王博:《道德經(jīng)》是怎樣一部書
發(fā)布時(shí)間:2020-06-02 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
作為傳統(tǒng)中國(guó)最重要的幾部經(jīng)典之一,《道德經(jīng)》(又稱《老子》)在中國(guó)幾乎是家喻戶曉,長(zhǎng)期影響了人們的思想和生活。從這部書問世的春秋戰(zhàn)國(guó)之交起,一直到現(xiàn)在約兩千五百多年的歷史中,它有過數(shù)以千計(jì)的注釋者。除了最著名的河上公、王弼之外,竟然也可以發(fā)現(xiàn)好幾位皇帝的名字:梁武帝、唐玄宗、宋徽宗、明太祖、清世宗等;
由于唐朝的皇帝自認(rèn)是該書作者老子的后裔,它還有過被當(dāng)作“紅寶書”收藏并閱讀的時(shí)代;
這部書也有著不同的面孔,既是哲學(xué)的寶典,又是宗教的圣典;
它是被翻譯成外國(guó)文字種類最多的中文書籍;
甚至在二十世紀(jì)的出土文獻(xiàn)中,它現(xiàn)身的次數(shù)也是最多的,從敦煌卷子、馬王堆帛書到郭店竹簡(jiǎn),都可以看到它的影子。這究竟是一部怎樣的書呢,其主旨和精神何在?以下我們就來(lái)談?wù)勥@些問題。
君人南面之術(shù)
“此君人南面之術(shù)也”——雖說(shuō)班固針對(duì)的是整個(gè)的道家,但《道德經(jīng)》該是他做出如此概括的主要依據(jù)。應(yīng)該把道看作是老子要求君王們走的路,讓他們知道在這個(gè)世界中,王并不是最大的,在王之上,還有地、天、道等需要敬畏和效法。
首先從讀書開始。我們面對(duì)一本書,從哪里讀起,怎么讀?這是一個(gè)大問題。
就好比遇到一個(gè)人,怎么去了解他并做出一個(gè)判斷?不同的人可能會(huì)有不同的經(jīng)驗(yàn)和說(shuō)法,就我自己有限的讀書心得來(lái)說(shuō),覺得最重要的就是先立乎其大者。讀過《孟子》的人都知道,我這里借用的是那里邊的話:“先立乎其大者,則其小者不可奪矣”,這話原本是說(shuō)修身的,但確實(shí)可以引申到讀書上面來(lái)。很多人讀書,小的地方看得很認(rèn)真,這當(dāng)然不能說(shuō)不對(duì),但如果因此忘了大的方面,就有了“逐萬(wàn)物而不反”的偏差。孔子讀書,是很看重大處著眼的,如他說(shuō)“《詩(shī)》三百,一言以蔽之,曰:思無(wú)邪!彼紵o(wú)邪,就是先立了讀《詩(shī)》的大者。有此境界,讀《詩(shī)》才會(huì)“樂而不淫,哀而不傷”。對(duì)《道德經(jīng)》來(lái)說(shuō),它的大者是什么呢?從不同的角度也許會(huì)有不同的理解,如王弼說(shuō)是“崇本息末”,河上公說(shuō)是“自然長(zhǎng)生”,這當(dāng)然都有他們的道理,但我還是比較同意班固在《漢書·藝文志》中的說(shuō)法:“道家者流,蓋出于史官。歷記成敗存亡禍福古今之道,然后知秉要執(zhí)本,清虛以自守,卑弱以自持,此君人南面之術(shù)也。合于堯之克讓,易之謙謙,一謙而四益。”
這里最重要的斷語(yǔ)是“此君人南面之術(shù)也”。雖說(shuō)班固針對(duì)的是整個(gè)的道家,但《道德經(jīng)》該是他做出如此概括的主要依據(jù)。這一方面是由于老子在道家學(xué)派中擁有的創(chuàng)始者地位,另一方面也比較合乎實(shí)際的情形。眾所周知,從《莊子》到《史記》,都說(shuō)老子具有周王室史官的身份。如果考察《老子》一書,其中對(duì)天道的重視和推崇,對(duì)歷史及禮制的熟悉和了解,辨證的思維方式以及以侯王為主要的說(shuō)話對(duì)象,都體現(xiàn)出史官身份的特點(diǎn)。楊雄在《法言·五百》中曾經(jīng)說(shuō):“史以天占人,圣人以人占天”,確實(shí)在一定程度上道出了老子和孔子學(xué)術(shù)的差異。老子繼承了“史以天占人”的特點(diǎn),所以全書中都充滿著推天道以明人事的味道?鬃觿t罕言天道,盡人事而畏天命!暗兰艺吡,蓋出于史官”,所說(shuō)正是這一基本的事實(shí)。
有周一代,史官乃是學(xué)術(shù)的大宗,知識(shí)的淵藪。其最重要的職責(zé),正是利用有關(guān)天道和歷史的知識(shí),充當(dāng)天子或者侯王的顧問。我們可以發(fā)現(xiàn)很多史官活躍在從西周到春秋時(shí)代的政治和思想舞臺(tái),如伯陽(yáng)父、史伯、內(nèi)史叔興、史墨等,與天子或者侯王大夫們進(jìn)行對(duì)話。這些正是老子的先驅(qū)。如果從這個(gè)角度來(lái)看的話,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)老子說(shuō)話的對(duì)象也并非普通的百姓,而是君主們。從第二章、第三章開始,就明確地提出了“圣人處無(wú)為之事,行不言之教”和“圣人之治也”的問題,顯示出該書的主要關(guān)懷,即在于君主應(yīng)該以何種方式統(tǒng)治百姓,管理好國(guó)家。書中出現(xiàn)了大量的“侯王”或者“王”、“萬(wàn)乘之君”等字樣,都表現(xiàn)著作者的興趣所在。他是想以帝王師的身份給他們說(shuō)法,內(nèi)容就是所謂的君人南面之術(shù)。
如我們所知道的,古代的房屋或者宮殿,都是面南而建,君臣相見之時(shí),君主南面而坐,臣子北面而立,所以有“南面稱君,北面稱臣”之說(shuō)!熬四厦嬷g(shù)”,也就是統(tǒng)治術(shù)或者統(tǒng)治方法之義。對(duì)統(tǒng)治術(shù)的探討,一直是古代中國(guó)思想家們最感興趣的領(lǐng)域。譬如老子之前有《尚書·洪范》,借箕子和武王的對(duì)話鋪陳出“九疇”,提出天子統(tǒng)治國(guó)家的九項(xiàng)基本原則。老子之后這方面的內(nèi)容更是豐富之極,大凡有關(guān)“君道”“主術(shù)”的探討都屬于此類。
但《道德經(jīng)》有它的特別之處,一是全書均圍繞此立說(shuō),“言有宗,事有君”,對(duì)《老子》而言,其言之宗、事之君就是君人南面之術(shù),不像很多書只是把這當(dāng)作眾多問題中的一個(gè)。這也許正是很多帝王喜歡它的主要理由。二是其所謂術(shù)有道作為支撐,因此呈現(xiàn)出理論深度和系統(tǒng)性。道術(shù)是古代哲學(xué)中一個(gè)很重要的字眼,道偏重于指一個(gè)比較普遍而抽象的原則,術(shù)則是具體的技術(shù)和方法。道術(shù)一體使得《道德經(jīng)》所說(shuō)的統(tǒng)治術(shù)不只是處理君主和百姓之間的關(guān)系,而是把它和宇宙法則即道和天道聯(lián)系了起來(lái)。這使得老子的思考始終不局限于人的范圍之內(nèi),而在天人之間尋找一種交集,使其學(xué)術(shù)呈現(xiàn)一種天人之學(xué)的特點(diǎn)。三是提出了頗有特色的統(tǒng)治方法,這個(gè)方法以無(wú)為和自然為核心觀念,很明確地與儒家仁義教化的理論相對(duì)立。在整個(gè)的中國(guó)歷史上,儒家的教化理論和道家的自然學(xué)說(shuō)交互為用,對(duì)立互補(bǔ),發(fā)生了深刻的影響。
作為君人南面之術(shù)來(lái)閱讀的《道德經(jīng)》與作為其他任何什么東西譬如宗教或者哲學(xué)的《道德經(jīng)》很顯然是不同的。也許我們不必過分地關(guān)注道到底是本原還是本體,也不必執(zhí)著于那些千篇一律的分析框架,像宇宙論或者本體論、認(rèn)識(shí)論以及辯證法或者相對(duì)主義等等。我們應(yīng)該把道看作是老子要求君王們走的路,指導(dǎo)著他們?nèi)绾蚊鎸?duì)百姓、世界,特別是他們自己。讓他們知道在這個(gè)世界中,王并不是最大的,在王之上,還有地、天、道等需要敬畏和效法。我們不必把某些詞匯(道、德、心、虛、無(wú)、有等)概念化或者神秘化,它們的意義其實(shí)非常具體,而且并不難于理解。這正是我在前面所說(shuō)的“先立乎其大者,則其小者不可奪矣”的主要意圖。
柔弱的意義
全部的《道德經(jīng)》五千言也可以看作是對(duì)這個(gè)“柔”字的解說(shuō)。柔弱指的并非某種實(shí)力,而是一種態(tài)度。正是在這樣的基礎(chǔ)之上,老子提出了以節(jié)制權(quán)力為核心的無(wú)為和自然的理論。這是“柔道”在統(tǒng)治術(shù)中的明確體現(xiàn)。
如果說(shuō)老子所述主要的是君人南面之術(shù),那么構(gòu)成這個(gè)“術(shù)”的核心價(jià)值是什么呢?這應(yīng)該是個(gè)很簡(jiǎn)單的東西,核心總是簡(jiǎn)單的,但和深刻并不矛盾。歷史上很多人用很簡(jiǎn)單的字樣來(lái)概括一個(gè)人或者一本書的思想,呂不韋主持的《呂氏春秋》甚至只用一個(gè)字——《不二篇》提到“老聃貴柔,孔子貴仁,墨子貴兼”,都是很恰如其分的評(píng)說(shuō)。因此,老子之道其實(shí)就可以用我們現(xiàn)在很熟悉的一個(gè)體育項(xiàng)目——柔道來(lái)概括。全部的《道德經(jīng)》五千言也可以看作是對(duì)這個(gè)“柔”字的解說(shuō)。
據(jù)說(shuō)老子有一個(gè)老師叫常樅,他教老子的方式正是《道德經(jīng)》一直強(qiáng)調(diào)的所謂“不言之教”。常樅只是張開他的嘴巴,人們看到的是已經(jīng)稀疏的牙齒和依舊靈活的舌頭。于是老子從中領(lǐng)悟到了“舌柔常存,齒堅(jiān)易折”的道理。這個(gè)故事也許不是真的,但《道德經(jīng)》所講的與此并無(wú)二致。先看一下七十六章:
“人之生也柔弱,其死也堅(jiān)強(qiáng)。草木之生也柔脆,其死也枯槁。故堅(jiān)強(qiáng)者死之徒,柔弱者生之徒。”
人活的時(shí)候總是柔弱的,死后則是僵尸一個(gè)。充滿生機(jī)的草木柔的可以隨風(fēng)搖曳,死后卻是難逃的枯槁。老子從中看到的是:堅(jiān)強(qiáng)只會(huì)導(dǎo)致死亡,柔弱才是生命的法則。既然如此,人為什么不放棄剛強(qiáng)呢?七十三章說(shuō):
“勇于敢則殺,勇于不敢則活。此兩者,或利或害。天之所惡,孰知其故?”
這更像是對(duì)常識(shí)的顛覆。當(dāng)我們都認(rèn)為勇敢是一種美德的時(shí)候,從老子的眼睛里流露出的卻是冷笑和嘲諷的目光。確實(shí),很多勇敢的人在勇敢中死去,就像是莊子描繪過的那個(gè)“怒其臂以當(dāng)車轍”的螳螂。知其不可而為之,你能說(shuō)它不勇敢嗎?但留給世界的也許只是一個(gè)笑料,或者一個(gè)成語(yǔ)——“匹夫之勇”。勇敢并不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的美德,它必須和智慧結(jié)合起來(lái)。這讓我想起《中庸》里面曾經(jīng)提到“三達(dá)德”,所謂的“知、仁、勇”。它們排列的順序是很有意義的,“知”應(yīng)該是最重要的,沒有“知”的仁或許是愚人之仁,沒有“知”的勇就只能是匹夫之勇。所以有時(shí)候“勇于不敢”比勇敢要好得多。從這樣的思考,老子提出了他的三寶說(shuō):
“我有三寶,持而保之。一曰慈,二曰儉,三曰不敢為天下先。慈故能勇,儉故能廣,不敢為天下先,故能成器長(zhǎng)。今舍慈且勇,舍儉且廣,舍后且先,死矣!
這是生活的三件法寶。慈是寬容和忍讓,儉是節(jié)制和收斂,不敢為天下先是居后和不爭(zhēng)。很清楚,這里體現(xiàn)的都是柔弱而非剛強(qiáng)的姿態(tài)。在這里,我們對(duì)柔弱可以有些更多的了解,它并不是目的,而僅僅是通向某個(gè)目的的工具。慈的結(jié)果是勇,儉的結(jié)果是廣,不敢為天下先,反而可以成為器長(zhǎng)!兜赖陆(jīng)》對(duì)這一點(diǎn)是再三致意的,有很多文字表達(dá)的是類似的想法,諸如第七章的“是以圣人后其身而身先,外其身而身存。非以其無(wú)私邪?故能成其私”,二十二章的“夫唯不爭(zhēng),故天下莫能與之爭(zhēng)”,六十六章的“是以圣人于上民,必以言下之;
欲先民,必以身后之;
是以圣人處上而民不重,處前而民不害!保ㄗg文:因此,圣人要領(lǐng)導(dǎo)民眾,必須用言語(yǔ)對(duì)民眾表示謙下;
要想成為民眾的表率,必須把自己的利益放在民眾之后。所以圣人居于高位而民眾不感到重負(fù),居于前面而民眾不感到利益受損。)正是在這里,我們可以充分感受到作為君人南面之術(shù)的《老子》的“術(shù)”的一面。
但柔弱不只是“術(shù)”,它同時(shí)也是道。四十章說(shuō):“反者道之動(dòng),弱者道之用。天下萬(wàn)物生于有,有生于無(wú)!保ㄗg文:道的運(yùn)動(dòng)變化是循環(huán)往復(fù)的,道的作用渺小而無(wú)形。天下萬(wàn)物是從“有”中產(chǎn)生的,而“有”卻來(lái)自于“無(wú)”。)老子發(fā)現(xiàn)了這個(gè)世界的一個(gè)隱秘的規(guī)則,那就是相反相成,有無(wú)相生。變化的過程往往不是一個(gè)直線,而是一個(gè)曲線。如果你問一個(gè)數(shù)學(xué)老師,兩點(diǎn)之間什么線最短,他一定會(huì)告訴你是直線。同樣的問題提給老子,答案就會(huì)相反。通向“有”的最好方式并不是“有”,而是“無(wú)”,有生于無(wú),這就是“反者道之動(dòng)”。在這樣的理解之下,“弱者道之用”就成為必然。道是柔弱的,正是借助于這種柔弱,才能夠保持其萬(wàn)物之宗的地位。
在老子這里,我們必須了解,柔弱指的并非某種實(shí)力,而是一種態(tài)度。這部書首先是寫給侯王們看的,他們當(dāng)然是強(qiáng)者,也是當(dāng)然的強(qiáng)者。對(duì)于強(qiáng)者而言,柔弱的態(tài)度更像是示弱,而不是真正的軟弱。柔弱是強(qiáng)者的德行,而那些原本就很弱的人,也許他們應(yīng)該努力使自己變得更強(qiáng)一些。這里順勢(shì)就可以進(jìn)入到《道德經(jīng)》的二十八章:“知其雄,守其雌,為天下溪。為天下溪,常德不離,復(fù)歸于嬰兒!保ㄗg文:知道什么是雄強(qiáng),卻安于柔雌的地位,甘愿做天下的溝溪。甘愿做天下的溝溪,永恒的道德就不會(huì)離失,即可回復(fù)到像嬰兒一樣單純的狀態(tài)。)雌雄原本只是表示動(dòng)物性別的詞,道家卻常常用來(lái)指稱剛強(qiáng)和柔弱兩種態(tài)度。老子理想的圣人該是知雄守雌的,他知道自己有堅(jiān)強(qiáng)的實(shí)力,但卻抱守著柔弱的態(tài)度。這種“雌雄同體”的人是難以戰(zhàn)勝的,因?yàn)樵趯?duì)手有可能戰(zhàn)勝自己之前,他們先戰(zhàn)勝了自己。從根本上來(lái)說(shuō),柔弱乃是自我控制的藝術(shù)。五十六章說(shuō):“挫其銳,解其紛;
和其光,同其塵。是謂玄同!边@里所挫的并不是別人的銳氣,而是自己的鋒芒;
所和的也不是別人的光耀,而是自己的精彩。根據(jù)老子的理解,銳氣和鋒芒正是造成沖突導(dǎo)致滅亡的原因,因此和光同塵也許是不錯(cuò)的選擇。這就意味著自我的控制,控制自己的欲望、權(quán)力等等。三十三章說(shuō):“知人者智,自知者明;
勝人者有力,自勝者強(qiáng)。知足者富!
在蘇格拉底那里,哲學(xué)的任務(wù)被看作是認(rèn)識(shí)你自己。老子同樣把自知視為比知人更要緊的智慧。但是自知是不能夠脫離開知人的,知人才能夠知道自我是有界限的,并給了解自己提供一面鏡子。自知的本質(zhì)在于給自己確實(shí)地劃下一個(gè)界限,它的結(jié)果也就是知足或者知止。這實(shí)際上是一種自我戰(zhàn)勝。重要的不在于戰(zhàn)勝別人,而是戰(zhàn)勝自己。戰(zhàn)勝別人只代表你是一個(gè)有力量的人,戰(zhàn)勝自己才是當(dāng)之無(wú)愧的強(qiáng)者。因此,強(qiáng)者和逞強(qiáng)完全是兩個(gè)世界,真正的強(qiáng)者恰恰是通過示弱才得以呈現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。
我自己閱讀《道德經(jīng)》,最喜歡的四個(gè)字是“光而不耀”。光代表著光芒、成功、權(quán)力、才干、美麗等等,相當(dāng)于前面提到過的“知其雄”的雄。有光的人總是有些耀眼,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
但要注意別太耀眼。過于耀眼,刺的別人掙不開眼睛,就容易引起反彈,反過來(lái)傷害自己。這是一個(gè)矛盾,但能夠處理好矛盾才是智慧的標(biāo)志。這個(gè)標(biāo)志在老子這里就體現(xiàn)為自我節(jié)制,《道德經(jīng)》一定可以接受這樣的說(shuō)法:一個(gè)人自我節(jié)制程度和其智慧程度是成正比的。有才的人不必炫耀他的才,他應(yīng)知道,有才本身已經(jīng)是罪惡,因?yàn)樗@得別人不是那么的有才。如果他還恃才傲物的話,就是罪上加罪了。前一種罪是天作孽,后一種罪卻是自作孽。天作孽,猶可活;
自作孽,不可活。權(quán)力、財(cái)富等的擁有者都應(yīng)有如此的認(rèn)識(shí)。正是在這樣的基礎(chǔ)之上,老子提出了以節(jié)制權(quán)力為核心的無(wú)為和自然的理論。這是“柔道”在統(tǒng)治術(shù)中的明確體現(xiàn)。
清冷的智慧
《道德經(jīng)》整體的感覺是清冷。你會(huì)震撼于它的冷靜。無(wú)為和自然可以互相定義,但他們的主語(yǔ)剛好相反。無(wú)為是對(duì)君主的要求,自然則是在君主無(wú)為的前提之下百姓所獲得的生存狀態(tài)。君主無(wú)為,百姓才能自然。“道法自然”這句話,其實(shí)說(shuō)的是道并不主宰萬(wàn)物,而是效法其自然。
閱讀道家的著作,會(huì)有和閱讀儒家著作非常不同的感覺。如果拿溫度來(lái)做一個(gè)比喻的話,讀儒家書的感覺,套用一句歌詞,就是“讀你的感覺像春天”,有時(shí)候甚至像夏天,很溫暖或者熱烈。儒家確實(shí)也很喜歡“溫”這個(gè)字,《論語(yǔ)》中就出現(xiàn)很多次,譬如“溫文爾雅”、“溫良恭儉讓”、“色思溫”等。這種氣質(zhì)上的溫當(dāng)然是其仁民愛物之心的體現(xiàn)。但讀道家的書如《道德經(jīng)》,整體的感覺卻是清冷,有時(shí)候甚至懷疑自己掉進(jìn)了冰窖。你會(huì)震撼于它的冷靜,有些人看來(lái)可能是陰險(xiǎn)和狡詐。譬如我們熟悉的三十六章:
“將欲歙之,必固張之;
將欲弱之,必固強(qiáng)之;
將欲廢之,必固興之;
將欲取之,必固與之。是謂微明。柔弱勝剛強(qiáng),魚不可脫于淵,國(guó)之利器不可以示人!
這個(gè)世界有不以人的意志而轉(zhuǎn)移的法則,它不會(huì)因?yàn)槟愕男那榛蛘邉e人的愿望而改變。老子發(fā)現(xiàn)的法則是物極必反,即“反者道之動(dòng)”。因此,無(wú)中可以生有,處后反而可以居先,無(wú)私可以成就私。這個(gè)法則的運(yùn)用,于自己是示弱,用來(lái)對(duì)付別人,則是助其逞強(qiáng)。強(qiáng)到極處,走下坡路甚至崩潰就是無(wú)法避免的。
并不是每個(gè)人都能發(fā)現(xiàn)這個(gè)法則,即便偶然發(fā)現(xiàn)了也并不能夠有效應(yīng)用。這需要孤獨(dú)和虛靜的經(jīng)驗(yàn)。十六章的話是這樣說(shuō)的:
“致虛極,守靜篤。萬(wàn)物并作,吾以觀復(fù)。夫物蕓蕓,各復(fù)歸其根。歸根曰靜,靜曰復(fù)命。復(fù)命曰常,知常曰明。不知常,妄作兇!保ㄗg文:極力使心靈做到虛靜澄明,努力使心靈堅(jiān)持清凈無(wú)為。萬(wàn)物蓬勃生長(zhǎng),我就可以憑借虛靜的本性看出萬(wàn)物循環(huán)往復(fù)的道理。萬(wàn)物紛紛紜紜,但最終各自都要返回到它的本根。返回本根就叫做虛靜,虛靜就叫做復(fù)歸本性。復(fù)歸本性就是萬(wàn)物變化運(yùn)動(dòng)的規(guī)律,懂得了萬(wàn)物變化的規(guī)律就是明智。不懂得萬(wàn)物變化的規(guī)律而輕舉妄動(dòng)就會(huì)出亂子。)致虛守靜,即讓自己的心靈達(dá)到虛靜的狀態(tài),這乃是知常及了解客觀法則的前提。不知道這是不是得自于老子曾經(jīng)作為史官的工作經(jīng)驗(yàn),但一定是很符合老子的形象的。如果我們要給老子畫一個(gè)像的話,那該是一個(gè)躲在角落的孤獨(dú)的智者,而不是一個(gè)被鮮花簇?fù)碇娜收!兜赖陆?jīng)》二十章說(shuō):
“眾人熙熙,如享太牢,如春登臺(tái)。我獨(dú)泊兮其未兆。沌沌兮如嬰兒之未孩。累累兮若無(wú)所歸。眾人皆有余,而我獨(dú)若遺。我愚人之心也哉!俗人昭昭,我獨(dú)昏昏。俗人察察,我獨(dú)悶悶。眾人皆有以,而我獨(dú)頑且鄙。我獨(dú)異于人,而貴食母!薄
我們從中看到的是和世界的隔離,以及孤獨(dú)和清醒。他不喜歡熙熙攘攘的熱鬧,在熱鬧中,人是容易迷失自己的。十二章說(shuō):“五色令人目盲,五音令人耳聾,五味令人口爽,馳騁畋獵令人心發(fā)狂,難得之貨令人行妨。”也許我們都有類似的經(jīng)驗(yàn),當(dāng)你置身于一個(gè)琳瑯滿目的市場(chǎng),有時(shí)候你真的感到無(wú)所適從。當(dāng)全部的生命一直都向外追逐的時(shí)候,情形比這好不了許多。所以需要隔離,隔離產(chǎn)生智慧。當(dāng)老子選擇放棄王官的身份,成為一個(gè)隱士的時(shí)候,他選擇的正是這樣一種隔離。這種隔離可以讓你安靜下來(lái),如諸葛亮所說(shuō),產(chǎn)生致遠(yuǎn)的效果。以上所說(shuō)都還只是個(gè)清冷的形象,我們更關(guān)注的該是清冷的思想。儒家的核心是仁愛,而道家對(duì)此一直抱著深刻的懷疑!墩撜Z(yǔ)》《孟子》一直在呼喚著“仁義”的君子和推己及人的“德政”與“仁政”,但《道德經(jīng)》卻展開著另外一個(gè)思想空間。初看之下,“天地不仁,以萬(wàn)物為芻狗;
圣人不仁,以百姓為芻狗”(譯文:天地?zé)o所謂偏愛,對(duì)萬(wàn)物一視同仁,把萬(wàn)物看成是用芻草扎的狗一樣;
圣人無(wú)所謂偏愛,對(duì)百姓一視同仁,把百姓看成是用芻草扎的狗一樣。)是大逆不道的,更不要說(shuō)什么“大道廢,有仁義。智慧出,有大偽。六親不和,有孝慈。國(guó)家昏亂,有忠臣”(譯文:社會(huì)政治秩序荒廢了,就有了對(duì)仁義的提倡;
聰明智巧出現(xiàn)了,就有了嚴(yán)重的偽詐行為。親人間出現(xiàn)了糾紛,就有了對(duì)孝慈的提倡;
國(guó)家陷于混亂不堪,才出現(xiàn)忠臣的品格。),或者“絕圣棄智,民利百倍。絕仁棄義,民復(fù)孝慈。絕巧棄利,盜賊無(wú)有”等驚世駭俗的字眼了。值得我們思考的是:老子為什么要否定和拒絕看起來(lái)很美好和神圣的仁和義?愛和教化到底意味著什么?不妨重點(diǎn)分析一下三十八章,這也是《老子》下篇的開始:
“上德不德,是以有德。下德不失德,是以無(wú)德。上德無(wú)為而無(wú)以為,下德無(wú)為而有以為。上仁為之而無(wú)以為,上義為之而有以為,上禮為之而莫之應(yīng),則攘臂而扔之。故失道而后德,失德而后仁,失仁而后義,失義而后禮。夫禮者,忠信之薄而亂之首。”
。ㄗg文:上德的人不表示為形式上的德,所以是實(shí)在有德的;
下德的人自以為不離失德,所以實(shí)際上是沒有達(dá)到德的。上德的人順應(yīng)自然而無(wú)所作為;
下德的人表面上順應(yīng)自然而實(shí)際上是有心作為。上仁的人有所作為而實(shí)際上是無(wú)意而為;
上義的人有所作為且純出有意而為。上禮的人有所作為而得不到回應(yīng),于是就伸出胳膊強(qiáng)拽人們服從。所以失去了道而后才有德,失去了德而后才有仁,失去了仁而后才有義,失去了義而后才有禮。禮是忠信不足的產(chǎn)物,是禍亂開始的源頭。)
德有上下,其間根本的區(qū)別在于無(wú)為還是為之(有為)。上德是無(wú)為的,下德則是有為的,雖然其中有著層次的區(qū)分,如仁、義和禮。在老子看來(lái),為之總是有心的作為,因此也就成為禍亂的根源,成為下德。道理很簡(jiǎn)單,這個(gè)心原本只是私人的,卻要變成公共的。在這個(gè)由私人的心向公共的心推行的過程中,做法可以有軟硬之分,剛?cè)嶂畡e,如孟子強(qiáng)調(diào)的王道(儒家)是屬于柔性的,霸道(法家)則是剛性的,但其實(shí)質(zhì)并無(wú)不同,都是要大家接受某個(gè)人的主張?梢韵胂螅瑢(duì)很多人來(lái)說(shuō),這種接受的過程就是放棄自我的過程。沖突是在所難免的,這正是老子說(shuō)“上禮為之而莫之應(yīng),則攘臂而扔之”的理由。原本創(chuàng)作來(lái)安排秩序的禮倒很可能成為制造社會(huì)混亂的罪魁禍?zhǔn)祝驗(yàn)樗囊罁?jù)不是天理自然,而是人為的造作。
與此相比,仁義也好不了許多。在儒家那里,仁義是作為秩序的禮的基礎(chǔ)。仁的最基本規(guī)定是愛人,其內(nèi)在基礎(chǔ)是一個(gè)惻隱之心。義的最基本規(guī)定是正直,其內(nèi)在基礎(chǔ)是羞惡之心。在一般人看來(lái),這是想當(dāng)然的美德。但老子有另一番思索。無(wú)論仁義看起來(lái)有多么美好,總是有心的。有心的行為就難免獨(dú)斷的色彩,于對(duì)象而言會(huì)有強(qiáng)加的味道。譬如《論語(yǔ)》上面說(shuō)的忠恕之道,忠是“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”,恕是“己所不欲,毋施于人”。這里面都包含著一個(gè)推己及人的意思,其背后的假設(shè)是人類的普遍性。人是作為類而存在的,既然如此,他們應(yīng)該是共同的,有共同的心,共同的愛和恨。對(duì)儒家來(lái)說(shuō),這是一個(gè)被作為前提接受下來(lái)的東西。對(duì)生活來(lái)說(shuō),這只是一個(gè)假設(shè)。更多的時(shí)候,我們看到的是人和人之間的不同,你想要的我不想要,你不想要的我卻想要。這就是人類個(gè)體之間的差異。如果要追求一個(gè)普遍的東西,一個(gè)要大家都接受的秩序,對(duì)一部分人來(lái)說(shuō)也許是適當(dāng)?shù),但?duì)另一部分人而言,卻是痛苦的。
所以,愛并不意味著一切都是美好的。愛的結(jié)果也許是傷害甚至謀殺。在愛中,強(qiáng)加于人的行為被正當(dāng)化了,改變對(duì)象被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事情。而且這種改變被定義為提升或者向善。譬如儒家一直強(qiáng)調(diào)的禮樂教化,其實(shí)就是按照一個(gè)固定的模式來(lái)改變和安排生命。這個(gè)模式當(dāng)然被認(rèn)為是善的,即對(duì)人而言是好的東西。但這也許只是一相情愿!熬汲,父父子子”對(duì)君父也許是好的,臣子只是無(wú)奈而痛苦的接受。更不要說(shuō),那些所謂善的東西在實(shí)施的過程中一定會(huì)被打的折扣。所以我們對(duì)愛對(duì)善等不該過于自信和盲目,重要的不在于善良意愿或者甜言蜜語(yǔ),而在于它所產(chǎn)生的實(shí)際效果。大躍進(jìn)、超英趕美、文化革命的意愿都是善良的,但其結(jié)果卻恰恰相反!靶叛圆幻,美言不信”,不僅僅是一個(gè)普通的生活格言,更是深刻的政治和人生智慧。
這些思考無(wú)疑是清冷的。正是在諸如此類的思考之下,《道德經(jīng)》才堅(jiān)決地拒絕了仁義。但我們還要了解的,這種拒絕并不是說(shuō)你可以不仁不義,為所欲為。天地不仁不是說(shuō)天地每天干壞事,絕仁棄義也不是給作惡打開方便之門。好的事不能做,壞的事更不能做。這是對(duì)一切“為”的拒絕,不管是為善還是為惡。一說(shuō)“為”字就是惡的,根本不必談“為”的是什么。從這種拒絕,老子走向了無(wú)為之路。在《道德經(jīng)》中,這是一個(gè)大字眼,也是容易引起誤解的字眼,有些人經(jīng)常把它和無(wú)所作為甚至無(wú)所事事混為一談。也許表面上它們確實(shí)有某些類似之處,后來(lái)很多無(wú)為學(xué)說(shuō)的信奉者如魏晉時(shí)期的某些名士們也許加劇了這種印象。但無(wú)為是基于冷靜思考之上的自覺選擇,其目的是為了實(shí)現(xiàn)“無(wú)不為”的結(jié)果,而后者只是渾渾噩噩毫無(wú)成就的光陰虛度,顯然不能混為一談。根據(jù)老子,我們?cè)撊绾蚊枋鰺o(wú)為呢?
它首先是一種節(jié)制的態(tài)度,尤其是對(duì)權(quán)力的節(jié)制。有權(quán)力的人總是有一種使用權(quán)力征服他人的沖動(dòng),以一種高高在上的姿態(tài),任意地支使著在下的人們。這顯然不是無(wú)為,無(wú)為的體現(xiàn)是“生而不有,為而不恃,長(zhǎng)而不宰”,創(chuàng)造而不擁有,成功而不驕傲,領(lǐng)導(dǎo)而不主宰。這種態(tài)度被認(rèn)為是“玄德”。無(wú)為的圣人是“自知不自見,自愛不自貴”的,自見和自貴很類似于我們現(xiàn)在所說(shuō)的自戀型人格,這種人的心中只有自己,他人是缺席的。這顯然不同于自知和自愛,在后者中,自己和他人同時(shí)呈現(xiàn)出來(lái)。
因此我們可以很方便地引出無(wú)為的另一半——自然。它們是相伴而生的觀念。無(wú)為和自然可以互相定義,但他們的主語(yǔ)剛好相反。無(wú)為是對(duì)君主的要求,自然則是在君主無(wú)為的前提之下百姓所獲得的生存狀態(tài)。君主無(wú)為,百姓才能自然。請(qǐng)看《道德經(jīng)》的五十七章:
“故圣人云:我無(wú)為而民自化,我好靜而民自正,我無(wú)事而民自富,我無(wú)欲而民自樸!
這正是一個(gè)極好的說(shuō)明無(wú)為和自然關(guān)系的例子,也有助于理解自然的意義。無(wú)為的是圣人,自然的是民。如學(xué)者們?cè)缇蛷?qiáng)調(diào)的,自然的意思和我們現(xiàn)在所謂自然界無(wú)關(guān),它指的是一種排除了外力干擾之后的自然而然的狀態(tài)。因此所謂的自化、自正、自富、自樸都是自然的體現(xiàn)。理想的統(tǒng)治者不是把自己的意志強(qiáng)加給他人,而是充分地考慮并尊重百姓的想法。如四十九章所說(shuō):“圣人常無(wú)心,以百姓之心為心!睙o(wú)為的圣人是不該先設(shè)一個(gè)私心,然后又設(shè)法把這個(gè)私心變成公心的,百姓的心就是他的心。進(jìn)一步來(lái)看,百姓也并沒有一個(gè)統(tǒng)一的心,因此,以百姓心為心并不是真的用百姓心來(lái)替代自己的私人之心,而是徹底的無(wú)心。老子有時(shí)候也稱之為“虛”、“無(wú)欲”等。只有如此,百姓的自然自主才會(huì)成為可能。
這就是所謂的“道法自然”。對(duì)這句著名的話,今人有很多誤解。其實(shí)它的本義很明確,說(shuō)的就是道并不主宰萬(wàn)物,而是效法其自然。王弼的解釋是“在方則法方,在圓則法圓”。它的中間省略了“自然”的主語(yǔ)——萬(wàn)物,因此孤立地看意義也許有些含糊,但如果聯(lián)系《老子》其他章節(jié)的話,就很清楚。譬如五十一章說(shuō):“道生之,德畜之,物形之,勢(shì)成之。是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德。道之尊,德之貴,夫莫之命而常自然”。這很顯然是在道和萬(wàn)物關(guān)系語(yǔ)境下的討論,道雖然生養(yǎng)了萬(wàn)物,但對(duì)于萬(wàn)物卻不發(fā)號(hào)施令而是順其自然的。六十四章中,更明確地提到“輔萬(wàn)物之自然而不敢為”。依照老子的設(shè)想,在上的統(tǒng)治者收斂他的權(quán)力欲,在下的百姓可以盡可能發(fā)揮其自主性,如此的話,統(tǒng)治者的無(wú)為就可以換來(lái)百姓的自為,“無(wú)為而無(wú)不為”的局面也就形成了。
天道的敬畏
天道,一個(gè)是天道,一個(gè)是人心,這是中國(guó)人生活的兩個(gè)根據(jù)。老子中得道的圣人仍然是“豫兮若冬涉川,猶兮若畏四鄰,儼兮其若客”般的戒慎恐懼。不要太相信自己已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和掌握了真理,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
不必太獨(dú)斷和專制。虛心一點(diǎn)總是好的。
中國(guó)人一直到現(xiàn)在還喜歡講的一句話就是“天理良心”。這句話之所以深入人心,看來(lái)是說(shuō)出了對(duì)生活來(lái)說(shuō)很本質(zhì)的東西。實(shí)際上,“天理良心”包含了我們最重視的兩個(gè)維度:一個(gè)是天道,一個(gè)是人心。這是中國(guó)人生活的兩個(gè)根據(jù)。先秦時(shí)期,儒家對(duì)人心比較關(guān)注,力圖從中發(fā)掘道德價(jià)值和秩序的根源。道家則對(duì)天道非常看重,將它視為行事的依據(jù)。
《道德經(jīng)》留給人們的一個(gè)深刻印象,就是在講人間事務(wù)的時(shí)候,喜歡援引天道或者道作為最終的支持。柔弱是因?yàn)樘斓,不?zhēng)是因?yàn)樘斓,不仁、無(wú)為等都是由于天道。我們經(jīng)?梢栽谶@部經(jīng)典中發(fā)現(xiàn)類似形式的句子:
“天之道,利而不害;
圣人之道,為而不爭(zhēng)。”“道常無(wú)為而無(wú)不為,侯王若能守之,萬(wàn)物將自化!薄疤斓夭蝗,以萬(wàn)物為芻狗;
圣人不仁,以百姓為芻狗!
這種形式的句子當(dāng)然不僅是句法問題,它體現(xiàn)的乃是對(duì)于道和天道的敬畏。這種敬畏的理由,首先是道相對(duì)于包括人在內(nèi)的這個(gè)世界的優(yōu)先性。在老子看來(lái),道是這個(gè)世界的總根源,“有物混成,先天地生”,這個(gè)混成之物就是道。經(jīng)過了一定的演化,萬(wàn)物從中產(chǎn)生,“道生一,一生二,二生三,三生萬(wàn)物”。僅憑此點(diǎn),敬畏就有了足夠的理由。但更重要的,還是道本身所顯示出的“生而不有,為而不恃,長(zhǎng)而不宰”的“玄德”。正是這種玄德,讓道可以成為人們生活的指引者,也把道和天地萬(wàn)物緊密地結(jié)合起來(lái)。同時(shí)也是這種玄德,可以贏得萬(wàn)物的心。
道的本意是路,引申而具有法則的意義。天道也就是天的法則,人道就是人生應(yīng)該遵循的法則。人道應(yīng)是本于天道的,這是老子的態(tài)度。其實(shí)這個(gè)態(tài)度并不算新,從西周到春秋時(shí)期,很多人都從天道出發(fā)考慮人道的問題。譬如把“禮”看作是本于天的,認(rèn)為禮是“天之經(jīng)也,地之義也,民之行也”,天有十日,所以人該有十等。但這種說(shuō)法多具有比附的性質(zhì),具體而雜亂,而且有時(shí)候還沒有從有意志的天道觀中擺脫出來(lái)。老子則不同,他關(guān)心的只是根本的天道,他致力于發(fā)掘的是法則性的東西,諸如無(wú)為或者法自然,這種法則同時(shí)可以成為人道的依據(jù)。這就使《道德經(jīng)》的天道觀和此前的天道理論區(qū)別了開來(lái),同時(shí)也把自己和孔子區(qū)別了開來(lái)。就孔子來(lái)說(shuō),我們沒有發(fā)現(xiàn)他正面涉及過天道的觀念,學(xué)生的說(shuō)法是“夫子之文章,可得而聞也。夫子之言性與天道,不可得而聞也”。但孔子常常談起天命,并且認(rèn)為是君子所最該敬畏者。天命和天道的差別是明顯的,天命更多的指向某種消極的限制,天道則是積極的秩序的根源。
大家可以發(fā)現(xiàn),我對(duì)于道和天道并沒有刻意區(qū)分,采取的是一種混為一談的態(tài)度。至少在法則的意義上,天道和道在老子的敘述中基本沒什么區(qū)別。因此它們的差別被我忽略了。對(duì)天道的敬畏包含著多方面的思考,最重要的一點(diǎn)也許是對(duì)人的有限性的揭示。在天和人的關(guān)系中,道家始終是大天而小人的。我們都熟悉荀子曾經(jīng)批評(píng)莊子是“蔽于天而不知人”,老子其實(shí)也有著這種傾向,著名者如二十五章說(shuō):
“域中有四大,而人居其一焉。人法地,地法天,天法道,道法自然!
域中的四大是指道、天、地和人(王)。表面上看來(lái)是給予了人(王)很高的地位,但仔細(xì)看來(lái),卻是對(duì)人的貶抑。人間的秩序并不是來(lái)自于自己,而是天或者道。這是一個(gè)明確的宣示,人不應(yīng)該把自己看的太高。天地比人大,道比人更大。因此,在天道和道面前,保持謙卑和敬畏的姿態(tài)是必要的。重要的不在于自我的放大,而是虛心靜氣地傾聽天道的聲音。
根據(jù)中國(guó)人對(duì)于世界結(jié)構(gòu)的理解,人是處于天地之間的存在!蹲髠鳌こ晒辍酚涊d劉康公所說(shuō)“民受天地之中以生,所謂命也”,最典型的表達(dá)了這一點(diǎn)。人在天地之中生存,這是命運(yùn)。從這引申開去,天地就不是和人無(wú)關(guān)的存在。一方面,人本身就是天地的產(chǎn)物,《管子》所說(shuō)“人之生也,天出其精,地出其形,合此以為人”,是被普遍接受的一個(gè)觀念,因此有“以天為父,以地為母”的說(shuō)法。另一方面,人的生存過程也和天地密不可分。《周易》在解釋卦象結(jié)構(gòu)的時(shí)候提出了三才說(shuō),認(rèn)為一卦六爻可以分成三部分,每?jī)韶碁橐唤M,從下往上,分別代表著地、人和天。而貫穿在三才中間的其實(shí)是一個(gè)道理,在天為陰陽(yáng),在地為柔剛,在人為仁義!巴酢弊值膶懛,在漢儒的解釋中,就形象地代表著這個(gè)觀念。三橫畫代表著天地人三才,一豎則象征著貫三為一。王就該是這樣的人,讓我們想起《周易》中的大人!段难詡鳌氛f(shuō):
“夫大人者,與天地合其德,與日月合其明,與四時(shí)合其序,與鬼神合其吉兇。先天而天弗違,后天而奉天時(shí)。天且弗違,而況鬼神乎,而況人乎!”
這當(dāng)然是一種積極而樂觀的生存感覺,人與天地并立為三,并且可以完全會(huì)通為一!吨杏埂芬苍(jīng)提到人如果能夠盡己之性盡物之性的話,就可以與天地參。但老子很難產(chǎn)生這種偉大的感覺,在他那里,人和天地以及道不可能處在同樣的層次上。人永遠(yuǎn)會(huì)是抬著頭看著天空,也許他始終處在那種“上不在天,下不在田,中不在人”的尷尬境遇里,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的生活著。老子中得道的圣人似乎也沒有那么灑脫和快樂,仍然是“豫兮若冬涉川,猶兮若畏四鄰,儼兮其若客”般的戒慎恐懼。
老子并不相信所謂人的智慧!耙灾侵螄(guó),國(guó)之賊;
不以智治國(guó),國(guó)之!,因此重要的不是“明民”,而是“愚之”。但這不意味著君主自己可以耍小聰明,同樣要不得。七十一章說(shuō):“知不知,尚矣;
不知知,病也。圣人不病,以其病病。夫唯病病,是以不病”(譯文:知道自己有所不知道,這是最好的;
不知道卻自以為知道,這就是缺點(diǎn)。有道的人沒有缺點(diǎn),是因?yàn)樗讶秉c(diǎn)當(dāng)做缺點(diǎn)。因?yàn)樗讶秉c(diǎn)當(dāng)作缺點(diǎn),所以他沒有缺點(diǎn)。)這是一種自覺而深刻的謙卑。不知道所謂智慧的害處,會(huì)禍患無(wú)窮。因此不必去相信那些智者的“前識(shí)”,時(shí)刻警惕著,也許才可以免于過失吧。《道德經(jīng)》一直提醒人們不要太自信和樂觀。不要太相信自己已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和掌握了真理,不必太獨(dú)斷和專制。虛心一點(diǎn)總是好的。
如果做個(gè)總結(jié)的話,我想把話題轉(zhuǎn)到心靈上來(lái)。一部經(jīng)典讀到最后,我們看到的就不該是一堆文字,而是一個(gè)心靈。讀《論語(yǔ)》應(yīng)該讀出孔子的心靈,讀《道德經(jīng)》應(yīng)該讀出老子的心靈?鬃拥男撵`是熱的,老子的是冷的。孔子的心靈是實(shí)的,老子的是虛的!疤撈湫,實(shí)其腹;
弱其志,強(qiáng)其骨”,這是《道德經(jīng)》給我們的建議。一個(gè)被充滿的心靈是喧鬧的,甚至麻木。在虛靜中,心靈才可以動(dòng)起來(lái),才可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界的法則,發(fā)現(xiàn)真實(shí)的自己,也發(fā)現(xiàn)真實(shí)的他人。因此我們看老子對(duì)世界的描繪就有些清冷和虛靜,作為世界開端的道是“獨(dú)立而不改”的,從中分明可以看出透著寂寞和孤獨(dú)。當(dāng)這個(gè)世界落實(shí)到實(shí)際的生活中時(shí),我們可以讀到“小國(guó)寡民。使有什伯之器而不用,使民重死而不遠(yuǎn)徙。隨有舟輿,無(wú)所乘之;
雖有甲兵,無(wú)所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食,美其服,安其居,樂其俗。鄰國(guó)相望,雞犬之聲相聞,民至老死不相往來(lái)。”這個(gè)世界沒有那么緊密和溫情脈脈,互相之間少了些關(guān)心,卻多了些自在。這正是老子智慧的精髓所在。
(光明日?qǐng)?bào))
熱點(diǎn)文章閱讀