近十年以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大的變化，進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代。許多人對(duì)當(dāng)代中國(guó)的復(fù)雜現(xiàn)象迷惑不解：這是一個(gè)什么樣的時(shí)代？這個(gè)時(shí)代如何從歷史演變而來(lái)？這個(gè)時(shí)代的人們是如何自我認(rèn)同的？這個(gè)時(shí)代的精神生活呈現(xiàn)出什么樣的特征？這個(gè)時(shí)代的核心價(jià)值和公共文化又是什么？這一切，都是我們無(wú)法繞過(guò)的大時(shí)代中的大問(wèn)題。

　　一，中國(guó)世俗化的歷史演變

　　當(dāng)代中國(guó)，已經(jīng)全面進(jìn)入了現(xiàn)代化。所謂現(xiàn)代化，從精神形態(tài)而言，按照馬克斯·韋伯的經(jīng)典論述，這是一個(gè)世俗化的時(shí)代，是一個(gè)除魅的時(shí)代，是一個(gè)價(jià)值多神的時(shí)代，是一個(gè)工具理性替代價(jià)值理性的時(shí)代。

　　在前現(xiàn)代的傳統(tǒng)社會(huì)，無(wú)論歐洲還是中國(guó)，人們的精神生活之上，都有一種超越的神圣價(jià)值。這種神圣價(jià)值，或者采取外在超越的方式，以上帝這樣的人格神、造物主、意志主宰的形態(tài)存在，或者以中國(guó)式內(nèi)在超越的形態(tài)，通過(guò)自我的心性與超越的天道的內(nèi)在溝通，以天命、天理、良知等形態(tài)出現(xiàn)。無(wú)論是內(nèi)在還是外在方式，在現(xiàn)實(shí)的世俗世界之上，都存在著一個(gè)超越的神圣世界。這個(gè)神圣世界，提供了世俗世界的核心價(jià)值、終極關(guān)懷和生活的意義。然而，當(dāng)歷史步入近代，現(xiàn)代化的一個(gè)最重要的標(biāo)志性事件，便是神圣的超越世界的崩潰。世界進(jìn)入了一個(gè)韋伯所說(shuō)的祛除神魅的時(shí)代，人們的精神生活開(kāi)始世俗化。隨著人的主體性位置的確立，人替代超越之物成為自己精神的主宰，理性、情感和意志獲得了獨(dú)立的自主性。人們的終極關(guān)懷、價(jià)值源頭和生活的意義不待外求，而從世俗生活本身自我產(chǎn)生，精神生活開(kāi)始走向世俗化。

　　當(dāng)超越的神圣世界失落之后，世俗社會(huì)的核心價(jià)值是什么？公共文化的共同基礎(chǔ)是什么？這些本來(lái)都不成為問(wèn)題的問(wèn)題，如今都發(fā)生了問(wèn)題。作為現(xiàn)代社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的自由主義，將“好”與“應(yīng)當(dāng)”分離，通過(guò)借助憲法為中心的法律政治建制，建立公共的政治文化，以此形成社會(huì)的底線(xiàn)共識(shí)，但在什么是“好”的價(jià)值、什么是“善”的倫理上，則讓位為文化多元主義。然而，“好”與“應(yīng)當(dāng)”的分離，只是自由主義一廂情愿的區(qū)隔，在實(shí)際的政治實(shí)踐和倫理生活中，二者藕斷絲連，無(wú)法全然區(qū)分。當(dāng)公共的核心倫理價(jià)值斷裂之后，文化多元主義也就不可避免地走向了價(jià)值相對(duì)主義、價(jià)值實(shí)用主義乃至于后現(xiàn)代的價(jià)值虛無(wú)主義。當(dāng)代社會(huì)由于公共價(jià)值的失落，在宗教、哲學(xué)、道德、文化等精神生活層面，發(fā)生了嚴(yán)重的裂痕。

　　公共價(jià)值的衰落和文化相對(duì)主義的出現(xiàn)，使得社會(huì)的主流思維模式從傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值理性逐漸轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)的工具理性。人們考量生活和行動(dòng)的重心，不再是衡量其有何終極性意義，而是作為達(dá)到特定世俗目的之手段，是否有效和合理。工具理性一開(kāi)始躲藏在入世禁欲的價(jià)值理性目標(biāo)之下，以后逐漸脫離后者而獨(dú)立，入世也不再具有宗教救贖的形而上意義，而還其本來(lái)的世俗面目，一種新的救贖主義出現(xiàn)了，史華慈將此稱(chēng)為物欲主義的末世救贖。1 人的精神生活不再追求超越的意義，達(dá)到上帝的彼岸，或成為現(xiàn)世的道德圣人，而是看其在現(xiàn)實(shí)生活中占有了多少具有社會(huì)象征資本的稀缺資源。由此，個(gè)人的自我理解也發(fā)生了變化，變成了麥克弗森所說(shuō)的“占有性的個(gè)人主義”。2 這一物欲主義的世界觀(guān)和個(gè)人觀(guān)，在一個(gè)生產(chǎn)欲望、消費(fèi)至上的資本主義市場(chǎng)社會(huì)之中，便呈現(xiàn)為消費(fèi)主義的世俗意識(shí)形態(tài)。當(dāng)代人精神生活的意義、個(gè)人認(rèn)同的建立，無(wú)不依賴(lài)于欲望的滿(mǎn)足、物欲的占有和無(wú)窮的消費(fèi)基礎(chǔ)之上，社會(huì)徹底世俗化了。

　　物欲主義和消費(fèi)主義這一徹底的、全面的世俗化，是一個(gè)全球性的精神現(xiàn)象，目前正借助經(jīng)濟(jì)、文化和人員流動(dòng)的全球化大潮，正在向全世界蔓延，也深刻影響到當(dāng)代中國(guó)人的精神生活。不過(guò)，當(dāng)代中國(guó)物欲主義時(shí)代的出現(xiàn)，并非像國(guó)內(nèi)一些新左派人士所分析的那樣，似乎是全球化帶來(lái)的惡果，是全球資本主義的沖擊所產(chǎn)生的本土回應(yīng)。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)人精神生活的世俗化，有其自身深刻的歷史文化脈絡(luò)和內(nèi)在發(fā)展理路。

　　正如歐美的世俗化從祛除神魅到物欲化的消費(fèi)主義的出現(xiàn)，經(jīng)過(guò)了三到四個(gè)世紀(jì)的漫長(zhǎng)歷史變遷一樣，中國(guó)的世俗化歷程，從19世紀(jì)中葉的“三千年未有之變局“開(kāi)始，到20世紀(jì)末物欲主義時(shí)代的來(lái)臨，也經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)之久的曲折演變。簡(jiǎn)單地說(shuō)，從古代的神圣社會(huì)，走到當(dāng)代的世俗化時(shí)代，期間經(jīng)歷了四個(gè)階段的演變。

　　第一階段是19世紀(jì)中葉之前的古代中國(guó)，那是一個(gè)中國(guó)式的神圣社會(huì)。

　　古代中國(guó)人的精神世界是豐富和完整的，人的生活世界屬于一個(gè)更高的、有意義的宇宙。有機(jī)論的宇宙觀(guān)不僅提供了人們對(duì)自然、社會(huì)的基本觀(guān)念，而且也賦予人們生活的意義。無(wú)論是儒家的德性論，還是道家的自然觀(guān)，抑或各種民間宗教，人的精神世界都與超越的天道、天理或天命緊密相連。儒家作為中華帝國(guó)和基層社會(huì)的核心價(jià)值和公共文化，通過(guò)普遍的禮治而得以建制化。個(gè)人在穩(wěn)定的秩序中獲得公共的、明確的、代代相傳的道德標(biāo)準(zhǔn)和生活價(jià)值。

　　古代中國(guó)人的精神世界與歐洲的中世紀(jì)不一樣，神圣與世俗、超越與在世之間并沒(méi)有一條嚴(yán)格的界限，來(lái)自天道的精神價(jià)值雖然具有超越性，但其價(jià)值之實(shí)現(xiàn)卻不必通過(guò)出世，可以在世俗的日常生活實(shí)踐中得以落實(shí)。因此有不少學(xué)者認(rèn)為神圣社會(huì)與世俗社會(huì)這樣的二分法并不適用于對(duì)中國(guó)歷史的分析。這自然有其道理。不過(guò)，我們要注意到，即使古代中國(guó)的超越價(jià)值離不開(kāi)日常倫用，但中國(guó)人的精神世界的價(jià)值源頭畢竟不是世俗的，而是超越的、神圣的，從這個(gè)意義上說(shuō)，古代中國(guó)的精神世界依然是一個(gè)內(nèi)涵超越性的東方式神圣世界。

　　另一方面，古代中國(guó)是一個(gè)人口眾多、土地有限的農(nóng)業(yè)社會(huì)，重農(nóng)抑商、重義輕利成為中華帝國(guó)的長(zhǎng)期國(guó)策，也是儒家禮治社會(huì)的基本取向。中國(guó)的主流價(jià)值觀(guān)雖然肯定人性中的自然欲望，注重民生，但更注重的是對(duì)人欲橫流的防范。這些也從另一方面抑制了社會(huì)的世俗化趨勢(shì)。宋明以后隨著江南城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)了世俗化的萌芽，商人的世俗倫理開(kāi)始向儒、道、佛主流價(jià)值滲透，3人的自然欲望得到了進(jìn)一步肯定，富商階級(jí)的奢侈性消費(fèi)也向士大夫階級(jí)彌漫。雖然這一本土性的物欲化的消費(fèi)主義并非替代社會(huì)的主流價(jià)值，但為近代以后出現(xiàn)的大規(guī)模的世俗化，提供了本土的思想資源和歷史脈絡(luò)。

　　第二階段是從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉，中國(guó)面臨“三千年未有之變局”，開(kāi)始步入世俗化的現(xiàn)代社會(huì)。

　　近代中國(guó)的物欲主義，有其本土的思想源頭。按照張灝的分析，儒家思想中有修身（道德）和經(jīng)世（功利）兩個(gè)相互沖突又彼此滲透的面相。到晚清時(shí)代發(fā)生大變局時(shí)，儒家內(nèi)部的經(jīng)世思想開(kāi)始崛起。經(jīng)世本來(lái)也有兩重的內(nèi)涵：實(shí)踐的道德觀(guān)和富強(qiáng)功利。富強(qiáng)功利思想及其歷史實(shí)踐最初有普世性的道德目標(biāo)作為價(jià)值前提，不過(guò)到了后來(lái)，就像歐洲新教倫理的入世禁欲一樣，入世（富強(qiáng)與功利）逐漸成為目的本身，宗教（道德）的價(jià)值目標(biāo)漸漸淡出。4 到了晚清，國(guó)家的富強(qiáng)、人的自然性之解放，替代超越的德性，成為了新的時(shí)代追求。

　　富強(qiáng)也好，功利也好，本身也是西方啟蒙思想的內(nèi)在命題。當(dāng)嚴(yán)復(fù)和梁?jiǎn)⒊瑢��?guó)家富強(qiáng)視作比天下成德更緊迫的目標(biāo)的時(shí)候，就為社會(huì)的“解魅”和世俗化打開(kāi)了合法性大門(mén)。不過(guò)，無(wú)論是晚清的啟蒙，還是五四的新文化運(yùn)動(dòng)，其對(duì)精神生活意義的理解，依然有其神圣性，這就是歷史目的論的神圣性。近代中國(guó)思想的最重要變化，乃是從傳統(tǒng)的德性宇宙論轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代的歷史目的論，也就是汪暉所說(shuō)的從天理世界觀(guān)向公理世界觀(guān)的轉(zhuǎn)變。在各式各樣的歷史目的論世界觀(guān)之中，人的精神生活的終極意義，不再到超越的、有機(jī)的宇宙觀(guān)（天道）之中獲得，而是與人類(lèi)歷史的某種目標(biāo)性前景相連：或者是現(xiàn)代化，或者是國(guó)家獨(dú)立富強(qiáng)，或者是各種烏托邦的理想。這樣的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)盡管已經(jīng)失去了超越性，回到了歷史本身，但同樣帶有神圣性的意味。甚至一些革命的、激進(jìn)的烏托邦理想，在動(dòng)員和煥發(fā)人的精神能量方面，在要求人的犧牲精神方面，比較起過(guò)去的儒家的道德倫理，有過(guò)之而無(wú)不及。

　　不過(guò)，在這一階段，無(wú)論是啟蒙，還是革命，歷史目的論所喚醒的精神價(jià)值，基本發(fā)生在少數(shù)精英的圈子，或者是啟蒙精英，或者是革命精英。事實(shí)上，在精英之外的社會(huì)日常生活領(lǐng)域，以沿海大都市為中心，正發(fā)生著一場(chǎng)靜悄悄的世俗化變革。到1920－1930年代，工業(yè)和商業(yè)的飛速發(fā)展，使中國(guó)沿海城市納入到全球資本主義化的生產(chǎn)體系和文化體系，物欲主義開(kāi)始在市民階層中流行，消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)借助現(xiàn)代的傳媒、廣告和流行出版物開(kāi)始有了廣泛的市場(chǎng)。5 假如沒(méi)有被繼之而來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)亂打斷的話(huà)，很有可能那個(gè)年代中國(guó)就將追隨世界的步伐，全面進(jìn)入世俗化時(shí)代。不過(guò)，1949年中共革命的勝利，使得中國(guó)又重新回到了一個(gè)神圣時(shí)代，一個(gè)紅色的神圣時(shí)代。

　　第三階段是從1949年到1978年，這是一個(gè)激進(jìn)的理想主義時(shí)代。

　　那是一個(gè)非常極端的理想主義時(shí)代。無(wú)論是革命的理想主義，還是小資產(chǎn)階級(jí)的理想主義，無(wú)論是保爾·柯察金、卓婭、江姐，還是牛虻、約翰·克里斯多夫，都具有極端的理想精神和浪漫氣質(zhì)。這些理想主義的時(shí)代英雄塑造了兩代中國(guó)人的精神特征。

　　在這三十年中，毛澤東以其個(gè)人至高無(wú)上的威望和政治統(tǒng)治，重新建立了一個(gè)神圣時(shí)代。毛澤東以歷史上從未有過(guò)的“圣王合一”的權(quán)威地位，不僅控制了中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)生活，也壟斷了人民的精神生活。公與私、國(guó)家與個(gè)人的界限被重新打破，每一個(gè)人的心靈世界不再屬于自己，而是屬于共產(chǎn)主義的偉大事業(yè)，屬于未來(lái)的烏托邦偉大理想。到文化大革命期間，毛澤東的個(gè)人神魅達(dá)到了頂峰，革命的神圣性和狂熱性籠罩一切，個(gè)人的意義被完完全全融化到國(guó)家的意志之中，除了革命，別無(wú)價(jià)值。

　　在毛澤東時(shí)代，國(guó)家的富強(qiáng)目標(biāo)并沒(méi)有被放棄，反而在一種唯意志論的精神動(dòng)員之下，獲得了“大躍進(jìn)’式的狂熱形式。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)年代所形成的軍事化、一統(tǒng)化即使到和平時(shí)期依然繼承下來(lái)，個(gè)人的世俗欲望受到了嚴(yán)肅的批判和壓抑，甚至具有原罪的性質(zhì)。物質(zhì)生活的貧乏不得不靠接連的政治運(yùn)動(dòng)和不斷的精神動(dòng)員加以克服。禁欲主義成為那個(gè)時(shí)代的精神特征和價(jià)值符號(hào)。

　　第四階段是1970年代末到1990年代中期，世俗化重新起步，后理想主義成為八十年代的精神特征。

　　文化大革命的結(jié)束，從某種意義上以從重提“四個(gè)現(xiàn)代化”為標(biāo)志。國(guó)家富強(qiáng)的世俗性目標(biāo)，又重新置于政治的道德目標(biāo)之上，成為全黨全國(guó)新的努力方向�，F(xiàn)代化，作為1980年代最重要的時(shí)代詞匯，不僅是思想解放運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在目標(biāo)，而且也是繼之而起的新啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心追求。現(xiàn)代化，作為一種以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為追趕目標(biāo)的歷史目的論，取代過(guò)去虛幻的革命烏托邦理想，獲得了某種神圣性?xún)r(jià)值。

　　1980年代的中國(guó)人，剛剛從一個(gè)禁欲主義的革命年代走過(guò)來(lái)，既有被解放的感覺(jué)，又繼承了上一個(gè)時(shí)代的理想主義傳統(tǒng)。不過(guò)，這種理想主義已經(jīng)開(kāi)始務(wù)實(shí)，開(kāi)始著地，具有鮮明的世俗特征。作為對(duì)毛澤東時(shí)代禁欲主義的反彈，“文革“結(jié)束以后的改革開(kāi)放，首先是從對(duì)世俗欲望的解放開(kāi)始的。隨著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活和文化生活控制的松動(dòng)，物欲主義重新出現(xiàn)了，先是在社會(huì)的邊緣地帶和邊緣群體，隨后攜著擴(kuò)大了的商品經(jīng)濟(jì)輻射力，逐漸向核心地帶和主流人群滲透。

　　在這個(gè)時(shí)期里面，最具有精神象征意義的事件，莫過(guò)于“信仰的失落”了。毛澤東時(shí)代所提供的主流意識(shí)形態(tài)和神圣信仰，隨著“文革”的噩夢(mèng)醒來(lái)，驟然破滅。但對(duì)那代根深蒂固的理想主義者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是最痛苦的精神折磨。1980年代初《中國(guó)青年》雜志發(fā)起的潘曉所提出的人生道路大討論，之所以引起全國(guó)青年的強(qiáng)烈回應(yīng)，乃淵源于此。6

　　一方面是物欲主義的蠢蠢欲動(dòng)，攻入主流，另一方面是理想主義仍然堅(jiān)守心靈，八十年代的人們是分裂的，矛盾的，于是以一種世俗化的后理想主義方式表現(xiàn)出來(lái)。而這個(gè)“后”，恰恰為后來(lái)九十年代物欲主義的大舉入侵，偷偷打開(kāi)了不合法的后門(mén)。

　　二，世俗社會(huì)的物欲主義

　　1990年代中期以來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展和全球化大潮中，終于成就了世俗化社會(huì)，經(jīng)過(guò)傳媒的創(chuàng)造性建構(gòu)，物欲主義演化為消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)。

　　1992年鄧小平南巡之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)席卷全國(guó)，世俗化大潮鋪天蓋地，不僅壟斷了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，而且也侵蝕到精神生活領(lǐng)域。市場(chǎng)社會(huì)的出現(xiàn)，使得市場(chǎng)的金錢(qián)邏輯成為生活本身的邏輯，物欲主義以一種前所未有的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)價(jià)值觀(guān)，主宰了中國(guó)人的日常生活。國(guó)外學(xué)者將之稱(chēng)為暴發(fā)戶(hù)式的“沒(méi)有靈魂的物欲主義”（soulless materialism）。7

　　為什么一個(gè)千年禮儀之邦，一旦進(jìn)入世俗化社會(huì)，物欲主義的出現(xiàn)會(huì)被其他世俗化的發(fā)達(dá)國(guó)家更兇猛？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這其中一個(gè)重要的原因，乃是中國(guó)在進(jìn)入世俗化社會(huì)的時(shí)候，宗教同時(shí)發(fā)生了衰落。西方也好，中東也好，南亞也好，當(dāng)這些國(guó)家進(jìn)入世俗化社會(huì)之后，基督教、伊斯蘭教或印度教依然是社會(huì)的主流價(jià)值觀(guān)和意識(shí)形態(tài)，統(tǒng)治著人們的精神世界。雖然宗教的價(jià)值觀(guān)與資本主義的世俗價(jià)值觀(guān)之間有緊張和沖突，但從西方的歷史傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，世俗與神圣之間，一直保持著相對(duì)獨(dú)立的二元世界，上帝的事情歸上帝管，愷撒的事情歸愷撒管。于是，當(dāng)社會(huì)進(jìn)入全面世俗化之后，宗教由于有其強(qiáng)大的獨(dú)立建制和歷史傳統(tǒng)，依然在塑造人的精神生活領(lǐng)域，擁有獨(dú)特的影響。而對(duì)有著“政教合一”歷史傳統(tǒng)的伊斯蘭世界和印度等南亞國(guó)家來(lái)說(shuō)，即使在當(dāng)代，宗教依然對(duì)社會(huì)擁有巨大的影響，特別在精神生活領(lǐng)域，維系著自己壟斷性的文化權(quán)力。

　　與世界上這些國(guó)家和地域相比，中國(guó)歷史上的神圣與世俗之間，并沒(méi)有一條明確的界限，儒家的超越價(jià)值之中，具有強(qiáng)烈的經(jīng)世精神。這樣，當(dāng)近代中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入世俗化社會(huì)之后，儒家思想中的經(jīng)世精神和功利傳統(tǒng)，便適逢其會(huì)，與國(guó)家富強(qiáng)和人的解放的現(xiàn)代化目標(biāo)結(jié)合，迅速成為社會(huì)的主流價(jià)值，使物欲主義獲得了超越層面的合法化基礎(chǔ)。雖然在三十年的毛澤東時(shí)代，禁欲主義以革命烏托邦的外在形式重新統(tǒng)治了人們的日常生活，但“文革”結(jié)束之后，信仰層面的真空使得物欲主義卷土重來(lái)，無(wú)所阻擋。傳統(tǒng)的儒家價(jià)值已經(jīng)十分遙遠(yuǎn)，昨日的革命烏托邦被判定為虛妄。在當(dāng)代中國(guó)人的精神世界里面，由于宗教性的終極價(jià)值之匱乏，一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激發(fā)起人性中的原始欲望，那種沒(méi)有靈魂的、赤裸裸的物欲主義便迅速?gòu)浡�，成為社�?huì)的主流價(jià)值。

　　1990年代以后，當(dāng)中國(guó)更加深刻地卷入到全球性的資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系和文化生產(chǎn)關(guān)系之后，本土性的物欲主義價(jià)值觀(guān)得到了全球消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈支援。史華慈在20世紀(jì)即將結(jié)束的時(shí)候，憂(yōu)心忡忡地談到，19世紀(jì)以來(lái)所產(chǎn)生的物質(zhì)主義進(jìn)步觀(guān)，透過(guò)各種世俗的意識(shí)形態(tài)，到世界之末，已經(jīng)發(fā)展為一種物欲主義的末世救贖論。8 這種物欲主義的末世救贖論，在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)，便是通過(guò)傳媒廣泛傳播的消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)。當(dāng)代中國(guó)是一個(gè)欲望無(wú)限膨脹的時(shí)代，這些欲望基本是物質(zhì)性的。無(wú)限膨脹的物欲維持著社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)，并導(dǎo)致了無(wú)窮的消費(fèi)欲望。這些消費(fèi)欲望不是客觀(guān)存在著的，而是通過(guò)現(xiàn)代傳媒、無(wú)所不在的廣告被不斷地生產(chǎn)、建構(gòu)和放大。物欲化的消費(fèi)主義是自我繁殖的產(chǎn)物，而傳媒和廣告便是其不可缺少的溫床。

　　物欲主義的價(jià)值觀(guān)和消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)既便在當(dāng)代中國(guó)的日常生活中獲得了主流地位，但與以往的宗教、哲學(xué)和道德學(xué)說(shuō)相比，它有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，即它不具有超越和神圣的性質(zhì)，無(wú)法成為一套進(jìn)入憲法、教科書(shū)、宗教、公民教育等主流建制的冠冕堂皇話(huà)語(yǔ)。也就是說(shuō)，在日常生活的實(shí)踐層面，它已經(jīng)被公眾默認(rèn)了，成為不言而喻的“潛倫理”、“潛規(guī)則”，但永遠(yuǎn)無(wú)法登堂入室，獲得建制性的合法化身份。于是，物欲主義便自我包裝，通過(guò)文學(xué)和藝術(shù)的方式自我合法化。在當(dāng)代中國(guó)的傳媒和廣告所呈現(xiàn)出來(lái)的物欲，都不是直觀(guān)地、赤裸裸地呈現(xiàn)，而是以一種精神、藝術(shù)和審美的方式巧妙地體現(xiàn)。物欲精神化、消費(fèi)審美化，原來(lái)的物欲與精神、消費(fèi)與審美、世俗與超越、褻瀆與神圣的明確界限，奇跡般地被遮蔽了�，F(xiàn)代消費(fèi)主義的包裝術(shù)、整容術(shù)，令沉浸在物欲異化中的消費(fèi)大眾，茫然無(wú)知，竟然從物質(zhì)的消費(fèi)中還感受到一絲精神救贖和審美快感。

　　在社會(huì)底層的日常生活領(lǐng)域，雖然物欲主義和消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)成為主流，但由于它們不具有超越性和神圣性，而只是個(gè)人欲望的滿(mǎn)足和利益的實(shí)現(xiàn)，因此它們無(wú)法完全替代傳統(tǒng)的宗教和道德。后者之所以在世俗社會(huì)仍然有一席之地，乃是因?yàn)槿藗兂�了欲望和利益之外，還有對(duì)希望的渴求、對(duì)不可知命運(yùn)的恐懼和建立各種宗教、情感共同體的需求。這一切，是消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)無(wú)法提供的。于是，很有趣的現(xiàn)象在當(dāng)代中國(guó)出現(xiàn)了：當(dāng)神圣性從前門(mén)被驅(qū)逐出來(lái)之后，又從后門(mén)溜回來(lái)了。在當(dāng)代中國(guó)的底層社會(huì)，各種民間宗教廣泛流行，傳統(tǒng)的民間信仰重新復(fù)合，乃至邪教和迷信猖獗，都是與世俗化同時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象。越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、生活富裕的地區(qū)，廟里的香火越是旺盛，各種祭祀和宗教儀式越是隆重。

　　但這已經(jīng)是世俗時(shí)代的神圣化了，對(duì)各種超越事物的信仰，無(wú)不帶有功利的目的、物欲的期望，與純粹的精神信仰相距遙遠(yuǎn)。在這個(gè)世俗社會(huì)之中，世俗審美化，神圣也被物欲化了。

　　三，自我中心的無(wú)公德的個(gè)人

　　90年代中期以后，當(dāng)物欲化的消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)開(kāi)始籠罩市場(chǎng)，它也參與了對(duì)人的重新塑造。消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)，不僅是關(guān)于消費(fèi)的特殊觀(guān)念和方法，它也是關(guān)于自我形成、自我認(rèn)同的普遍性的人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)以及關(guān)于美的理想。消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)塑造了世俗時(shí)代一個(gè)完整的個(gè)人：他是充滿(mǎn)欲望想象的，具有無(wú)限的物欲追求；
他也同時(shí)具有實(shí)現(xiàn)這種欲望的能力和本錢(qián)。從無(wú)窮的欲望到無(wú)窮的滿(mǎn)足，構(gòu)成了消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)所勾勒的個(gè)人形象。

　　這樣的個(gè)人，就是麥克弗森所說(shuō)的“占有性的個(gè)人主義”。在一個(gè)占有性的市場(chǎng)社會(huì)中，個(gè)人的本質(zhì)被理解為他就是自己的所有者，既不是一個(gè)道德主體，也不是某個(gè)社群的組成部分，他就是他自己，他通過(guò)對(duì)自己以及自己所擁有的財(cái)產(chǎn)的占有，來(lái)證明自己。社會(huì)就是由這樣一些個(gè)人所有者所組成的。9 90年代以后，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的鼓吹下，將人之本性理解為所謂的“經(jīng)濟(jì)人”。這些市場(chǎng)社會(huì)中的“經(jīng)濟(jì)人”擁有發(fā)達(dá)的“經(jīng)濟(jì)理性”，即馬克斯·韋伯所說(shuō)的“工具理性”，充分認(rèn)識(shí)自己的利益和目的所在，善于以最有效的手段，實(shí)現(xiàn)最大效益的目的，占有更多的物品和資源。這樣的“經(jīng)濟(jì)人”就是從霍布斯到洛克古典自由主義理論中的“占有性的個(gè)人主義”。在過(guò)去，人的自我理解和自我認(rèn)同，與宗教、哲學(xué)和文學(xué)有關(guān)，但到一個(gè)世俗化的時(shí)候，變成了經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)知識(shí)中的概念，變成了財(cái)富和權(quán)力，人的本質(zhì)屬性與占有和控制有關(guān)，而世俗化的社會(huì)，便是一個(gè)以權(quán)力和金錢(qián)為軸心、由占有性的“經(jīng)濟(jì)理性人”組成的市場(chǎng)社會(huì)。

　　對(duì)人的本質(zhì)的物欲化自我理解，背后蘊(yùn)含著一種不可救藥的歷史樂(lè)觀(guān)主義，相信人的無(wú)限創(chuàng)造能力，相信科學(xué)和技術(shù)之萬(wàn)能，能夠在有限的地球資源之中，無(wú)窮滿(mǎn)足人的占有和消費(fèi)欲望。人不僅能夠生產(chǎn)欲望，也能夠生產(chǎn)知識(shí)，而知識(shí)就是力量，一種魔幻性的物質(zhì)力量。

　　史華慈將這種歷史樂(lè)觀(guān)主義稱(chēng)之為“浮士德/普羅米修斯精神”，這種精神指的是一種全方位開(kāi)放人的潛在能量，用以無(wú)止境地控制、主宰自然界和人類(lèi)社會(huì)在內(nèi)的外在世界，從而幾乎完全忽視了人類(lèi)內(nèi)心世界的調(diào)控，特別是精神、道德品質(zhì)的提升。10 現(xiàn)代性的浮士德精神是一種物欲化了的個(gè)人主義，雖然他體現(xiàn)為“英雄主義的生命理想”，11 但這種以物欲、占有和控制為目標(biāo)的英雄主義，若無(wú)宗教精神或人文主義的制約，將成為毀滅性的力量，以精細(xì)而又盲目的理性，摧毀自然的家園和人類(lèi)社會(huì)本身。

　　當(dāng)今的世俗社會(huì)，是一個(gè)“沒(méi)有世界觀(guān)的世界”。12 所謂沒(méi)有世界觀(guān)，乃是指?jìng)�(gè)人生活的存在已經(jīng)與宇宙失去了有機(jī)的意義聯(lián)系，只剩下作為主體的“占有性的個(gè)人”對(duì)作為客體的大自然赤裸裸的占有、征服關(guān)系。查爾斯·泰勒指出：“人們過(guò)去常常吧自己看成一個(gè)較大秩序的一部分，在某種情況下，這是一個(gè)宇宙秩序，一個(gè)‘偉大的存在之鏈’……這些秩序在限制我們的同時(shí)，也賦予世界和社會(huì)生活的行為以意義”。13 然而，這一“偉大的存在之鏈”如今斷裂了，進(jìn)入世俗化社會(huì)之后，人不僅在精神世界中與過(guò)去的神圣世界割裂，與有生命、有生機(jī)、有意義的宇宙世界割裂，而且在現(xiàn)實(shí)世界中也與各種文化社群和公共生活割裂，成為孤零零的原子式的個(gè)人。

　　在傳統(tǒng)中國(guó)，個(gè)人不是孤獨(dú)的，也不是自恰的，他總是從屬于一定的血緣和地緣共同體。社群共同體與個(gè)人，既不是個(gè)人為中心，也非共同體為本位，而是一種梁漱溟所說(shuō)的互動(dòng)式的“倫理本位”。14 近代之后，當(dāng)國(guó)家將個(gè)人從家族和地域等各種共同體之中解放出來(lái)的時(shí)候，個(gè)人便成為了現(xiàn)代的國(guó)民，不過(guò)，在梁?jiǎn)⒊�《新民說(shuō)》的論述里面，個(gè)人與群（國(guó)家）的關(guān)系依然是傳統(tǒng)的群己互動(dòng)，在近代中國(guó)，個(gè)人的解放與民族國(guó)家的建構(gòu)有著十分密切的內(nèi)在關(guān)系，問(wèn)題不在于是國(guó)家本位還是個(gè)人本位，而是所謂的“群己界限”，群體與個(gè)人在同一個(gè)共同體結(jié)構(gòu)中究竟如何和諧互動(dòng)。在這樣的互動(dòng)模式里面，個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)是平衡的，公德也由此而產(chǎn)生。

　　只有到了毛澤東時(shí)代，從戰(zhàn)爭(zhēng)年代遺傳下來(lái)的革命集體主義，才真正成為壓抑個(gè)人的主體。個(gè)人直接隸屬于國(guó)家的集體，集體之外沒(méi)有任何個(gè)人的權(quán)利。這種嚴(yán)酷的集體主義，到“文革”結(jié)束之后，便發(fā)生了強(qiáng)烈的反彈，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和私人空間的拓展，麥克弗森意義上的“個(gè)人主義”真正出現(xiàn)了。個(gè)人再次從國(guó)家關(guān)系中解放出來(lái)，但在這個(gè)時(shí)候，各種社會(huì)的共同體，無(wú)論是傳統(tǒng)的家族或地域共同體，還是現(xiàn)代的市民社會(huì)和公民團(tuán)體，不是被摧殘殆盡，就是尚未組織起來(lái)。于是，被解放了的個(gè)人，便被拋到社會(huì)上，成為無(wú)所依傍的孤零零的原子化個(gè)人。

　　世俗時(shí)代的原子化個(gè)人，既沒(méi)有歷史，也沒(méi)有精神，只是一個(gè)充滿(mǎn)了物欲和追求的經(jīng)濟(jì)理性人。他孤獨(dú)地面對(duì)整個(gè)世界，而這個(gè)外部世界，是一個(gè)以利益為軸心的市場(chǎng)世界，缺乏溫情，也沒(méi)有意義。個(gè)人與這個(gè)市場(chǎng)世界的關(guān)系，只是物欲的和功利的關(guān)系，也就是由各種交換、占有和控制形成的非人格化關(guān)系。市場(chǎng)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，使得原子化的個(gè)人，失去了任何共同體的保護(hù)，不得不獨(dú)自面對(duì)一切來(lái)自社會(huì)的壓力，而所有的社會(huì)問(wèn)題也被化約為個(gè)人的生存能力，讓個(gè)人獨(dú)自去承擔(dān)。在80年代，個(gè)人的獨(dú)立曾經(jīng)是人人羨慕的解放力量，而如今卻成為了弱勢(shì)個(gè)人不堪承受的巨大壓力。

　　當(dāng)代社會(huì)的個(gè)人，有了非常清晰的個(gè)人權(quán)利意識(shí)，也學(xué)會(huì)了公開(kāi)表達(dá)自己的意愿和聲張自己的權(quán)利。但由于公共生活的缺乏，卻缺少相應(yīng)的義務(wù)感和責(zé)任感。閻云翔通過(guò)對(duì)黑龍江一個(gè)村莊的人類(lèi)學(xué)研究，將世俗社會(huì)中涌現(xiàn)出來(lái)的個(gè)人，稱(chēng)之為“自我中心的無(wú)公德的個(gè)人”。他認(rèn)為，國(guó)家是促使這些“無(wú)公德的個(gè)人”崛起的主要推動(dòng)者。15 因?yàn)閲?guó)家摧毀了傳統(tǒng)的家族、地域的共同體關(guān)系，而改革開(kāi)放之后，國(guó)家從私人領(lǐng)域退了出來(lái)，而社會(huì)的公共領(lǐng)域尚未開(kāi)放時(shí)，人們?cè)谒饺祟I(lǐng)域就獲得了前所未有的自由，產(chǎn)生了個(gè)人權(quán)利意識(shí)，他們開(kāi)始知道：我要什么，我擁有什么樣的權(quán)利，但相應(yīng)的責(zé)任意識(shí)和義務(wù)感，反而遲遲未能落實(shí)。在民法所調(diào)整的私人領(lǐng)域里，人們非常清晰地知道自己擁有的權(quán)利，而在公法調(diào)整的公共空間，由于相應(yīng)的權(quán)利之匱乏，所謂的責(zé)任和義務(wù)也就流為口號(hào)。被各種瓦解了的共同體拋出來(lái)的個(gè)人，特別是年青的一代人，實(shí)現(xiàn)了“以自我為中心”，卻找不到與公共生活、公共社群的有機(jī)聯(lián)系，因而也無(wú)從產(chǎn)生社會(huì)所需要的相應(yīng)擔(dān)當(dāng)，于是成為了“無(wú)公德的個(gè)人”。

　　四，世俗時(shí)代的精神生活

　　在物欲主義的世俗時(shí)代之中，不是沒(méi)有自己的文化和精神生活，而是文化和精神生活發(fā)生了很大的世俗性轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)的精英文化不再成為主流的文化，而逐漸為大眾文化和流行文化所替代，后者不僅塑造和建構(gòu)了一般民眾的精神生活，同時(shí)也成為他們精神生活的主要來(lái)源和消費(fèi)對(duì)象。

　　世俗時(shí)代文化的基本特征是多元化。在神圣時(shí)代，文化是一元的、統(tǒng)一的。一元和統(tǒng)一并不意味著神圣時(shí)代的文化沒(méi)有多種形式――比如宗教文化、道德文化、民俗文化等多種形態(tài)――而是說(shuō)，在這些文化背后，都有共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和超越意志。在前現(xiàn)代時(shí)期，這種文化的統(tǒng)一性通過(guò)宇宙道德論或上帝意志論的空間超越方式表現(xiàn)出來(lái)，到了啟蒙時(shí)代，空間的超越性轉(zhuǎn)換為時(shí)間的目的論：各種文化的意義最終都指向人類(lèi)社會(huì)演化的某個(gè)理想狀態(tài)和歷史終點(diǎn)，或者是自由主義的現(xiàn)代化、或者是各種激進(jìn)的烏托邦社會(huì)。然而，到了世俗時(shí)代，當(dāng)各種神圣價(jià)值和歷史目的論被質(zhì)疑、被無(wú)情地拋棄之后，文化走向了眾神的世俗狂歡，變成了多元生活狀態(tài)的自由選擇。多元文化在真正的意義上第一次出現(xiàn)了，文化出現(xiàn)了分化、斷裂和分層：城市內(nèi)部的精英文化和大眾文化、貴族文化和平民文化、城市以英語(yǔ)為表征的全球化文化與鄉(xiāng)村的本土文化之間，出現(xiàn)了深刻的裂痕和鴻溝，彼此之間互相敵視，不可通約。在文化分裂的背后，則是社會(huì)的隱秘分層。社會(huì)等級(jí)的差別，不僅體現(xiàn)在收入上，而且在體現(xiàn)在文化身份上。享受什么樣的文化，便意味著屬于什么樣的階層，處于什么樣的社會(huì)地位。文化變成了可炫耀的象征資本。對(duì)于一部分城市中產(chǎn)階級(jí)而言，泡酒吧、聽(tīng)歌劇、喝咖啡，不再僅僅是精神生活本身，而蛻變?yōu)橹芷谛缘母哔F身份之自我驗(yàn)證。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　由于各種文化之上缺乏共同的價(jià)值觀(guān)，彼此之間也匱乏整合的鎖鏈，在當(dāng)代中國(guó)，文化的多元化實(shí)際上只是一種離散化，一種支離破碎的碎片化，反映出深刻的、難以跨越的社會(huì)鴻溝。

　　不過(guò)，從整個(gè)趨勢(shì)而言，傳統(tǒng)的精英文化和民俗文化處于衰落之勢(shì)，而城市的大眾文化和流行文化，借助全球化的公眾傳媒和網(wǎng)絡(luò)世界的傳播優(yōu)勢(shì)，逐漸占據(jù)文化的主流。大眾文化或流行文化，都是世俗時(shí)代典范性的文化，它們具有各種各樣的形態(tài)。與以往的神圣文化和精英文化不同，它們彼此之間不再有審美和價(jià)值上的好壞之別，即使要分辯，也缺乏一個(gè)公認(rèn)的超越尺度去比較它們。一切取決于個(gè)人的口味和意志的選擇，眾聲喧嘩，一個(gè)文化平民主義時(shí)代出現(xiàn)了。

　　2005年的“超級(jí)女聲”，作為一個(gè)文化事件，是文化平民主義誕生的精神宣言。文化從過(guò)去少數(shù)精英（無(wú)論是思想精英還是藝術(shù)精英）對(duì)民眾的啟蒙式教育，變?yōu)橛晒�眾廣泛參與的娛樂(lè)狂歡。誰(shuí)是文化英雄、是這個(gè)時(shí)代的精神偶像，不再有超越的預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，而是通過(guò)直接投票、現(xiàn)場(chǎng)歡呼的廣場(chǎng)式民主得以產(chǎn)生。民眾們顛覆了傳統(tǒng)精英、歷史傳統(tǒng)和各種教科書(shū)教導(dǎo)他們的主流價(jià)值，推選出他們心目中的草根英雄。在一場(chǎng)場(chǎng)殘酷的PK決戰(zhàn)之中，平民戰(zhàn)勝了上流，草根打敗了精英，市場(chǎng)占據(jù)了主流。

　　從表面看起來(lái)，當(dāng)代的文化是平民的文化，是多元的文化。個(gè)人歸屬于什么文化，不再有外在意志和外在標(biāo)準(zhǔn)的束縛，似乎完全是個(gè)人趣味和意志自由選擇的結(jié)果。然而，自由的選擇，并非僅僅是意志的一念之擇，同時(shí)還須有自我理解、自我實(shí)現(xiàn)的能力。世俗時(shí)代的原子化個(gè)人，既沒(méi)有歷史，也沒(méi)有精神，只是一個(gè)充滿(mǎn)了物欲和追求的經(jīng)濟(jì)理性人。當(dāng)個(gè)人的內(nèi)涵被掏空之后，他也就失去了自我的判斷能力，于是市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)便成為了個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)。流行和時(shí)尚內(nèi)化為大多數(shù)人的審美觀(guān)念和價(jià)值準(zhǔn)則。表面看起來(lái)，世俗時(shí)代的人們是自由的，有自由選擇的空間，實(shí)際上，他們中的大多數(shù)人卻被“匿名的權(quán)威”所擺布，只要控制了公共傳媒，控制了廣告的發(fā)布權(quán)，便可操控多數(shù)人的口味和意志。

　　世俗時(shí)代一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，操控多數(shù)人比操控個(gè)別人容易得多。操控的方式有多種多樣，其中一個(gè)最簡(jiǎn)便的方法便是制造偶像。當(dāng)神圣的終極世界崩塌之后，崇拜并沒(méi)有因此而終結(jié)，而是從對(duì)神圣之物的崇拜轉(zhuǎn)向了對(duì)世俗明星的崇拜。世俗時(shí)代的明星與以往神圣時(shí)代的先知和理想主義時(shí)代的英雄不同，他們與各種終極世界沒(méi)有任何的聯(lián)系，也不承當(dāng)任何價(jià)值的重負(fù)。他們只是平民理想的化身，是各種欲望的人格化：成功、富有、青春、健康、風(fēng)流、瀟灑……于是，娛樂(lè)界和體育界的明星便成為世俗時(shí)代最輝煌的人物。他們是殘酷競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝者，是贏(yíng)者通吃的王者，是集財(cái)富和美麗于一體的欲望化身。當(dāng)平民文化能夠越來(lái)越深入地介入偶像的制造時(shí)，那些反精英的、反英雄的草根好漢、鄰家女孩，就越來(lái)越具有大眾的偶像意義，芙蓉姐姐的大獲成功，便是這種背景的產(chǎn)物。

　　在世俗時(shí)代，不僅精神生活的內(nèi)容發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而且其形式也相應(yīng)發(fā)生了變化。精英文化是啟蒙的、智性的，訴諸于人們的理性和想象。而世俗時(shí)代的流行文化則是反智的、反深度、反啟蒙的，它直接訴諸于人們的感官和直覺(jué)。于是，文學(xué)家的文學(xué)被流行寫(xiě)手的暢想書(shū)代替，儀式化的戲劇被狂歡節(jié)般的歌星演唱會(huì)替代，藝術(shù)化的電影被美輪美奐的科技大片替代，雋永含蓄的敘述被拳頭加枕頭的感官刺激代替。

　　視覺(jué)文化從整體上打敗了印刷文化，文字是需要想象的，而視覺(jué)是直觀(guān)的，想象與深度有關(guān)，而欲望的滿(mǎn)足只需要視覺(jué)的沖擊。當(dāng)今的世俗時(shí)代，是一個(gè)視覺(jué)藝術(shù)的時(shí)代，文字成為視覺(jué)的配角，廣告則是這個(gè)時(shí)代藝術(shù)的經(jīng)典體現(xiàn)。日常生活的欲望化和欲望的審美化，使得視覺(jué)藝術(shù)完成了一個(gè)幾乎不可能的任務(wù)：將欲望與審美結(jié)合起來(lái)，美成為可欲的對(duì)象，而欲望又在虛幻的審美中獲得其存在的合法性。

　　人的欲望與理性不同，欲望是永無(wú)止境的，需要不斷的推陳出新，需要永遠(yuǎn)的新鮮感，以刺激容易疲倦的大腦皮層。于是，流行文化永遠(yuǎn)在追求創(chuàng)新：新的創(chuàng)意、新的玩意、新的活法�，F(xiàn)代的科技手段和網(wǎng)絡(luò)文化為不斷翻新提供了技術(shù)上的可能性。于是，唯恐落伍的人們被時(shí)尚的惡狗在身后追逐，不斷擴(kuò)張和生產(chǎn)著自己的欲望。精神生活的節(jié)奏越來(lái)越快，快得令人眼花繚亂，由此產(chǎn)生的緊張感和不安感，與世俗時(shí)代的自由氛圍，恰成鮮明的對(duì)照。

　　近十年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和普及，從根本上改變了文化的存在方式、日常生活方式、社會(huì)互動(dòng)方式和精神生活方式。網(wǎng)絡(luò)不僅是一種技術(shù)平臺(tái)，它已經(jīng)形成了一種全新的文化，一種我們目前還不可知、還在繼續(xù)發(fā)展中的文化。網(wǎng)絡(luò)文化的虛擬性、互動(dòng)性、隨意性和匿名性，使得人們的自我認(rèn)同產(chǎn)生了扭曲。當(dāng)今時(shí)代的人們，特別是熱衷網(wǎng)絡(luò)交往的年青人，生活在兩個(gè)世界里面，一個(gè)是真實(shí)的現(xiàn)實(shí)世界，另一個(gè)是虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界。在現(xiàn)實(shí)世界里面，人們經(jīng)常帶著面具生活，以一種虛偽的面目存在，而在網(wǎng)絡(luò)世界里面，處于匿名狀態(tài)的人們反而顯露出真實(shí)的一面，發(fā)泄自己的欲望、幻想，在虛幻世界里面實(shí)現(xiàn)真實(shí)的自我。于是，假作真來(lái)真亦假，真實(shí)被虛幻顛覆。人們精神生活的兩重性在網(wǎng)上網(wǎng)下得以體現(xiàn)，令人驚訝的是，如今的年青人已經(jīng)習(xí)慣了類(lèi)似的人格分裂，甚至適得其所：現(xiàn)實(shí)生活中的各種挫折，如今可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的虛擬角色得以排解和消除。網(wǎng)絡(luò)的匿名狀態(tài)，使得人性中的崇高和惡毒同時(shí)具有了宣泄的渠道，而不必因此而承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)代價(jià)。網(wǎng)絡(luò)使人成為了白天和夜晚雙重身份的怪獸。

　　網(wǎng)絡(luò)作為一種新的媒介和新的文化，擁有自己的虛擬社會(huì)，也在生產(chǎn)自己的價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)社會(huì)，是虛擬的存在，但它所生產(chǎn)的價(jià)值，卻一點(diǎn)兒也不虛擬，反而極大地影響了現(xiàn)代生活的價(jià)值觀(guān)，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的殖民化。現(xiàn)實(shí)生活中的核心價(jià)值是靠一系列公認(rèn)的經(jīng)典維持的，這種經(jīng)典不是文學(xué)的，就是哲學(xué)的或者歷史的。經(jīng)典世代相承，是線(xiàn)形的存在，有其歷史的開(kāi)端，所謂古典時(shí)代的先知，也有其終極的目的，所謂的烏托邦理想狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的年青人也有自己的經(jīng)典：那就是周星馳的《大話(huà)西游》。大話(huà)式的文化作為一種“無(wú)厘頭”文化，沒(méi)有歷史，沒(méi)有過(guò)去，也沒(méi)有未來(lái)，更沒(méi)有烏托邦，只有當(dāng)下和現(xiàn)在。一切意義只有在當(dāng)下語(yǔ)境之中才能體現(xiàn)。不求永恒，只要瞬間。瞬間的快樂(lè)、幸福和意義，構(gòu)成了世俗時(shí)代文化的核心內(nèi)涵。

　　五， 公共文化與核心價(jià)值

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)空前活躍，高速發(fā)展，但這種變化和發(fā)展是不平衡的，于是造成種種的斷裂：城市與鄉(xiāng)村的斷裂、沿海與內(nèi)地的斷裂、物質(zhì)追求與精神世界的不平衡、文化內(nèi)部的不平衡等等。當(dāng)代中國(guó)人的精神生活已經(jīng)高度分化，高度多元化。但社會(huì)的斷裂和文化的斷裂無(wú)所不在，因此有社會(huì)學(xué)家將當(dāng)代中國(guó)稱(chēng)為“斷裂社會(huì)”。16

　　為什么會(huì)發(fā)生社會(huì)的斷裂和文化的斷裂？其中最重要的原因之一，在于公共文化和核心價(jià)值的喪失。當(dāng)社會(huì)進(jìn)入世俗化年代，價(jià)值的超越源頭――不管是道德化的宇宙還是歷史目的論――失落之后，中國(guó)就出現(xiàn)了認(rèn)同的危機(jī)，社會(huì)不再有普遍的價(jià)值和倫理標(biāo)準(zhǔn)。即使有道德的話(huà)，由于缺乏共同的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也是相互沖突、內(nèi)在矛盾。正如麥金泰爾所說(shuō)：“所謂的當(dāng)代道德分歧，不過(guò)是些相互對(duì)立的意志的沖突而已，每一意志都是由它自己的某些武斷選擇所決定的”。17 當(dāng)價(jià)值喪失了客觀(guān)性源頭，而又缺乏公共的討論來(lái)獲得共識(shí)和自我立法的時(shí)候，就出現(xiàn)了價(jià)值的相對(duì)主義、實(shí)用主義乃至虛無(wú)主義。

　　價(jià)值的相對(duì)主義體現(xiàn)在日常生活之中，便是關(guān)于什么是好、什么是善、什么是正當(dāng)這一系列有關(guān)價(jià)值的核心標(biāo)準(zhǔn)的模糊和不確定。當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)祛除神魅之后，好與正當(dāng)這兩組價(jià)值開(kāi)始分離。好屬于德性倫理，正當(dāng)屬于規(guī)范倫理。當(dāng)代中國(guó)在私人領(lǐng)域已經(jīng)相當(dāng)開(kāi)放，默許并寬容人們具有各自的人生理想和生活方式，問(wèn)題在于“什么是正當(dāng)”這一規(guī)范倫理，也隨著各種道德價(jià)值觀(guān)的解體而崩潰，變得模糊起來(lái)。雖然什么可以做、什么不可以做、什么是光榮、什么是恥辱在法律規(guī)范和道德規(guī)范上有明確的規(guī)定，但由于這些法律和道德規(guī)范背后的倫理源頭被掏空了，缺乏一個(gè)具有超越的客觀(guān)性或歷史正當(dāng)性的倫理體系的支撐，因此，這些法律和道德法則對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，只是外在的、強(qiáng)制性的規(guī)范，而沒(méi)有內(nèi)化為自覺(jué)的、天經(jīng)地義的良知。另一方面，在制訂這些法律和道德規(guī)范的時(shí)候，缺乏公眾的普遍參與和公共討論，因而，這些規(guī)范雖然在內(nèi)容上是善的，在產(chǎn)生程序上卻是外在的、強(qiáng)制性的，無(wú)法成為公民的自我立法。于是，便出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：一方面各種法律和道德規(guī)范無(wú)所不在，甚至細(xì)微到人們?nèi)粘Ｉ�活的各個(gè)角落，另一方面，這些規(guī)范卻形同虛設(shè)，并不為公眾所真正信仰，只要缺乏有效的行政權(quán)力的監(jiān)視，人們便會(huì)毫無(wú)顧忌地違法，并不因此而承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任和良知義務(wù)。

　　在日常生活之中，普遍地違背公共道德和公共規(guī)范，并不意味著公眾普遍地喪失了道德的感覺(jué)，而只是他們將價(jià)值相對(duì)化和實(shí)用化了。在當(dāng)代中國(guó)，價(jià)值相對(duì)主義背后的道德正當(dāng)性，是建立在價(jià)值實(shí)用主義基礎(chǔ)上的。在傳統(tǒng)儒家道德體系和毛澤東時(shí)代的意識(shí)形態(tài)之中，價(jià)值都有其確定性?xún)?nèi)涵，有其絕對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值之上，沒(méi)有更高的標(biāo)準(zhǔn)。而1978年實(shí)踐是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論，雖然將整個(gè)國(guó)家從僵化的原教旨主義中解放出來(lái)，社會(huì)和思想獲得很大的自由和發(fā)展，但也帶來(lái)了另外一個(gè)未曾預(yù)料的結(jié)果：社會(huì)普遍地實(shí)用化、功利化，不再相信有超越的、不變的、至上的價(jià)值之存在。所謂檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐，并非是過(guò)去儒家式的道德性實(shí)踐，而是一種世俗性實(shí)踐，其內(nèi)涵乃是滿(mǎn)足人們不斷被激發(fā)起來(lái)的利益需求。當(dāng)價(jià)值由世俗性的實(shí)踐活動(dòng)決定是否有效時(shí)，價(jià)值就成為了工具本身，其不再有內(nèi)在的道德內(nèi)涵，而只是衡量其對(duì)于實(shí)現(xiàn)特定的功利目的是否有效而已。于是，價(jià)值的內(nèi)涵、道德的標(biāo)準(zhǔn)便成為一種權(quán)益性的、可變通的工具理性。從社會(huì)整體而言，價(jià)值的實(shí)用主義體現(xiàn)在功利主義的公共道德觀(guān)，“用最大多數(shù)人的最大利益”來(lái)衡量公共政策的有效性和道德性，從社會(huì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，在不同的語(yǔ)境下實(shí)用地、靈活地理解和運(yùn)用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也成為日常生活的潛規(guī)則。對(duì)于許多家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，如何對(duì)子女進(jìn)行道德教育，如今已經(jīng)成為一個(gè)頗為尷尬的任務(wù)。一方面，在抽象層面上，家長(zhǎng)們要向孩子灌輸那些千年不變的大道理，但在具體的實(shí)踐語(yǔ)境之中，他們又不得不向孩子傳授一套高度變通的潛規(guī)則。久而久之，在這種普遍的價(jià)值實(shí)用主義的氛圍之中，人們便習(xí)慣了按照道德的雙重標(biāo)準(zhǔn)、乃至多重標(biāo)準(zhǔn)生活，道德人格趨于分裂而又不自覺(jué)地按照某種實(shí)用理性統(tǒng)一起來(lái)。

　　價(jià)值的相對(duì)主義和實(shí)用主義雖然否認(rèn)統(tǒng)一的、至上的道德標(biāo)準(zhǔn)，但畢竟還承認(rèn)道德本身的正當(dāng)性。但在當(dāng)代中國(guó)一部分價(jià)值虛無(wú)主義者那里，連價(jià)值和道德本身也被唾棄了。價(jià)值虛無(wú)主義的始作俑者是1990年代初開(kāi)始大紅大紫的作家王朔。王朔的小說(shuō)無(wú)情解構(gòu)了政治意識(shí)形態(tài)的虛妄，同時(shí)也將人類(lèi)一切美好的價(jià)值也一并解構(gòu)了。崇高和偉大開(kāi)始成為可笑和虛偽的代名詞，道德的神圣性開(kāi)始剝落。1990年代中期在知識(shí)圈出現(xiàn)的后現(xiàn)代思潮，為價(jià)值虛無(wú)主義提供了知識(shí)的合法性論證，一輪又一輪的后學(xué)沖擊消解了文化傳統(tǒng)的正當(dāng)性，也使任何重建價(jià)值的努力被判定為壓迫性的“宏大敘事”的復(fù)辟。在大學(xué)知識(shí)體制內(nèi)部，各種社會(huì)科學(xué)的知識(shí)都開(kāi)始去價(jià)值化，崇尚“價(jià)值中立”的科學(xué)方法大行其道。到世紀(jì)之交，以《大話(huà)西游》為代表的“無(wú)厘頭文化”的出現(xiàn)，使得這個(gè)時(shí)代的價(jià)值虛無(wú)主義登上了一個(gè)新的臺(tái)階，各種話(huà)語(yǔ)背后的意義，都變得那樣的不可確定，只有在具體的語(yǔ)境里面，才能體會(huì)個(gè)中的解構(gòu)奧秘，“無(wú)厘頭文化”是非道德、超道德的，同時(shí)也是反道德的。而2006年以胡戈為代表的惡搞之風(fēng)的出現(xiàn)，更將價(jià)值虛無(wú)主義推向了高峰。人們?cè)趷焊阒�中，享受破壞和虛無(wú)的愉悅。從解構(gòu)到無(wú)厘頭再到惡搞，價(jià)值虛無(wú)主義一步一步走向極端，在一片解構(gòu)和惡搞之中，雖然各種虛偽的意識(shí)形態(tài)轟然倒塌，但社會(huì)所賴(lài)以存在的那些核心價(jià)值也同時(shí)被漫畫(huà)化、虛無(wú)化，更進(jìn)一步加劇了公共文化的危機(jī)。

　　核心價(jià)值的衰落，與公共生活的缺乏直接相關(guān)。毛澤東時(shí)代的中國(guó)，公共的政治生活十分發(fā)達(dá)，那是一種被動(dòng)員了的公共性。進(jìn)入世俗化社會(huì)之后，過(guò)度的政治化經(jīng)過(guò)八十年代的過(guò)度，到九十年代變?yōu)檫^(guò)度的私人化。如今的中國(guó)社會(huì)，私人生活非常豐富，也相當(dāng)自由，各種形式的交往關(guān)系也異常地活躍。然而，過(guò)去由國(guó)家統(tǒng)一組織的公共生活，卻沒(méi)有轉(zhuǎn)化為自主性的市民社會(huì)或公民社會(huì)，公共生活由此而大為衰落。

　　公共生活，本來(lái)是公眾們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)公共交往和公共利益而建立起來(lái)的公共空間，它是衡量一個(gè)共同體是否具有自主性的重要標(biāo)準(zhǔn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　共同體的核心價(jià)值并非靠一紙法律或某人的意志得以產(chǎn)生，而是通過(guò)共同體內(nèi)部成員經(jīng)常和持久的公共生活，通過(guò)相互交往、相互對(duì)話(huà)而逐漸形成的，并由此內(nèi)化為每個(gè)成員的基本信念。然而，在當(dāng)今中國(guó)，人與人之間的相互關(guān)系普遍地處于一種非人格化的利益交往之中。權(quán)力的公共性本來(lái)應(yīng)轉(zhuǎn)化為公民的公共性，如今卻轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)的公共性。市場(chǎng)的利益交易法則，作為人際交往的普遍規(guī)則，滲透到公共生活領(lǐng)域，替代了倫理性的核心價(jià)值。

　　公共生活的匱乏，同時(shí)還表現(xiàn)在公共輿論的缺席。一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值，不僅靠硬性的法律和制度維持，更重要的是通過(guò)一套公共輿論機(jī)制，通過(guò)公共的對(duì)話(huà)和討論，形成社會(huì)的公共理性和核心價(jià)值。這套公共輿論是建立在公眾自由參與的公共生活基礎(chǔ)之上的。由于公共生活的缺乏，公共輿論也就無(wú)處立足。當(dāng)社區(qū)的輿論、鄉(xiāng)里的輿論無(wú)法介入到人們的日常生活的時(shí)候，一般的是非觀(guān)念、善惡標(biāo)準(zhǔn)也就無(wú)法建立，價(jià)值相對(duì)主義、實(shí)用主義便成為主導(dǎo)人們行為的普遍規(guī)則。

　　在培養(yǎng)公共文化、塑造核心價(jià)值方面，學(xué)校本來(lái)是最重要的場(chǎng)所。學(xué)校所傳授的，不僅是有用的知識(shí)，而且是社會(huì)的公共文化，這些公共文化，是幾千年歷史傳統(tǒng)的傳承，體現(xiàn)了人類(lèi)文明的核心價(jià)值，是一套代代相傳的線(xiàn)性傳承系統(tǒng)。然而，這些年學(xué)校教育的產(chǎn)業(yè)化，使得教育成為了一項(xiàng)買(mǎi)賣(mài)知識(shí)的交易。大學(xué)內(nèi)部人文學(xué)科的衰落與應(yīng)用學(xué)科的旺盛，使大學(xué)失去了塑造核心文化的功能。當(dāng)大學(xué)的線(xiàn)性傳承衰落的時(shí)候，傳媒和網(wǎng)絡(luò)替代學(xué)校成為塑造靈魂的最重要的場(chǎng)所。然而，傳媒本身提供的價(jià)值是多元且混亂的，而網(wǎng)絡(luò)的交往又大多是同代人或小圈子的互相影響，于是，社會(huì)的文化傳遞出現(xiàn)了一個(gè)重大變化：同代人的文化替代了上下代的文化傳遞，人類(lèi)文明的傳承發(fā)生了斷裂。而同代人的文化又是多元的、復(fù)雜的、多變的，隨機(jī)的。經(jīng)濟(jì)上的盛世伴隨著人心中的亂世，形成了一個(gè)空前活躍又無(wú)序的現(xiàn)實(shí)景況。

　　這就是我們所期盼的現(xiàn)代生活嗎？這就是世俗化所不得不付的代價(jià)嗎？當(dāng)“發(fā)展是硬道理”代之以“和諧社會(huì)”新的理想的時(shí)候，發(fā)展與和諧、多元與整合、世俗與精神諸般因素之間，又該如何協(xié)調(diào)？這是新世紀(jì)給走向世俗社會(huì)的中國(guó)人提出的嚴(yán)峻問(wèn)題。

　　1 史華慈：《中國(guó)與當(dāng)今千禧年主義》，《世界漢學(xué)》，2003年第2期。

　　2 麥克弗森：《占有性個(gè)人主義的政治理論：從霍布斯到洛克》，The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke, Oxford University Press, 1962。

　　3 余英時(shí)：《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》，載《士與中國(guó)文化》，上海人民出版社2003年版。

　　4 張灝：《烈士精神與批判意識(shí)：譚嗣同思想的分析》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司1988年版，第21－25頁(yè)。

　　5 許紀(jì)霖、王儒年：《近代上海消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)之建構(gòu)》，《學(xué)術(shù)月刊》，2005年第4期。

　　6 潘曉：《人生的路啊，怎么越走越窄》，《中國(guó)青年》1980年第4期。

　　7 Jing Wang, “Bourgeois Bohemians in China? Neo-Tribes and the Urban Imaginary”, pp. 532-548.

　　8史華慈：《中國(guó)與當(dāng)今千禧年主義》，《世界漢學(xué)》，2003年第2期。

　　9 麥克弗森：《占有性個(gè)人主義的政治理論：從霍布斯到洛克》， The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke, Oxford University Press, 1962。參見(jiàn)萊斯諾夫：《《二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家》，商務(wù)印書(shū)館2001年版，第93－142頁(yè)。

　　10 史華慈：《中國(guó)及其它》，參見(jiàn)林同奇：《他給我們留下了什么：史華慈史學(xué)思想初探》，《世界漢學(xué)》，2003年第2期。

　　11 張灝：《新儒家與當(dāng)代中國(guó)的理想危機(jī)》，《張灝自選集》，上海教育出版社2002年版，第101頁(yè)。

　　12 趙汀陽(yáng)：《沒(méi)有世界觀(guān)的世界》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版。

　　13 查爾斯·泰勒：《現(xiàn)代性之隱憂(yōu)》，程煉譯，中央編譯出版社2001年版，第3頁(yè)。

　　14 梁漱溟：《中國(guó)文化要義》第五章，《梁漱溟全集》第三卷，山東人民出版社1990年版，第79－95頁(yè)。

　　15 閻云翔：《私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系》，龔小夏譯，上海書(shū)店出版社2006年版，第239－261頁(yè)。

　　16 參見(jiàn)孫立平：《斷裂：20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)》，社科文獻(xiàn)出版社2003年版。

　　17 麥金泰爾：《追尋美德》，中文譯本為《德性之后》，龔群等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第11頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：精神生活 世俗 中國(guó)人 社會(huì) 許紀(jì)霖