“中國的史學家們習慣稱中國歷史上春秋時代的戰(zhàn)爭為“春秋無義戰(zhàn)”，即戰(zhàn)事雙方都缺乏正當?shù)拈_戰(zhàn)理由。伯羅奔尼撒的戰(zhàn)爭不是這樣。

　　希臘的兩個最有代表性的城邦——雅典和斯巴達，一是民主政體，一是貴族政體，前者屬于廣泛民主，后者僅在貴族內(nèi)部實行民主，其它社會階層無權(quán)享受。面對波斯帝國大軍的侵略，斯巴達自私避戰(zhàn)，雅典則奮勇當先，是雅典保護了整個希臘。希波戰(zhàn)爭之后，其它小邦之間的矛盾引起了這兩個大邦的矛盾，斯巴達在一支神簽的鼓勵下，試圖引發(fā)戰(zhàn)爭。與斯巴達的莽撞霸道相比，雅典伯里克利所言顯出理性，他認為，兩邦之間的是非應通過仲裁來判定，判定之前應保持和平。由此看來，民主制比之貴族制，決策思路與性質(zhì)有著本質(zhì)上的不同。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中有正義和非正義的區(qū)分，完全不可用“無能”一詞予以形容�！�

　　一 文明的早夭

　　作為一個創(chuàng)造了偉大文明的民族，希臘人本可能像印度人、中國人、甚或猶太人那樣作為自己文明的種族載體傳衍至今，可他們在創(chuàng)造光輝文化的同時，也汲汲于城邦間、城邦內(nèi)不同階層和派系的相互殘殺。正如阿諾德．湯因比說：“在約公元前７５０年以后的２５０年間，在一些不同的領(lǐng)域里，希臘迸發(fā)出了巨大的能量，而這種能量的迸發(fā)既有其輝煌的一面，也有其黑暗的一面。這種能量更多地被濫用于城邦之間，一個城邦內(nèi)部不同的社會階層與政治派系的相互殘殺。在開始于公元前７５０年的新的歷史時期里，希臘人相互之間就像他們在邁錫尼時代那樣殘忍無情�！�01

　　從根本上講，希臘人雖表現(xiàn)出了偉大的文化創(chuàng)造力，他們那種動輒同室操戈的惡習卻使他們未能作為其文化創(chuàng)造的種族載體生存下來，以至今日世界何處見得到希臘人的蹤影？不能說歷史對希臘人不公平，沒有給他們以機會。他們的哲學、文學和藝術(shù)成就本身便表明歷史是青睞他們的�？墒撬麄兾茨苷湎н@些機會，在文明互動的舞臺上來也匆匆，去也匆匆，以至即便將羅馬人的功勞也算在內(nèi)，希臘文明也仍是一個早夭的文明。希臘人卓越的文化創(chuàng)造注定只能給后起的新文明提供養(yǎng)料，注定只能以文化要素而非民族或文化政治共同體的形式傳衍后世。

　　在地中海和西亞這一極富文化原創(chuàng)力的地區(qū)，文明的演進是在多個方向進行的，如埃及、兩河流域、克里特、赫梯、伊朗、敘利亞等文明都創(chuàng)生于這個地區(qū)，希臘文明亦然。在這種情況下，內(nèi)涵豐富的文明互動是必然的（這與中國文明早期的情形不太一樣），當然文明的沖突也在所難免。從人類文明史的整體看，這不僅不是壞事，而且為文明的演進提供了難得的養(yǎng)料，可是當時任何一個文明要生存、發(fā)展，都不僅要同自然界作斗爭，還得應對其他文明的挑戰(zhàn)。希臘人于公元前８世紀和７世紀在希臘世界外部連續(xù)多次打敗了亞述軍隊。從文化交流的角度看，這些沖突意味著希臘人得以從敘利亞地區(qū)自公元前１３世紀以來的文化成果中汲取靈感；
從古代文明間關(guān)系的角度看，這標志著作為文明互動游戲的后來者，希臘人正式登上了歷史舞臺。希臘人在公元前５世紀前期的希波戰(zhàn)爭中打敗了波斯人，更意味著他們已成為古代地中海－西亞地區(qū)的一個強權(quán)集團。02

　　應該承認，在處理與其他文明的關(guān)系方面，作為后來者的希臘人畢竟比先于他們建立了帝國的波斯人做得更好，盡管后者的普遍國家比希臘人的歷時更長。然而，無論亞歷山大本人及其繼承者在與被征服民族打交道方面顯得多么寬容、靈活，他們畢竟同波斯人一樣，也面臨著同其他古老文明或文化－政治共同體如波斯、敘利亞、巴比倫、埃及、甚至印度競爭的局面，而他們在這方面的總體表現(xiàn)遠非是令人滿意的。另外，在亞歷山大征服波斯以后的所謂“希臘化”時期，在一個重要的方面即與猶太人的關(guān)系上，希臘人遇到的問題也比波斯帝國時期更棘手。這時他們未能意識到的是，他們對亞洲的統(tǒng)治所導致的文明間的對立，已使被統(tǒng)治的亞洲人普遍加強了自己的文化認同。因此，希臘人所強行實施的同化政策不僅未能取得像樣的效果，反而使猶太人奮起反抗，舉行了推翻希臘人統(tǒng)治的武裝起義，即“哈斯芒”運動，而這一運動又進一步強化了猶太人的文化認同。04

　　從當今西方人的視角看，在公元前６至５世紀的希波戰(zhàn)爭中，波斯人被希臘人打敗了，被逐出了希臘世界，希臘人因而得以免遭東方專制主義的奴役（東方人多么習慣于君主專制政治�。�，得以繼續(xù)生活在他們所鐘愛的自由之中。這種說法似乎沒有大錯，可文明間的互動關(guān)系卻并非如此簡單。將波斯人趕走后，雅典這個最被認為是最富于創(chuàng)造活力、最開明、最自由的希臘城邦，這個“全希臘的解放者”，自己卻搞起強權(quán)政治來，成為一座“暴君的城市”。結(jié)果是，被雅典欺負的希臘城邦團結(jié)在斯巴達周圍，開始了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。這就不僅是雅典，而且是整個希臘世界的大災難了。03這時，波斯人乘機卷土重來，在外交上只略施小計便不戰(zhàn)而屈人之兵。但在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭后形成的新的利益格局中，已成為希臘霸主的斯巴達同樣不得人心，很快便成為眾矢之的。反斯巴達同盟形成了。矛盾很快便演化成科林斯戰(zhàn)爭（前３９５至前３８７年）。與斯巴達處于交戰(zhàn)狀態(tài)已達數(shù)年的波斯趁機卷入，出錢資助反斯巴達同盟。斯巴達漸感不支，向波斯求和。

　　結(jié)果自然是波斯人坐收漁利，甚至用波斯皇帝的口吻宣布和平，將希波戰(zhàn)爭中獲得獨立的小亞希臘諸邦和塞浦路斯重新并入波斯版圖，這就使希臘人在希波戰(zhàn)爭中浴血奮戰(zhàn)所取得的成果喪失殆盡。05事實上，在所有創(chuàng)造了燦爛文明的古代民族中，希臘人在處理內(nèi)部關(guān)系方面是最無能的，而恰恰是因為處理不好城邦間關(guān)系和城邦內(nèi)不同利益集團間的關(guān)系，或者說因為城邦間、城邦內(nèi)曠日持久的內(nèi)斗，希臘人才落得個在歷史舞臺上方才登場即被趕下去的命運。對于一個極富創(chuàng)造性的古代民族來說，處理不好內(nèi)部關(guān)系是一個可怕的缺陷。在文明間、民族間的沖突比現(xiàn)在激烈、殘酷得多的“古典世界”，這意味著無法形成合力、共同御敵，后果可想而知。希臘人萁豆相殘的惡習如果不是那么不可救藥，以他們卓絕的天資，本可能扮演更偉大的歷史角色，然而實際情況卻并非如此。

　　二 同室操戈的惡習

　　不能說希臘人絕對不能團結(jié)起來，例如在波希戰(zhàn)爭期間，他們便實現(xiàn)了某種程度的邦際聯(lián)合。但這種聯(lián)合總是權(quán)宜性的。希臘人從未形成過一個大型、持久的政治共同體。當前４８０－４７９年他們聯(lián)合起來，將波斯人從希臘疆土上逐出去時，應當說歷史給了他們形成這樣一個政治實體的絕好機會�？伤麄儎倓傇趹�(zhàn)勝波斯人后的前４７８年，便分裂成勢不兩立的兩大集團：先前即已存在的斯巴達領(lǐng)導的伯羅奔尼撒同盟和新成立的雅典領(lǐng)導的提洛同盟。二十來年后的前４５９年，雅典在仍與波斯處于交戰(zhàn)狀態(tài)的情況下，向斯巴達在歐洲希臘的盟邦開戰(zhàn)了。06前４３１年，雅典與斯巴達為爭奪希臘世界的霸權(quán)終于大打出手，此即伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。這場在兩大希臘人集團間進行的戰(zhàn)爭打了二十七年，至前４０４年方告結(jié)束，表面上以雅典戰(zhàn)敗告終，實際上卻是兩敗俱傷。對于希臘世界來說，這場大多數(shù)城邦都卷入的戰(zhàn)爭不僅在物質(zhì)上造成了巨大破壞，在精神上也是一場浩劫，在史家眼中更是希臘城邦精神、希臘民主，甚至希臘文化走向衰落的分水嶺。

　　在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中，雅典人的德行不高，斯巴達人的品質(zhì)低下，可以從他們對不忠的盟邦實施滅族性懲罰（即處死一個城邦的所有男人，將所有婦女和兒童都賣為奴隸）中看出，07也可以從他們爭相出賣同族人利益，都向不久前才被其打敗的波斯人求援一事中看出。如果說斯巴達人最后勝出，那也很大程度地是因為他們在出賣同族人的利益方面比雅典人更不猶豫，在爭取波斯人的支持方面比雅典更為成功。但斯巴達人卻為此付出了沉重代價，即，將小亞細亞重要希臘城邦愛奧尼亞拱手讓與波斯人，而先前希臘人浴血奮戰(zhàn)所保衛(wèi)的，恰恰就是在波斯壓力下向它們求援的愛奧尼亞。當年雅典和斯巴達聯(lián)合起來從薛西斯手中奪到的東西，在短短幾十年內(nèi)又因窩里斗而拱手奉還給阿爾塔薛西斯。08

　　伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭曠日持久，雙方損失之巨大、殺戮之殘酷，較希波戰(zhàn)爭有過之而無不及。09戰(zhàn)爭結(jié)束了，斯巴達、雅典基于強權(quán)同其他希臘城邦結(jié)成的同盟也隨之瓦解�，F(xiàn)已成為霸主的斯巴達人生性保守，在處理邦際關(guān)系上比雅典人也更無能。他們既無權(quán)威可言，也極不公正，甚至貪占加盟城邦的錢財。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭初期，斯巴達以反對雅典霸權(quán)為號召，動員弱小城邦參戰(zhàn)，可在戰(zhàn)勝了雅典以后，它自己卻毫不猶豫地搞起強權(quán)主義來，因而其勝利帶給希臘世界的“自由”，其實是它任意欺負任何一個城邦的自由。10在波斯挑戰(zhàn)所帶來的統(tǒng)一希臘的機會面前，希臘城邦聯(lián)盟終因缺乏一個像戰(zhàn)國時秦國那樣強有力的領(lǐng)導，而未能形成一個相對統(tǒng)一和持久的政治實體，這就使他們注定不能擔負更偉大的歷史使命。

　　前３３８年至前３２３年，馬其頓帝國的興起給了希臘人第二次機會。亞歷山大用武力暫時將希臘人聯(lián)合起來，開始了向東方擴張的戰(zhàn)爭。銳不可擋的馬其頓方陣和亞歷山大的軍事天才給希臘人帶來節(jié)節(jié)勝利，同時也向東方移民，大大緩解了本土的人口壓力。這一切似乎表明歷史十分眷顧希臘人�？上惹蔼毩⒊前畹闹鳈�(quán)雖被一個亞歷山大中止，希臘世界卻并未因此獲得其所急需的政治統(tǒng)一；
馬其頓統(tǒng)治下的希臘人仍然窩里斗惡習不改，毫不珍惜歷史給予他們的又一次機會。大流士的龐大帝國遺產(chǎn)既已落入希臘人手中，亞歷山大一死，希臘人便因王位繼承問題而硝煙再起。這場內(nèi)戰(zhàn)因新近掠獲的已積累二百多年的波斯財富而規(guī)�？涨�，塵埃落定時，襁褓中的希臘統(tǒng)一國家已經(jīng)分裂，三國鼎立之局已不可逆轉(zhuǎn)：托勒密統(tǒng)治埃及，塞琉古統(tǒng)治西亞地區(qū)，安提柯成為馬其頓王國的君主，而亞歷山大的遺腹子亞歷山大四世與其母親羅克珊（亞歷山大所娶的一個東方酋長的女兒）則于公元前３１０年被一道處死。自前４３１年以降，希臘人的內(nèi)戰(zhàn)在前３３８年（是年亞歷山大指揮馬其頓軍隊在喀羅尼亞戰(zhàn)役中全殲底比斯“神圣軍團”，自此馬其頓成為希臘霸主）至前３２３年（亞歷山大該年在巴比倫去世）間僅僅暫停了十五年便又打了起來。希臘人對于自己打自己從來就是樂在其中，永不厭煩，直到羅馬人于前１４６年將他們最后征服，其內(nèi)戰(zhàn)才最終結(jié)束。11

　　亞歷山大雖用武力將希臘人暫時統(tǒng)一起來，征服了表面上比他們強大得多的波斯帝國，可由于那種嚴重的品質(zhì)缺陷，希臘人注定不會有比波斯人更好的歷史表現(xiàn)。亞歷山大本人也野性未泯。在一次宴會上，他用長矛刺死得罪了他的副將克雷塔斯，便是史家常引的例證。12有其帥，必有其將。亞歷山大剛剛死去，他那以冒險精神和好運氣營造起來的帝國大廈，便在慘烈的王位繼承戰(zhàn)中轟然坍塌。此后三個繼承國相互之間也征戰(zhàn)不息。事實上，亞歷山大擊敗大流士、接管其帝國，所依賴的主要是馬其頓人在戰(zhàn)法方面的進步13和他個人的軍事天才。但要管理好波斯帝國的遺產(chǎn)，希臘人的行政能力卻大大不夠，即使亞歷山大提倡與波斯人通婚，自己身體力行，更堅持要八十個高級軍官娶波斯女子為妻，14也未能扭轉(zhuǎn)這一局面。

　　亞歷山大的部將也像統(tǒng)帥那樣，人人自我中心、個個野心勃勃，統(tǒng)帥死后的內(nèi)訌乃情理中事。除了因王位繼承而發(fā)生的大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)以外，在亞歷山大東征后的幾個世紀，一波又一波的希臘人在巴克特里亞和印度西北部建立的諸多小王國一方面不得不與北方游牧部落作殊死斗爭，另一方面卻不改內(nèi)斗惡習，為爭奪興都庫什山脈兩側(cè)的零碎土地而萁豆相殘，根本未能想到結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，以應對那來自歐亞大平原的民族大遷徙的挑戰(zhàn)。恰成對照的是羅馬人。他們的社群主義精神比希臘人要強得多，這就是他們能夠成就更大功業(yè)的重要原因之一。個人主義也許更有利于文化的創(chuàng)造，卻不利于這種文化創(chuàng)造在更大規(guī)模上展開，甚至會危及社群的生存，因為這種傾向意味著個人向社群索取多，而承擔的責任少。15因此，一度占據(jù)歷史舞臺的希臘人被羅馬人取代，是毫不奇怪的。

　　五 文明失敗的主觀原因

　　那么，希臘人為什么會在人力嚴重不足的情況下，將戰(zhàn)線拉得這么長？他們?yōu)槭裁慈狈σ环N長遠的眼光？軍國主義的好斗稟性、一種追求軍事榮譽的虛妄價值觀以及這種價值觀后面所隱藏的對財富的貪婪或許可以解釋這種現(xiàn)象。26馬其頓打敗底比斯后在希臘世界建立起了自己的霸權(quán)，迫使所有城邦讓馬其頓駐軍并參與對東方的征伐。希臘人在這種遠至印度的征戰(zhàn)中往往以少勝多，打了無數(shù)勝仗，亞歷山大甚至因此名垂千古。然而這一切并非表明希臘世界已取得了的政治上的統(tǒng)一。表面上，希臘人的軍事擴張似乎表明希臘進入了一個繁榮的時期，但實際上這卻開始了希臘社會的“自殺過程”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　用軍事手段來滿足對東方財富的貪欲，最終不可能不大傷希臘社會的元氣。希臘人并沒有表現(xiàn)出足夠的智慧，去發(fā)展“所有那些和平的藝術(shù)”，而是沉醉在如何改進“那唯一的戰(zhàn)爭藝術(shù)”中。27

　　假如亞歷山大的征服欲不是那么強，假如他的軍事野心不是那么大，他完全可以在已經(jīng)取得的經(jīng)濟、政治和文化整合的基礎(chǔ)上，大力加強希臘社會內(nèi)部的政治一統(tǒng)性。事實上，他既有時間、也有人力物力來這么做，只是希臘人的價值觀沒有讓他這樣做。他也既有時間也有資源來首先“希臘化”那些北方蠻族（而非到東方去“希臘化”那些早已享有文明的民族），使他們逐漸成為與希臘世界水乳交融的一部分，而非成為其軀體上的惡性腫瘤，可他也沒有這做，而是選擇了渡過達達尼爾海峽，遠征那東方的大帝國（近年來西方人中甚至流傳這么一則美麗的故事：身材矮小、其貌不揚的亞歷山大兒子渴求大流士父親的愛，也覬覦其崇高地位，因而懷著一種“崇敬”之心，千尋百覓，要同那位高大、英俊、威嚴的波斯皇帝決一雌雄；
決斗勝利后，雄風抖擻的兒子追逐落荒而逃、在精神上已被去勢的“父親”，更懷有一種“愛幕”之情；
這一弗羅伊德式的歷史闡釋很是動人，卻未能解釋波斯帝國積累了兩百多年的金銀財寶在這一奇特的父子關(guān)系中是否起過某種驅(qū)動作用，巨量的東方財富在希臘人胸中是否蕩起過什么波瀾）。

　　相比之下，戰(zhàn)國時期的秦國雖已相當強大了，卻并沒有窮兵黷武，追求虛罔的軍事榮譽，而是不斷鞏固內(nèi)部、變法圖強，同時也用外交和其他手段削弱競爭國家。這一切歷時兩三百年。像其他中原國家一樣，秦也有一個“辨夷夏”的問題。數(shù)百年來，它努力制服或同化著那些“夷狄”。因此秦始皇之最后統(tǒng)一中華世界，是有堅實的經(jīng)濟、文化、政治基礎(chǔ)的。這是一個長期醞釀的過程，可謂瓜熟蒂落，水到渠成。雖因經(jīng)驗不足，秦朝很快在農(nóng)民起義中被推翻，但漢人卻可以汲取教訓，在長達四百多年的時間內(nèi)成功地維系一個巨大的統(tǒng)一國家。盡管漢代以降政治分裂時有發(fā)生，但大一統(tǒng)的文化政治格局越到后來越成熟，及至元明清幾不再有大的政治分裂。當然，秦漢政治模式并非沒有弊端，甚或嚴重缺陷，但其對于在長時期內(nèi)維系一個巨大的統(tǒng)一國家，卻起了關(guān)鍵性作用，及至２０世紀，中國正是藉著這種由來已久的政治統(tǒng)一傳統(tǒng)，才得以從衰落中一躍而成為世界性政治大國。

　　反觀希臘，在亞歷山大之父腓力在位期間（前３５９至前３３６年），馬其頓在公元前３３８年的喀羅尼亞戰(zhàn)役中打敗底比斯人后，頃刻間便成為希臘世界的霸主。它的崛起實在太突然了。在區(qū)區(qū)幾十年時間內(nèi)，馬其頓便從一個半野蠻的邊緣國家一躍而成為希臘世界第一強國，隨即開始了對東方帝國的征伐。在此之前，各希臘城邦間繼伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭后仍窩里斗不斷，早已元氣大傷。28因此不妨說，馬基頓的崛起并不是靠的一種勵精圖治、自強不息的精神，在一定程度上甚至也不是戰(zhàn)法革新（在羅馬軍團征服東地中海地區(qū)之前，著名的馬其頓方陣一直是最有效的戰(zhàn)法），而更多是坐收漁利。當然，馬其頓崛起原因的也可以到希臘城邦制度中去找。馬其頓人雖屬希臘族，卻始終沒有完全希臘化，始終沒有成為城邦公民。正因為如此，他們沒有成為城邦制度的犧牲品，而是從中受益。城邦制度雖有利于文化的創(chuàng)造，但在希臘世界國際關(guān)系中的影響卻是無政府主義的。各城邦間的長期齟齬、爭斗不可能有好結(jié)果，只可能是幾敗俱傷。雅典、斯巴達、底比斯、科林斯等城邦在國際舞臺上的相繼衰落本身，便是馬其頓的絕好機會。

　　先天地理劣勢雖難以改變，其所造成的影響卻并非不能一定程度地克服。在這方面，同樣在地中海西亞地區(qū)求發(fā)展的羅馬人便做得很不錯，甚至可以說比希臘人好得多。比之羅馬人，希臘人在異民族或異質(zhì)文明的挑戰(zhàn)面前非到最后關(guān)頭，是不會勉強聯(lián)合起來的，這種聯(lián)合能持續(xù)多久可想而知。因此，從主觀方面看，希臘人對于希臘文明未能持久也負有不可推卸的責任。事實上，不能將內(nèi)部不同利益集團協(xié)調(diào)整合起來，以形成更大的文明規(guī)模和能量，是希臘人最嚴重的品質(zhì)缺陷。正是由于這一缺陷，他們在未能將自己的文化創(chuàng)造付諸實踐、廣為播布以前，便被其他民族趕下了歷史舞臺；
他們建立的統(tǒng)一國家雖有過龐大的疆域規(guī)模，他們甚至具有卓越的文化創(chuàng)造力，卻難逃從文明互動的舞臺上匆匆下臺的厄運。

　　雖然亞歷山大及其繼承者的確建立了帝國，雖然這些帝國并非不可以視為希臘人政治統(tǒng)一能力的證明，但由于他們在內(nèi)部整合以形成文明規(guī)模和民族凝聚力這一最重要的方面能力不足，這些帝國在文明史上的作用更多是為后來歷時更長也更大的統(tǒng)一國家（如共和國后期和帝國時期的羅馬國家、拜占庭帝國、伊斯蘭哈里發(fā)政權(quán)）或文化共同體（如不同類型的基督教民族和伊斯蘭民族）充當鋪墊，因此只能把它們看作地中海西亞地區(qū)正醞釀著的更大統(tǒng)一國家的先聲。即使后來羅馬人在更的大規(guī)模上再現(xiàn)了希臘人的實踐，且比他們成功得多，即使后來更有西方人對希臘文明的“復興”（Renaissance 從字面上看只是“復興”，而非“文藝復興”，盡管它所“復興”的，在很大程度上的確是希臘羅馬的文學藝術(shù)），作為希臘文化的種族載體的希臘人卻注定要從文明互動的游戲中出局。希臘文明注定不能以國家或族群的形態(tài)傳衍至今，而只能文明要素的形式流布后世，盡管即使以這種方式播撒自己的文化基因，希臘人也對人類文明作出了重要的貢獻。

　　由于上述種種客觀和主觀原因，希臘文明成為一個早夭的文明。美國人類學家菲立普．巴格比即認為，在人類歷史上八個主要文明中，希臘文明的生命期是最短的；
美洲的兩個文明雖比它短，但這是西方入侵所造成的文明猝死所致。29雖然歷史是不能假設的，但這里仍不妨想象，假如歷史給希臘人足夠長的時間，他們或許能夠逐漸加強自己內(nèi)部的整合和團結(jié)，并在其所統(tǒng)治的異民族中實現(xiàn)更高程度的文化社會一體化，從而取得更好的成績�？墒聦嵣�，當這一巨大過程仍在進行時，希臘人的統(tǒng)一國家便因種種原因----地理上的先天劣勢、文明間的齟齬和對峙、內(nèi)部利益集團間的沖突和緊張、社會和政治理念的不成熟等等----而夭折了。當然，不能說在亞歷山大及其繼承者的“普遍國家”中，希臘文明并沒有能夠廣為播布，甚或“希臘化”根本就沒有發(fā)生過，可是希臘人所做那種有著重要政治內(nèi)涵或功能的社會文化一體化努力畢竟摻雜了太多的水分，深度和廣度都太有限，因而對形成一個以希臘人為主體、有著相對統(tǒng)一的文化，并可能產(chǎn)生更大歷史影響的多民族的統(tǒng)一國家，并沒有產(chǎn)生明顯的、有實質(zhì)意義的影響。

　　希臘文明更為持久的統(tǒng)一國家的角色，注定將由這個文明的第二形態(tài)或第二階段來扮演。羅馬便是這第二形態(tài)或階段。

　　本文原發(fā)表于《讀書》2004年第4期，有增刪

相關(guān)熱詞搜索：希臘人 阮煒