地方政府公司化，是美國(guó)學(xué)者研究中國(guó)問題的一個(gè)有見地的概括。改革以來的中國(guó)現(xiàn)代化，是地方政府導(dǎo)向的現(xiàn)代化，在社會(huì)資源缺位的情況下，地方政府成為拉動(dòng)現(xiàn)代化的最大動(dòng)力，這是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和國(guó)情。本應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中做守夜人的政府，一躍變成了主角，政府的利益跟經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著直接的相關(guān)性，其行為，動(dòng)機(jī)，都具有公司的特征。

　　在美國(guó)學(xué)者筆下，中國(guó)地方政府的公司化，是一個(gè)值得肯定具有正面價(jià)值的特色，它是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的最重要因素之一。當(dāng)然，無可否認(rèn)，在中國(guó)現(xiàn)代化的起步階段，地方政府的公司化，使得政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了來自自身的沖動(dòng)，極大地促進(jìn)了現(xiàn)代化的啟動(dòng)和最初的發(fā)展。

　　盡管如此，很顯然，如果地方政府沿著這種公司化的軌道再走下去，恐怕對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，將會(huì)弊多利少，甚至?xí)��?dǎo)致致命的傷害。但是目前突出的問題是，即使在這一輪的現(xiàn)代化啟動(dòng)階段，政府公司化，也會(huì)制造一些“發(fā)展的難題”，比如環(huán)境，勞工保護(hù)，人權(quán)等問題。在西方資本主義發(fā)展之初，由于人類整體認(rèn)識(shí)的限制，這些問題并不突出，但是今天，這些問題已經(jīng)為全球矚目，稍有不甚，中國(guó)就會(huì)面臨全球共討之的尷尬局面。

　　按說，新中國(guó)成立以來的大一統(tǒng)中央集權(quán)體制，本質(zhì)上是不存在地方政府意志的，地方只能以中央政府的意志為意志。在中央集權(quán)的語(yǔ)境下，地方主義是個(gè)大逆不道的行為取向，無論在何時(shí)出現(xiàn)，都是要挨批判的。事實(shí)上，在改革前的幾十年里，雖然批判過若干次的地方主義和分散主義，但真正意義上的地方意志，并沒有形成。顯然，現(xiàn)在的局面發(fā)生了變化，從前的中央集權(quán)，之所以能夠令行禁止，或者大體上令行禁止，主要是在體制的背后，有意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)力支撐，以及相應(yīng)的政治懲戒的威懾，然而在今天，意識(shí)形態(tài)的魔力已經(jīng)消退，在新的一輪現(xiàn)代化浪潮中，地方政府的利益格局已經(jīng)形成，從前令中央政府憂慮的地方主義，真的狼來了。

　　中央的收權(quán)，盡管力度很大，包括分稅制的實(shí)行，拿走了地方大部分優(yōu)質(zhì)稅源，卻依然難以遏制地方主義趨向的泛濫，在很大程度上，就是由于地方政府的這種公司化。這種政府的公司化，在特別影響國(guó)際觀瞻的一些全球性問題上，格外凸顯其地方主義的“公司”面目。對(duì)于中央政府而言，這些問題所致的外部的壓力，顯然要比地方大得多，地方政府的思維，往往更像“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，表現(xiàn)出制度性的冷漠。

　　比如環(huán)境問題，往往是中央政府言者惇惇，但地方政府卻聽者藐藐，太湖和淮河這樣中央政府下大決心治理的重污染區(qū)，花費(fèi)幾十億資財(cái)，但是卻邊治理邊污染，不僅成效甚微，而且越治越污，顯然，在治污問題上，地方政府并沒有如中央政府般的積極性，至少，治理污染的動(dòng)力，沒有壓倒追求GDP的沖動(dòng)。同樣，當(dāng)今的勞工保護(hù)問題，也是一個(gè)頗受外部關(guān)注的全球性問題，在這個(gè)問題上，熱衷于招商引資的地方政府，往往表現(xiàn)為不熱心，在勞資紛爭(zhēng)方面，更在意保護(hù)投資者的利益，工人的勞動(dòng)保護(hù)，生產(chǎn)環(huán)境，工資待遇諸方面，即便是很低水平的要求，大多得不到政府的支持，至少是比較強(qiáng)有力的支持，即使在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，此類問題依然普遍存在。跟環(huán)境問題一樣，這類事情的外部壓力，首先是落在中央政府頭上，而對(duì)于地方政府而言，更大的利益所在，是保護(hù)投資。房地產(chǎn)問題和由此引發(fā)的侵占耕地和房屋拆遷危機(jī)，更是凸顯地方政府和中央政府的不同利益格局。中央政府顯然不希望房?jī)r(jià)不斷上漲導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫過大，以至于泡沫破裂時(shí)牽動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)走向衰退，更不希望侵占農(nóng)民耕地和拆遷導(dǎo)致的上訪風(fēng)潮一浪高過一浪，既影響中國(guó)的國(guó)際形象，也導(dǎo)致治理的危機(jī)。但是，對(duì)于地方政府而言，不斷刺激房地產(chǎn)業(yè)的興盛發(fā)展，抬高房?jī)r(jià)，恰是其增加自身收入，拉動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的最佳途徑，治理無序征地和強(qiáng)制拆遷，限制土地的供應(yīng)，最終打壓房地產(chǎn)價(jià)格上升，無疑讓對(duì)自己燒熱的經(jīng)濟(jì)大鍋釜底抽薪。在分稅制將地方主要的優(yōu)質(zhì)稅源拿走的前提下，城市和城市周邊地區(qū)政府賣地的收益，是支撐地方城市化的主要財(cái)源，因此，無論中央政府花多大力氣，房地產(chǎn)的泡沫卻依然難以擠出來，而且愈擠愈大。

　　山西黑磚窯事件，可以說把地方政府公司的形象以一種非常鮮明的姿態(tài)彰顯出來。地方政府不是不知道黑窯奴工的存在，但是任其存在，基層政府還可以有點(diǎn)小利，而取締它們則所需的成本卻無人支付，奴工又都是外地人，由此造成的社會(huì)壓力，至少暫時(shí)還到不了他們頭上，因此，黑窯就越來越多，直至變成一場(chǎng)國(guó)際丑聞。

　　公司化的政府，在全球性問題上的不作為，或者反作為，其實(shí)恰是體現(xiàn)了自身的行為理性，只是這種理性，往往表現(xiàn)為短視，追求眼前效益，然而，既然作為公司，其行為特征呈現(xiàn)理性、經(jīng)濟(jì)人理性的傾向，一點(diǎn)都不令人奇怪，這種理性，如果沒有限制的話，自然會(huì)排斥道義，排斥公正，不顧環(huán)境，甚至不顧起碼的人道底線。這不意味著政府中人的冷血，不懂道理，他們也是正常的人，在全球問題上罔顧公義的種種表現(xiàn)，體現(xiàn)的其實(shí)是一種制度性的冷漠，這種冷漠，在西方的歷史上，往往是公司經(jīng)常表現(xiàn)，而要遭到政府制裁的。顯然，政府公司化問題的求解之道，不是中央收權(quán)，回到傳統(tǒng)的老路上去，而是徹底消解這種公司化，讓地方政府不在擔(dān)當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)火車頭的角色，退回到自己的本位，做一個(gè)稱職的守夜人。

相關(guān)熱詞搜索：化與 冷漠 制度 政府 公司