社會的改革與變遷，導致中國社會呈現(xiàn)出五個令人關注的多樣化：經(jīng)濟成份多樣化、會組織形式多樣化、就業(yè)方式多樣化、分配方式多樣化和利益關系多樣化。在此多樣化的社會環(huán)境之中，價值文化及其思維方式也具有相應地變化趨勢。一方面是多樣化，另一方面則是在多樣化發(fā)展的同時，暗含著一種價值整合的現(xiàn)象，一個值得注意的社會現(xiàn)象。這就是在浙江、福建等民營經(jīng)濟發(fā)展得比較優(yōu)勢、比較健全的地區(qū)，各類宗教的發(fā)展也比較正常，已經(jīng)積極地與社會主義現(xiàn)代化建設相互適應。而在這些正常的經(jīng)濟和宗教的發(fā)展過程中，一些先進的宗教徒基于自己的政治認識，已經(jīng)在申請加入黨的組織，有些宗教徒并已通過正常的手續(xù)，加入了中國共產(chǎn)黨。

　�。ㄒ唬�

　　在改革開放之前，這似乎是難以思議的事情。這些先進的宗教徒，在本地區(qū)往往是企業(yè)家、社會活動家、慈善事業(yè)家，或者是一身多任，或者是歷年來被評選為"五好教徒"。而在一些宗教傳統(tǒng)比較深厚的地區(qū)，有些出身于傳統(tǒng)的宗教家庭，自幼就成為了一名宗教徒，所以，在這些人的生活歷程中，他們要申請加入黨的組織，在改革開放以前，往往要在提出申請之前，寫出一份"反教書"，首先要對宗教及其信仰進行唯物主義的批判，放才能過接收其入黨申請。事到如今，就是反教書也不用寫了�；鶎狱h組織對于這些宗教徒的表現(xiàn)也常常給與較好的認可。還有些宗教徒家庭，事后由于個人的發(fā)展比較順利，常常也是全家成為黨員，成為黨的干部。這是宗教、黨員、干部，一個家庭三種構成的典型。

　　筆者近年來專事當代宗教與社會轉型關系之研究，與此人物及其現(xiàn)象接觸不少。當筆者與他們進行交談，問及宗教徒申請加入黨組織的關系時，大多數(shù)的回答是：兩者之間沒有矛盾，這是兩件事情。宗教信仰是個人的認信選擇，申請入黨是為大眾做事。還有的教徒認為，當這二者發(fā)生沖突的時候，作為一個公民，當然是以服從政府和法律為前提。至于談到宗教信仰與公共政治的復雜關系時，他們也往往說，這可以采用"統(tǒng)一戰(zhàn)線"的方法，求同存異，只要服從大局就是了。甚至有的教徒把政治信仰與宗教信仰相與區(qū)分，認為政治信仰是對于一個政治或政黨組織及其行動綱領的認同與服從，事關社會大眾；
而宗教信仰則是個人的精神修養(yǎng)問題，不會關涉他人，因此只是個人的自由，并認為這是憲法的規(guī)定的權利。

　　從理論上講，這些現(xiàn)象及其問題，可以說是公共政治與個人信仰的特殊關系，也是有神論與無神論的傳統(tǒng)格局在新時期所面臨的新挑戰(zhàn)。有的宗教徒對我提出一個問題："紅色資本家可以入黨，紅色宗教徒為何就不能入黨？"

　　宗教徒能夠提出這個問題，正好可以體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的政治影響，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的社會權威；
正好反映出社會發(fā)展多樣化的同時，在價值層面上對于某種思想整合的趨向。認識并梳理這一問題及其現(xiàn)象，對于社會的穩(wěn)定以及某些理論問題的探討，無疑是具有理論和現(xiàn)實方面的雙重意義。

　�。ǘ�）

　　"宗教是麻醉人民的鴉片"，這曾經(jīng)是我們對馬克思主義宗教觀的標準理解。

　　馬克思在《<黑格爾哲學批判>導言》中提出，"宗教是人民的鴉片"。1稍后，列寧在《論工人政黨對宗教的態(tài)度》一文中："宗教是麻醉人民的鴉片"，并把這句話歸結為"馬克思主義在宗教問題上的全部世界觀的基石"。由此還引伸出另一結論："馬克思主義始終認為現(xiàn)代所有的宗教和教會、各式各樣的宗教團體，都是資產(chǎn)階級反動派用來捍衛(wèi)剝削制度、麻醉工人階級的機構。" 2

　　如果孤立地使用這些話，很自然的，它會使人談"教"色變，促使先進的階級、先進的政黨以及先進的文化與之格格不入；
而馬克思主義的意識形態(tài)被理解為以無神論為中心，對立于世界上各類宗教體系。

　　然而，馬克思主義經(jīng)典作家對于宗教的這些論述，并不是對于宗教本質的完整性的定義，僅僅是出于具體客觀形勢下革命動員的需要，對于宗教社會功能的一種歷史性的描述。

　　時代轉變，革命黨人對待宗教神學及其有神論的態(tài)度也相應轉變。比如，列寧當時對宗教的批判，就具有明顯的時代特征。十月革命時，俄國東正教曾與反革命勢力相勾結，抵制革命。共產(chǎn)黨人則出于革命的需要，常常著意強調意識形態(tài)的純潔性，從而把反對有神論、批判和抵制各類宗教思想，視為革命能否成功的思想動員，并認為，"對于社會主義無產(chǎn)階級政黨，宗教并不是私人的事情"3但在革命成功后，列寧對宗教的態(tài)度則有了新改變。他提出"不在自己的黨綱中宣布我們是無神論者"，"不禁止基督教徒和信奉上帝的人加入我們的黨"。他甚至舉例說，"如果有一個祭司愿意到我們這里來共同進行政治工作，真心誠意地完成黨的工作，不反對黨綱，那我們就可以吸收他們加入社會民主黨。"由此可見，列寧對于宗教的認識，是與時俱進而自覺加以修正的，并不拘泥于某個定義，一成不變。

　　當前，我們對待宗教的一個主要問題，是在"宗教鴉片論"的直接影響之下所形成的政治性價值判斷方式：認為宗教信仰乃建立在唯心主義和有神論的基礎之上。它所具有的神學和非科學的內容，與社會主義革命的意識形態(tài)相對立，從而形成有神論與無神論的沖突或矛盾。宗教作為有神論和唯心主義的東西，往往與唯物主義無神論相對立，水火不兼容。長期以來，這個價值判斷，已經(jīng)形成一種思維定勢，決定著世界觀的是否先進。

　　在革命的時代，為了社會的動員和革命的成功，宗教組織作為舊制度的精神象征，往往通過對宗教虔信的制度化控制，成為革命運動以及社會進步的阻礙。時代轉化之后，意識形態(tài)的作用已不局限于革命的動員，而成為了社會精神的指導力量。宗教有神論的教義或思想，已經(jīng)不會與此發(fā)生沖突。它只會在政治領域內認同執(zhí)政黨的主張，而把宗教信仰局限在個人的精神范圍，將宗教活動規(guī)范在法律的框架里。這就是說，在社會變革、時代變遷之后，精神領域也會相應地發(fā)生領域分化（如政治信仰與宗教信仰的分別、公共政治行為與宗教信仰的選擇等）。而原來那種對待宗教的整體主義的思維方式，似乎已經(jīng)過時。因為這種整體主義的宗教方法，固守于唯心和唯物的對立，以整體主義的思路對待宗教，自身就易于流失為新生宗教或意識形態(tài)式的宗教，力圖從觀念層面上包打天下，包吃包住，保管靈魂。殊不知，在社會及其文化的問題之上，宜循序漸進，零敲碎打，不宜整體加工。畫布不能一次刮凈--除非使用行政暴力。

　　（三）

　　馬克思主義經(jīng)典作家認為："每一時代的社會經(jīng)濟結構都形成現(xiàn)實基礎，而每一歷史時期的法律、政治設施以及宗教的、哲學的觀點都構成上層建筑。"因此，在中國社會全面建設小康社會的過程之中，經(jīng)濟基礎已經(jīng)發(fā)生相應變化的今天，其上層建筑也將會發(fā)生適應性的變遷。在社會所有制多元呈現(xiàn)的前提之下，其上層建筑也相應地呈現(xiàn)出多元化的轉變。對于宗教問題來說，中國社會中的宗教發(fā)展，其政治特征已相對減弱，其社會性或文化性特征正在逐步突出。信仰作為個人私事的個人性，也因此得到確認。

　　所以，宗教不是階級斗爭的產(chǎn)物，也不是私有制社會的壟斷品。相對于各種社會政治制度而言，宗教即不姓封，也不姓資，更不姓社。然而，宗教可姓封，也可姓資，甚至可能姓社。它并不固定隨著一種社會制度的興亡而興亡，所以它能夠從古至今延續(xù)下來。正是宗教自身的延續(xù)性、獨立性和可變性，也給自己創(chuàng)造了與社會主義社會相適應的可能性。4 當然，需要進一步指出的是，這里指的是宗教的社會文化特性，而非宗教的制度特征。就其制度特征而言，它就必然具有那個社會所賦予給它的政治及社會特征。

　　中共"十六大"亦曾提出，要發(fā)展非公有經(jīng)濟。這就在體制上、政策上、法律上乃至理論觀念上，為社會民營企業(yè)提供了最好的發(fā)展空間。與此相應的是，民營企業(yè)家在國家政府的政治生活和社會生活之中，作用日益突出。多元化的經(jīng)濟成分，已經(jīng)是小康社會建設之中社會主義經(jīng)濟結構的主體。那種僅僅把公有制視為社會主義、把私有制視為資本主義，將所有制作為姓社姓資的分水嶺的傳統(tǒng)觀念，已經(jīng)成為馬克思主義所反對的教條主義了。正是在這個前提之下，所謂"紅色資本家"可以申請入黨之事才能出現(xiàn)。

　　時代與社會的條件在變化，思想理論觀念也相應地發(fā)生變化。原來強調的有神論和無神論之間的矛盾，也許可以在此前提之下得到重新的理解，不再將有神論和無神論作為思想觀念是否先進的界限。換句話來說，是否先進并不僅僅取決于某一種觀念形態(tài)，更重要的是當代中國社會理性的現(xiàn)代式多元重迭，即在社會主義小康社會的建設方面能夠取得共識。只要在這點之上能夠取得共識，無論哪個人或者是哪個階層，都應該具備了能夠生成促成社會發(fā)展、進步所應該具有的先進意義。正如周恩來曾經(jīng)說過的那樣："不管是無神論者，還是有神論者，不管是唯物主義者，還是唯心主義者，大家一樣地能夠擁護社會主義制度" 5。即使是世界觀上的"異"，也不可能妨礙政治上的"同"，不會根本決定其思想觀念層面之上的先進與否。這個論斷，大抵上是后來在有神論與無神論之間主張"政治上團結合作，信仰上相互尊重"的理論淵源。

　�。ㄋ模�

　　如今，中國共產(chǎn)黨已從革命的組織者和領導者轉變?yōu)閳?zhí)政黨和社會管理者，從以發(fā)動社會革命為主要任務，轉變?yōu)榻ㄔO小康社會、穩(wěn)定社會為主要宗旨，因此，在全面建設小康社會的過程之中，需要有一種創(chuàng)新的、與時俱進的執(zhí)政意識，來重新審視當下社會的宗教功能，合理地處理當代社會改革之中的政教關系。

　　從社會現(xiàn)代化的角度來說，這個政教分離的社會內涵就是：建制宗教與國家政治權力的分離（第一原則）；
建制宗教與公共生活秩序的分離（第二原則）。這是兩個極其重要的層面。一是執(zhí)政黨依據(jù)政教分離的原則，以國家法律制定宗教發(fā)展的合法框架，實行宗教信仰自由，保護宗教界合法權益，政治上團結合作，信仰上互相尊重；
一是依據(jù)國家憲法，宗教成為次級制度下的社會文化形式，直接退出社會公共活動領域，不干預行政、司法、教育等政治、社會事務。

　　在這里，政教分離的政治原則，首先是通過法制、輿論和教會人士的共同努力來完成。神職人員不得擔任國家行政職務；
法律和輿論也禁止神職人員從政；
任何教派不得以宗教教義，支持某種政治觀點和政治派別，而輿論也不把政府管理方面的錯誤提升為宗教道德問題。這就是說，宗教問題與政治問題已經(jīng)構成一個合法性并被社會認同的空間和距離，宗教層面上的主要問題不再直接歸屬于政治領域，或是被轉化為政治問題，從而直接影響到政治威權，或是直接影響到執(zhí)政黨的社會整合力量。宗教的問題只是屬于依法活動、依法管理的事情。國家政權的正當化，從此與建制宗教無緣。宗教威權也因此被限制在一個非政治化的領域。

　　這就構成了宗教個人化的制度性前提。宗教本身的變遷，可以轉變?yōu)榇渭壭缘纳鐣�文化形式。在此社會背景之下，憲法肯定的宗教自由及其政策，促使宗教信仰成為公民個人的自由選擇，宗教成為公民個人的事情，方才厘定成為現(xiàn)實，一個較為普遍的社會現(xiàn)象。這也是黨和國家領導人多年以來一再強調的：我們實行政教分離的原則；
宗教信仰則是個人的私事。6

　　特別是伴隨著中國的社會改革所發(fā)生的社會轉型，中國的社會結構已經(jīng)發(fā)生了很大的分化。這不僅僅影響到制度化宗教的變遷，而且也影響到原來作為巨模倫理的宗教觀念體系。它們已經(jīng)在社會分化為多元的、多層的社會結構或利益集團的同時，日益退出社會中的公共領域，不再像過去那樣去影響社會，更不會以控制宗教虔信的形式，發(fā)揮意識形態(tài)式的社會整合功能，從而在很大的程度上已經(jīng)或正在轉變?yōu)閭�人化的宗教，逐步生成為由外而內、由公而私的現(xiàn)代宗教模式，一種新型的宗教社會形式。

　　在政教已經(jīng)分離的法制框架之中，政治制度作為首屬制度，并不會完全控制著個人的精神世界，只是在其中控制著意義活動運行的經(jīng)濟或法律框架，并引導著傳統(tǒng)的宗教制度逐步變遷為次屬制度，將其信仰界定在不會影響公共社會生活的層面。所以，宗教的現(xiàn)代影響大都局限在公民個人。其意義問題已經(jīng)與宗教制度的功能規(guī)范發(fā)生遠離。與此相應的是，個人化的宗教虔信，尚需獲得其它社會政治層面的規(guī)范，方可正常作用，正常發(fā)揮其社會的、精神的、心理的功能。它的社會形式及其特征，與其說是在于它的思想表現(xiàn)，還不如說在于它所獲得的社會支持乃至社會規(guī)范，從而體現(xiàn)出它應有的社會文化意義，乃至在現(xiàn)代化的建設當中，呈現(xiàn)出人們認可的先進意義。所以，思想先進的宗教徒，同時作為一名社會成員，他同樣也可以形成這樣的思想觀念："宗教信仰是個人的事情，這是憲法規(guī)定的；
政治信仰則事關大眾，不是一個人的事情，當然要按照政治方面的要求去做。(點擊此處閱讀下一頁)

　　"

　　所謂的"紅色宗教徒"，就是指他（她）在社會行動方面，產(chǎn)生社會認可的先進意義，或是社會貢獻。他們之所以可以申請加入黨的組織，首先是取決于這樣一些社會的和政治的前提。依此角度，人們也能進而理解當代中國宗教的新型社會形式。

　　這并不是一個一蹴而就的簡單過程。它深深地制約于社會改革過程之中所形成的新型的個人與社會的關系，以及在利益、階層、職業(yè)、文化觀念等方面的多樣化。有神論及其社會實體的代表--宗教組織，已經(jīng)無法或根本上不能左右社會的公共生活，更不會去左右宗教信徒對于社會責任的個人承當�？梢哉f，這是個自主的、精神性的"私人領域"。它的生成，與中國社會變遷中公共領域與私人領域的逐步分離，直接合拍。所以，這個精神領域及其功能，能夠自我規(guī)范，自我約束，在參與社會公共生活的方面，能夠服從并遵照執(zhí)政黨的要求，積極配合執(zhí)政黨的先進文化思想。因此，政教之間提倡的愛國、愛教的原則關系，由此才有了最為生動的社會性表達形式。

　�。ㄎ澹�

　　中共"十六大"修改的黨章，曾經(jīng)從近幾年來我國經(jīng)濟發(fā)展和社會階層的變化的實際情況出發(fā)，第一次把"其它社會階層的先進分子" 納入申請入黨的對象。在這里，黨章所指的其它社會階層，是指除了工人、農(nóng)民、軍人、知識分子、干部以外的其它社會階層，主要指伴隨著改革開放而產(chǎn)生的民營科技企業(yè)的創(chuàng)造人員和技術人員、受聘于外資企業(yè)的管理人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層。這些社會階層具有一個總的特點，既是以職業(yè)為基礎而形成。

　　江澤民同志曾經(jīng)在2002年"七一"講話中指出："在黨的路線方針政策指引下，這些新的社會階層中的廣大人員，通過誠實勞動和工作，通過合法經(jīng)營，為發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力和其它事業(yè)做出了貢獻。他們與工人、農(nóng)民、知識分子和解放軍指戰(zhàn)員團結在一起，他們也是有中國特色社會主義事業(yè)的建設者。"這就為十六大黨章把這些階層中的先進分子納入申請入黨對象，奠定了理論基礎。

　　這里提到的"其它社會階層的先進分子"，是社會主義市場經(jīng)濟的實踐者和開拓者，在社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)育和發(fā)展過程中產(chǎn)生和成長起來。只要他們承認黨的綱領和章程、自覺為黨的綱領和路線奮斗、經(jīng)過長期考驗符合黨員條件的那部分人，就是這些社會階層的先進分子，即可作為申請入黨的對象。這是新時期我國社會階層結構的新變化，對黨的建設提出的新要求。

　　宗教職業(yè)者作為一個社會階層，在與社會主義積極相適應的過程中，也產(chǎn)生了制度性的結構變化。這些宗教信徒與其它社會階層的成員一樣，同樣也是中國特色社會主義事業(yè)的建設者，也為改革開放做出了應有的貢獻。那幺，這個"其它社會階層"，能否包括宗教職業(yè)階層以及其它社會階層之中的宗教信徒？如果一如既往地把他們安排在社會的邊緣，可能不符合建構和諧社會的基本要求。

　　雖然他們作為宗教信徒或是宗教職業(yè)者，在宗教信仰上參加某一個宗教組織的活動；
但他們作為公民，也具有和其它社會階層一樣的政治共識，并把對這一份共識的理解，作為自己的社會責任，并愿意為這一責任的實現(xiàn)做出道德和法律的承當。在這個方面，他們會覺得宗教信仰，僅僅有關個人的事情。而他們在社會生活秩序當中履行的，無疑是公民的責任。在他們的世界觀當中，隸屬于宗教信仰的有神論也僅具個體性；
而其公民責任的履行，有神論不存影響，也不具備公共性。他們服從并承認的，卻是跟其它社會階層及其成員一致的政治共識和公民義務。

　　所以，宗教職業(yè)階層之中以及其它社會階層中宗教信徒，他們也會與其它社會階層中的先進分子一樣，在其具有先進意義的社會行動當中，體現(xiàn)出他們應有的先進性。假如說，宗教有神論與唯物主義無神論尚存距離和矛盾，那也是宗教信徒的個人世界觀與一個社會的政治共識所具有的特殊關系；
只要這個宗教信徒在履行社會公共責任時，服從并遵循社會公德和應有的政治原則，他便可以在自己的社會貢獻當中體現(xiàn)出他的先進性，成為這個社會當中的一名先進分子，并得到其它社會階層、社會成員的認同和肯定。

　　至于有組織的宗教活動，則應當依法進行，依法管理，給定一個法律的框架，以及一個合法性的發(fā)展空間，將其納入憲法和法律的范圍，積極引導它與社會主義事業(yè)相適應。那幺，他們所具有的唯心主義有神論的制度性影響，也有一個可加控制的規(guī)范。

　　作為一種社會文化形式的現(xiàn)代宗教，具有多層社會文化功能，如社會服務、公益慈善、社會控制、心理安慰、人生認識等等。所以，不能再用無神論觀點來狹隘地對待宗教，否則，宗教只能產(chǎn)生、發(fā)揮其固有的消極功能。至于有神論和無神論之間的矛盾，對一般公民而言，乃哲學認識問題，并非政治共識，不會對社會進步、政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展等問題產(chǎn)生消極影響。而伴隨著社會的變遷和改革，無神論和有神論，也不應再次成為先進與落后的分水嶺。不同的社會階層之中的宗教信徒，作為有神論者，他們同樣也可以是當代中國社會主義社會之中的先進分子，貢獻于社會，服務于大眾。

　　這個問題的妥善處理，既有歷史意義，亦有現(xiàn)實影響。因為，在中國歷史上，宗教多半被政治所包含，尤其是在國家取代了社會的傳統(tǒng)社會格局乃至單位社會的制度安排之中，宗教難以作為一種社會的制度設置進行自己的社會活動。但是這種包含與取代，往往政教關系發(fā)生直接的沖突，付出了極大的政治成本。如能依宗教社會性與合法性的制度設計，它能夠將宗教團體乃至宗教活動的影響合法地分割在一個法定領域之中，難以直接構成政治領域的意識形態(tài)沖突，促使行政監(jiān)督、社會控制成為宗教合法性的最好補充，宗教僅僅是一個行政管理、社會控制領域的事情，從而能夠將宗教與政治的戶動關系轉移成為一個法律治理問題，轉成宗教與社會的關系，從而不太可能直接地構成政治領域中的意識形態(tài)沖突或直接的政治危機。

　　這些問題，無疑是中國共產(chǎn)黨從革命黨轉為執(zhí)政黨時要認真加以考慮的。至于"紅色宗教徒"的入黨現(xiàn)象，僅僅是此類問題的冰山一角罷了。

　　注釋：

　　1 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第2頁。

　　2 《列寧選集》第2卷，第376頁。

　　3 列寧《社會主義和宗教》；
《列寧全集》第10卷，第64頁。

　　4 潘岳《馬克思主義宗教觀必須與時俱進》，《深圳特區(qū)報》2001年12月16日。

　　5 《周恩來選集》下卷，第401頁。

　　6 參《新時期宗教工作文獻選編》相關文獻；
北京：宗教文化出版社1996年。

相關熱詞搜索：入黨 宗教 紅色 李向平