時(shí)值戊戌變法一百年，"舊文新識(shí)"以梁?jiǎn)⒊�的《政變�(cè)�因答客難》建欄，以祭先賢，且充時(shí)論�！稇�(zhàn)略與管理》設(shè)"舊文新識(shí)"欄，起意于數(shù)年前，今日終于實(shí)行�！稇�(zhàn)略與管理》以有言于當(dāng)代為風(fēng)格，卻專設(shè)欄目鉤沉舊文，求同存異，有往必復(fù)，是其辦刊思想成熟的一個(gè)標(biāo)志。論近事者必得有靜察往事的耐心，作時(shí)文者須得有玩味舊文的余情，才能成一種健康的心智。誰(shuí)不知道當(dāng)前有千端經(jīng)緯、萬(wàn)頃洪水，讀書(shū)人難免心熱情急甚至手舞足蹈。但是且慢。越是世事紛擾，真正的思想者越應(yīng)該從容不迫。思想者思想的素心應(yīng)該既為時(shí)事所動(dòng)而又不為時(shí)事所動(dòng)搖，在現(xiàn)實(shí)的萬(wàn)般困惑之中知識(shí)分子更應(yīng)該重振究天人之際、通古今之變的遠(yuǎn)圖。當(dāng)此國(guó)土和人民承受無(wú)限重負(fù)和巨大痛苦的關(guān)頭，知識(shí)分子作為一個(gè)整體如果自謀全身、自得清涼，定難脫輕薄之罪；
但如果心浮氣躁、一觸即發(fā)，亦難逃淺薄之譏。

　　《戰(zhàn)略與管理》過(guò)去曾有"歷史回顧"、"中國(guó)早期現(xiàn)代化研究"等欄目重述舊事，但重述舊事畢竟出于今人之口，已成為當(dāng)代事件；
而"舊文新識(shí)"則是直接地移歷史于眼下，將今人拉進(jìn)歷史的情境、語(yǔ)氣與聲色之中，使人與歷史有肌膚之親。這篇《政變?cè)�因答客難》原刊《清議報(bào)》第三冊(cè)，其撰寫(xiě)其印行就不出戊戌當(dāng)年。其時(shí)文章作者也是變法與政變的當(dāng)事人梁?jiǎn)⒊�正亡命日本橫濱，痛于死于菜市口的"六君子"和囚于瀛臺(tái)的光緒帝，憂于風(fēng)雨飄搖、愈救愈危的國(guó)運(yùn)，心中翻騰著百日維新風(fēng)起云涌、刀光劍影的日日夜夜，所以下筆如對(duì)仇敵，今天讀來(lái)仍覺(jué)得文有鋒刃，氣概逼人。要使人認(rèn)識(shí)歷史，再忠實(shí)的史筆哪比得上這樣當(dāng)時(shí)的檄文。不過(guò)，有意思的是，梁?jiǎn)⒊�的文章雖然為當(dāng)時(shí)而作，但我從發(fā)黃的故紙中撿出重讀，百年之下竟覺(jué)得這文章簡(jiǎn)直是他起于地下而寫(xiě)于今天：他的論題無(wú)意中與當(dāng)下最熱鬧的討論相合，他百年之前就已藏下秘卷要將今天最時(shí)髦、最流行的觀點(diǎn)摑碎。梁?jiǎn)⒊�的這篇文章不惟是史證，而且在今天的思想語(yǔ)境中竟成為最及物、最鮮活的史論。如果有心刻薄我一定得哂笑今天討論戊戌變法的學(xué)者根本就昧于文獻(xiàn)，將當(dāng)事人當(dāng)時(shí)就深思并痛斥過(guò)的陳見(jiàn)當(dāng)作從未有人言及的新問(wèn)題、新見(jiàn)識(shí)，不過(guò)因?yàn)樾拇婧竦牢业垢�愿意相信這是因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊�的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，他懂得著下雄文以在百年之后為自己、為被難與受難的同道辯白。

　　二

　　梁?jiǎn)⒊�的文章是一篇駁論，他反駁的是他自設(shè)的論點(diǎn)："論者曰：支那之當(dāng)改革不待言矣。然此次之改革，得無(wú)操之過(guò)蹙、失于急激、以自貽蹉跌之憂乎？"他反駁的是"改革激進(jìn)論"。而對(duì)于戊戌變法"激進(jìn)"之詬病，這幾年作為一種輿論恰好正甚囂塵上。我的朋友、歷史學(xué)家蕭功秦先生是這一派輿論的代表，而他表述這種觀點(diǎn)的代表作則恰好刊發(fā)于《戰(zhàn)略與管理》（1995年第4期），而我恰好又是這篇蕭文的編發(fā)者。今天我又選出梁?jiǎn)⒊�的文章，算是成就一番百年之�?nèi)論辨顛倒的兩家爭(zhēng)鳴的佳話。不過(guò)，就觀念與立場(chǎng)而言，我是一個(gè)梁黨；
上次在刊發(fā)蕭文的"編輯手記"中我稱贊過(guò)蕭功秦的文字，這次在選出梁文的"選家附言"中，我不免就要參贊幾句梁?jiǎn)⒊�的觀點(diǎn)了。

　　蕭功秦文章的題目是《戊戌變法的再反思：兼論早期政治激進(jìn)主義的文化根源》。其首節(jié)有一段話云："因此，變法運(yùn)動(dòng)存在著兩種前途。一種是，變法派精英能夠積極爭(zhēng)取溫和派的支持，并在改革初期盡量減少對(duì)官僚既得利益的明顯沖擊，使之保持中立，避免保守派與既得利益者之間構(gòu)成反對(duì)改革的政治同盟，在充分利用現(xiàn)存體制提供的權(quán)力運(yùn)作條件的情況下，逐步地實(shí)現(xiàn)改革者所期望的目標(biāo)。另一種前景則是，由于變法者沒(méi)有采取合理的戰(zhàn)略與策略，使保守派、既得利益者，甚至相當(dāng)一部分改革溫和派結(jié)合為反對(duì)變法的政治同盟，改革就會(huì)在這種強(qiáng)大的政治攻勢(shì)下遭到失敗。事實(shí)證明，戊戌變法正是沿著第二種前景發(fā)展并導(dǎo)致最終失敗的。"這種分析看來(lái)言之鑿鑿、通情達(dá)理，但仔細(xì)推敲起來(lái)卻又可疑得很。積我在中國(guó)三十多年的人生經(jīng)驗(yàn)，我知道凡是經(jīng)人這樣輕松指明的、好似不費(fèi)吹灰之力就可以選擇的道路都是可疑的。事實(shí)的真相往往是，你實(shí)際上根本就沒(méi)有第二條道路可走，你在現(xiàn)實(shí)的決定下別無(wú)選擇，所謂道路和兩分法僅僅只有理論上的可能性而根本就不具有事實(shí)上的可行性。就戊戌維新而言，維新者面臨的道路其實(shí)只有一條：那就是被"做"成"激進(jìn)黨"四處碰壁而最終走向毀滅。

　　蕭功秦將維新派以鐵案定成"激進(jìn)主義者"而責(zé)難之，這名目這責(zé)任實(shí)在是大可商榷的。什么叫激進(jìn)？人們的判斷往往莫衷一是，因緣因異。有人把逼國(guó)王虛位的激進(jìn)之舉叫做溫和，也有人會(huì)把免除一個(gè)七品官烏紗的溫和措施稱為大逆不道的"激進(jìn)"：孰是孰非？真正判斷激進(jìn)與否乃要看維新派所采取的修正措施與社會(huì)已形成的積弊程度的對(duì)比，如果措施嚴(yán)于積弊可稱激進(jìn)，而措施切于或緩于積弊則只能說(shuō)是溫和。當(dāng)時(shí)清帝國(guó)所面臨的形勢(shì)只能以危急狀之。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)以相近的裝備而慘敗于日人之手，使中華民族民氣大傷；
而戰(zhàn)后一系列割地賠款的條約，又使國(guó)家元?dú)獗粴垼?br>官員腐敗、地方凋蔽導(dǎo)致了人民造反，山西、直隸、廣東、江蘇等政治經(jīng)濟(jì)命脈之地屢起暴動(dòng)，撼動(dòng)著滿清政權(quán)。此時(shí)此刻不維新則是等死，無(wú)論對(duì)于中華民族還是對(duì)于滿政權(quán)來(lái)說(shuō)，維新都是救亡。國(guó)家壞到了這種田地，使變法期間光緒皇帝不得不連下上諭以圖扭轉(zhuǎn)；
然而，盡管是上諭連下，但仔細(xì)分析所諭的改革內(nèi)容，與面臨的危局相比只能說(shuō)是溫柔敦厚了。其中半數(shù)以上是訓(xùn)導(dǎo)性的軟性要求；
即使那些具體的指示，如勸禁纏足、開(kāi)報(bào)館、設(shè)學(xué)堂、派學(xué)生留日也并不直接傷及誰(shuí)的利益。改八股為策論是學(xué)制中變化最大者，但也只是改變了考試科目，而并沒(méi)有改變科舉制本身，并不影響士子的前程；
而且因?yàn)樗�有士子都須得更新知識(shí)，所以不惟不危害競(jìng)爭(zhēng)的平等甚至也不會(huì)太提高考中的難度。裁撤詹事府等六衙門(mén)，因主事王照條陳被阻而斥革禮部尚書(shū)懷塔布、許應(yīng)骙及禮部的左右待郎，應(yīng)算是政治措施中較嚴(yán)厲者，但這種裁府撤官也是變法后期皇帝被府與官壓迫得忍無(wú)可忍之后作出的反彈。陰歷二月，光緒皇帝將康有為陳其改革之方的建議飭總理衙門(mén)議行，該衙門(mén)卻延宕不覆；
四月二十三日，光緒下國(guó)是詔后又令總理衙門(mén)速議覆奏，該衙門(mén)竟覆奏駁其不可行；
五月十七日，光緒又命軍機(jī)大臣與總理衙門(mén)合議，兩衙門(mén)仍覆奏駁其不可行；
光緒又以親筆寫(xiě)上諭命兩衙門(mén)再議，嚴(yán)命必須切實(shí)議行，不得空言搪塞，而兩衙門(mén)仍駁斥其大端又準(zhǔn)行數(shù)條無(wú)關(guān)大局者�；实蹖⒆约荷顬橘澩�的上書(shū)屢交衙門(mén)議行，其依舊官行新法的意圖不可謂不明白；
而康有為等也曾上奏光緒希望能任新而不撤舊，改革派之妥協(xié)之心不可謂不殷切。無(wú)奈當(dāng)路官員冥頑不化，至此時(shí)不稍有撤裁已不足以通新法之路且立皇帝之威。若在五月三駁康奏之后再?zèng)]有七月的六衙門(mén)之裁（七月十四日），變法即成兒戲。裁撤之舉是變法順理成章的延伸。而且任何變法作為一項(xiàng)政治行為就正常的眼光來(lái)看，更改官府吏員也是其應(yīng)有之義，哪里見(jiàn)過(guò)不動(dòng)官員的政治改革。何況任免官員本是兩千年來(lái)皇帝的傳統(tǒng)權(quán)力，要說(shuō)祖宗成法沒(méi)有比這一條更算是祖宗的了，這樣小規(guī)模的動(dòng)作怎可說(shuō)是激進(jìn)。"皇上與康先生方且日日自疚其溫和之已甚"：梁?jiǎn)⒊�這話可認(rèn)為實(shí)言。以光緒皇帝的實(shí)權(quán)而論，他就是想行激進(jìn)豈可得乎！

　　其實(shí)，就晚清眾多滿漢權(quán)要的狀態(tài)來(lái)說(shuō)，按正常的歷史分析眼光來(lái)評(píng)判變法的溫和與激進(jìn)是無(wú)稽的。對(duì)于他們而言，任何變法都是"激進(jìn)"的，因?yàn)樗麄兏�本就沒(méi)能準(zhǔn)備接受任何改變。由于中國(guó)文化至此時(shí)的衰敗，作為大清朝統(tǒng)治主體的實(shí)權(quán)官員們思想昏迷、人格淪喪已到了不可收拾的程度；
不惟作為強(qiáng)盛王朝的深謀遠(yuǎn)慮已不可追問(wèn)，即使一個(gè)政權(quán)正常的統(tǒng)治意志也已經(jīng)喪失。"英國(guó)駐北京公使某，常語(yǔ)醇親王云："貴國(guó)之兵太不足恃。方今外患日迫，何以御之？合早圖矣。"醇親王曰："吾國(guó)之兵將以防家賊而已，非以御外侮也。"英公使喟然而去。"權(quán)貴中更有"寧贈(zèng)友邦，不予家奴""寧可亡國(guó)，不可變法"的極言。就連大儒張之洞也留好了亡國(guó)后做"小朝廷大臣"的退路。這樣的政權(quán)已不復(fù)圖謀國(guó)家正常的生存，官員們僅以個(gè)人眼前的利益為念，多是拔一毛利國(guó)家而不為者，對(duì)他們來(lái)說(shuō)任何變法就都不僅是對(duì)牛彈琴而且是與虎謀皮了。光緒皇帝的變法上諭就其作為應(yīng)對(duì)時(shí)弊的措施而言是太溫和了，不僅政治中沒(méi)有采納康有為的建議設(shè)立國(guó)會(huì)，就連經(jīng)濟(jì)上極端束縛民間工商業(yè)發(fā)展的厘金制度也沒(méi)有觸及，更談不上以"滿漢不分"來(lái)達(dá)成民族和解了。變法之所以成為不可接受的"激進(jìn)"乃是因?yàn)檫@個(gè)政權(quán)已不可以改良和變法來(lái)拯救了。

　　變法（或稱改革、維新、改良）歷來(lái)是一個(gè)政權(quán)在不得已的情況下以非革命的方式自求生路的措施，是統(tǒng)治集團(tuán)在對(duì)政權(quán)覆滅的畏懼感、對(duì)國(guó)家存亡的責(zé)任感支配下采取的一種自我抑制與自我更新。或者是由于環(huán)境的突變，或者是由于弊惡的長(zhǎng)期積累，總之到了生變法之思的時(shí)候政權(quán)已經(jīng)是面對(duì)危亡了。變法在本質(zhì)上是政權(quán)與權(quán)貴為了避免覆亡，為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益對(duì)自己眼前利益的割舍，所以它就要求權(quán)貴們有洞察危險(xiǎn)的遠(yuǎn)見(jiàn)、有對(duì)于政權(quán)的忠誠(chéng)、有作出自我克制自我犧牲的自覺(jué)與勇氣。統(tǒng)治者不是白當(dāng)?shù)�，統(tǒng)治者必須有這樣起碼的統(tǒng)治之德。且不說(shuō)有愛(ài)國(guó)愛(ài)民的大德，如果連這點(diǎn)起碼的統(tǒng)治之德都沒(méi)有了，那么這個(gè)政權(quán)也就不配國(guó)器了。能否變法是對(duì)一個(gè)政權(quán)素質(zhì)嚴(yán)峻的考驗(yàn)，沒(méi)有比這種考驗(yàn)更真實(shí)、更惱人的了，通過(guò)則生，通不過(guò)則死。說(shuō)實(shí)話晚清政權(quán)能出像光緒這樣銳意革新的皇帝，能出康梁、"六君子"這樣革新有策且行事有膽的官員，已經(jīng)是大大的善緣，是大大的祖宗保佑了，是他們給清朝政權(quán)帶來(lái)了轉(zhuǎn)危為安的一線生機(jī)。但這個(gè)政權(quán)不假思考地就拒絕并且毀滅了他們，非喪心病狂地自蹈死路而何。"自作孽，不可活。"菜市口殺害"六君子"的屠刀同時(shí)也斬?cái)嗔舜笄鍑?guó)的龍脈，正是戊戌政變招致了辛亥革命，十余年后武昌起義的槍炮無(wú)意中完成了為"六君子"的復(fù)仇。戊戌時(shí)代滿清的皇親權(quán)臣們想以賣(mài)國(guó)給洋人來(lái)維持其茍安與榮華富貴，一個(gè)堂堂的統(tǒng)治集團(tuán)能有如此下流的念頭已足招天厭；
而他們的算盤(pán)打得也未免太如意了，作王作宰者想如此地以國(guó)獲利，天下哪有這樣便宜的事。即使從最陳舊的政治原則來(lái)說(shuō)，國(guó)是讓你拿來(lái)治的不是讓你拿來(lái)賣(mài)的，利你可以正取卻不可以茍得。滿清政權(quán)不想以富強(qiáng)謀國(guó)，但中國(guó)自有真正的愛(ài)國(guó)者可以取而代之；
它認(rèn)為它的危險(xiǎn)充其量不過(guò)是由大朝廷變?yōu)樾〕�廷，卻沒(méi)有看到它在如此地自毀其合法性之后它就由真龍變成了一只野狗，人人可以執(zhí)而殺之。說(shuō)句替古人擔(dān)憂的話，就晚清政權(quán)的處境而言，若有機(jī)會(huì)實(shí)行改良自救應(yīng)是不怕激進(jìn)、惟恐其不激進(jìn)的，哪里還有暇去斤斤計(jì)較；
何況光緒皇帝的措施也根本還談不上激進(jìn)，離激進(jìn)還差十萬(wàn)八千里，凡激進(jìn)之責(zé)皆為囈語(yǔ)�？杀�的是今天的學(xué)人竟與滿清權(quán)貴同情。自李澤厚先生"告別革命"論起，中國(guó)學(xué)界對(duì)革命多有反省與檢討，紛指革命為激進(jìn)：這或有根據(jù)。但這種反省發(fā)展到后來(lái)卻連溫和的改良也指為激進(jìn)，照這樣反省下去一切主動(dòng)的社會(huì)變革豈不都失去了立足之地。莫非我們將來(lái)只能以磕頭作揖為妙？以抱殘守闕為高？以枯坐待斃為圣？中國(guó)學(xué)人的駿骨何以一凋至此！

　　蕭功奏先生的文章還依據(jù)文獻(xiàn)中的只言片語(yǔ)認(rèn)定慈禧太后也是同意改革的，認(rèn)定"慈禧并非是變法不可愈越的障礙，不應(yīng)該被簡(jiǎn)單地劃歸保守派之列"。這更是糊涂得很。慈禧不是障礙還有誰(shuí)是障礙。慈禧的確是說(shuō)過(guò)一些變法的話，但論史者切不可把慈禧及其后黨在改革未行前表面上容忍改革的言論與改革既行之后他們對(duì)改革的態(tài)度混為一談。改革變法是實(shí)實(shí)在在的利益調(diào)整，必須以既得利益者讓出一部分利益為條件，而慈禧及其后黨是根本沒(méi)有打算損害自己的一絲一毫的利益的，只要改革真欲實(shí)行他們必反對(duì)無(wú)疑。但看慈禧在強(qiáng)敵伺側(cè)的時(shí)候竟用海軍軍費(fèi)大修頤和園，就可以見(jiàn)出這個(gè)女人的個(gè)人貪欲是如此地?zé)o限，直到了絲毫不衡輕重、不知利害的程度，說(shuō)她能有變法以強(qiáng)國(guó)的覺(jué)悟、說(shuō)她能容忍一直被她操縱如玩偶的光緒皇帝去真正地推行哪怕是最溫和不過(guò)的變法，豈非奇談。政變后她完全復(fù)辟了舊制，廢除了新法，且兇殘地殺人焚書(shū)，可見(jiàn)其對(duì)變法的真實(shí)態(tài)度。治史必須有知人論世審時(shí)度勢(shì)之明，這樣才能對(duì)史料有真正的理解。治史不能做僅憑文獻(xiàn)言語(yǔ)立論的考據(jù)家。人說(shuō)考據(jù)家不可與之論詩(shī)，其實(shí)考據(jù)家也不可與之論史。

　　三

　　在戊戌變法的諸多人物中，今天想來(lái)最使我同情的人是光緒皇帝�？涤袨楹土�?jiǎn)⒊�早已以其振聾發(fā)聵的文章而譽(yù)滿天下，譚嗣同等"六君子"也早已以其"引刀成一快"的行實(shí)而炳為英烈：他們都成功地與那個(gè)黑暗王朝相剝離，滿清可恥的滅亡所濺起的污穢沒(méi)有能玷污他們名字。但光緒皇帝卻未能如此幸運(yùn)。在他被囚禁之后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　廢除新法、斬殺新黨的詔令是以他的名義頒發(fā)的。他不幸而永遠(yuǎn)地成為他不想代表、實(shí)際上也不能代表的滿清腐朽統(tǒng)治的代表。當(dāng)康有為在歐美暢游列國(guó)的時(shí)候，當(dāng)梁?jiǎn)⒊�在日本激揚(yáng)文字的時(shí)候，光緒皇帝在宮廷的角落暗暗地死去。

　　百年之下揣度古人，我相信決意變法必是年青的光緒反省權(quán)衡、一朝發(fā)憤的結(jié)果。戊戌年光緒二十八歲，已受慈禧"歸政"十年。這十年雖云親政，但朝廷任官與行政大權(quán)仍操于慈禧之手。國(guó)家凋敗蓋因慈禧，但一項(xiàng)項(xiàng)割地賠款的條約卻都須光緒"用寶"。有其名而無(wú)其實(shí)對(duì)于一個(gè)被尊為萬(wàn)乘的皇帝來(lái)說(shuō)大概是最痛苦的事了，何況無(wú)其實(shí)還意味著無(wú)救國(guó)之柄，有其名還意味承辱國(guó)之恥。以慈禧長(zhǎng)期執(zhí)政的權(quán)威及私人滿朝的實(shí)力，她假若有意革新是會(huì)勢(shì)如破竹的，但這昏憒的老人卻恰恰無(wú)意于此。不惟無(wú)意，而且敵視。光緒二十一年，翰林院侍讀學(xué)士文廷式乞慈禧"行新政，屏老臣，用才士"立即觸怒慈禧，被革職"永不敘用"。依后權(quán)變法無(wú)門(mén)，重振皇權(quán)是維新唯一的可能之途了。光緒在等待十年之后肯定是明白了這一點(diǎn)，所以他決定親自動(dòng)手了。但他也不會(huì)不明白，要戰(zhàn)勝后權(quán)希望是多么渺茫，他從四歲即位就跌入慈禧的羅網(wǎng)之中，他從來(lái)只是慈禧的傀儡而不是她的對(duì)手。他很想以謙恭而換取慈禧變法的容忍，所以他在維新百日中十二次赴頤和園向她請(qǐng)安。他同時(shí)也肯定明知慈禧的不能容忍，四月二十三日國(guó)是詔下，二十七日慈禧即黜退他唯一的親臣帝傅翁同龢，并命后黨榮祿署直隸總督、統(tǒng)京畿三軍：沒(méi)有比這更明白信號(hào)了；
但他仍然硬著頭皮堅(jiān)持下來(lái)，一道道變法詔令雪片似地下達(dá)。大概是對(duì)國(guó)家與天下的責(zé)任感在支持著他，是皇帝名器的尊嚴(yán)支持著他；
支持他的或許還有置生死于度外的烈士情懷，這應(yīng)該是翁同龢先生以儒道教誨的結(jié)果了。他在七月三十日變法的危急關(guān)頭只能將決戰(zhàn)求勝的希望托咐給楊銳等無(wú)實(shí)權(quán)無(wú)實(shí)力的四品新官，說(shuō)明他從一開(kāi)始就知道無(wú)法求勝，托咐楊銳也不過(guò)是聊勝于無(wú)的醫(yī)死馬之策�；蛟S他本來(lái)就沒(méi)有想求勝。歷史中每有知其不可為之而為之的壯士，每有為求敗而必作的大英雄，我以為光緒皇帝應(yīng)算其中之一。知必?cái)《�必作，乃是要顯示一種精神的力量，要顯示一種人格的光榮，要使那些只知較利害、計(jì)成敗的人物顯得渺��；
乃是要在絕望之處留一絲希望給后人以安慰，是要在最黑暗之所薪傳光明給后世以信心。看光緒皇帝在動(dòng)輒得咎的險(xiǎn)惡處境中所下的定國(guó)是詔是何等地語(yǔ)氣凌厲："惟是風(fēng)氣尚未大開(kāi)，論說(shuō)莫衷一是，或讬于老成憂國(guó)，以為舊章必應(yīng)墨守，新法必當(dāng)擯除，眾喙嘵嘵，空言無(wú)補(bǔ)。試問(wèn)今日時(shí)尚如此，國(guó)勢(shì)如此，若仍以不練之兵，有限之餉，士無(wú)實(shí)學(xué)，工無(wú)良師，強(qiáng)弱相形，貧富懸絕，豈真能制梃以撻堅(jiān)甲利兵乎？"在變法敗局已現(xiàn)的七月十九日，光緒皇帝沒(méi)有向慈禧投誠(chéng)乞憐，面對(duì)頂風(fēng)違詔禮部官司員他堅(jiān)決地予以全部革職，顯示出一種英武之氣。

　　光緒皇帝生于深宮之中，長(zhǎng)于慈禧這樣的婦人之手，卻仍然保持著這樣的血性與雄壯，能以二十八歲的經(jīng)歷率領(lǐng)一群新進(jìn)的文人同強(qiáng)大得多的勢(shì)力決戰(zhàn)，正昭示了中國(guó)文明不熄的生機(jī)。因?yàn)樗�是皇帝，人們�(cè)诟锩�后的時(shí)代不愿言及他在變法中的主角地位，人們甚至羞于提到他的作用。因此我在這篇戊戌百年的祭文中要格外地稱念中華民族的民族英雄愛(ài)新覺(jué)羅•載湉的名字，以還他應(yīng)有的榮耀。人說(shuō)祭文如有信言的語(yǔ)可以立刻超度死者，我但愿這話本身就是信言。

　�。�1998年時(shí)作者系《戰(zhàn)略與管理》編委、中共中央黨校文史部教授，現(xiàn)為中共西安市委副書(shū)記）

　　注釋：

　　1、參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊�：《戊戌政變記》，《清議報(bào)》第1冊(cè)。

　　2、同上。

　　3、參見(jiàn)湯志鈞：《戊戌變法人物傳稿》第514頁(yè)，中華書(shū)局1982年版。

　　4、參見(jiàn)徐鳳桐：《頤和園趣聞》第94頁(yè)，北京出版社1992年版。

　　原載 1998年《戰(zhàn)略與管理》

相關(guān)熱詞搜索：說(shuō)什么 激進(jìn) 李書(shū)磊