《文化、權(quán)力與國(guó)家》（CULTUR，POWER，AND THE STATE——RURAL NORTH CHINA，1900-1949）一書是美國(guó)學(xué)者杜贊奇（PRASENJIT DUARA）的精心力作。在這本書中，作者主要利用日本南滿鐵道株式會(huì)社調(diào)查部編撰的《中國(guó)慣行調(diào)查報(bào)告》、南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所在二、三十年代所做的社會(huì)調(diào)查材料，以及中外學(xué)者已有的研究成果，通過細(xì)致的個(gè)案研究，向我們展示了１９００－１９４２年間華北農(nóng)村社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)文化的一般狀況。作者力圖打通歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的間隔，從“大眾文化”的角度，提出了“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”等新概念，詳細(xì)地論證了國(guó)家權(quán)力是如何通過種種渠道（諸如商業(yè)團(tuán)體、經(jīng)紀(jì)人、廟會(huì)組織、宗教、神話及象征性資源等）深入社會(huì)底層的。因其視角獨(dú)特，見解深刻，該書被選入江蘇人民出版社編輯出版的“海外中國(guó)研究叢書”。

　　通讀全書，就我個(gè)人而言，感觸最深的，是書中有關(guān)“國(guó)家政權(quán)的經(jīng)紀(jì)體制”和“政權(quán)擴(kuò)張的內(nèi)卷化”的內(nèi)容。我認(rèn)為杜贊奇對(duì)這兩個(gè)問題的分析論述高度概括了晚清和民國(guó)時(shí)期國(guó)家政權(quán)建設(shè)的本質(zhì)，從而在一個(gè)更深的層次上揭示了其最終滅亡的原因。這無(wú)疑為我們認(rèn)識(shí)、分析許多歷史和現(xiàn)實(shí)問題提供了新的有益啟示。

　　在一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，政權(quán)建設(shè)是一個(gè)重要的方面。按照杜贊奇的解釋，所謂“現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)”，就是在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，按照民主和法治的政治原則，建立起新的行政管理體制和政權(quán)組織網(wǎng)絡(luò)，有效地行使其征收賦稅、維持治安、興辦教育、多種經(jīng)營(yíng)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、合理配置資源等基本職能。杜贊奇指出，成功的現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)應(yīng)該包含兩個(gè)方面的含義：一是國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活各個(gè)方面的控制逐漸加強(qiáng)，二是在現(xiàn)代化的民族國(guó)家內(nèi)，公民的權(quán)利和義務(wù)也在逐步擴(kuò)大。他通過對(duì)１８７０－１９７０年間歐洲國(guó)家憲法的剖析，論證了上述觀點(diǎn)。

　　在明確闡述了“現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)”這一概念之后，他把晚清和民國(guó)時(shí)期的國(guó)家政權(quán)建設(shè)的實(shí)踐與近代早期歐洲國(guó)家的實(shí)踐相比較，指出兩者既有相似之處，又存在著明顯的差異。他指出始于清末“新政”的中國(guó)近代國(guó)家政權(quán)建設(shè)工作，在民國(guó)時(shí)期取得一定成效。但是由于歷史條件的客觀限制，以及當(dāng)權(quán)者對(duì)“國(guó)家權(quán)力”和“政治現(xiàn)代化”的片面理解，最終使中國(guó)早期的國(guó)家政權(quán)建設(shè)誤入歧途。這首先表現(xiàn)為當(dāng)國(guó)家政權(quán)的某些職能迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，人民的民主權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益不但沒有得到相應(yīng)的保障，反而不斷受到削弱�！皣�(guó)家權(quán)力”實(shí)際上淪為少數(shù)既得利益集團(tuán)實(shí)施專制獨(dú)裁統(tǒng)治的工具，“強(qiáng)化國(guó)家權(quán)威”的過程逐漸異化為單純的對(duì)廣大社會(huì)民眾強(qiáng)化控制和斂集社會(huì)財(cái)富的過程。

　　接著杜贊奇又從政治體制和行政運(yùn)作等方面探討了晚清和民國(guó)時(shí)期國(guó)家權(quán)力性質(zhì)蛻變的根源。他指出，現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)的權(quán)威和職能必須以全新的行政組織形式為依托，它要求逐步實(shí)現(xiàn)各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和人員的正規(guī)化和官僚化。而晚清和民國(guó)早期初步建立起來(lái)的國(guó)家政權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種“經(jīng)紀(jì)體制”和“現(xiàn)代官僚體制”的混合物。在此后數(shù)十年的發(fā)展衍變過程中，國(guó)家政權(quán)并未實(shí)現(xiàn)由混合體制向規(guī)范化的現(xiàn)代官僚政治體制的過渡，而是走向全面的“經(jīng)紀(jì)化”。

　　“經(jīng)紀(jì)”或“經(jīng)紀(jì)人”原是商業(yè)、貿(mào)易領(lǐng)域的一個(gè)概念術(shù)語(yǔ)，俗稱“中人”或“掮客”。他們的基本職能是溝通交易雙方，促成交易的達(dá)成，并從成交金額中按一定比例提取“傭金”以維持生計(jì)。杜贊奇用“經(jīng)紀(jì)體制”一詞來(lái)形容晚清和民國(guó)的政治體制，是因?yàn)檫@種國(guó)家政權(quán)的組織構(gòu)成極不規(guī)范，行政職能部門組織網(wǎng)絡(luò)中（主要是基層政權(quán)組織中）包含著大量的非正式機(jī)構(gòu)和人員。這些非正式的機(jī)構(gòu)和人員與正規(guī)化的官僚機(jī)構(gòu)和人員一道，共同擔(dān)負(fù)管理控制社會(huì)的職能。但是與正式的機(jī)構(gòu)和人員的不同之處在于，這些非正式的機(jī)構(gòu)和人員的行政辦公經(jīng)費(fèi)和工資福利并不由國(guó)家財(cái)政支付，而是由他（它）們憑借國(guó)家賦予的各種管理職權(quán)，在擔(dān)負(fù)其管理控制社會(huì)、征收國(guó)家賦稅等職能的同時(shí)，通過正常賦稅以外的各種“創(chuàng)收”、“攤派”、“罰款”等途徑自行解決。（為便于理解，這里我們不妨對(duì)杜贊奇書中的兩大類抽象概念作出以下通俗的解釋：所謂“正式的機(jī)構(gòu)和人員”或“現(xiàn)代官僚”，大致相當(dāng)于現(xiàn)在有行政級(jí)別的“政府機(jī)關(guān)”和各級(jí)各類“政府公務(wù)員”；
而“非正式的機(jī)構(gòu)和人員”或“政權(quán)經(jīng)紀(jì)人”，其原始含義大概類似于現(xiàn)在的治安聯(lián)防隊(duì)、居委會(huì)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理人員、農(nóng)村中的村組干部及其所雇傭的“征糧隊(duì)”，等等。當(dāng)然，這種跨時(shí)空的類比并不十分確當(dāng)，只是“大約”、“大概”而已。）

　　杜贊奇認(rèn)為，從世界各國(guó)政治現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗(yàn)看，“經(jīng)紀(jì)體制”作為一種暫時(shí)的、輔助性的政治體制，存在于“傳統(tǒng)精英政治體制”向“現(xiàn)代官僚政治體制”過渡的階段，具有一定的必然性。新舊體制的交替需要一個(gè)過程，現(xiàn)代政治體制的確立和規(guī)范，不僅有待于現(xiàn)代財(cái)政制度的建立、社會(huì)公眾思想觀念的轉(zhuǎn)變、新型行政管理人員的培養(yǎng)等，而且有待于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，不可能一蹴而就。就晚清和民國(guó)而言，基層政權(quán)“經(jīng)紀(jì)體制”普遍存在的主要成因，是草創(chuàng)時(shí)期的國(guó)家政權(quán)面臨巨大的財(cái)政困難，無(wú)力承擔(dān)所有政權(quán)機(jī)構(gòu)和人員正規(guī)化、官僚化所必需的巨大的行政辦公費(fèi)用和工資福利開支。

　　但是中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐表明，如果不能在一定的期限內(nèi)完成由混合政治體制向現(xiàn)代官僚政治體制的過渡，國(guó)家政權(quán)的現(xiàn)代化建設(shè)就有可能夭折。這首先是因?yàn)樵凇敖?jīng)紀(jì)體制”下，國(guó)家政權(quán)調(diào)動(dòng)“經(jīng)紀(jì)人”積極性的主要手段是“放權(quán)讓利”。這種做法固然能在短時(shí)期內(nèi)使國(guó)家財(cái)政收入有所增長(zhǎng)，但同時(shí)也為“經(jīng)紀(jì)人”貪污中飽大開方便之門。大范圍的“經(jīng)紀(jì)體制”的存在，不僅造成財(cái)源流失，加大了控制成本，極大地削弱了國(guó)家政權(quán)動(dòng)員有限資源實(shí)施經(jīng)濟(jì)建設(shè)的能力，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困頓，而且“經(jīng)紀(jì)人”往往憑借其特殊的有利地位，欺上瞞下，玩法自肥，巧取豪奪，竭澤而漁，極大地激化了廣大民眾與政府之間的對(duì)立情緒，直接危及到新生的國(guó)家政權(quán)賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)。比如１９０９年國(guó)家法令規(guī)定，地方自治機(jī)構(gòu)有權(quán)在財(cái)政短缺時(shí)決定征收“攤款”，第一次使地方財(cái)政擺脫中央的預(yù)算控制，并使各種強(qiáng)加在農(nóng)民身上的不合理負(fù)擔(dān)“合法化”。此后，正常賦稅之外的名目繁雜的“攤派”、“收費(fèi)”一發(fā)而不可收，實(shí)際上成為農(nóng)民一項(xiàng)最為繁重的負(fù)擔(dān)。其次，最初在基層政權(quán)“經(jīng)紀(jì)人”階層中普遍存在的腐敗問題，可能沿著國(guó)家政權(quán)的組織網(wǎng)絡(luò)逐步向上蔓延，導(dǎo)致已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)官僚化的高層政權(quán)機(jī)構(gòu)的全面蛻化。因?yàn)榛鶎印敖?jīng)紀(jì)人”資格的取得，有賴于與上級(jí)政府官員的“關(guān)系”。眾多的競(jìng)爭(zhēng)者們?yōu)楂@得“經(jīng)紀(jì)人”資格，通常采用賄賂和分成等手段打通各種關(guān)系。賄賂盛行，使得國(guó)家政權(quán)失去對(duì)各級(jí)政府官員部分收入（占相當(dāng)比重）的監(jiān)督和控制，而隨著他們各種額外的、隱蔽的“灰色”收入不斷增加，其自身也就逐漸地經(jīng)紀(jì)化。最終，初步建立起來(lái)的“官僚體制”就被“經(jīng)紀(jì)體制”所吞噬，“官僚”和“經(jīng)紀(jì)人”的界限不復(fù)存在，他們共同構(gòu)成一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)，操縱控制著各級(jí)政權(quán)，使國(guó)家權(quán)力異化。由此必然發(fā)生杜贊奇所說的“政權(quán)擴(kuò)張的內(nèi)卷化”問題。

　　“內(nèi)卷化”是杜贊奇從克利福德·吉爾茨（CLIFFORD GEERTZ）那里借用的一個(gè)概念，克氏最早是在研究爪哇的水稻農(nóng)業(yè)時(shí)提出這個(gè)概念的。根據(jù)克氏的定義，“內(nèi)卷化”是指一種社會(huì)或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前，無(wú)法轉(zhuǎn)化為更高形態(tài)的現(xiàn)象。在政治發(fā)展的過程中一旦發(fā)生“內(nèi)卷化”，國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的性質(zhì)和內(nèi)容就會(huì)改變。其表現(xiàn)是：一方面國(guó)家對(duì)普通民眾的控制和榨取的功能不斷加強(qiáng)，另一方面是國(guó)家對(duì)各級(jí)各類政府機(jī)構(gòu)和官員的控制約束能力不斷減弱。在“內(nèi)卷化”的政權(quán)擴(kuò)張中，由于利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制的作用，任何積極的改革舉措都會(huì)被各種消極因素化解，消于無(wú)形；
另一方面各種消極腐敗現(xiàn)象層出不窮，愈演愈烈。

　　晚清和民國(guó)的歷史實(shí)踐還表明，“政權(quán)擴(kuò)張的內(nèi)卷化”與“經(jīng)紀(jì)體制”有可能互為因果，惡性循環(huán)。由于當(dāng)時(shí)建立的國(guó)家政權(quán)缺乏廣泛的社會(huì)民眾基礎(chǔ)，國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張不得不依靠強(qiáng)制的手段實(shí)現(xiàn)，這就需要一套龐大的鎮(zhèn)壓機(jī)構(gòu)和眾多的行政人員作為其擴(kuò)張權(quán)力和維護(hù)反動(dòng)統(tǒng)治秩序的工具。而且國(guó)家權(quán)力介入社會(huì)生活的領(lǐng)域越廣泛，所需要的機(jī)構(gòu)和人員的數(shù)量也越龐大。我們不妨把這種政權(quán)擴(kuò)張模式稱做“經(jīng)紀(jì)體制”下的“外延擴(kuò)張”模式。但是國(guó)家財(cái)政顯然無(wú)力支付外延擴(kuò)張所必需的控制成本，這又反過來(lái)使國(guó)家政權(quán)更加借重“經(jīng)紀(jì)體制”的作用。這樣，國(guó)家政權(quán)就陷入了“為控制社會(huì)而不斷擴(kuò)張——外延擴(kuò)張導(dǎo)致社會(huì)負(fù)擔(dān)加重——負(fù)擔(dān)加重使社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化——再次實(shí)行外延擴(kuò)張……”的怪圈，直到國(guó)家政權(quán)最終崩潰。

　　通過對(duì)晚清和民國(guó)時(shí)期國(guó)家政權(quán)向農(nóng)村基層社會(huì)擴(kuò)張活動(dòng)的細(xì)致剖析，杜贊奇指出：“進(jìn)一步探索國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化與革命之間的關(guān)系，我們便不得不改變過去對(duì)共產(chǎn)黨革命的一些看法�！�…過去一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家政權(quán)的衰弱是發(fā)生革命的前提條件。國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化對(duì)此有著不同的解釋。它認(rèn)為國(guó)家政權(quán)在某些方面的加強(qiáng)亦會(huì)導(dǎo)致自身的腐敗和革命的發(fā)生�！�

　　讀完《文化、權(quán)力與國(guó)家》一書，我們不得不服膺杜贊奇先生對(duì)有關(guān)歷史問題的精辟見解。我想，晚清和民國(guó)在國(guó)家政權(quán)建設(shè)方面的教訓(xùn)，應(yīng)該引起所有正在進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展中國(guó)家的足夠重視。

　　《文化、權(quán)力與國(guó)家——１９００－１９４２年的華北農(nóng)村》，杜贊奇著，王福明譯，江蘇人民出版社１９９６年３月出版。定價(jià)１０。００元

　　[本文曾發(fā)表于《開放時(shí)代》1998年10月號(hào)]，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：陷阱 警惕 讀后 現(xiàn)代化 權(quán)力