毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)已經(jīng)成為了一個(gè)典型的利益分化社會(huì)。中國(guó)改革從改革利益分配開(kāi)始。這典型地體現(xiàn)在鄧小平當(dāng)時(shí)所說(shuō)的“讓一部分人先富起來(lái)”的政策導(dǎo)向上。以利益驅(qū)動(dòng)改革，以改革來(lái)推進(jìn)利益，這個(gè)改革策略非常成功。在不長(zhǎng)的歷史時(shí)間里，中國(guó)社會(huì)完全變了樣。

　　但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，中國(guó)社會(huì)更似“利益瓜分”，而非“利益博弈”。如果是利益博弈的話，那么就要有規(guī)則，而規(guī)則則必須具有一定的公平性。沒(méi)有一定的公平性，沒(méi)有人會(huì)參與博弈。相比之下，中國(guó)社會(huì)帶有強(qiáng)烈的弱肉強(qiáng)食的味道，這是一種社會(huì)達(dá)爾文主義式的“叢林規(guī)則”，就是說(shuō)沒(méi)有任何規(guī)則。如果說(shuō)有博弈，也只有在強(qiáng)者之間進(jìn)行，在財(cái)富、資本和權(quán)力之間進(jìn)行。大多數(shù)人民被排除在外。所謂的博弈只是對(duì)多數(shù)人民利益的瓜分，權(quán)勢(shì)者之間博弈競(jìng)爭(zhēng)越激烈，人民的利益越是受到侵害。

　　中國(guó)政府制定博弈規(guī)則功能退　　

　　為什么會(huì)產(chǎn)生這種誰(shuí)也不想看到的情形？用學(xué)術(shù)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，這是中國(guó)改革的路徑?jīng)Q定的。一句話，利益驅(qū)動(dòng)的改革下產(chǎn)生了諸多既得利益，這些既得利益既是改革的主體，也是利益競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則制定的主體。

　　這就為人們提出了一個(gè)政府角色的問(wèn)題。在任何現(xiàn)代國(guó)家，利益博弈都會(huì)有眾多的參與者，但政府始終是利益博弈規(guī)則的最主要的制定者。在民主國(guó)家，政府作為利益博弈規(guī)則的制定者的角色越來(lái)越重要。盡管政府的作用并不是說(shuō)政府可以忽視各種社會(huì)利益，尤其是主要利益集團(tuán)的利益，但政府并非是一些利益集團(tuán)的代言人。如果政府不能代表大多數(shù)人的利益，就會(huì)缺少合法性。

　　相比之下，中國(guó)政府在制定利益博弈規(guī)則方面的功能在很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)一直有衰退下降之勢(shì)。中國(guó)的改革從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而來(lái)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府既是政治角色，又是經(jīng)濟(jì)角色。改革以來(lái)，各級(jí)政府又擔(dān)負(fù)著推動(dòng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角色。這就使得政府的經(jīng)濟(jì)和政治角色之間的關(guān)系復(fù)雜化。

　　經(jīng)濟(jì)改革產(chǎn)生了眾多的既得利益者，而各級(jí)政府又往往和既得利益有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。一些官員紛紛參與現(xiàn)有既得利益集團(tuán)利益分配的過(guò)程。在這樣的情況下，政府要不就是在制定規(guī)則上不力，要不就是放棄了規(guī)則的制定。

　　中國(guó)社會(huì)日前所討論的“特殊利益集團(tuán)”就是其中一種情況。所謂的“特殊利益團(tuán)體”不光是社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，而且也是政治利益。一些地方政府和官員甚至中央部委和官員和這些“利益團(tuán)體”有深厚的利益關(guān)系。這些利益集團(tuán)自行制定規(guī)則，瓜分社會(huì)利益。它們之間互相競(jìng)爭(zhēng)利益已經(jīng)司空見(jiàn)慣。但令人擔(dān)憂的是，這些集團(tuán)開(kāi)始不理會(huì)國(guó)家權(quán)力，甚至挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)力。

　　這些利益集團(tuán)之間的利益之爭(zhēng)本來(lái)就毫無(wú)公平的含義，它們更對(duì)政府和人民之間的“契約關(guān)系”產(chǎn)生非常負(fù)面的影響。中國(guó)不是一個(gè)契約社會(huì)，但政府和人民之間則有一種隱性的契約關(guān)系。政府保障基本社會(huì)正義和公平，而人民則接受政府的管治。但現(xiàn)在這些利益集團(tuán)既破壞社會(huì)公平，又瓜分政府制定規(guī)則的權(quán)力。也是在這個(gè)意義上，利益集團(tuán)對(duì)執(zhí)政黨的執(zhí)政能力構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

　　整治“寡頭”是社會(huì)正義　　　

　　如果政府不能重構(gòu)其規(guī)則制定權(quán)，來(lái)協(xié)調(diào)利益分配，那么其惡化是不難發(fā)現(xiàn)的。俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暋６砹_斯的惡性私有化導(dǎo)致了國(guó)家的“寡頭政治”和“寡頭經(jīng)濟(jì)”。各方面的“寡頭”或者挾持政府，或者置政府于一邊，自行制定利益瓜分規(guī)則，以“民主”或者“市場(chǎng)”的名義向社會(huì)掠奪利益，損害人民的利益和國(guó)家利益。正是這種情況使得普京政權(quán)痛下決心，下大力氣治理這些“寡頭”。盡管很難說(shuō)普京政權(quán)已經(jīng)取得了完全的成功，但可以說(shuō)，普京政權(quán)能夠得到人民廣泛的支持，和整治“寡頭”分不開(kāi)的。對(duì)多數(shù)人民來(lái)說(shuō)，整治“寡頭”是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要一步。實(shí)際上，這種情況在蔣介石時(shí)代的中國(guó)也發(fā)生過(guò)。蔣介石并非不想整治當(dāng)時(shí)威脅政權(quán)的利益集團(tuán)，但是政權(quán)深陷其中，整治無(wú)力，以失敗告終。

　　中國(guó)的特殊利益集團(tuán)既害怕民主，又要以市場(chǎng)的名義來(lái)論證其利益瓜分的合理性。害怕民主，因?yàn)樗麄儾幌肴嗣駚?lái)制約他們的行為，分享他們的利益。以市場(chǎng)的名義是因?yàn)樗麄円�抵御政府�?lái)干預(yù)。每當(dāng)政府有些動(dòng)作，總會(huì)有代言人出來(lái)替“市場(chǎng)”辯護(hù)。

　　毋庸置疑，各種利益集團(tuán)也是中國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的一個(gè)主要阻力源。如果利益集團(tuán)繼續(xù)制定博弈規(guī)則，瓜分社會(huì)，和諧社會(huì)如何而來(lái)？和諧社會(huì)并不是說(shuō)社會(huì)沒(méi)有各種利益，而是說(shuō)政府必須擁有利益博弈規(guī)則。任何利益集團(tuán)所代表的只是很少一部分人的利益，只有政府才能超越社會(huì)利益，代表多數(shù)人民的利益，從而提供社會(huì)公平。

　　在任何現(xiàn)代國(guó)家，政治的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的體制，如果要穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，都必須表達(dá)基本社會(huì)正義。在中國(guó)社會(huì)，利益的博弈不可避免，也是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。但利益博弈必須包含有社會(huì)公平和正義原則。如何重新建構(gòu)政府的規(guī)則制定能力？制定什么樣的博弈規(guī)則？如何來(lái)制定？這些問(wèn)題考驗(yàn)著中國(guó)社會(huì)，因?yàn)檫@些問(wèn)題的答案決定了中國(guó)社會(huì)和政治的發(fā)展方向。

　　·作者是英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)研究所教授、研究主任

相關(guān)熱詞搜索：抵御 干預(yù) 中國(guó) 名義 利益集團(tuán)