摘　要：“風(fēng)險(xiǎn)”已經(jīng)成為理解和解釋當(dāng)今世界的一個(gè)關(guān)鍵觀念。作為社會(huì)問題的當(dāng)代話語形式的風(fēng)險(xiǎn)理論，特別是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論，不僅為把握當(dāng)代社會(huì)問題的形成機(jī)制和特征提供了全新的觀察視角，而且必將重塑社會(huì)學(xué)中的社會(huì)問題傳統(tǒng)。當(dāng)代社會(huì)問題的全球化和個(gè)體化趨勢(shì)，既對(duì)局限于民族國(guó)家框架內(nèi)的社會(huì)學(xué)想象力提出了挑戰(zhàn)，也迫使我們調(diào)整思路以理解個(gè)體與社會(huì)之間新的直接性；
而知識(shí)政治重要性的突顯，要求我們重新審視當(dāng)代社會(huì)問題建構(gòu)過程中的復(fù)雜性。

　　關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；

社會(huì)問題；

全球化；

個(gè)體化；

知識(shí)政治

　　“社會(huì)問題”( social problems)向來是社會(huì)學(xué)關(guān)注的一個(gè)主要研究領(lǐng)域，甚至還有這種看法，即認(rèn)為社會(huì)學(xué)就是研究社會(huì)問題的學(xué)科--當(dāng)然，這種界說無疑把社會(huì)學(xué)狹隘化和工具化了。不過，若就解釋和解決社會(huì)問題所依據(jù)的基本假設(shè)和范式來說，我們或可這樣斷言：但凡有一種社會(huì)學(xué)理論，即有一種不同的分析社會(huì)問題的視角。這其實(shí)并不奇怪，因?yàn)槿魏我环N自成一體的社會(huì)學(xué)理論，必定對(duì)社會(huì)的構(gòu)成和運(yùn)作機(jī)制持有獨(dú)特的觀點(diǎn)，相應(yīng)地，在這種觀點(diǎn)之下，對(duì)于何為社會(huì)問題、何以會(huì)有社會(huì)問題以及如何解決社會(huì)問題，也自有一套解說。不過，我們不能忽視的是，長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累，也使社會(huì)學(xué)內(nèi)形成了一個(gè)“社會(huì)問題傳統(tǒng)”( social p roblems tradition) ，即一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的表征社會(huì)問題的話語體系，雖然其中包含了不同的理論視角。本文所要討論的問題，就是在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”( risk society)理論出現(xiàn)以后，我們審視和分析社會(huì)問題的視角應(yīng)如何轉(zhuǎn)換？ 為了回答這個(gè)問題，首先需要厘清風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論本身的基本假設(shè)，也就是這種理論視角到底包含了怎樣的觀察維度；
接著我們?cè)龠M(jìn)一步地去看，在這種理論假設(shè)之下，何種社會(huì)問題及其何種特性得到了強(qiáng)調(diào)；
當(dāng)然，我們也嘗試著探討這種理論視角對(duì)于社會(huì)學(xué)中的“社會(huì)問題傳統(tǒng)”帶來怎樣的挑戰(zhàn)和啟發(fā)。

　　一、“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”視角的基本維度

　　對(duì)于所謂的“風(fēng)險(xiǎn)”( risk) ，學(xué)界很早就給予了關(guān)注，特別是在風(fēng)險(xiǎn)管理和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，都已有比較成熟的體系。[ 1 ]甚至對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)決策的風(fēng)險(xiǎn)，也早就有人去探索其中可能適用的分析模型了。[ 2 ]但應(yīng)該說，只有在德國(guó)學(xué)者烏爾里希·貝克提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”論題以后[ 3 ] ，“風(fēng)險(xiǎn)”才從一種局部領(lǐng)域的現(xiàn)象，上升為一個(gè)用來刻畫整個(gè)當(dāng)代社會(huì)根本特征的核心術(shù)語，在社會(huì)學(xué)中獲得了同“后現(xiàn)代”、“全球化”、“共同體”、“平等”之類概念一樣的關(guān)鍵觀念( key ideas)地位。[ 4 ]在展開討論之前，我們必須指出的是，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論同“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論”( social theories of risk)或“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)理論”( sociological theories of risk)其實(shí)是有所不同的。當(dāng)然，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論無疑是一種有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論或社會(huì)學(xué)理論，但是由于這種理論專注于當(dāng)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型和變遷，而不僅僅是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象提出的一種理論，所以，就側(cè)重點(diǎn)乃至理論沖擊力而言，均不可與其他有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論或社會(huì)學(xué)理論等量齊觀(本文在討論中將不涉及盧曼或道格拉斯的風(fēng)險(xiǎn)理論，就是基于這種考慮)。實(shí)際上，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的假說宣告了一個(gè)新時(shí)代的來臨，意味著一種新的社會(huì)運(yùn)作機(jī)制、一種新的社會(huì)定序(ordering)原理。套用現(xiàn)在常見的一種區(qū)分概念來說，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論更多地屬于所謂的“概化話語”( generalized discourse) ，而非關(guān)注于特定領(lǐng)域的研究綱領(lǐng)( research p rograms)。當(dāng)然，從這種話語中我們確實(shí)可以推導(dǎo)出針對(duì)具體問題的研究綱領(lǐng)。

　　那么，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論到底宣告了怎樣的新時(shí)代的來臨呢？ 首先，在貝克看來，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是

　　現(xiàn)代化不可避免的產(chǎn)物。所謂風(fēng)險(xiǎn)，就是“一種應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化本身引致之危害和不安全的系統(tǒng)方式”[ 3 ]21。“在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中，財(cái)富的社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)生產(chǎn)�！盵 3 ]19現(xiàn)代工業(yè)化文明在不遺余力地利用各種科技手段創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，也處處產(chǎn)生和遺留了不可勝數(shù)的“潛在的副作用”( latent side effects) ，當(dāng)這些副作用變得明顯可見，并將當(dāng)代社會(huì)置于一種無法逃避的結(jié)構(gòu)情境時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也就登上了歷史舞臺(tái)。換言之，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，是因?yàn)楣�業(yè)文明達(dá)到一定程度，其所生產(chǎn)的危險(xiǎn)“侵蝕并且破壞了當(dāng)前由深謀遠(yuǎn)慮的國(guó)家建立起來的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的安全系統(tǒng)”[ 5 ] 。

　　因此，貝克非常強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，截然不同于以往的風(fēng)險(xiǎn)形式�？萍嫉倪M(jìn)步使我們能夠相對(duì)控制一些不確定性，像傳統(tǒng)社會(huì)所面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)，比如洪水、旱災(zāi)、颶風(fēng)、地震之類，我們已能給予相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)并在一定程度上給予預(yù)防。而恰恰是由科技文明本身所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，特別是技術(shù)-經(jīng)濟(jì)決策導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，往往超出了我們的預(yù)測(cè)和控制能力�，F(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)(modernization risks) ，是一種人為制造的風(fēng)險(xiǎn)或不確定性( fabricated / manufactured risks / uncertainties) ，且這種風(fēng)險(xiǎn)已然超出了人類的掌控�！霸陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，未知的和意外的后果成為歷史和社會(huì)的主導(dǎo)性力量�！盵 3 ]22也就是說，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)把我們帶出了數(shù)學(xué)計(jì)算的安全范圍。這種風(fēng)險(xiǎn)甚至超出了時(shí)空的限制：風(fēng)險(xiǎn)和危害并不僅限于事件的發(fā)生地，跨越國(guó)界乃至遍布全球是經(jīng)常的事情；
而且風(fēng)險(xiǎn)和危害也不僅限于現(xiàn)在，尚未出生的人或未來數(shù)代的人都可能受到當(dāng)前事件的危害。

　　傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)很多屬于個(gè)人性的風(fēng)險(xiǎn)(personal risks) ，而現(xiàn)在我們所面對(duì)的，用貝克的話說，則是“全球性的危險(xiǎn)或威脅”( global dangers or threats) ，就其極端而言，可能毀滅地球上所有的生命。比如，臭氧層空洞、溫室效應(yīng)、水資源短缺、核子和生化武器的大規(guī)模破壞等等。它們發(fā)生的概率可能都很小，但后果卻極為嚴(yán)重。正是在這個(gè)意義上，貝克認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一種大災(zāi)變社會(huì)”[ 3 ]24。貝克特別強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)具有一種內(nèi)在的全球化傾向，可以穿透任何界限。比如，環(huán)境危害可以通過空氣、風(fēng)、水和食物鏈，而變得普遍化，甚至把地球上所有的人都連接起來。貝克還認(rèn)為，現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散具有一種“飛去來器效應(yīng)”( boomerang effect) ，也就是說，制造風(fēng)險(xiǎn)并從中漁利的人，最終也會(huì)受到風(fēng)險(xiǎn)的回?fù)�。貝克�?jiān)信，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，施害者和受害者遲早會(huì)合二為一。因此，我們必須注意到，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的范式，并不僅僅適用于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)(事實(shí)上，根據(jù)貝克的觀點(diǎn)，現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)在發(fā)展中國(guó)家積聚得更快，因?yàn)閷?duì)于貧窮地區(qū)的人而言，化工廠里錯(cuò)綜復(fù)雜的管道和箱罐就是現(xiàn)代化的象征。而對(duì)于其中所帶有的死亡威脅，則基本上視而不見。

　　從物質(zhì)匱乏中解放出來，是謀求現(xiàn)代化的人們最為關(guān)心的事情�！霸陴囸I導(dǎo)致的有形的死亡威脅和有毒化學(xué)物質(zhì)導(dǎo)致的無形的死亡威脅的競(jìng)爭(zhēng)中，戰(zhàn)勝物質(zhì)匱乏的愿望顯然大獲全勝” 所以，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是以全球?yàn)榉秶�的，或者按照貝克所說的，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”(world risk society) [ 3 ]23。

　　但是，在貝克看來，現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)僅是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一個(gè)關(guān)鍵維度，它們還與“社會(huì)的、人生的和文化的風(fēng)險(xiǎn)和不安全，重疊在一起”[ 3 ]87。后者徹底改變了工業(yè)社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其生活方式的基本確定性，原先穩(wěn)定的慣常范疇和人生軌道，比如社會(huì)階級(jí)、家庭形式、性別地位、婚姻、父母身份和職業(yè)，都喪失了確定的基礎(chǔ)，變得模糊不清�？傊�，“反身現(xiàn)代化”( reflexive modernization)消解了工業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)維度。事實(shí)上，在貝克看來，“工業(yè)社會(huì)從來就不只是也不可能只是工業(yè)社會(huì)，而總是半工業(yè)半封建的社會(huì)，其封建的一面，并非傳統(tǒng)的一種殘余，而是工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物和基礎(chǔ)”[ 3 ]89。如工業(yè)社會(huì)中的性別分工和地位，就頗具封建色彩。而這種“去傳統(tǒng)化”，又是以一種“個(gè)體化”( individualization)的社會(huì)浪潮形式發(fā)生的。

　　“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論的靈感源泉，雖說是切爾諾貝利核電站事故，但一經(jīng)提出以后，便獲得了廣泛的響應(yīng)，而這要?dú)w結(jié)于近來所發(fā)生的一系列全球性事件：先是瘋牛病，接著是非典、禽流感，它們都以席卷全球的態(tài)勢(shì)震驚了世人；
“9·11”事件雖然發(fā)生在美國(guó)，但恐怖主義的陰影顯然已經(jīng)籠罩了整個(gè)世界。這些全球性的威脅，也都證明了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的解釋力和洞察力。

　　對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的基本特征，我們其實(shí)還很難給予明確的把握，因?yàn)檫@種社會(huì)形態(tài)剛剛躍上地平線，我們還只能看到其大致的輪廓。但我們不妨?xí)呵矣蔑L(fēng)險(xiǎn)的全球化和個(gè)體化來概括---這雖不能充分展示風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之復(fù)雜性，但也應(yīng)算是體現(xiàn)了其中的基本維度，且有利于我們下文的討論，即進(jìn)一步探究風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角對(duì)于我們理解當(dāng)代的社會(huì)問題有何啟發(fā)。

　　二、社會(huì)問題的全球化與個(gè)體化

　　從一定意義上說，當(dāng)前有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的話語，其實(shí)是替代了社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)( sociological tradition)中的社會(huì)問題話語。當(dāng)然，話語形態(tài)的轉(zhuǎn)變不僅是術(shù)語的改變，背后也隱含著基本假設(shè)的轉(zhuǎn)換。我們知道，社會(huì)學(xué)在一定程度上就是源于對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的社會(huì)變遷所衍生的社會(huì)問題的回應(yīng)。經(jīng)典社會(huì)學(xué)在診斷現(xiàn)代社會(huì)問題時(shí)，往往帶著一種“懷舊”( nostalgia)的心態(tài)，或者說是基于對(duì)過去的浪漫想象而對(duì)現(xiàn)實(shí)提出批評(píng)。當(dāng)然，啟蒙運(yùn)動(dòng)所高標(biāo)的諸種價(jià)值觀念，比如平等、自由、人類尊嚴(yán)、解放等等，確實(shí)也構(gòu)成了診斷和解決社會(huì)問題的參照框架。但總體說來，社會(huì)學(xué)中的社會(huì)問題話語，基本上是以“喪失”、“惡化”、“剝奪”、“不平等”之類形容“墮落”或“失樂園”的詞匯，來描繪遭受社會(huì)問題困擾的情境或群體。社會(huì)問題，盡管是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，但肯定是指涉已然發(fā)生的狀況。而風(fēng)險(xiǎn)的視角，則是一個(gè)把未來看作是被征服和被殖民領(lǐng)域的社會(huì)所特有的視角。

　　正如吉登斯所說，“風(fēng)險(xiǎn)指的是在與將來可能性關(guān)系中被評(píng)價(jià)的危險(xiǎn)程度”[ 6 ] �；蛘哒f，風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為是控制將來和規(guī)范將來的一種方式。盡管現(xiàn)在“我們控制將來的企圖似乎對(duì)我們產(chǎn)生了意想不到的影響，它迫使我們尋找不同的方式來處理這種不確定性”[ 6 ] ，但無論怎樣，風(fēng)險(xiǎn)指向的是還沒有發(fā)生的未來。用貝克的表達(dá)方式來說，就是“已不但尚未”(nolonger notyet)的狀況，也就是確定性已不存在，但危害尚未發(fā)生的狀態(tài)。而且，在這種未來面前人人都平等，所有人面對(duì)著共同的命運(yùn)，一種先賦的風(fēng)險(xiǎn)命運(yùn)。

　　社會(huì)問題話語轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)話語，也同西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來逐步解決了現(xiàn)代化初期的諸種社會(huì)問題有關(guān)，至少，在理論上和立法上已經(jīng)明確了解決問題的方向。當(dāng)然，這并不是說社會(huì)不平等或嚴(yán)重的社會(huì)問題都消失了。事實(shí)上，它們不僅依然存在，某些方面甚至可能被強(qiáng)化。問題的關(guān)鍵在于，它們已經(jīng)呈現(xiàn)出全新的特征和趨向，需要以全新的眼光來審視。社會(huì)問題之所以是社會(huì)問題，肯定是由于某種特定的社會(huì)性和結(jié)構(gòu)性因素所致。我們知道，在理解和解決社會(huì)問題時(shí)，社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)非常強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)想象力( sociological imagination)。所謂社會(huì)學(xué)想象力，就是要把個(gè)人麻煩和公共問題區(qū)分開來，要善于從個(gè)人的境遇中尋找到結(jié)構(gòu)性因素的影響。[ 7 ]那么，隨著風(fēng)險(xiǎn)或社會(huì)問題的全球化和個(gè)體化，原先的分析框架需要怎樣調(diào)整呢？

在當(dāng)前的格局下，我們認(rèn)為必須對(duì)社會(huì)問題中的“社會(huì)”給予重新定位，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)至少不能將社會(huì)性局限在等同于民族國(guó)家(nation - state)的社會(huì)( society)范圍之內(nèi)。長(zhǎng)期以來，社會(huì)學(xué)所關(guān)注的社會(huì)，不僅是在民族國(guó)家的地理容器之內(nèi)，而且對(duì)于社會(huì)問題的解決，多數(shù)還是仰仗國(guó)家機(jī)器。但是，當(dāng)代世界的風(fēng)險(xiǎn)，根本就無視國(guó)界，也不是任何單一國(guó)家所能防范和消除的，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯，所有的國(guó)家最終都將面臨同樣的境況。但畢竟，我們尚未進(jìn)入一個(gè)完全的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，至少就眼前來看，風(fēng)險(xiǎn)分配的均等化傾向還沒有進(jìn)行到底。貝克所謂的“財(cái)富分三六九等，而煙霧則一視同仁”的說法，更多地是指一種可能的趨勢(shì)而不是目前的現(xiàn)實(shí)。目前，我們正處在一個(gè)工業(yè)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)交叉重疊的時(shí)代。貝克為了說明財(cái)富分配邏輯和風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯的區(qū)別，對(duì)它們進(jìn)行了截然不同的刻畫，但就現(xiàn)在而言，兩種分配邏輯共同發(fā)揮著作用，比如財(cái)富累積在社會(huì)上層，而風(fēng)險(xiǎn)則聚積在社會(huì)底層，貧窮吸附了大量的風(fēng)險(xiǎn)，而財(cái)富則可以購(gòu)買安全和避開風(fēng)險(xiǎn)；
風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散雖然具有飛去來器效應(yīng)，但目前的實(shí)際情況，則是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)將風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)地向發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移，而處在發(fā)展中的人們又難以抗拒這種“危險(xiǎn)的誘惑”，因?yàn)樵跇O端貧困和極端風(fēng)險(xiǎn)之間存在著系統(tǒng)的吸引力，在高失業(yè)的人群中，對(duì)能夠創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的“新”技術(shù)具有“極高的接受性”。比如中國(guó)，現(xiàn)在已經(jīng)成為世界的工廠，實(shí)際上也就是高污染、高能耗行業(yè)向中國(guó)的轉(zhuǎn)移(外資企業(yè)中多數(shù)屬于這種情況)�？傊�，目前所謂的社會(huì)問題，其起因可能并不是自身社會(huì)的結(jié)構(gòu)性因素，其解決也不能單憑一個(gè)社會(huì)的力量，而是需要從全球體系的結(jié)構(gòu)中去尋找解答。而當(dāng)代全球范圍內(nèi)日益加強(qiáng)的流動(dòng)性，也很容易使社會(huì)問題演變?yōu)槿�球性事件，�?dāng)然，更不用說，有些社會(huì)問題本身就是全球化的產(chǎn)物。

　　鑒于全球化對(duì)于社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)分析框架的挑戰(zhàn)我們已有專文討論， [ 8 ]而且我們相信其中的結(jié)論同樣適應(yīng)于社會(huì)問題的領(lǐng)域，所以，此處我們將著重探討另外一個(gè)維度，即風(fēng)險(xiǎn)或社會(huì)問題的個(gè)體化。當(dāng)然，個(gè)體化的進(jìn)程在西方文藝復(fù)興時(shí)期隨著“人的發(fā)現(xiàn)”就已開始了。事實(shí)上，按照貝克的說法，現(xiàn)代化不僅導(dǎo)致了民族國(guó)家的形成、資本的集中、日益緊密的分工網(wǎng)絡(luò)和市場(chǎng)關(guān)系、社會(huì)流動(dòng)和大眾消費(fèi)等等，也導(dǎo)致了個(gè)體化。只是現(xiàn)代化到了自我對(duì)質(zhì)( self confrontation)或反身( reflexive)的階段，個(gè)體化達(dá)到了一個(gè)前所未有的程度。貝克還提出了個(gè)體化的一般模型，認(rèn)為其中包含了三重維度：一是解放維度( the liberating dimension) ，即從傳統(tǒng)的支配和支持背景中擺脫出來，從歷史性規(guī)定的社會(huì)形式中抽身而出；
二是祛魅維度( the disenchantment dimension) ，即對(duì)實(shí)踐知識(shí)、信仰和指導(dǎo)性規(guī)范的傳統(tǒng)確信的喪失；
三是控制維度( the control dimension) ，即重新嵌入到一種新的社會(huì)整合機(jī)制中。[ 3 ]127 - 128

　　對(duì)于前面兩個(gè)維度，相信也是學(xué)界討論得比較多的，并無特別之處，就是指作為個(gè)體行動(dòng)的框架及制約條件的社會(huì)結(jié)構(gòu)，逐步變動(dòng)、松動(dòng)乃至失效，個(gè)體從諸如階級(jí)、階層、性別角色之類的結(jié)構(gòu)性束縛力量中相對(duì)解放出來，同時(shí)個(gè)體對(duì)傳統(tǒng)的思想意識(shí)也越來越持批判和懷疑態(tài)度。而對(duì)于第三個(gè)即控制維度，貝克主要是指?jìng)�(gè)體化其實(shí)是高度分化的社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征，是制度化的個(gè)體主義。因?yàn)閷?dǎo)致個(gè)體本身成為生活世界中社會(huì)性的再生產(chǎn)單位的力量，也導(dǎo)致了標(biāo)準(zhǔn)化，而個(gè)體化和標(biāo)準(zhǔn)化則造成了制度性依賴的個(gè)體情境( institutionally dependent individual situation) ，使個(gè)體依賴于勞動(dòng)力市場(chǎng)，從而依賴于教育、消費(fèi)、福利國(guó)家的調(diào)控和支持等等，它們構(gòu)成了個(gè)體情境的制度性依賴控制結(jié)構(gòu)。簡(jiǎn)言之，個(gè)體化意味著全面依賴市場(chǎng)的人生。[ 3 ]130事實(shí)上，當(dāng)代西方許多社會(huì)制度的設(shè)計(jì)，就迫使人類的存在采取個(gè)體化的生活形式。

　　個(gè)體化進(jìn)程消除了階級(jí)區(qū)分的社會(huì)認(rèn)同作用。社會(huì)群體失去了他們特殊的性質(zhì)，無論是在他們的自我理解上還是群體之間的關(guān)系上，都是如此。但正如我們前面所說，社會(huì)不平等并未消失，只是從個(gè)體化角度被重新界定了。其結(jié)果，就是人們?cè)絹碓綇膫�(gè)體的心理傾向(p sychological dispositions)來看待和感知社會(huì)問題。對(duì)此，尤為值得注意。我們知道，在社會(huì)學(xué)里，對(duì)于越軌行為的解釋早就出現(xiàn)了醫(yī)學(xué)化(medicalization)的趨勢(shì)，而現(xiàn)在，當(dāng)我們無法找到準(zhǔn)確的結(jié)構(gòu)性根源時(shí)，往往也就從當(dāng)事人或受害者的個(gè)人心理中(比如人格缺陷、焦慮、情感錯(cuò)亂之類)尋找問題的答案。不無悖謬的是，在一個(gè)個(gè)體越來越不能自主(就越來越相互依賴和制度依賴而言)的時(shí)代，我們要求個(gè)體承擔(dān)的責(zé)任也越來越重。

　　就一般趨勢(shì)來說，如今的個(gè)體將不再能投身于任何先賦和固定的集體保護(hù)網(wǎng)，而是作為直接暴露在前沿的脆弱個(gè)體飄蕩在風(fēng)險(xiǎn)全球化的浪潮中�！皬那霸诩彝�，在農(nóng)莊社區(qū)，及通過求助于社會(huì)階層或群體得以處置的機(jī)會(huì)、危險(xiǎn)和生活矛盾，漸漸只能由個(gè)人獨(dú)自來掌握、解釋及應(yīng)對(duì)。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的異常復(fù)雜性，在個(gè)人還不能以富有智識(shí)的、負(fù)責(zé)任的方式做出必須面對(duì)的決定之時(shí)，這些"具有風(fēng)險(xiǎn)的自由"( risky freedoms)現(xiàn)在已被強(qiáng)加于個(gè)人身上；
那就是說，關(guān)于可能的后果已被強(qiáng)加于個(gè)人�！盵 9 ]當(dāng)然，個(gè)體可以通過自己的創(chuàng)造，來形成自己的網(wǎng)絡(luò)和紐帶，但“選擇和維持自己的社會(huì)關(guān)系的能力，并非一種人人皆有的天生的能力”，而是“一種習(xí)得的能力，取決于特定的社會(huì)和家庭背景”。因此，“人生的反思性經(jīng)營(yíng)，亦即對(duì)于生平和社會(huì)關(guān)系的規(guī)劃，導(dǎo)致了一種新的不平等，即在處理不安全和反思性上的不平等”。[ 3 ]98

　　個(gè)體化進(jìn)程實(shí)際上導(dǎo)致了個(gè)體與社會(huì)之間一種新的直接性( immediacy) ，社會(huì)問題直接體現(xiàn)為個(gè)體問題。[ 3 ]100而對(duì)于以個(gè)體問題形式出現(xiàn)的社會(huì)問題，人們不會(huì)再到社會(huì)領(lǐng)域中去尋找它們的根源，而是到個(gè)體心理中去尋求解釋。反過來，對(duì)于個(gè)人成就的強(qiáng)調(diào)，也有使社會(huì)不平等正當(dāng)化的功能。在個(gè)體化的社會(huì)里，個(gè)體必須學(xué)會(huì)把自己看作是行動(dòng)的中心，是一切規(guī)劃的指揮部，“社會(huì)”必須成為個(gè)體操縱的一個(gè)“變量”。[ 3 ]135但這個(gè)已經(jīng)變?yōu)椤笆澜顼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的“社會(huì)”，是個(gè)體操縱得了的嗎？

　　三、知識(shí)政治與社會(huì)問題的界定

　　任何一個(gè)社會(huì)中，問題肯定是多不勝數(shù)、層出不窮的。社會(huì)問題并不單純是對(duì)客觀狀況的反映，而是社會(huì)建構(gòu)( social construction)的產(chǎn)物。何者能夠引起社會(huì)的廣泛關(guān)注而成為社會(huì)問題，并被列入社會(huì)的議事日程，其中涉及到非常復(fù)雜的界定和博弈過程。社會(huì)競(jìng)技場(chǎng)( social arena)理論曾是社會(huì)問題研究傳統(tǒng)中影響甚大的一個(gè)分析模式，對(duì)決定社會(huì)問題之起伏過程的諸多相關(guān)要素給予了揭示。[ 10 ]而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，類似過程依然存在，但競(jìng)爭(zhēng)似乎更多地在抽象的領(lǐng)域展開，特別是在“知識(shí)政治”( the politics of knowledge)中。

　　何以如此呢？ 因?yàn)楫?dāng)代風(fēng)險(xiǎn)本身具有獨(dú)特的性質(zhì)，故而在界定和建構(gòu)過程卷入進(jìn)來的要素及其所被賦予的重要程度，也就表現(xiàn)出不同于以往的情形。實(shí)際上，對(duì)于晚期現(xiàn)代性所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，首先在知覺上就大成問題。比如放射性危害，完全超出了人類的直接感知能力，其他諸如空氣、水源和食品中的毒素和污染物質(zhì)及其對(duì)生命的短期和長(zhǎng)期影響，往往也是我們單憑感覺器官所無法判斷的。它們可能帶來了系統(tǒng)性的而且經(jīng)常是不可消除的危害，但對(duì)于它們的確認(rèn)，卻需要經(jīng)過因果性的解釋。換言之，它們只在有關(guān)它們的“知識(shí)”中才存在或顯形。正是因?yàn)橐蕾囉谟嘘P(guān)它們的知識(shí)，所以它們也能在知識(shí)中被改變，或被夸大或被縮小，甚或被隱匿。一句話，它們極易為知識(shí)政治所左右。也因此，負(fù)責(zé)界定風(fēng)險(xiǎn)的大眾傳媒、科學(xué)與法律界，就成了關(guān)鍵性的社會(huì)和政治位置。[ 3 ]

　　由于風(fēng)險(xiǎn)的不可見性，使得現(xiàn)今有關(guān)的討論和爭(zhēng)論，都還必須憑借自然科學(xué)的范疇，而對(duì)于其中蘊(yùn)涵的社會(huì)、文化和政治的意義，則尚未充分認(rèn)識(shí)到。在貝克看來，如果在討論環(huán)境時(shí)，局限于化學(xué)、生物和技術(shù)的術(shù)語，就不可避免地存在著一種危險(xiǎn)，即把人類視為一種有機(jī)物質(zhì)。而這無疑是重蹈迷信工業(yè)進(jìn)步之覆轍，將會(huì)退縮到一種沒有人的關(guān)于自然的討論之中。即便是考慮到對(duì)人的后果，這種思維方式也會(huì)發(fā)生“短路”：籠統(tǒng)地假定所有的人受到同等程度的影響，而不管他們?cè)谑杖搿⒔逃�、職業(yè)以及相關(guān)的飲食、居住、娛樂習(xí)慣和機(jī)會(huì)方面的差別。[ 3 ]26而實(shí)際上，同樣一種污染物對(duì)不同的人群可能有不同的意義。當(dāng)然，更重要的是，從一種污染物出發(fā)的研究根本就不能確定污染在人群中的分布程度。有時(shí)單個(gè)來看無關(guān)緊要的污染物，一旦與其他的要素發(fā)生化合作用，后果就可能是致命性的。再微弱的東西，都可能成為壓垮駱駝的最后一根稻草。因此，以自然和產(chǎn)品為對(duì)象的污染分析，根本就不能回答有關(guān)人的安全的問題。貝克認(rèn)為，這完全是一種“類屬錯(cuò)誤”( category error) ，甚至是一種危險(xiǎn)的“技術(shù)官僚統(tǒng)治的謬誤”( technocratic fallacy)。

　　若以一種社會(huì)思維( social thinking)來審視現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)，我們便馬上可以看出，現(xiàn)有的社會(huì)分層體系具有社會(huì)過濾或者擴(kuò)大( social filtering or amp lification)的效應(yīng)，導(dǎo)致了程度不等的受害狀況。實(shí)際上，在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力和潛力上，不同的職業(yè)和教育階層大相徑庭。經(jīng)濟(jì)寬裕者可以為避開風(fēng)險(xiǎn)而另擇住處，或者另謀職業(yè)；
受過較好教育者，可能更容易獲取相應(yīng)信息，注意到媒體中有關(guān)污染的報(bào)道，從而可以避免攝取有毒有害物質(zhì)。通俗地說，有錢和有知識(shí)，也就能更好地處理風(fēng)險(xiǎn)問題。也因此，舊有的社會(huì)不平等在新的層面上受到強(qiáng)化。當(dāng)然，階級(jí)分層并不能解釋風(fēng)險(xiǎn)分配的全部。因?yàn)樽罱K而言，按照貝克的說法，在風(fēng)險(xiǎn)面前所有人分為兩類：“已經(jīng)受到侵害的”和“尚未受到侵害的”。而已經(jīng)受到侵害的人，并沒有從尚未受到侵害的人那里拿走任何東西。也就是說，“受到侵害”的“階級(jí)”并不面對(duì)著一個(gè)不受侵害的“階級(jí)”，而不過是一個(gè)尚未受到侵害(not2yet2affected)的“階級(jí)”罷了。

　　由于現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于知識(shí)的依賴性，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，知識(shí)獲得一種新的政治含義。原先個(gè)人和群體可以直接體驗(yàn)到自己所遭受的不幸，并可以據(jù)此提出自己的控訴和要求，而參與社會(huì)問題界定的人，也可以通過揭示他們有形的苦難和不幸以引起關(guān)注、同情和重視。而現(xiàn)今所遭遇的無形風(fēng)險(xiǎn)，只有在科學(xué)化的思想( scientized thought)中才能進(jìn)入意識(shí)。但另一方面，科學(xué)家們的看法經(jīng)常并不統(tǒng)一，甚至相互矛盾。受害者既要承受危害，同時(shí)又失去判斷危害之性質(zhì)甚至存在的主權(quán)，貝克認(rèn)為，這是“雙重的打擊”( double shock)。此外，原先社會(huì)問題的受害者，一般總能找出致害的根源甚至直接的責(zé)任者--無論是某些人、某些集團(tuán)還是某些制度規(guī)定。但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的復(fù)雜系統(tǒng)中，個(gè)別要素幾乎無法單獨(dú)抽離出來。高度專門化的現(xiàn)代化代理人，分布于商業(yè)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、法律、政治諸多部門之中，具有系統(tǒng)的相互依存性，因此也就難以分離出單一的原因和責(zé)任。按照貝克的說法，這是一種“組織化的不負(fù)責(zé)任”(organized irresponsibility)。形成破壞性循環(huán)的各個(gè)部門，事實(shí)上也難以單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。換言之，對(duì)應(yīng)于高度精細(xì)的分工，存在著一種“普遍的共謀”(general complicity) ，而這種共謀又同一種普遍的不負(fù)責(zé)任相配合。每個(gè)人既是原因，又是結(jié)果，因此也就沒有原因。[ 3 ]33一切都?xì)w諸于系統(tǒng)，而且越來越是一個(gè)龐大的全球系統(tǒng)。而這個(gè)系統(tǒng)，則直接聯(lián)系著一個(gè)個(gè)的個(gè)體。

確實(shí)，當(dāng)社會(huì)問題本身的存在都成為一個(gè)關(guān)鍵問題的時(shí)候，我們不能期望根據(jù)慣常的思路來分析現(xiàn)今我們所面對(duì)的問題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)我們應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換視角，甚至從根本上來反思我們的一些基本范疇。比如我們常說的環(huán)境問題，其實(shí)并不是自然或者我們周圍世界的一個(gè)問題，從根本上來說，是我們深層的制度危機(jī)和發(fā)展模式的問題。[ 9 ]總之，就如同風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一種全新的社會(huì)類型一樣，其中所包含的重大社會(huì)問題，無論是形成過程還是界定機(jī)制，都已帶有不同以往的特性，我們必須從掌握這個(gè)社會(huì)的基本運(yùn)作機(jī)制入手，才能準(zhǔn)確地找到理解和解決之道。

　　最后必須指出的是，并非所有的社會(huì)問題都可作或應(yīng)作如是觀。在這個(gè)全球化和個(gè)體化并行的時(shí)代，社會(huì)生活和人類存在的異質(zhì)性以前所未有的程度綻放出來，不同社會(huì)生活領(lǐng)域的變遷速度也參差不齊，我們不能指望通過一種理論模式就能解釋和把握所有的問題。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角在“征服”和“建構(gòu)”特定方面的社會(huì)問題上獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，但不能以此包打天下。本文僅是嘗試著勾勒風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論對(duì)于我們理解這個(gè)全球化和個(gè)體化時(shí)代的社會(huì)問題所可能帶來的視角轉(zhuǎn)換，許多具體的問題尚有待于深入探討。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]多米尼克·戈?duì)柖? 風(fēng)險(xiǎn)研究的社會(huì)和規(guī)劃歷史/ /謝爾頓·克里姆斯基，多米尼克·戈?duì)柖? 風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說. 徐元玲，等，譯. 北京：北京出版社， 2005.

　　[2]Chauncey Starr， ChrisWhipp le. Risks of Risk Decisions. Science， 1980， 208 (4448).

　　[3]Ulrich Beck. R isk Society：
Towards a N ew M odernity. London：
Sage Publications， 1992.

　　[4]Deborah Lup ton. R isk. London：
Routledge， 1999.

　　[5]芭芭拉·亞當(dāng)，烏爾里�！へ惪耍�約斯特·房·龍. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越：社會(huì)理論的關(guān)鍵議題. 趙延?xùn)|，等，譯. 北京：北京出版社， 2005：
10.

　　[6]安東尼·吉登斯. 失控的世界. 周紅云，譯. 南昌：江西人民出版社， 2001：
18， 22.

　　[7]C. 賴特·米爾斯. 社會(huì)學(xué)的想象力. 陳強(qiáng)，張永強(qiáng)，譯. 北京：三聯(lián)書店， 2001.

　　[8]成伯清. 全球化與社會(huì)學(xué)想象力的拓展. 江蘇社會(huì)科學(xué)， 2004 (5).

　　[9]烏爾里希·貝克. 世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì). 吳英姿，孫淑敏，譯. 南京：南京大學(xué)出版社， 2004：
100， 42.

　　[10]Stephen Hilgartner， Charles L. Bosk. The Rise and Fall of Social Problems：
A Public ArenasModel. American Journal of S ociology， 1988， 94 (1).

　　來源：南京大學(xué)學(xué)報(bào) 2007（2）

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)問題 視角 風(fēng)險(xiǎn) 社會(huì) 成伯清