在過去將近的30年間，中國改革開放的主要內(nèi)容就是和國際社會接軌。當(dāng)然這里指的是經(jīng)濟而非政治領(lǐng)域的接軌。經(jīng)濟上和世界接軌是從鄧小平以來的中國領(lǐng)導(dǎo)人一貫堅持的目標(biāo)。在這方面，中國采取了異常的主動性。

　　當(dāng)很多發(fā)展中國家努力抵制經(jīng)濟全球化的時候，中國是冷戰(zhàn)以后經(jīng)濟全球化最強大的支持者和推動者。期間盡管中國內(nèi)部的改革經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，但和國際接軌的努力一直沒有中斷過。

　　經(jīng)過長期的努力，中國已經(jīng)加入了包括世界經(jīng)濟貿(mào)易組織在內(nèi)的所有重要的國際組織，成為全球經(jīng)濟體中的一個重要環(huán)節(jié)。

　　與國際接軌也是中國內(nèi)部經(jīng)濟體制改革的一大動力。如果沒有和國際接軌，中國就很難實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。中國的經(jīng)濟改革表面上如鄧小平所說是“摸著石頭過河”，但實際上是有明確方向的，知道“河”的彼岸是什么。

　　盡管中國的市場經(jīng)濟體系還有待于改善，但在很大程度上，市場經(jīng)濟已經(jīng)成為中國各方面政策話語的核心。

　　那么，能不能提政治上和國際接軌的問題呢？這個問題在改革開放以來的大多數(shù)時間是被回避的。鄧小平有著名的“兩手抓”理論，就是說，在經(jīng)濟上實行改革開放，政治上走中國自己的道路�！罢�治接軌”一直是個禁區(qū)。

　　但經(jīng)濟社會發(fā)展到今天，這個問題已經(jīng)到了不得不正視的時候了。不管人們喜歡與否，它已經(jīng)擺在中國領(lǐng)導(dǎo)人的面前，同時也產(chǎn)生著越來越大的政治壓力。為什么？一句話，客觀形勢使然。

　　政治問題從經(jīng)濟沖突中反映

　　政治上和國際接軌的外在壓力來自于中國經(jīng)濟已經(jīng)和國際接軌這個事實。因為和國際的接軌，中國在國際事務(wù)中所扮演的角色越來越大，但同時也面臨越來越大的政治壓力。

　　因為中國政治制度和西方的區(qū)別，西方總是用異樣的眼光來看中國。中國強調(diào)求同存異，不同政治制度的和平共處，但這不是說西方能夠接受這種說法。

　　西方很難容忍中國只在經(jīng)濟上融入世界體系，而其政治上流離于這個體系之外。對西方來說，容許和鼓勵中國經(jīng)濟融入其所主導(dǎo)的世界體系的最終目標(biāo)，就是結(jié)束中國政治流離于這個體系之外的狀態(tài)。

　　政治上和國際不接軌的狀態(tài)對中國在國際社會的軟力量有著相當(dāng)?shù)闹萍s作用。中國在國際事務(wù)中實際上起著很大的作用，但中國的作用并沒有為西方社會所認(rèn)可。

　　在最為棘手的一些國際問題上，例如朝鮮半島無核化問題、非洲達(dá)爾富爾問題、緬甸軍政府鎮(zhèn)壓民眾問題等等，西方只是一味地叫嚷制裁，并沒有找到真正能夠解決問題的方法。相反，中國盡管非常低姿態(tài)，但能夠以自己的方式來求得問題的緩和甚至解決。

　　但在很多西方政界和民眾眼中，中國的作用恰恰相反。這也反映在最近中國產(chǎn)品質(zhì)量問題上。產(chǎn)品問題本來只是經(jīng)濟問題，但西方社會可以把產(chǎn)品質(zhì)量問題無限地政治化。就是說，中國經(jīng)濟的崛起在客觀上要求著中國在政治上也能夠和國際接軌。

　　政治上和國際接軌的壓力也來自于內(nèi)部。在中國內(nèi)部，已經(jīng)很少有人會否認(rèn)中國的政治變革已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其經(jīng)濟社會的變革這個事實。

　　中國的政治人物和知識分子對此是有清楚認(rèn)識的。很簡單，根據(jù)馬克思的說法，經(jīng)濟基礎(chǔ)變化了，政治上層建筑也得發(fā)生變化。

　　最近一段時間以來，中國社會中間有關(guān)民主社會主義的爭論已經(jīng)反映出內(nèi)部政治變革的要求。在民主社會主義提倡者來說，民主社會主義不僅僅是改革中國政治的一種選擇，而且也是中國政治和國際接軌的一種選擇。

　　理論滯后難以產(chǎn)生認(rèn)同

　　如果政治上與國際接軌不可避免，那么就要考量如何接軌的問題。在這方面，不能對接軌作狹義的理解。很多人把接軌和實行西方民主和多黨制劃等號。這是一種高度意識形態(tài)化的認(rèn)知。

　　在實際層面，既不存在統(tǒng)一的西方民主政治，也沒有任何一個后民主化國家能夠復(fù)制任何一個西方民主模式。到今天為止，任何一個國家的民主都是和該國家的傳統(tǒng)文化相關(guān)的。歷屆中共領(lǐng)導(dǎo)人對西方式民主也一直持否定態(tài)度。

　　在中國內(nèi)部，也曾經(jīng)有不少人，包括中共的一些官員認(rèn)為共產(chǎn)黨改名不失為接軌的一個有效方式。但這種選擇也并不現(xiàn)實。黨的名稱并不重要。世界上各政黨的名稱千奇百怪，但這并不妨礙人們認(rèn)同和接受這些政黨。俄羅斯放棄了共產(chǎn)黨，但其政治體系同樣面臨西方的壓力。

　　政治上和國際接軌的唯一選擇，就是通過內(nèi)部的以民主化為導(dǎo)向的政治改革。近年來，盡管中國官方?jīng)]有明確提出政治上和國際接軌的概念，但在實際政策層面，已經(jīng)為和國際接軌作了不少努力。

　　從九十年代提出的“三個代表”到現(xiàn)在的“科學(xué)發(fā)展觀”、“人本社會主義”以及“和諧社會”，這些概念和理論在很大程度上就是要解決政治上和國際接軌的問題。

　　同經(jīng)濟上和國際接軌的過程一樣，中國的政治改革也必須有個明確的方向。為了適應(yīng)經(jīng)濟社會的變革，為了繼續(xù)有能力引導(dǎo)經(jīng)濟社會的變革，中國的政治制度盡管沒有發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，但這個結(jié)構(gòu)內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生了巨變。

　　然而，為什么這些變革不能明了人們有關(guān)中國政治變革的方向呢？毫無疑問，對中國政治發(fā)展的不確定性既存在于國際社會，也存在于中國社會內(nèi)部。

　　這種狀態(tài)也說明了中國的理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國的實際政治變革。理論研究的嚴(yán)重滯后使得中國政治的認(rèn)同(identity)產(chǎn)生了問題。

　　無論是內(nèi)部社會還是外部社會，現(xiàn)在誰也說不清楚中國到底是一種什么樣的政治制度。官方一再強調(diào)的“中國特色”并不能在任何意義上解釋中國的變革和制度特色。在外界看來，“中國特色”實際上已經(jīng)成為“沒有任何中國特色”的代名詞。

　　要在政治上和國際接軌，既要繼續(xù)努力追求內(nèi)部民主化的改革，也要政治思維上的解放。確立對中國政治制度的認(rèn)同，并不是要把某種認(rèn)同強加于人，而是需要研究，需要爭論。有爭論才有共識，有共識才有認(rèn)同。

　　無論是實際層面的政治改革，還是理論層面的政治概念的創(chuàng)新，政治的變革方向既要符合中國社會經(jīng)濟的現(xiàn)實，也要考量到人類社會的共享價值，也就是國際接軌的問題。

　　只有這樣，中國的政治發(fā)展才會有明確的方向，人們才會有確定性。盡管“過（政治）河”的過程可能也是“摸著石頭”，但必須告知人們這條（政治）河的彼岸是什么。

相關(guān)熱詞搜索：接軌 中國 壓力 政治 國際