“開一代民主新風(fēng)——評廚師批評部長”，這是上個(gè)世紀(jì)80年代我在《人民日報(bào)》發(fā)表的一篇長文的題目。當(dāng)時(shí)，發(fā)生了一件轟動全國的事情：北京豐澤園飯莊的廚師陳愛武，向中國青年報(bào)社反映，商業(yè)部部長搞特權(quán)：吃一頓飯交的錢不夠買一碗湯。

　　中國已經(jīng)實(shí)行改革開放了，怎么還能允許這樣的封建特權(quán)存在呢？我聽到這個(gè)消息后，就請兩位記者去調(diào)查，發(fā)現(xiàn)確有其事。

　　1980年10月16日，《中國青年報(bào)》在第一版頭條位置，刊登了本報(bào)記者馬北北、李鵬圖采寫的通訊，標(biāo)題是“敢于向特權(quán)挑戰(zhàn)的人——記北京豐澤園青年廚師陳愛武”。報(bào)道中說：“（豐澤園）飯莊時(shí)常有一些‘特殊賓客’來光顧。這些人到飯莊大吃大喝，一頓飯幾十元錢，而他自己只付一二元，名之曰‘吃客飯’。在這些‘特殊賓客’中，有一位就是商業(yè)部部長王磊。他僅自1977年以來，到這里吃‘客飯’有據(jù)可查的就達(dá)16次。以今年該部長吃的兩次存有菜單的菜價(jià)計(jì)算，僅菜一項(xiàng)就是124.92元，而他自己只付給19.52元�！�

　　這一天的報(bào)紙，還在第一版配發(fā)了題為“改革者，鼓起你的勇氣”的社論。當(dāng)天早上，中央人民廣播電臺“新聞和報(bào)紙摘要”節(jié)目摘播了通訊和社論。

　　報(bào)道和社論刊發(fā)以后，立刻產(chǎn)生了很大的影響。當(dāng)天，王磊就向中紀(jì)委作了書面檢查。他還分別給北京市第一服務(wù)局和豐澤園飯莊寫信，表示感謝批評，并愿意補(bǔ)足少付的錢款。同時(shí)，王磊請商業(yè)部黨組把他的檢查印交各局，向全體同志宣讀。

　　一個(gè)在舊社會被看作“店小二”的廚師，現(xiàn)在能夠公開批評、揭發(fā)中央人民政府一位部長的錯(cuò)誤行為，這讓大家感到很振奮�！度嗣袢請�(bào)》和一些地方報(bào)紙，紛紛轉(zhuǎn)載了這篇報(bào)道。中央紀(jì)律檢查委員會還發(fā)出通報(bào)，批評王磊的錯(cuò)誤行為，表揚(yáng)了陳愛武“敢于揭露問題，向不正之風(fēng)進(jìn)行斗爭的精神”。

　　在這之后的半個(gè)月時(shí)間里，《中國青年報(bào)》在第一版陸續(xù)刊發(fā)讀者來信和各界反應(yīng)數(shù)十篇。在“腐敗”這個(gè)詞還不流行的年代，陳愛武被認(rèn)為是“敢于同特權(quán)斗爭的人”，在全國引起強(qiáng)烈反響。1982年3月，王磊被免去商業(yè)部部長職務(wù)。

　　經(jīng)過十年動亂，心靈受到很大創(chuàng)傷的青年，當(dāng)時(shí)存在一種“看破紅塵”的消極思想；
而在一些思想政治工作者眼中，青年又被看成是“刀槍不入”的僵化者。一位家住浙江紹興的青年來信說，他曾給自己規(guī)定了一條準(zhǔn)則：“多閱讀，少思考，不暴露�！钡�是，一個(gè)會思考、懂得尊重思想的民族，才會誕生偉大的思想，才會有不斷前進(jìn)的動力。如果青年一代都不敢思考，思想僵化，我們中華民族還有什么希望？還能前進(jìn)嗎？

　　這位紹興青年看到陳愛武事跡的報(bào)道，開始認(rèn)為這不過是“雷聲大，雨點(diǎn)小”，而且還替陳愛武擔(dān)憂：觸犯了高級領(lǐng)導(dǎo)干部，還不知道會遭什么罪呢！他萬萬沒想到，糾正錯(cuò)誤的實(shí)際行動來得這么快，中紀(jì)委的通報(bào)和部長的自我檢查打破了他的“準(zhǔn)則”。他平生第一次投書報(bào)社，表示：“我現(xiàn)在確信，只有敢于向歪風(fēng)邪氣挑戰(zhàn)，依靠黨和人民，才能真正改變青年看破‘紅塵’的思想狀況。希望許許多多參加人生觀討論（指當(dāng)時(shí)《中國青年》雜志圍繞‘潘曉來信’展開的青年人生觀大討論——編者注）的青年，向那些投身現(xiàn)實(shí)、改造現(xiàn)實(shí)的有志之士學(xué)習(xí)，少嘆息多奮斗！”

　　可見，公開的輿論監(jiān)督，讓人民說出心里想說的活，思考民族國家的前途，監(jiān)督國家干部、官員必須走正路，這是多么好、多么重要的事情。正如一名青年所說：“這比發(fā)表一百個(gè)糾正歪風(fēng)的文件更有力量。”當(dāng)時(shí)受到鼓舞的，當(dāng)然遠(yuǎn)不止是像第一次給報(bào)社寫信的那樣的青年，而是看到報(bào)紙的社會各階層、各方面的讀者。報(bào)社收到大量的讀者來信，有外地的讀者甚至打電報(bào)表示慶賀，慶賀中國開創(chuàng)了民主新風(fēng)。

　　但是，對這樣的好事情，有人卻看不慣。我就受到這樣的責(zé)問：“報(bào)紙公開批評部長，這是誰批準(zhǔn)的？”于是，我就在11月3日的《人民日報(bào)》上寫了題為“開一代民主新風(fēng)”的文章。文中提到：“利用報(bào)紙來監(jiān)督公仆……是建立正常民主生活不可缺少的渠道”，正面申述了公開輿論監(jiān)督的好處和重要性。

　　上面說的是改革開放初期的一件事情。今年是改革開放30周年，人們看到，這30年來，我國在許多方面，特別是經(jīng)濟(jì)建設(shè)上已經(jīng)取得到長足的進(jìn)步和了不起的成就。那么，開民主新風(fēng)的狀況如何呢？前不久也發(fā)生了一件轟動全國的事。據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，《法制日報(bào)》主辦的《法人》雜志登載了記者朱文娜的報(bào)道“遼寧西豐：一場官商較量”。報(bào)道說，當(dāng)?shù)匾晃慌�商人因不滿縣委書記張志國不準(zhǔn)她的加油站開業(yè)，要用強(qiáng)力把她的nobr oncontextmenu="return false;" =kwM(9); id=clickeyekey9 ="kwE(event,9, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" ="return kwC(event,9)" ="kwL(event, this);" target="_1">企業(yè)“從西豐地圖上抹去”，憤怒地寫了批評張志國的信。結(jié)果被抓，以偷稅罪、誹謗罪兩罪并罰，被判三年六月的徒刑和17萬元罰金。張志國看到《法人》雜志上朱文娜寫的報(bào)道，又立即派多名警察趕到北京，要把記者捉拿歸案，罪名也是“誹謗罪”。

　　這相隔20多年的兩次“轟動”，反差竟如此之大。前者是廚師批評一位中央高官吃客飯不交錢，被批評者立即檢討，其他官員也紛紛補(bǔ)交飯費(fèi)改正錯(cuò)誤；
后者是批評一位縣官胡作非為，被批評者不但拒不改正，還動用專政工具以“誹謗罪”來逮捕維護(hù)法律尊嚴(yán)的記者。這兩者的巨大反差說明什么呢？說明當(dāng)年盼望的開一代民主新風(fēng)只是刮了一陣小風(fēng)，事情過后，專制特權(quán)的歪風(fēng)越刮越烈。改革開放30年來，我國政治體制改革滯后，造成今天腐敗盛行的社會惡果。

　　當(dāng)年有人責(zé)問：“報(bào)紙批評部長是誰批準(zhǔn)的？”到今天，一個(gè)縣官竟到北京來捉拿維護(hù)法律的記者，說明我國還沒有完全實(shí)現(xiàn)歷次憲法早已宣布的新聞自由。我在中宣部新聞局工作時(shí)，曾與當(dāng)時(shí)在全國人大常委會工作的原《人民日報(bào)》總編輯胡績偉，積極推動制定能具體保障我國新聞自由的新聞法。幾經(jīng)努力，結(jié)果還是付諸流水。由于長期缺乏監(jiān)督官員行為的新聞輿論監(jiān)督，一些官員的所作所為越來越肆無忌憚。據(jù)前幾年統(tǒng)計(jì)，從1978年到2003年，我國預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出總額增加22倍，而行政管理費(fèi)支出卻增加88倍多。我國公務(wù)和行政開支占全國總支出的比例是美國的3倍、西歐的6倍、日本的19倍，其中，公款吃喝、公款出國、公車消費(fèi)支出就達(dá)9000億元，甚至出現(xiàn)“吃喝嫖賭都報(bào)銷”的千古奇聞。一些地方政府，利用侵占農(nóng)民土地取得巨額資金，蓋起了一個(gè)比一個(gè)豪華的辦公樓。這樣發(fā)展下去，我們30年改革開放成果蓋起來大廈，不知哪一天會倒塌。當(dāng)政者常說要有憂患意識，最大的憂患莫過于人民沒有新聞言論自由，官員缺乏公開的輿論監(jiān)督。

　　黨的十七大給人們帶來了新的希望。十七大報(bào)告承諾，要推進(jìn)我國的政治體制改革。報(bào)告中提到“民主”，有幾十處之多；
現(xiàn)在，“民主”已是上上下下各級官員們講得最多的一個(gè)詞匯。“千里之行始于足下”。聯(lián)合國通過了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，我國作為聯(lián)合國安理會常任理事國，簽署這一國際公約也已整整十年。但是，全國人大至今還未批準(zhǔn)實(shí)施�，F(xiàn)代國家的官員們都受新聞輿論監(jiān)督，尊重輿論監(jiān)督的官員，才有道德的力量。沒有道德力量，與民心、黨心相背，任何官員的手中的權(quán)力都是靠不住的。我們期待著能保障我國新聞自由的新聞法早日制定、實(shí)施。

相關(guān)熱詞搜索：新風(fēng) 何時(shí)能 民主 鐘沛璋