�。▍侨f(wàn)偉 譯）

　　每隔一段時(shí)間，一個(gè)宏大的主題就會(huì)抓住世界的想象力，至少一直到更新的、更有說(shuō)服力的主題或事件代替之前。在政策思想庫(kù)、大學(xué)、外交機(jī)構(gòu)、公司董事會(huì)、報(bào)紙編輯部、國(guó)際會(huì)議中心等出現(xiàn)的最新一個(gè)主題是美國(guó)的全球主宰時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，新的強(qiáng)國(guó)，如中國(guó)、印度、俄羅斯等被看作替代者。這個(gè)觀點(diǎn)在美國(guó)和世界其他地方有很多的市場(chǎng)。

　　所有大帝國(guó)都通過(guò)預(yù)測(cè)即將出現(xiàn)的垮臺(tái)而得到人們高度的重視�；蛟S如希臘詩(shī)人康斯坦丁·卡瓦菲（Constantine Cavafy）在詩(shī)歌“等待野蠻人”中說(shuō)的，帝國(guó)需要危機(jī)意識(shí)給它們提供繼續(xù)前進(jìn)的理由。如果不是要制服野蠻人的話，為什么要花費(fèi)這么多金錢和努力呢？

　　雖然如此，當(dāng)今中國(guó)、印度和俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是讓人印象深刻的。在《對(duì)手：中國(guó)、印度和日本的權(quán)力斗爭(zhēng)如何影響我們的未來(lái)十年》（Harcourt; $26）中，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》前編輯比爾·艾摩特（Bill Emmott）提到世界銀行分析預(yù)測(cè)說(shuō)中國(guó)和印度在未來(lái)十年左右“可以幾乎讓經(jīng)濟(jì)總量翻兩翻�！钡搅硕�〇二〇年代后期，中國(guó)可能超過(guò)美國(guó)成為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。中國(guó)的渦輪資本主義正在激發(fā)西方評(píng)論家馬可·波羅式的敬畏�！吨袊�(guó)怎么想？》（PublicAffairs; $22.95）的作者馬克·倫納德（Mark Leonard）用熱情而不是理性地報(bào)告“每年在珠江三角洲都會(huì)豎起一個(gè)像倫敦那樣大小的城市。”[譯者注：請(qǐng)參閱《學(xué)術(shù)中國(guó)》“中國(guó)新知識(shí)分子”http://www.xschina.org/show.php?id=11947] 帕拉格·卡納（Parag Khanna）在《第二世界》（Random House; $29）中高興地告訴我們說(shuō)“亞洲正在改變世界的命運(yùn)，在這個(gè)過(guò)程中暴露出西方文明宏大敘事的缺點(diǎn)。因?yàn)闁|方，西方已經(jīng)不再是自己命運(yùn)的主宰。”[譯者注：請(qǐng)參閱《中國(guó)選舉與治理》“告別霸權(quán)”http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=122664]

　　政策專家以直截了當(dāng)?shù)姆绞绞褂弥T如“命運(yùn)”的術(shù)語(yǔ)已經(jīng)有一段時(shí)間了。但是那是我們開始聽到的一種語(yǔ)言，既然美國(guó)的“超級(jí)力量”（hyper-power）（如前法國(guó)外交部長(zhǎng)喜歡使用的）正在遭遇挑戰(zhàn)。對(duì)于這樣大膽的預(yù)測(cè)表示懷疑有很好的理由。在中國(guó)這樣的專制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家不可靠是出了名的，值得回憶的是幾十年前，諸如日本即將稱霸全球的所有這些聳人聽聞的預(yù)測(cè)。即便我們不這么快地貶低美國(guó)的文化、政治、經(jīng)濟(jì)和軍事影響力，但是美國(guó)經(jīng)濟(jì)不得不依賴來(lái)自中國(guó)、新加坡和海灣國(guó)家的現(xiàn)金輸入的事實(shí)顯示確實(shí)發(fā)生了一些重要的事情。

　　正在發(fā)生的到底是什么，產(chǎn)生的后果是什么確實(shí)是爭(zhēng)論不休的話題，有些人看到了巨大的機(jī)會(huì)。在《后美國(guó)的世界》（Norton; $25.95）的開頭，作者《國(guó)際新聞周刊》編輯法瑞·扎卡里亞（Fareed Zakaria）說(shuō)他的書講的“不是美國(guó)的衰落而是其他國(guó)家的崛起。”他是那些鼓吹這些新富裕起來(lái)的大國(guó)應(yīng)該被迅速和緊密地吸收進(jìn)入國(guó)際機(jī)構(gòu)諸如八國(guó)集團(tuán)、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等的人中的一個(gè)。其他人，如《理想的終結(jié)，歷史的回歸》（Knopf; $19.95）的作者羅伯特·卡根（Robert Kagan）說(shuō)想象充滿野心的大國(guó)可以這樣被馴服的想法是天真的，非�！袄蠁⒚伞钡南敕ā�[譯者注：請(qǐng)參閱《天益網(wǎng)》同名文章http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=16966]�？ǜ�認(rèn)為保護(hù)自由世界將需要更強(qiáng)大的軍事實(shí)力。他設(shè)想了民主國(guó)家和暴發(fā)戶專制國(guó)家之間的全球格局的沖突。卡納則描述了強(qiáng)大的東方聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗越來(lái)越衰落的西方的場(chǎng)景。（他喜歡引用奧斯瓦爾德·斯賓格勒（Oswald Spengler）的話，總是糟糕的跡象。）

　　扎卡里亞用不那么好戰(zhàn)的術(shù)語(yǔ)來(lái)看待未來(lái)。他的聲音可以被看作體現(xiàn)了達(dá)沃斯共識(shí)，這個(gè)來(lái)自經(jīng)濟(jì)和政治精英每年都參加的世界經(jīng)濟(jì)論壇的瑞士旅游勝地的共識(shí)。但是這個(gè)共識(shí)引人注目的地方是它的變化是多么快。我在世紀(jì)之交時(shí)第一次參加這個(gè)讓人敬畏的聚會(huì)，聽到的觀點(diǎn)是美國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界其他地方以至于沒有人能夠趕上。但是在今年的達(dá)沃斯會(huì)議上，美國(guó)的衰落成為美國(guó)人的口頭禪。

　　扎卡里亞是個(gè)明智而審慎的人，說(shuō)理透徹、語(yǔ)言流暢、聰明伶俐，卻有點(diǎn)油嘴滑舌，沒有做出很魯莽的預(yù)測(cè)。他指出除了個(gè)別落后地區(qū)外，整個(gè)世界已經(jīng)變得富裕多了，全球資本主義已經(jīng)取得巨大成功。按他的計(jì)算，全球化遠(yuǎn)非有些人擔(dān)心的威脅當(dāng)?shù)匚幕�，�?duì)于文化多樣性是有好處的。他寫到法國(guó)和韓國(guó)“長(zhǎng)期以來(lái)被美國(guó)電影占主導(dǎo)地位，但是現(xiàn)在擁有自己強(qiáng)大的電影產(chǎn)業(yè)”，可他沒有提到法國(guó)曾經(jīng)有一個(gè)好萊塢威脅要將它消滅的電影業(yè)，而電影業(yè)在法國(guó)和韓國(guó)的復(fù)興更多是因?yàn)閲?guó)家的補(bǔ)貼而不是全球資本主義。雖然如此，即使經(jīng)濟(jì)情形現(xiàn)在看起來(lái)比他剛寫完書時(shí)更暗淡，扎卡里亞堅(jiān)持認(rèn)為世界各地的人從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得利益是正確的。

　　扎卡里亞寫到問(wèn)題是“隨著經(jīng)濟(jì)財(cái)富的增加，民族主義也在增強(qiáng)�！边@在俄羅斯當(dāng)然是明顯的，在中國(guó)同樣如此，他和一個(gè)年輕的商人交談，感覺自己簡(jiǎn)直就是在“一九一〇年的柏林。”實(shí)際上，許多中國(guó)人的敏感的民族主義與其說(shuō)與新獲得的繁榮有關(guān)，倒不如說(shuō)與中國(guó)的政治專制和經(jīng)濟(jì)自由的讓人擔(dān)憂的結(jié)合。民族主義和經(jīng)濟(jì)支持是專制者所能使用的用來(lái)合法化自己持續(xù)壟斷權(quán)力的所有東西。不管怎樣，扎卡里亞傾向于認(rèn)為理性的計(jì)算將最終戰(zhàn)勝。他認(rèn)為中國(guó)人在本質(zhì)上是實(shí)用的人，他們肯定認(rèn)識(shí)到融入自由的國(guó)際秩序符合自己的利益。他解釋說(shuō)“對(duì)于抽象觀點(diǎn)的敬重對(duì)中國(guó)講究實(shí)用的思想來(lái)說(shuō)有點(diǎn)格格不入。”

　　這樣的文化分析并不能有效解釋最近中國(guó)人對(duì)毛主席高度抽象觀點(diǎn)的敬重。實(shí)際上，意識(shí)形態(tài)一直在中國(guó)政治中發(fā)揮很大的作用，或許是最聰明的新保守主義者羅伯特·卡根指出了中國(guó)實(shí)用主義的局限性。他寫到像俄羅斯人一樣，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有“一套完整的關(guān)于政府和社會(huì)以及統(tǒng)治者和人民之間關(guān)系的信念，”相信民主造成的混亂和不確定性是對(duì)國(guó)家的威脅�！耙虼耍�中國(guó)和俄羅斯領(lǐng)袖不僅僅是獨(dú)裁者，他們相信獨(dú)裁�！边@實(shí)際上是中國(guó)統(tǒng)治者幾千年歷史的信念了，得到來(lái)自儒家哲學(xué)表達(dá)的高度抽象的觀點(diǎn)的支持。

　　扎卡里亞說(shuō)中國(guó)像印度一樣肯定希望“得到力量、地位和尊重，但是通過(guò)在國(guó)際體制內(nèi)的增長(zhǎng)，而不是推翻現(xiàn)有體制。只要這些新興國(guó)家感覺到他們能夠被提供空間，他們就有動(dòng)力成為該體制的‘利益攸關(guān)者’”。但是強(qiáng)大的專制國(guó)家真地能在既不破壞他們的專制權(quán)力也不損害自由民主國(guó)家的權(quán)力情況下融入全球經(jīng)濟(jì)體系中嗎？正如卡根所說(shuō)，“權(quán)力就是讓別人做你想讓他做的事，防止別人做你不想讓他做的事的能力�！庇行〇|西必須舍棄。

　　扎卡里亞的答案是“協(xié)商、合作、甚至妥協(xié)。”他提醒我們，美國(guó)仍然被世界經(jīng)濟(jì)論壇認(rèn)定為“世界競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的國(guó)家”。讓美國(guó)霸權(quán)永久持續(xù)所需要的是對(duì)外部世界的更多的了解，開放邊界給新移民的愿望，以及最重要的，和外國(guó)領(lǐng)袖協(xié)商的政策，而不是對(duì)他們指手畫腳或者撇開他們單獨(dú)行動(dòng)。扎卡里亞說(shuō)“能夠溫和地指導(dǎo)一群獨(dú)立董事的董事長(zhǎng)仍然是強(qiáng)大的人�！�

　　羅伯特·卡根的文筆更犀利的地方是擁抱扎卡里亞的堅(jiān)定信心。閱讀卡根就像閱讀非常聰明的馬克思主義者的作品：即使前提是錯(cuò)誤的，論證邏輯卻不可挑剔。他的主要前提并不特別新穎。與兩次世界大戰(zhàn)期間德國(guó)保守派中非常流行的思想一致，卡根認(rèn)為自由派是相信國(guó)家一旦成為理性的世界秩序的一部分后就會(huì)體面行動(dòng)的夢(mèng)想家，在這樣的世界，人人都在國(guó)際認(rèn)定的規(guī)則的框架下自由追求公正的自我利益，正如國(guó)聯(lián)和聯(lián)合國(guó)等國(guó)際機(jī)構(gòu)傳播的一樣。自由主義者認(rèn)為貿(mào)易和由此產(chǎn)生的相互依賴將削弱大國(guó)間的敵對(duì)態(tài)度。但是在卡根看來(lái)，自由主義或者他有時(shí)候所說(shuō)的“啟蒙自由主義”是自我欺騙。像德國(guó)保守派一樣，卡根看到了完全不同的世界，一個(gè)“基于人性本質(zhì)”的世界，被古代希臘人稱為“thumos”的東西所激勵(lì)，“既用來(lái)捍衛(wèi)氏族、部落、城市和國(guó)家的精神和兇猛”。這里，諸如受歷史和血緣影響的“國(guó)家命運(yùn)”之類術(shù)語(yǔ)擁有情投意合的歸屬感。正如他在從前的書《危險(xiǎn)的國(guó)家》（2006）更詳細(xì)論述的觀點(diǎn)一樣，他在新書中指出“危險(xiǎn)的國(guó)家在歷史上幾十次地干預(yù)和推翻主權(quán)國(guó)家的政府。”“一個(gè)擴(kuò)張型的，甚至侵略性的全球政策是與美國(guó)外交政策的傳統(tǒng)是一致的，”因?yàn)槊绹?guó)人愛國(guó)主義的本質(zhì)“不可避免地結(jié)合在他們國(guó)家的歷史全球意義的信念中�！痹�經(jīng)是血腥的干預(yù)主義者，就永遠(yuǎn)是血腥的干預(yù)主義者。在卡根看來(lái)，這是美國(guó)的宿命，也是一件好事。

　　卡根對(duì)于美國(guó)本質(zhì)的描述忽略了長(zhǎng)期存在的孤立主義傳統(tǒng)。林肯強(qiáng)烈反對(duì)墨西哥戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樗�尊重主�?quán)國(guó)家的邊界，伍德羅·威爾遜積極推動(dòng)卡根貶低的國(guó)際機(jī)構(gòu)。在卡根看來(lái)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)的潰敗削弱了美國(guó)人對(duì)于擴(kuò)張性外交政策的信心。因此，新保守主義計(jì)劃一直是重新獲得信心來(lái)再次推行美國(guó)的使命，以民主的名義，和“人人生而平等，擁有政府不能剝奪的某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”的信念。對(duì)于那些贊同這些信仰的人，他寫到，“捍衛(wèi)這些原則的戰(zhàn)爭(zhēng)”是正確的，即使“公認(rèn)的國(guó)際法認(rèn)為它們是錯(cuò)誤的。”他們認(rèn)為美國(guó)不應(yīng)該讓國(guó)際機(jī)構(gòu)妨礙美國(guó)對(duì)于外國(guó)的干預(yù)。

　　但是，卡根認(rèn)為像中國(guó)和俄羅斯這樣的專制國(guó)家同樣不喜歡這樣的機(jī)構(gòu)。他寫到，對(duì)這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，“國(guó)際自由秩序不是進(jìn)步，是壓迫。”他們因此要組建專制國(guó)家組成的聯(lián)盟，反對(duì)任何對(duì)于他們主權(quán)的侵犯。在他們看來(lái)，國(guó)際機(jī)構(gòu)代表了另外一種侵犯。雖然對(duì)于國(guó)際體系有熱情，但是歐洲人認(rèn)為作為民主國(guó)家和美國(guó)結(jié)盟符合自身的利益。而像（扎卡里亞）等人喜歡的把亞洲、俄國(guó)、中東等國(guó)吸收進(jìn)來(lái)的新自由秩序概念在卡根看來(lái)純粹是根本沒有希望的夢(mèng)想。

　　正如鐵幕隔開的兩邊的冷戰(zhàn)思維創(chuàng)造了意識(shí)形態(tài)清晰性一樣，民主國(guó)家和專制國(guó)家的清晰區(qū)分也具有鼓舞人心的簡(jiǎn)單性。但是現(xiàn)實(shí)世界很少這么一清二楚�？ǜ�承認(rèn)美國(guó)有時(shí)候?yàn)榱俗陨淼睦�益不得不支持專制�?guó)家。但是像從前的冷戰(zhàn)戰(zhàn)士一樣（非常遲鈍地認(rèn)識(shí)到中國(guó)和蘇聯(lián)的明顯區(qū)別），他似乎把潛在的敵人看作一個(gè)共同的結(jié)盟。作為專制國(guó)家的新軸心的例子，卡根引用了上海合作組織，這個(gè)把中國(guó)、俄羅斯、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦包括在內(nèi)的松散的聯(lián)盟。這些都是專制國(guó)家，但是他們的聯(lián)盟真的如卡根相信的是建立在共同的對(duì)于民主干預(yù)的恐懼嗎？正如比爾·艾摩特指出的，上海合作組織的成立是因?yàn)閷?duì)于中國(guó)、俄羅斯和中亞國(guó)家穆斯林運(yùn)動(dòng)的擔(dān)心，同時(shí)也因?yàn)橹袊?guó)不希望俄羅斯控制中亞，希望通過(guò)上海合作組織提高自己在那里的影響力。

　　卡根認(rèn)為中國(guó)人把自己看作傳統(tǒng)的崛起的大國(guó)，就像十九世紀(jì)的德國(guó)和日本一樣，他們?cè)趶?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)力量的同時(shí)都強(qiáng)調(diào)軍事力量的增強(qiáng)，這一點(diǎn)應(yīng)該是正確的。對(duì)于美國(guó)和其他民主國(guó)家來(lái)說(shuō)問(wèn)題是如何讓專制國(guó)家處于安全控制的范圍內(nèi)。和俄國(guó)、中國(guó)相比，美國(guó)仍然擁有決定性的軍事力量。但是作為政策工具，它又有多大用處呢？比爾·艾摩特指出現(xiàn)在的情況已經(jīng)和德意志帝國(guó)和日本軍國(guó)主義炫耀武力的時(shí)代有很大不同。新興大國(guó)不再需要強(qiáng)大的軍事力量來(lái)獲得自然資源。所有這些都可以在公開市場(chǎng)上購(gòu)買，或者從迫切渴望現(xiàn)金的討厭的政權(quán)那里獲得。民主國(guó)家雖然強(qiáng)烈反對(duì)人權(quán)紀(jì)錄糟糕的專制國(guó)家，但是他們與這些國(guó)家有經(jīng)濟(jì)上的利益。我們就喜歡中國(guó)的廉價(jià)商品。

　　在國(guó)際機(jī)構(gòu)中通過(guò)顯示軍事實(shí)力來(lái)捍衛(wèi)民主國(guó)家的利益也未必是好辦法。當(dāng)然，兩種方式都需要。但是卡根自己觀察到俄國(guó)和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心這樣的機(jī)構(gòu)是對(duì)的。他提出了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：“專制國(guó)家能夠在不屈服于自由主義力量的時(shí)候加入自由主義國(guó)際秩序嗎？”如果答案是否定的，那就有充分的理由試圖誘捕它們進(jìn)入圈套。

　　大約二十年前，人們普遍相信軍事力量是沒有多大用途的，德國(guó)和日本的軟實(shí)力將統(tǒng)治世界。這是錯(cuò)誤的。但是硬實(shí)力很容易被高估，正如伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”所顯示的那樣。卡根對(duì)于他熱烈支持的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)一筆代過(guò)，“穩(wěn)定的，親美國(guó)的伊拉克將改變朝向親美國(guó)方向前進(jìn)的傳略平衡。”當(dāng)然，這沒有問(wèn)題。

　　但是，他確實(shí)精彩指出了那些相信貿(mào)易、資本主義和日益繁榮的結(jié)合就能不可避免地通向自由民主的人所忽略的問(wèn)題。這就是專制政權(quán)在國(guó)際上的吸引力。蘇聯(lián)除了最初的工業(yè)化的成功外，在經(jīng)濟(jì)上基本是失敗的嘗試。到現(xiàn)在為止，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上并不失敗。正如卡根指出的，“多虧了幾十年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　當(dāng)今中國(guó)可以宣稱他們的經(jīng)濟(jì)開放政治封閉的發(fā)展模式是許多國(guó)家發(fā)展時(shí)可以采用的一個(gè)成功選擇�！�

　　有些評(píng)論家比如馬克·倫納德把這個(gè)看作思想上的革命性突破。實(shí)際上，中國(guó)實(shí)驗(yàn)有先例的：皮諾切特的智利、軍事獨(dú)裁下的韓國(guó)、以及在俾斯麥時(shí)代的德國(guó)等。(扎卡里亞從前的書《自由的未來(lái)》詳細(xì)探索了積極發(fā)展的專制政權(quán)這個(gè)話題。)第三世界的獨(dú)裁者對(duì)這個(gè)模式感到鼓舞當(dāng)然沒有什么讓人驚訝的地方。更加讓人擔(dān)心的是它誘惑西方民主國(guó)家的技術(shù)人員、商人、建筑師、甚至政客。誰(shuí)不愿意和沒有獨(dú)立工會(huì)的國(guó)家做生意呢？誰(shuí)又能放棄不需要受到公眾干涉的整個(gè)城市的重新設(shè)計(jì)的機(jī)會(huì)呢？

　　在外交政策方面，正如倫納德指出的，中國(guó)和美國(guó)相比有明顯的優(yōu)勢(shì)，尤其是在伊拉克的災(zāi)難之后，“在美國(guó)政策制訂者宣傳華盛頓共識(shí)的時(shí)候，中國(guó)人在談?wù)摑u進(jìn)主義和“和諧社會(huì)“的成功。”在美國(guó)咄咄逼人的時(shí)候，中國(guó)政策制訂者在談?wù)摵推健Ｔ诿绹?guó)外交官談?wù)撜��?quán)更迭的時(shí)候，中國(guó)人在談?wù)撟鹬刂鳈?quán)和文明的多樣性�！边@樣的論調(diào)是為了自我利益的，不真誠(chéng)的，但是對(duì)于世界很多地方來(lái)說(shuō)有吸引力。而且，孤立諸如緬甸軍人集團(tuán)獨(dú)裁者的教條性做法對(duì)于推翻它們沒有多大的效果，實(shí)際上還削弱了美國(guó)的影響力。

　　在有些亞洲國(guó)家，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成功也鞏固了這樣一個(gè)觀念，即民主是不適應(yīng)亞洲人的老一套西方觀念的另一個(gè)例子。帕拉格·卡納傾向于接受這樣的觀點(diǎn)。對(duì)于履歷中包括曾經(jīng)擔(dān)任外交關(guān)系委員會(huì)、布魯金斯學(xué)會(huì)、新美國(guó)基金會(huì)研究員的人來(lái)說(shuō)，讓人覺得不可思議的是，他竟然對(duì)西方民主衰落的觀點(diǎn)感到著迷，用特別的熱情宣傳新加坡的民主。(李光耀的“亞洲價(jià)值”的主要鼓吹者馬凱碩（Kishore Mahbubani）的名字多次出現(xiàn)在他的書中，也出現(xiàn)在本文評(píng)論的其他著作中)。在對(duì)于自由民主的蔑視中，卡納的《第二世界》如果不是這么頭腦糊涂和文筆惡劣本來(lái)應(yīng)該是很吸引人的：“上海位于長(zhǎng)江的入海口，在吸收行動(dòng)文化中最好的和最先進(jìn)的部分的方式上和著名的紐約人類似，上海一流的都市文化和世界性設(shè)計(jì)已經(jīng)讓它擁有了全球投資熱土的地位。”

　　和全球各地的幾百個(gè)思想庫(kù)研究員和專家交談后，卡納得出的結(jié)論之一是“民主在亞洲尤其不需要，因?yàn)樵S多亞洲國(guó)家已經(jīng)擁有了很好的領(lǐng)袖�！笨紤]到過(guò)去幾十年來(lái)，韓國(guó)、臺(tái)灣、泰國(guó)、中國(guó)、菲律賓、巴基斯坦、印度尼西亞的民主運(yùn)動(dòng)，這個(gè)結(jié)論顯得特別奇怪。不可否認(rèn)，中國(guó)人（新加坡人）精英的代言人傾向于對(duì)民主變革持懷疑態(tài)度，把民主和政治動(dòng)蕩結(jié)合起來(lái)。馬克·倫納德說(shuō)“許多學(xué)者抱怨中國(guó)知識(shí)分子已經(jīng)喪失了他們作為國(guó)家良心的傳統(tǒng)角色，開始和政府合作�！睂�(shí)際上，為統(tǒng)治者出謀劃策是中國(guó)知識(shí)分子的傳統(tǒng)角色。（擁有社會(huì)良心的許多人要么被流放，要么被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄）。雖然如此，知識(shí)分子的建議在有些時(shí)候是批評(píng)性的。倫納德采訪的中國(guó)思想家要么是希望更多資本主義的新自由派，要么是希望更多社會(huì)主義的左派。有些人更傾向于民主，很少人贊同卡納的觀點(diǎn)，即天真地信任領(lǐng)袖是亞洲人天生的本性。

　　說(shuō)服力更弱的是卡納認(rèn)為亞洲聯(lián)合起來(lái)的觀點(diǎn)，即日本戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的大東亞共榮圈在中國(guó)屋頂下的復(fù)活。他引用馬來(lái)西亞外交官（他從哪里找到的這些人）說(shuō)“在黃種人或者棕色人種而不是和白人建立共同體更容易。”這個(gè)說(shuō)法并沒有得到中國(guó)和印度的競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)所支持，同樣的，東南亞國(guó)家在克服區(qū)域敵意，政治差異，只是為了在東盟貿(mào)易框架內(nèi)把共同的經(jīng)濟(jì)利益制度化過(guò)程中遭遇的重大困難也不支持這個(gè)論點(diǎn)。

　　在羅伯特·卡根看來(lái)，以二〇〇六年核協(xié)議為象征的印度和美國(guó)越來(lái)越親密的關(guān)系標(biāo)志著民主國(guó)家開始站到一起來(lái)了。印度作為民主國(guó)家已經(jīng)有六十年之久了，印度和美國(guó)的關(guān)系一直比軍事獨(dú)裁者領(lǐng)導(dǎo)下的巴基斯坦和美國(guó)的關(guān)系更疏遠(yuǎn)。但是在冷戰(zhàn)后情況發(fā)生了改變。印度不再需要挑動(dòng)美國(guó)和蘇聯(lián)發(fā)生爭(zhēng)端。相反，它在抗衡中國(guó)的時(shí)候需要美國(guó)的幫助。

　　印度作為民主國(guó)家，卡納非常不以為然。他說(shuō)，中國(guó)有秩序，而印度“因?yàn)榛靵y而成就不大。”但是很少混亂的日本也開始和印度接近了，并沒有顯示想脫離美國(guó)核保護(hù)的跡象。如果有什么的話，日本人對(duì)于中國(guó)的崛起比印度人更加懷疑和擔(dān)心。從十八世紀(jì)以來(lái)，日本第一次擁有了亞洲的對(duì)手，東中國(guó)海兩邊的政客仍然盯著上次大戰(zhàn)的傷口呢。當(dāng)中國(guó)政府為了國(guó)內(nèi)的理由重新喚起日本侵略罪行的回憶，挑動(dòng)民族主義情緒以利于執(zhí)政時(shí)時(shí)，同樣不可避免地激發(fā)日本人的民族主義的反彈。

　　不管新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展多么迅速，說(shuō)他們將主宰世界的預(yù)測(cè)漏掉了很多東西。中國(guó)存在嚴(yán)重的人口問(wèn)題，男孩子太多，同時(shí)還有潛在災(zāi)難性的環(huán)境問(wèn)題。俄羅斯的財(cái)富依賴于石油的價(jià)格。雖然民主制混亂不堪，印度很可能繼續(xù)強(qiáng)大，但是沒有人認(rèn)為它是美國(guó)的威脅。而且，亞洲的“和諧社會(huì)”仍然可能被有關(guān)臺(tái)灣、北朝鮮、西藏、克什米爾的沖突所打破，也可能因?yàn)樵侥稀⒅袊?guó)、印度、韓國(guó)、臺(tái)灣、日本等宣稱擁有主權(quán)的島嶼的沖突而打破，其中有些蘊(yùn)藏豐富的石油資源。中國(guó)擔(dān)心日本可能成為核武器國(guó)家，因此盡可能讓沖突緩和下來(lái)，或者至少不要鬧到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)中去。俄國(guó)和中國(guó)對(duì)于西伯利亞邊界相互警惕對(duì)方。北朝鮮動(dòng)不動(dòng)向日本方向發(fā)射導(dǎo)彈。韓國(guó)和東南亞國(guó)家陷入兩難的困境，一邊是他們并不信任的民主國(guó)家日本，一邊是必須小心對(duì)待的專制國(guó)家中國(guó)。

　　仍然能保證亞洲一定程度的穩(wěn)定的唯一國(guó)家是美國(guó)，而美國(guó)的影響力被評(píng)論家們很快地不屑一顧。中國(guó)人可能不喜歡這個(gè)事實(shí)：美國(guó)在日本和韓國(guó)有這么多的軍事基地，但是這總比核武器武裝起來(lái)的日本更好些。美國(guó)大兵強(qiáng)奸當(dāng)?shù)毓媚锏氖录�讓韓國(guó)和日本的國(guó)民憤怒不已，但是他們?nèi)匀挥X得擁有美軍比沒有美軍駐扎更安全。除了越南的災(zāi)難外，美國(guó)一直是還算不錯(cuò)的亞洲警察。但是它的這個(gè)角色還能維持多長(zhǎng)時(shí)間呢？這種冷戰(zhàn)后的安排持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，東亞國(guó)家理性處理自己的安全事務(wù)所需要的時(shí)間就越長(zhǎng)。這同樣適應(yīng)于歐洲人，正如巴爾干沖突的悲劇所顯示的情況那樣。

　　卡根說(shuō)“世界的民主國(guó)家需要顯示相互之間的團(tuán)結(jié)，他們需要支持那些在過(guò)于擁擠的地方試圖開拓民主空間的人。”但是如果美國(guó)擺脫卡根所相信的“擴(kuò)張性的，甚至侵略性全球政策”的美國(guó)使命的話，通過(guò)和國(guó)際機(jī)構(gòu)充分合作來(lái)擴(kuò)大影響力，而不是把國(guó)際組織看作對(duì)國(guó)家主權(quán)的威脅，這個(gè)任務(wù)就可能變得容易得多。如果民主的主要支持者不那么迫切地相信開放的社會(huì)來(lái)自于槍桿子的話，民主模式將比中國(guó)和俄國(guó)的專制模式更有說(shuō)服力。

　　譯自：“After America，Is the West being overtaken by the rest?”by Ian Buruma

　　http://www.newyorker.com/arts/critics/atlarge/2008/04/21/080421crat_atlarge_buruma?currentPage=4

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 布魯 伊恩 超越