名與實，是中國古代哲學(xué)的一對范疇。名為概念，實為事實。莊子曰：“名也實之賓也�！睉�(zhàn)國時期的名家強調(diào)“控名以責(zé)實”。他們都認為，實是主體，名是實的反映。成語中有“名符其實”、“名不副實”的說法，就是對名實關(guān)系的不同描述。盡管各派學(xué)者對名實關(guān)系有不同的表述，但是在名實應(yīng)當相符這一點上，達成了普遍的共識。

　　在中國共產(chǎn)黨的歷史上，“王明路線”是一個使用頻率很高的詞匯。按照循名責(zé)實的治學(xué)思路，我們有必要搞清楚，到底有沒有一條所謂的“王明路線”，“王明路線”這個名稱又是怎么來的？

　　一、“王明路線”命名的歷史過程

　　在中國共產(chǎn)黨的歷史上，一般把1931年1月中共六屆四中全會到1935年1月在遵義召開的中央政治局擴大會議期間的路線錯誤，稱為第三次“左”傾機會主義。1945年4月20日中共六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》，主要就是對這一時期中央的領(lǐng)導(dǎo)路線問題，作出正式的結(jié)論。這個《決議》使用了“陳紹禹（即王明――引者注）同志領(lǐng)導(dǎo)的新的‘左’傾路線”、“第三次統(tǒng)治全黨的、以教條主義分子陳紹禹、秦邦憲（即博古――引者注）二同志為首的、錯誤的‘左’傾路線”兩種提法。在此之前，關(guān)于第三次“左”傾錯誤路線的提法有一個不斷演變的過程。

　　遵義會議決議著重批判了軍事路線上的“左”傾錯誤，但認為黨的政治路線是正確的。1936年12月，毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中，第一次提出“一九三一年至一九三四年的‘左’傾機會主義”，但沒有用路線錯誤的提法。1940年12月4日，毛澤東在中央政治局會議上首次對蘇維埃后期極左的政策作出判斷，認為這實際上是路線上的錯誤，“所以遵義會議決議須有些修改”。面對張聞天等人的反對，毛澤東稍稍調(diào)整了自己的言論。12月25日，他在以后以《論政策》之名發(fā)表的黨內(nèi)指示中，第一次宣布，中共在蘇維埃運動后期犯了“左”傾機會主義錯誤。1941年，毛澤東在《駁第三次“左”傾路線》一文中，使用了“從‘九一八’至遵義會議的‘左’傾機會主義路線”的提法。

　　根據(jù)現(xiàn)已公開的史料，毛澤東第一次使用“王明路線”這一概念始于1949年3月13日《在中共七屆二中全會上的總結(jié)》。他說：“內(nèi)戰(zhàn)時期的錯誤路線，講完全一點是王明、博古路線，簡單一點稱王明路線也可以�！薄巴趺髀肪�在內(nèi)戰(zhàn)時期是‘左’，在抗戰(zhàn)時期是右，但它的陣容起了一些變化�！保ā睹珴蓶|文集》第五卷P263－264）從此，“王明路線”的提法深入人心。在官方的宣傳中，“王明路線”不僅有錯，甚至有罪。1965年，由時任解放軍總政治部主任肖華創(chuàng)作的《長征組歌》中，就有“王明路線滔天罪”這樣的歌詞，相信這不僅僅是肖華個人的認識，應(yīng)當是得到了毛澤東的首肯。

　　二、第三次“左”傾路線的代表人物是博古而非王明

　　路線一詞，指的是思想上、政治上或工作上所遵循的根本途徑或基本準則。在中共歷史上，作為某一條政治路線的代表人物，需要具備這樣幾個條件：在黨內(nèi)處于支配全局的領(lǐng)導(dǎo)地位；
有明確的政治主張；
有推行其政治主張的具體措施。這三條相互聯(lián)系，缺一不可。

　　1、 從領(lǐng)導(dǎo)地位上看，王明次予博古。

　　1925年10月，王明在武昌商科大學(xué)學(xué)習(xí)期間加入中國共產(chǎn)黨。同年11月，受黨委派與張聞天、王稼祥等一道赴蘇聯(lián)留學(xué)。在莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)期間，受到副校長米夫的賞識。根據(jù)米夫的安排，王明作為翻譯，參加了中共六大的籌備工作，并以大會秘書處翻譯科主任的身份參加了六大。1929年3月，按照中共駐共產(chǎn)國際代表團的決定，王明回到了上海。先后擔任過滬東區(qū)委宣傳干事、《紅旗》報編輯、全國總工會主辦的《勞動》三日刊編輯、中央宣傳部秘書等職。1930年12月上旬，米夫以共產(chǎn)國際代表的身份來到上海。在米夫的支持下，王明被任命為中共江蘇省委書記。1931年1月7日，中共六屆四中全會在上海召開，王明被選為中央委員和中央政治局委員。同年10月18日，王明離滬赴蘇，就任中共駐共產(chǎn)國際代表，直到1937年11月返回延安。

　　與王明相比，博古在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位高，實際權(quán)力也大。1931年9月，共產(chǎn)國際批準了遠東局關(guān)于成立中共臨時中央政治局的建議，決定由博古、陳云、洛甫（即張聞天――引者注）、康生、盧福坦等5人組成，由博古負總責(zé)，成為實際上的總書記。一直到1935年1月的遵義會議，博古的總書記職務(wù)才由張聞天所取代。

　　2、在政治主張上，博古與王明沒有重大區(qū)別。

　　王明的政治主張，集中體現(xiàn)在1931年底寫出的小冊子《兩條路線》（再版時改為《為中共更加布爾塞維克化而斗爭》）之中。根據(jù)周恩來1943年9月寫出的《關(guān)于新立三路線的研究》的長篇筆記的分析，王明在小冊子中表現(xiàn)的嚴重錯誤主要是：在國際形勢上，王明是急于證明中國能首先勝利；
在中國革命的基本問題上，王明是急于要實行由資產(chǎn)階級民主革命向社會主義革命的轉(zhuǎn)變；
在時局估計與任務(wù)上，王明是強調(diào)高潮，急于爭取一省數(shù)省首先勝利；
在黨的任務(wù)上，王明是急于實行進攻路線；
對占領(lǐng)長沙的估計上，王明認為是一省數(shù)省能首先勝利的證明，怪李立三沒有采取正確而有力的措施，所以不能堅持。值得注意的是，周恩來在此處采用了“新立三路線”的提法，指出王明“左”的主張并不是什么新東西，而是立三路線的繼承和發(fā)揮。周恩來認為，王明對李立三的批評有三種情況：第一，李立三的觀點是基本正確的，而王明站在“左”傾觀點來反對。第二，李立三的觀點是“左”的、錯誤的，王明在小冊子中把這些觀點保留了下來。第三，李立三的觀點確實錯了，而王明的觀點也錯了，他同李立三只有程度之差。由此看來，王明的許多觀點來源于李立三，說王明的小冊子“實際上是統(tǒng)治中共4年之久的、給中國革命造成極大損失的第三次‘左’傾冒險主義的總綱領(lǐng)”（《王明傳》），是難以成立的。同時，王明寫作小冊子時僅僅是中央宣傳部的一般工作人員，只是個人對立三路線的批判，在六屆四中全會上，也沒有就小冊子作出相應(yīng)的決議，因而不可能成為“總綱領(lǐng)”

　　關(guān)于博古的“左”，最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)當是張聞天。他在1943年12月16日寫的《從福建事變到遵義會議》的整風(fēng)筆記中，有這樣的記述：“他（指博古――引者注）曾經(jīng)寫了一篇文章《關(guān)于蘇維埃的經(jīng)濟政策》，暗中是駁我的個別意見的。我總感覺到，他在無論什么問題上總要比我‘左’些。我在反右傾機會主義的斗爭中，在個別問題上也反對過‘左’，……但是我卻從來沒有一次見過博古反對過任何問題上的‘左’。相反的，他的拿手好戲，就是把你的反對‘左’，曲解為右而加以打擊�！保ā独畹屡c中國革命》）由此可見，博古的“左”，不僅表現(xiàn)在反“圍剿”斗爭的軍事方面，也表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟等各個方面。同時，博古的“左”傾政治主張，并非來自王明，而是來自他本人的政治判斷和政治立場。

　　3、 博古是第三次“左”傾路線的主要推行者，而王明則不具備推行的條件。

　　如果把第三次“左”傾路線的起始時間定為六屆四中全會，那么，王明在國內(nèi)只工作了8個月時間。在此期間，王明的錯誤主要是兩個方面：一是實行了“順我者提，逆我者撤”的宗派主義干部政策；
二是搞“欽差大臣滿天飛”的領(lǐng)導(dǎo)體制，向各蘇區(qū)派出中央代表，建立巡視員制度，以加強對各級黨部的領(lǐng)導(dǎo)。當然，這些都不是王明個人的決定，而是中央政治局集體作出的決策。四中全會以后，向忠發(fā)繼續(xù)擔任中央總書記。1931年1月10日，中央政治局會議決定，向忠發(fā)、周恩來、張國燾三人為中央常委。此時的王明，還不具備獨斷的決策權(quán)。當然，王明作為受到共產(chǎn)國際信任的政治局委員，對中央的決策有重要影響，應(yīng)負有一部分責(zé)任。1931年9月，以博古為首的臨時中央政治局成立。10月，王明前往蘇聯(lián)就任中共駐共產(chǎn)國際代表。此后，王明對臨時中央的影響力究竟如何？這是一個需要研究的問題。

　　有一種說法，認為王明通過給臨時中央寫信、發(fā)指示，影響臨時中央的決策。實際情況是怎樣的呢？從已知的檔案資料看，王明寫給臨時中央的指示信，內(nèi)容正確的占大多數(shù)。據(jù)《王明傳》記載，這個時期，王明向中共中央發(fā)的指示和代中共中央起草的文件，主要有以下一些：1933年1月17日，他起草了以毛澤東、朱德名義發(fā)表的《中華蘇維埃臨時中央政府工農(nóng)紅軍革命軍事委員會為反對日本帝國主義侵入華北愿在三條件下與全國各軍隊共同抗日宣言》，開始有了向建立抗日反蔣的統(tǒng)一戰(zhàn)線轉(zhuǎn)變的萌芽。1933年1月26日，王明起草了以中共駐共產(chǎn)國際代表團名義發(fā)出的《中央給滿州各級黨部及全體黨員的信――論滿州的狀況和我們黨的任務(wù)》，對指導(dǎo)東北地區(qū)開展抗日斗爭起了重要作用。1933年10月27日，王明、康生給臨時中央政治局寫來一封長信，主要是說反日運動和組織民族革命戰(zhàn)爭的策略問題，還附了一個《中國人民對日作戰(zhàn)的具體綱領(lǐng)》。這封信的基本思想，可以說比1月17日的宣言又進了一步，統(tǒng)一戰(zhàn)線的對象已從愿意實行三條件的武裝部隊，擴大到了愿意抗日的除國民黨以外的黨派、團體等中間勢力及其上層人物。1933年11月30日，王明寫了《中國蘇維埃區(qū)域底經(jīng)濟政策》一文，提出了一些修改對富農(nóng)、土地、工商業(yè)、勞動政策等方面的“左”傾錯誤的意見。1934年4月20日，王明、康生在寫給中共中央政治局的信中，批評了黨內(nèi)路線斗爭的擴大化和斗爭方法的不策略。1934年1月15日到18日，由臨時中央在瑞金召開的六屆五中全會，把“左”傾冒險主義發(fā)展到了頂點。全會通過的《政治決議案》送到莫斯科后，王明和康生于1934年8月3日給中央寫了一封長信，對《決議案》提出了批評，給“左’傾錯誤潑了冷水，降了溫。1934年9月16日，王明、康生在給中共中央政治局的信中，提出了“我們要利用一切可能反蔣的力量，即是軍閥國民黨內(nèi)部一切反蔣的力量，我們都必須盡量利用”的正確主張。以上事實說明了這樣兩個問題：一是王明在這一時期提出的意見，基本上是正確的。二是臨時中央并沒有把王明的指示當回事，依然是我行我素，根本談不上貫徹執(zhí)行王明的指示。這同時也說明，那種認為王明在莫斯科遙控臨時中央，推行他的“左”傾路線的說法，不能成立。

　　還有一種說法，認為是王明通過共產(chǎn)國際派出李德作為臨時中央的軍事顧問，推行“左”傾軍事路線，導(dǎo)致第五次反“圍剿”的失敗。這種說法也是沒有事實根據(jù)的。1937年秋，王稼祥在蘇聯(lián)治傷時，曾當面質(zhì)問王明：“共產(chǎn)國際是怎樣決定（派）李德去中國的？你和李德事先談了些什么？為什么博古完全依靠李德指揮軍事工作？”王明斷然否認，說他沒有給過李德指示，連共產(chǎn)國際都沒有參與此事，李德去中國，是由蘇軍總參謀部決定派出的。這一說法與師哲同志的回憶有重要的一致之處。據(jù)當時在中共駐共產(chǎn)國際代表團工作的師哲同志回憶，“他（指李德――作者）到中國來，根本不是共產(chǎn)國際派的，東方部和中共代表團都沒有派他當什么軍事顧問。我聽說他開始是蘇軍總參謀部派他到遠東搞情報工作的，因為他是德國人，當時我國東北被日本占領(lǐng)著，他作為德國人來同日本人打交道會方便些，所以才來到中國東北。后來不知怎么又到了上海，正好被博古他們在共產(chǎn)國際的駐華辦事處見到了，他同博古原來就認識，就被博古弄到蘇區(qū)，成了軍事顧問。其實這完全是博古搞出來的事，硬是把他捧了出來，許多事本來不好怪他�！崩畹伦约阂查g或透露了這一點，他說他是“應(yīng)中共中央（實際即博古等人――作者）之邀做軍事顧問工作的”，他的進入中央革命根據(jù)地，是由當時主持中央工作的博古和洛甫提出的，李德本人則認為此事應(yīng)征得共產(chǎn)國際的批準才行。為此博古和共產(chǎn)國際駐華代表尤爾特幾次發(fā)電報向莫斯科請示，直到得到共產(chǎn)國際表示同意并限定其職權(quán)范圍“沒有指示權(quán)力”的指示后，李德才離滬潛入蘇區(qū)，其時博古等早已先行進了蘇區(qū)。

　　博古自1931年9月?lián)�任臨時中央主要負責(zé)人，到1935年1月在遵義會議上被撤銷總書記職務(wù)，一直是中共中央的主要負責(zé)人，是第三次“左’傾路線的主要推行者。對此，博古本人光明磊落，主動承擔了責(zé)任。他于1945年5月30日在黨的七大上發(fā)言說：“所以這個時期，我是中央的總負責(zé)人，我是這條路線所有一切錯誤發(fā)號施令的司令官，而且這條路線在這個時期所有的各方面的錯誤，我是贊成的。各種惡果我是最主要負責(zé)人，這里沒有‘之一’，而是最主要的負責(zé)人�！�

　　三、“王明路線”是毛澤東為配合奪權(quán)斗爭需要張冠李戴的產(chǎn)物

　　1935年1月遵義會議以后，張聞天是總書記，(點擊此處閱讀下一頁)

　　中央常委是張聞天、毛澤東、周恩來、博古、張國燾。在毛澤東走向中共最高領(lǐng)導(dǎo)人地位的斗爭過程中，最先被淘汰的是博古，遵義會議后他實際上離開了黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)核心。張國燾由于長征途中另立中央，野心暴露，其分裂黨、分裂紅軍的錯誤全黨全軍皆知，也難以與毛澤東抗衡。周恩來是一個對權(quán)力地位看得很淡的人，沒有爭奪最高領(lǐng)導(dǎo)地位的欲望。因此，中央紅軍長征到達陜北初期，毛澤東奪權(quán)的對象主要是張聞天。當時的中共高層，對毛澤東的軍事才能是信服的，但對他個人專斷的作風(fēng)則多有反感。比較起來，張聞天作風(fēng)民主，能夠聽取各方面的意見，然后作出決策。由于處在戰(zhàn)爭環(huán)境中，有關(guān)軍事決策都是由毛澤東拍板，需要由張聞天拍板的事并不是很多。加之張聞天并不是一個喜歡獨攬大權(quán)的人，所以這一時期張聞天的總書記地位并不突出。

　　1937年11月29日，王明、康生、陳云等從蘇聯(lián)返回延安。12月9日至14日，中共中央政治局在延安舉行會議，由王明傳達共產(chǎn)國際指示，并檢討抗戰(zhàn)以來黨的路線。會議宣布改組中央書記處，新成立的書記處由毛澤東、王明、張聞天、陳云、康生組成，周恩來、博古、王稼祥被免去書記職務(wù)。會議還決定不設(shè)總書記一職，由書記處實行集體領(lǐng)導(dǎo)，剝奪了張聞天實際擔任的總書記職務(wù)。會議決定成立的中共七大準備委員會，由毛澤東擔任主席，王明擔任書記。這樣，事實上形成了毛澤東王明分享中共最高權(quán)力的格局。從此，毛澤東與王明的矛盾開始突出起來。1938年8月，繼王明之后擔任中共駐共產(chǎn)國際代表的王稼祥從蘇聯(lián)回到延安。9月14日，中央政治局召開會議，由王稼祥傳達共產(chǎn)國際關(guān)于任弼時報告的決議和季米特洛夫的“口信”，其中有“在領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)中要在毛澤東為首的領(lǐng)導(dǎo)下解決，領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)中要有親密團結(jié)的空氣”�！斑@是季米特洛夫臨別時的贈言�！泵珴蓶|決定以此“口信”為武器，對王明等“國際派”發(fā)起全面反擊，來鞏固自己的中共領(lǐng)袖地位。9月26日，政治局再次開會，決定撤銷長江局，另成立南方局以代之，由周恩來任書記，王明的長江局書記一職被無形終止。11月5日至6日，在王明、周恩來、博古等因去重慶出席國民參政會而缺席中共六屆六中全會的情況下，毛澤東在閉幕式上發(fā)表了不指名抨擊王明、周恩來的重要演說。六中全會后，毛澤東終于如愿以償?shù)爻蔀辄h的領(lǐng)袖，張聞天被正式剝?nèi)チ它h的總書記的頭銜，轉(zhuǎn)而負責(zé)黨的理論宣傳、教育工作。不久，王明也被毛澤東召回延安，擔任了中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長的閑職并兼任了幾個中央文宣方面的職務(wù)。

　　毛澤東在取得了政治上、組織上的初步勝利之后，為了鞏固勝利成果，還需要在思想理論上打一場勝仗，延安整風(fēng)即由此而來。中國人歷來重視“正名”，認為名不正則言不順。毛澤東為了做到名正言順，采取雙管齊下的辦法。一方面，編印《六大以來》文獻匯編，將毛澤東、劉少奇樹為黨的正確路線的代表，將王明、博古列為錯誤路線的代表。另一方面，定做一頂?shù)谌�次“左”傾機會主義的大帽子，給為首者戴上示眾；
同時，準備若干頂中帽子、小帽子，根據(jù)需要分發(fā)出去。1941年9月10日至10月22日，中央政治局擴大會議在延安召開。這次會議的目標，就是重新解釋1931年至1935年中共的歷史，從根本上摧毀王明、博古等“國際派”的政治合法性基礎(chǔ)，逼王明、博古徹底下臺。但在策略上，首先把矛頭對準博古、張聞天，對王明幾乎沒有正面涉及。在此期間，毛澤東兩次找王明交談，試圖說服王明承認“錯誤”。毛澤東此時尚沒有明確提及王明在“蘇維埃后期的錯誤”，而是集中于對王明返國后右傾“錯誤”的批評。10月12日，王明宣稱有病，不能參加政治局會議。自此以后，王明就再也沒有參加政治局和書記處的任何會議。10月13日，毛澤東在中央書記處工作會議上說，蘇維埃運動后期錯誤的主要負責(zé)者是博古同志，張聞天算犯第二等的錯誤，王明在四中全會中形式上糾正了立三路線，但后來在實際工作中仍未克服立三路線。此間，毛澤東寫了兩組系統(tǒng)批判“左傾路線”的文稿：一組是長達五萬多字的“九篇文章”；
另一組為近兩萬字的作為九月政治局會議結(jié)論的《關(guān)于四中全會以來中央領(lǐng)導(dǎo)路線問題結(jié)論草案》。所謂“九篇文章”，是毛澤東針對原中共中央從1931年9月至1932年5月發(fā)出的九個文件而寫的批判文章。這組文章以嘲諷怒罵的方式尖銳指責(zé)了博古、張聞天、周恩來等當時黨的領(lǐng)導(dǎo)人。初始題目是《關(guān)于和博古路線有關(guān)的主要文件》，以后修改為《關(guān)于和左傾機會主義有關(guān)的一些主要文件》，再改為《關(guān)于1931年9月至1935年1月期間中央路線的批判》�！督Y(jié)論草案》的核心精神是，首次明確認定在中共歷史上，自“九一八”事變到遵義會議的“三年零四個月”為“左傾路線”統(tǒng)治時期，改變了毛澤東自1940年12月以來以1934年中共六屆五中全會為“蘇維埃后期左的錯誤”起點的劃分。毛澤東這個改動非同尋常，由此，可以將王明與“蘇維埃后期左的錯誤”掛上鉤。由于這個改動，毛澤東在起草《結(jié)論草案》時，對原先只點出博古一人的名字作出修改，加上了王明的名字。毛澤東寫道：“王明同志與博古同志領(lǐng)導(dǎo)的這條路線是在思想上、政治上、軍事上、組織上各方面都犯了嚴重原則錯誤的，集各方面錯誤之大成。它是形態(tài)最完備的一條錯誤路線�！蓖ㄟ^給王明戴上第三次“左”傾路線代表人物的帽子，進而搞臭王明，最終目的是為了打倒王明，鞏固毛澤東的領(lǐng)袖地位。1942年4月20日，毛澤東在《關(guān)于整頓三風(fēng)》的報告中說：“延安失掉了還沒有什么，張家也要獨立，王家也要獨立，那就不得了�！贝颂幍膹埣液屯跫遥�并非泛指，而是暗指張聞天、王明，指責(zé)他們不服從毛澤東的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，鬧獨立性。1970年12月18日，毛澤東在一次談話中說：“他們樹立蔣介石，我們這邊也總要樹立一個人啊。樹立陳獨秀，不行；
樹立瞿秋白，不行；
樹立李立三，不行；
樹立王明，也不行。那怎么辦�。靠傄獦淞⒁粋�人來打倒王明嘛。王明不打倒，中國革命不能勝利啊�！�

　　四、王明的態(tài)度和毛澤東的心病

　　在1941年9月召開的中央政治局擴大會議上，針對毛澤東的指責(zé)，王明于9月12日在會上發(fā)言，堅持說“四中全會的政治路線也是正確的”，并說他早在蘇聯(lián)的時候就反對博古的錯誤，說博古是“蘇維埃后期最主要的錯誤負責(zé)者”。10月初，毛澤東曾和任弼時、王稼祥、陳云、康生等與王明談話，批評他在歷史上的錯誤。王明不僅不接受批評，反而堅持他的主張。在10月8日召開的中央書記處會議上，他進一步闡述了這些主張。說他“路線是對的，個別問題有錯誤，在客觀上形成半獨立自主”。最后他表示：“在這個范圍內(nèi)給我任何處分我愿意接受，”“我的錯誤我自己負責(zé)�！睍�議結(jié)束時，毛澤東說：“準備在政治局會議上討論王明提出的政治問題。王提議檢查中央政治路線，我們要提前討論一次。關(guān)于蘇維埃后期錯誤問題，停止討論。希望王明對六中全會以前即武漢時期的錯誤及對目前政治問題的意見，在政治局會議上說明�！边@就是說，對王明的“左”批不下去了，又改為批王明在抗戰(zhàn)時期的“右傾錯誤”�？傊�是不批倒批臭不會罷休。10月12日以后，王明因生病長期沒有參加中央的會議和整風(fēng)運動。

　　1943年3月16日到20日，中共中央召開政治局會議，討論通過了《中央關(guān)于中央機構(gòu)調(diào)整及精簡的決定》，決定中央書記處由毛澤東、劉少奇、任弼時三人組成，推選毛澤東為中央政治局主席，中央書記處主席。自此以后，王明不再是中央書記處成員。5月22日，共產(chǎn)國際宣布解散。9月上旬到10月上旬，中共中央召開政治局會議，批判王明在抗戰(zhàn)初期的右傾投降主義錯誤。12月28日，中共中央政治局發(fā)出《中央關(guān)于<反對統(tǒng)一戰(zhàn)線中機會主義>一文的指示》，指出王明“左”的及右的錯誤以及傳達、討論、批判的步驟、方法、目的。早在11月29日，李富春與王明談話，說很快就要召開黨的七大，希望他認真作出檢討。12月1日，王明讓妻子孟慶樹代筆并經(jīng)他簽名，給毛澤東并中央政治局諸位同志寫了一封信，表示愿意接受批評，檢討自己的錯誤，但沒有提到土地革命時期的“左”傾錯誤。1944年2月26日，周恩來找王明談話，系統(tǒng)地指出他應(yīng)該反省的問題，希望他認真檢查自己的錯誤。王明第二天便給周恩來寫信，信的最后說，他深信在毛主席所堅持的調(diào)查研究實事求是的作風(fēng)及現(xiàn)在強調(diào)的全黨團結(jié)精神領(lǐng)導(dǎo)下，黨會弄清楚一切問題的真相的。1945年黨的七大召開之前，毛澤東把六屆七中全會準備討論通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》三次草案都送給王明看了，并連續(xù)派人做他的工作，勸他反省自己的錯誤。4月20日，在中共中央擴大的六屆七中全會討論并通過《關(guān)于若干歷史問題的決議》的同一天，王明寫信給任弼時，請他閱轉(zhuǎn)毛澤東并擴大的七中全會各位同志，表示贊同這一決議，檢查了自己在土地革命戰(zhàn)爭時期的錯誤。這是王明一生中對土地革命戰(zhàn)爭時期所犯“左”傾冒險主義錯誤的一次最全面、系統(tǒng)的檢查。但是，王明后來在《中共五十年》一書中說這次檢討是被迫的，并不是真心真意的。

　　盡管黨的七大仍然選舉王明為中央委員，但對王明的批判似乎并沒有到此為止。1949年1月底2月初，斯大林派來的代表米高揚來到西柏坡。毛澤東在同米高揚的會談中，談到了王明的錯誤及其對中國革命造成的危害。米高揚在回國后提交蘇共中央主席團的書面報告中說：毛澤東說，這個王明起了很壞的作用，但我們把他留在中央內(nèi)，在中央的掌握之中，雖然實際上他不主持任何工作。毛澤東很詳細地講了王明的錯誤�？磥恚�他想檢驗我們?nèi)绾螌Υ�王明，我們是否想依靠王明或聽取他的意見。我知道毛澤東與王明之間有分歧，我沒有支持關(guān)于王明的談話。在莫斯科時就已商定，我不見王明。在毛澤東那里的會談，他一次也未參加，也未想見我。1949年3月5日到13日，中共七屆二中全會在西柏坡召開，會上又一次對王明展開批評。3月10日，王明在會上又作了第二次發(fā)言，主要是在大家的批評下檢討自己的錯誤。針對有人指責(zé)他有“領(lǐng)袖欲”，“想當總書記”的問題，他說，“我心里也沒有想過當總書記，季米特洛夫提出不許我當總書記”。關(guān)于他為什么不檢查自己的錯誤問題，他說，“過去我想：我的錯誤是在上海寫小冊子，至于蘇區(qū)的損失，我還認為不是我直接負責(zé)，而是博古，但后來又同他們的意見有了分歧�！薄爸v到責(zé)任，覺得別人比我還負得更多，因為常想是別人搞的，或者我不在那里”�！岸嗄晷闹杏欣悟}、不滿�！弊詈笏�表示：“我向同志們聲明：今后一定拋開個人，不想責(zé)任，而好好想自己的缺點.”“我愿意做個驢子，慢慢走，跟毛走，看將來能趕上嗎？”毛澤東在講話中說，“至于王明是否有個人野心，這一點他是不承認的……實際上內(nèi)戰(zhàn)時期及抗戰(zhàn)時期兩次錯誤路線的總司令是他，雖然他并沒有總書記、總司令的稱號，名稱只是什么委員等等，但那是沒有關(guān)系的。實質(zhì)是他企圖按照他的面貌來改造黨。”“七大時，王明寫過聲明書，但兩個月后他說那是被迫寫的，想不承認。”“我同意要王明寫個東西。博古、洛甫等過去都寫過的。寫出來的東西也不是定案，以后還有完全的自由，完全推翻或部分修改都可以，不是象過去那樣強迫簽字，定成鐵案。是否要限制一點時間？我看要，象過去那樣沒有時間限制，恐怕不妥當。我看可限定一個月的時間。”

　　1949年10月23日，劉少奇代表中央政治局同王明談話，對他進行了批評，并催他從速寫好聲明書。10月26日，中央政治局召開會議，在決議事項第九項中作出了如下的決議：“由于王明同志尚未按照今年2月二中全會決定對所犯錯誤寫聲明書，劉少奇同志已在10月23日代表政治局和王明同志談話，指出王明同志不尊重二中全會決議，拖延不寫聲明書，是不對的，并催他從速寫好聲明書。中央政治局聽了劉少奇同志的報告后，認為劉少奇對王明同志談話時所采取的立場是正確的，王明同志必須遵守二中全會決定，并按照二中全會上同志們對王明同志所作批評的方向及王明同志在會議上所愿意寫聲明書的口頭表示，從速寫好聲明書，交政治局審閱�！�11月1日，中央辦公廳正式通知了王明。11月6日、27日，王明兩次給毛澤東寫信，提出自己的看法。1950年6月6日到9日，中共七屆三中全會在北京召開，王明因病沒有出席。這次全會討論了對王明的處理問題。毛澤東說，王明同志的問題，現(xiàn)在是來不及處理了，有兩個方法，一個就是遺交下去，二是作一個決議，還是要他辦。因為他在二中全會上口頭上承認在2月以后寫。他是總頭子，他犯了錯誤不寫，懷疑少數(shù)人有意整他。如果不把這個英雄整下來，(點擊此處閱讀下一頁)

　　別的英雄整不下去。根據(jù)討論中的意見，中共七屆三中全會作出了一個《關(guān)于王明同志的決定》。王明收到后，于8月17日致信毛澤東并中央書記處，表示愿意檢討錯誤，只是手頭缺少資料，“如中央存有，均請允準借我一用�！痹诮拥矫珴蓶|的批示后，王明提出“請求到蘇聯(lián)醫(yī)治”，10月25日動身赴蘇聯(lián)。1953年12月9日，王明全家從蘇聯(lián)回到北京。1956年1月30日，王明以治病為由再次起程前往蘇聯(lián)，其妻子孟慶樹隨行。從此直到1974年3月27日在蘇聯(lián)病逝，王明一直沒有寫出新的檢討。相反，他在1974年成書的《中共五十年》中，攻擊毛澤東和延安整風(fēng)運動，并為自己的錯誤翻案。

　　中共七大以后，毛澤東在對王明的處理上，表現(xiàn)出一種矛盾的心態(tài)：一方面，一再要求王明寫出書面聲明，要他承認自己是第三次“左”傾路線的頭子，以便白紙黑字，辦成鐵案。而王明則只承認有錯誤，拒絕承擔主要責(zé)任。另一方面，毛澤東又沒有把事情做絕，沒有強迫王明寫聲明書，并同意王明去蘇聯(lián)治病。毛澤東之所以沒有做絕，一是此時的王明已經(jīng)不構(gòu)成對其領(lǐng)袖地位的威脅和挑戰(zhàn)；
二是考慮到王明的蘇聯(lián)背景。當時中共奉行的是向蘇聯(lián)“一邊倒”的外交政策，如果為王明的處理問題與蘇聯(lián)徹底鬧翻，毛澤東在此時還沒有這個膽量下賭注�？梢栽O(shè)想，如果王明不是在1956年前往蘇聯(lián)，而是留在國內(nèi)的話，隨著中蘇關(guān)系的破裂，王明的下場不會比劉少奇更好；
三是感到底氣不足，有點心虛。不以事實為根據(jù)，硬要把第三次“左”傾錯誤路線的賬算在王明頭上，的確有些理不直氣不壯。否則，以毛澤東的強悍個性，絕不會對王明高抬貴手，善罷甘休。這個事實也從側(cè)面說明，所謂的“王明路線”，的確是毛澤東的指鹿為馬，博冠王戴。

　　做了虧心事而又不肯認賬的人，最忌諱的是知情人揭老底。毛澤東在延安整風(fēng)中的不光彩行為，既是奪權(quán)中共最高權(quán)力，鞏固自己領(lǐng)袖地位的一件“杰作”，同時又是他的一塊心病。對此，中共高層都心知肚明，盡管由于政治高壓人們不便公開議論，但毛澤東本人心里十分清楚。他之所以再三再四逼著王明寫出認錯的書面聲明，目的就是為了拿王明的認錯書來堵住他人之口。王明對此也看得非常清楚，采取拖延周旋戰(zhàn)術(shù)，就是不讓毛澤東如愿。1967年2月16日，陳毅同志在中央政治局委員和中央文革小組成員碰頭會上，曾經(jīng)斥責(zé)說：“這些家伙上臺，要搞修正主義……延安整風(fēng)時許多老干部被整過，搶救運動搞錯了許多人。挨整的還有我們這些人�？偫聿皇前ふ�的嗎？我們一定要記取這個教訓(xùn)�！碑斕煲估�，張春橋、姚文元、王力根據(jù)康生的指使，到人民大會堂向毛澤東匯報中央碰頭會情況。當張春橋匯報說，陳毅同志反對延安整風(fēng)運動時，毛澤東立時惱怒起來，氣沖沖地說：“怎么，難道延安整風(fēng)錯了嗎？要想翻案嗎？要把王明請回來嗎？”陳毅同志仗義執(zhí)言的講話，正刺痛了毛澤東的痛處，于是將幾位老帥的發(fā)言定為“二月逆流”，下令對李富春、葉劍英、陳毅、李先念、聶榮臻、徐向前、譚震林等老同志進行圍攻批斗。在毛澤東看來，他是通過延安整風(fēng)上臺的，反對延安整風(fēng)，甚至只是有不同意見，也是對他本人權(quán)威的挑戰(zhàn)，因而絕對不能容忍。毛澤東多次強調(diào)過實事求是，如果不是因為心虛，而是相信事實勝于雄辯，那就完全沒有必要作出如此激烈的反應(yīng)。這次的所謂“無產(chǎn)階級震怒”，說穿了還是以勢壓人，堅持以個人的是非為是非。

　　前事不忘，后事之師。通過對“王明路線”命名過程的考辨，我們可以發(fā)現(xiàn)，所謂延安整風(fēng)實行了團結(jié)――批評――團結(jié)的公式，以既要弄清思想，又要團結(jié)同志為目的，等等，其實都只是一種宣傳，真實情況并非如此。在中國共產(chǎn)黨的歷史上，正是延安整風(fēng)開了一個為某種政治需要而隨便入人以罪的惡劣先例。此后的反胡風(fēng)，反右派，直至十年“文革”，無一不是這一先例的繼續(xù)和發(fā)展。在新的歷史時期，我們一定要恢復(fù)和發(fā)揚實事求是的優(yōu)良傳統(tǒng)，切實端正思想路線，擴大民主，增強團結(jié)，為建設(shè)富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家而共同奮斗。（2007年7月初稿，2008年2月1日改定）

　�。ㄗ髡吖ぷ鲉挝唬喊不帐〕埠�市政協(xié)）

　　本文參考書目

　　1、 石志夫、周文琪編：《李德與中國革命》，中共黨史資料出版社，1987年11月版。

　　2、 《毛澤東選集》，人民出版社，1991年6月版。

　　3、 《毛澤東文集》，人民出版社，1993年12月版。

　　4、 《建國以來毛澤東文稿》，中央文獻出版社，1996年8月版。

　　5、 周國全、郭德宏著：《王明傳》，安徽人民出版社，1998年3月版。

　　6、 金沖及主編：《周恩來傳》，中央文獻出版社，1998年2月版。

　　7、 施昌旺著：《王稼祥傳》，安徽人民出版社，1998年8月版。

　　8、 周明主編：《歷史在這里沉思――1966－1976年紀實》，華夏出版社，1986年版。

　　9、 高華著：《紅太陽是怎樣升起的――延安整風(fēng)運動的來龍去脈》，香港中文大學(xué)出版社，2000年版。

相關(guān)熱詞搜索：命名 路線 葉銘 王明