編者按：2007年1月11日，中國進行了反衛(wèi)星試驗，在海內(nèi)外引起強烈反響。2008年1月30日，在北京航空航天大學法學院，法學界、國際關(guān)系學界等相關(guān)學者共同召開“空間立法與國家間政治”學術(shù)研討會——這是我國學術(shù)界第一次就空間立法與國際政治問題召開的跨學科研討會。與會學者就建設(shè)國際空間法律機制與維護中國戰(zhàn)略利益問題，提出不少建設(shè)性觀點。感謝會議召集人之一、北京航空航天大學法學院高全喜教授賜稿。囿于版面，現(xiàn)摘登部分專家學者發(fā)言以饗讀者——

　　國際法的特征與外空軍事之間的關(guān)系問題

　　朱文奇（中國人民大學法學院教授）

　　我國于2007年1月11日擊毀了一顆報廢的氣象衛(wèi)星。從這以后的一年時間里，美國國務(wù)院和美國軍方就不斷地、反復地詢問我外交部及解放軍有關(guān)部門同一個問題：中國為什么要擊毀這顆報廢的氣象衛(wèi)星？目的是什么？——問題看上去并不復雜，但還真不好回答，因為它涉及國際法特征與外空軍事行動之間的關(guān)系問題。

　　國際法是用來調(diào)整國與國之間關(guān)系的規(guī)范和規(guī)則。這些規(guī)則有些特征，其中之一就是它的“相互性”。由于國家具有主權(quán)，由于國家主權(quán)對內(nèi)是最高、對外是獨立，因而在相互之間就是平等的。因為地位“平等”，所以相互之間就有一個對規(guī)則遵守的“相互性”。國際法律上的一個規(guī)則如果對A國具有效力，那么它對B國和C國也應具有效力。反之也一樣。外空法是國際法的一個組成部分，它是規(guī)范外空活動行為的法律。自上世紀50年代起，外空活動得到飛速發(fā)展�？臻g技術(shù)廣泛運用于通訊、氣象、電視及廣播、導航等。遙感數(shù)據(jù)也被引入農(nóng)業(yè)、資源配置以及環(huán)境監(jiān)測領(lǐng)域。當然，空間技術(shù)同時在軍事領(lǐng)域也有很大發(fā)展。

　　美國是目前世界上唯一的超級大國。它在探索與利用太空方面也一直領(lǐng)先于所有其他國家。根據(jù)資料顯示，美國一直在開發(fā)和研制隱形衛(wèi)星、納米衛(wèi)星、“微型殺手”衛(wèi)星、“魔鏡”鐳射、天基電波等天基武器，試圖全面提升太空防御和進攻作戰(zhàn)能力。美國在太空軍事力量方面發(fā)展很快。它擁有全球800多顆衛(wèi)星中的400多顆，建有較大規(guī)模的太空部隊，擁有多種太空武器，而且是世界上唯一擁有可重復使用穿梭機的國家。目前，美國的導彈防御系統(tǒng)已經(jīng)具備初始作戰(zhàn)能力。

　　我目前參加的哈佛研究院《空戰(zhàn)與導彈戰(zhàn)軍事手冊》專家委員會中有個美國同事，叫Michael N.Schmitt。他對戰(zhàn)爭法研究比較深，掌握的信息量也很大。他認為，外層空間被證明在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中具有不可或缺的利用價值。由于美國在外空方面的領(lǐng)先地位，所以在戰(zhàn)爭中能夠較多地利用衛(wèi)星。例如，在2003年伊拉克戰(zhàn)爭中，人造衛(wèi)星控制著聯(lián)合部隊60%的通訊，其中包括100%的安全通訊。依靠通訊衛(wèi)星聯(lián)系的“掠奪者”無人駕駛飛機，在確認與攻擊伊拉克目標上十分有效，幫助美軍在最復雜的戰(zhàn)爭環(huán)境和城市中也能實施非常精確的打擊。另外，衛(wèi)星定位（GPS定位）、導航及定時數(shù)據(jù)等，這些使美軍在伊拉克行動中的空襲得到精確引導，在短短3周內(nèi)就能攻入巴格達。

　　人類社會早已習慣用法律來規(guī)范自己的行為。伴隨外空活動的展開，相關(guān)法律問題也相繼產(chǎn)生。國際社會在解決這些法律問題的過程中，制定了一些國際條約和國際習慣法規(guī)則，其中也包括關(guān)于外空軍事化方面的規(guī)定。

　　《外層空間條約》（全稱《關(guān)于各國探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)外層空間活動的原則條約》——編者注）就有直接規(guī)定關(guān)于外空發(fā)展和利用武器的內(nèi)容。該條約第四條明確規(guī)定——

　　本條約的締約國承諾不在環(huán)地球的軌道上放置任何載有核武器或任何其他種類的大規(guī)模殺傷性武器的物體，不在天體上安裝此類武器以及不以任何方式在外層空間設(shè)置此類武器。各締約國必須把月球和其他天體絕對用于和平目的。禁止在天體上建立軍事基地、設(shè)施和工事以及試驗任何類型的武器以及進行軍事演習。

　　根據(jù)《外層空間條約》的這一規(guī)定，國際法只是禁止在外空“放置任何載有核武器或任何其他種類的大規(guī)模殺傷性武器的物體”，“禁止在天體上建立軍事基地、設(shè)施和工事以及試驗任何類型的武器以及進行軍事演習�！币簿褪钦f，它只是禁止“核武器及其他大規(guī)模殺傷性武器”，對其他武器并沒有作出任何規(guī)定。在這種情況下，我國2007年1月11日擊毀氣象衛(wèi)星，根據(jù)國際法現(xiàn)行規(guī)定來看，當然是合法行為，是無可非議的。

　　然而，由于國際法的“相互性”特征，美國國務(wù)院或美國軍方表面上的詢問，其實就是要你自己來強調(diào)它的合法性。由于國際法的“相互性”特征，一旦你在回答詢問中強調(diào)擊毀衛(wèi)星的行為具有合法性，它以后擊毀衛(wèi)星當然也自然具有合法性。因此，在美國國務(wù)院或美國軍方表面上的詢問底下，其實是有其真實的目的，這一目的就是要利用國際法上的“相互性”特征，來為其將來在外空軍事化方面搶占先機、進一步擴大它自己在外空方面已具有的優(yōu)勢做準備。

　　空間法的制定及其與國家利益的關(guān)系

　　李居遷（中國政法大學副教授）

　　我認為討論空間法，不能夠離開已有的成就。這個已有的成就，主要就是國際空間法。不論我們從事空間活動，還是制定國內(nèi)法，都不能離開國際空間法而“自起爐灶”、自行其是。

　　空間法從1950年代發(fā)軔，1960～1970年代迅速發(fā)展，到1970年代末基本上已經(jīng)形成一套完整的體系，涵蓋了空間活動中所遇到的主要問題。這個體系是以聯(lián)合國的空間法條約和有關(guān)的原則為基礎(chǔ)的，通常稱之為5個條約、5個原則。其中，具有法律效力的就是5個條約，分別是《外空條約》（1967）、《責任公約》（1968）、《營救協(xié)定》（1972）、《登記公約》（1974）和《月球協(xié)定》（1979）。這些條約規(guī)定了從事空間活動的原則、規(guī)則和制度，涉及外層空間的法律地位、從事空間活動中出現(xiàn)問題的時候如何承擔責任、空間物體如何登記、營救宇航員方面應當如何做、在月球上的活動如何進行。

　　這些條約是各國從事空間活動的準則。我們國家作為一個空間活動的大國，已經(jīng)參加了這5個條約中的4個，只有月球協(xié)定沒有參加——當然，幾乎所有的空間活動大國都沒有參加《月球協(xié)定》。從參加的基本情況看，這些條約在國際社會的影響力是很大的。截至2007年初，外空條約的締約國達到98個，營救協(xié)定締約國89 個，責任公約締約國84個，登記公約締約國49個，換言之，基本上主要的空間活動國家都是這些條約的締約國；
《月球協(xié)定》參加國家比較少，到目前為止僅有13個。我們知道，根據(jù)條約法的規(guī)則，通常條約僅對締約國產(chǎn)生效力，對于非締約國無益無損，不產(chǎn)生效力，除非它同意受條約的約束。但是，根據(jù)國際法關(guān)于國際習慣的理論，對于已經(jīng)形成的國際習慣，除非某國明確提出不受其約束，否則，習慣法是具有法律約束力的。公約規(guī)定得到國際社會廣泛接受的情況，也可以在一定程度上作為存在習慣法的證據(jù)，從而使公約中所反映出來的構(gòu)成國際習慣的法律原則產(chǎn)生超出締約國的效力。

　　我們國家空間活動是大國，但是目前還沒有國家法層面上的國內(nèi)空間法，僅僅有部門規(guī)章等，如空間物體登記管理辦法、《民用航天發(fā)射許可證管理暫行辦法》。這些規(guī)定效力層次低，已經(jīng)不能夠適應我國空間活動的發(fā)展。因此，應當在國家法的層面上制定一部空間法。2007年8月，空間法學會等機構(gòu)召開的研討會，也談及這個問題。

　　我的建議是，首先這一立法應當遵守外空條約的規(guī)定，這也是我國作為締約國的義務(wù)；
其次參照其他國家的立法經(jīng)驗，如俄、美等國較為成功的立法經(jīng)驗；
再次整合、編纂現(xiàn)有的規(guī)章文件，包括上文所提及的規(guī)章，探索適合我們自己空間活動發(fā)展中所形成的機構(gòu)設(shè)置、分工合作的制度規(guī)則；
還要考慮新的發(fā)展動向，避免將來出現(xiàn)立法滯后問題。

　　下面我談另外一個問題，即空間活動應當考慮國家利益、立足國家利益，根據(jù)需要采取行動，只要不違反國際空間法的法律義務(wù)，都是可以的。國家的政策取向不可能不考慮本國利益。

　　根據(jù)國際空間法的規(guī)定，探索和利用外層空間應當本著為所有國家謀福利和利益的精神進行，這當然也包含著從事空間活動的國家為自身謀福利和利益。換言之，從事空間活動的國家在活動中包含有為自身利益的考慮，并不與空間法的精神相沖突。

　　這里涉及大家談到的我國2007年初反衛(wèi)星武器試驗問題。這一問題可以包含3個方面的內(nèi)容——

　　其一，我們是否有權(quán)利發(fā)射導彈打掉自己的衛(wèi)星？

　　其二，這一行為是否違反現(xiàn)行法？

　　其三，打掉之后是否會造成其他可能承擔法律責任的問題？

　　首先，我們當然有權(quán)利發(fā)射導彈打掉自己的衛(wèi)星。從空間法的角度看，我們所發(fā)射的衛(wèi)星是一個空間物體，根據(jù)1967年空間條約的規(guī)定，發(fā)射國對于自己的空間物體是“保有管轄權(quán)和控制權(quán)”的，國家對于空間物體及其組成分是享有所有權(quán)的。從所有權(quán)的權(quán)能看，我們對自己的衛(wèi)星是享有占有、使用、收益、處分的權(quán)能的。其中，處分的權(quán)能便是可以對自己的所有物做出處理，包括毀滅，只要不損害他人的權(quán)利即可。所有權(quán)的權(quán)能是對事權(quán)，即其他任何人均不能夠損害所有權(quán)人的權(quán)能。因此，沒有任何一個個人、團體或者國家有權(quán)制止這一行為。我們摧毀自己的空間物體從法律上看是有權(quán)利的，同時并沒有損害其他任何人的權(quán)利，因此，反對這一行動是沒有法律依據(jù)的。

　　其次，這一行為并不違反現(xiàn)行法。鑒于我們還沒有國家法層面的空間法，這里的現(xiàn)行法指的就是國際空間法。從空間法的角度看，這一行為并不違法。有的人提出空間法禁止武器試驗，這一說法并不確切。根據(jù)1967年《外層空間條約》，其第四條涉及武器問題，規(guī)定“各締約國承諾不在環(huán)繞地球的軌道上放置任何載有核武器或任何其他種類大規(guī)模殺傷性武器的物體”，“禁止在天體上建立軍事基地、軍事設(shè)施和工事，試驗任何類型的武器和進行軍事演習”。其中，明確提到禁止武器試驗的范圍是“天體上”，而不是“環(huán)繞地球的軌道上”；

“環(huán)繞地球的軌道上”所不能夠采取的行動是：“放置載有核武器或任何其他種類大規(guī)模殺傷性武器的物體”。申言之，關(guān)于發(fā)射導彈摧毀自己空間物體的行為，不在國際空間法的禁止之列。任何國家都可以采取法律不禁止的行為。

　　再次，關(guān)于打掉之后是否可能引起其他責任問題？目前來看，沒有。根據(jù)責任公約的規(guī)定，只有空間物體給地面上的人或物、或者另一國外層空間物體或人員造成損害時，才會承擔責任。但目前的情況是并沒有造成損害，因此，直接來講沒有責任。但是，將來會不會有責任問題？例如，打擊之后所產(chǎn)生的碎片是否會造成損害？如果將來空間碎片造成損害，仍然不外以上兩個方面，即對于地面的人或物、對于另一國外空物體或人員。那么，根據(jù)《責任公約》，前者實行嚴格責任，后者實行過錯責任，根據(jù)這兩個規(guī)定來確定即可。撇開嚴格責任不談，以在外空發(fā)生的損害為例，即使碎片撞壞了其他國家的空間物體，只要過錯不在我方，也是不需要承擔責任的，例如對方操作失誤或出現(xiàn)故障撞上碎片，其本身有過錯造成損害。實際上，任何一個空間物體都可能存在著這兩方面的責任，并不在于它是不是空間碎片，換言之，即使不摧毀它也不能避免一定不產(chǎn)生這兩方面的責任。

　　關(guān)于主動打擊之后產(chǎn)生的碎片問題，國際上很早就有一個《空間碎片減緩指南》，2007年外空委的報告中再次提出《空間碎片減緩指南》，提出避免故意自毀。但這一個指南并不具有法律約束力，不構(gòu)成法律義務(wù)。實際上，減緩本身不是解決問題的根本辦法，清除才是最有效的辦法，但代價太高，目前有的國家已經(jīng)完成了捕捉外空物體的裝置的概念設(shè)計。

　　因此，自己打掉自己的衛(wèi)星在法律是沒有問題的，可以打。我倒認為，如果從確認我們有權(quán)利打掉自己的衛(wèi)星這一規(guī)則的角度看，我們打一個可能還不夠，必要的時候不妨再打第二個、第三個……因為，目前來看，在這個領(lǐng)域是沒有禁止性規(guī)定的，如果一個國家通過自己的行為反復表明自己的態(tài)度，有可能就會形成一個規(guī)則：即自己主動摧毀自己的空間物體是合法的。一旦規(guī)則形成，反而不會有人再評說什么了。國際法中，國家的實踐是形成國際習慣的前提，而國際習慣是具有法律約束力的。國家實踐和法律確信是國際習慣的兩個構(gòu)成因素。只有存在國家實踐，才可能去確認在實踐中所反映的規(guī)則的法律效力（即法律確信）。當然，國家也可以選擇相反的行為，即堅決反對這樣做，從而以便形成相反的國際習慣。

　　國家根據(jù)自己的需要決定自己的政策，包括空間政策，只要不違反自身的法律義務(wù)，是不容他人置喙的。

　　民族國家法權(quán)安排的時空意象

　　許章潤（清華大學法學院教授）

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　如果說20世紀的百年歷程是“革命與戰(zhàn)爭”，那么，環(huán)境與資源、和平與發(fā)展便是我們這個世紀繞不開的主題。其中，“高邊疆”的出現(xiàn)關(guān)涉上述主題的方方面面，需要民族國家的法權(quán)體制善作調(diào)整，以適應國家建構(gòu)的時代擔當。在此語境下，基于中國國家利益的法權(quán)思路，以下三端，允值考量——

　　首先，國家利益邊界的再建構(gòu)。隨著太空科技的發(fā)展，人類活動邊際超出傳統(tǒng)的陸地與海洋范疇，國家利益的糾葛隨之滿布于海疆天宇，擴大到太空與外太空，不再局限于可見的邊境。其間，尤其是大國對于外太空的科技優(yōu)勢，將太空利益與國家安全范疇演繹為新型的主權(quán)意象。換言之，對于太空和外太空的控制，成為主權(quán)的外延形式，從而，作為對于20世紀傳統(tǒng)主權(quán)學說和國際法理論的反撥，主權(quán)空間不再是確定不易的事實，平添了紛紜變數(shù)，而霸權(quán)的新形態(tài)恰恰可能源此而生。值此情形下，中國需要重新考量主權(quán)概念，對于民族國家的利益邊界作出重構(gòu)性詮釋，對于“看不見”的國族利益疆界，保持提出主權(quán)訴求的主權(quán)。否則，主權(quán)的外延形式不保，傳統(tǒng)主權(quán)疆域亦將危殆。

　　其次，國族意象與國家利益邊界的法權(quán)托付。晚近以還，自西徂東，隨著民族國家成為一種法律共同體，運用現(xiàn)代法制組織國家、治理社會，已然成為現(xiàn)代國族的基本特征，也是成熟的政治民族的軟實力所在。換言之，民族國家是一種關(guān)于身份建構(gòu)、地緣政治、民族認同及其文化單元的普遍主義的法律結(jié)構(gòu)。身處現(xiàn)代世界，如同哈貝馬斯所言，一個國族只有在完成了從“人種共同體”向“法律共同體”的轉(zhuǎn)變，才能說真正蛻形為現(xiàn)代國家，正如一個民族只有完成從經(jīng)濟民族向政治民族的轉(zhuǎn)型，才能成為一個成熟的現(xiàn)代國族。在此語境下，近代中國的百年奮斗旨在“救國、建國”，即將傳統(tǒng)帝制中國撥轉(zhuǎn)為現(xiàn)代民族國家，決定了現(xiàn)代中國必定是一個法律共同體，表現(xiàn)為關(guān)于中國與中國人的身份建構(gòu)、地緣政治、民族認同和文化單元的抽象一體性法權(quán)安排。在一次西班牙語國家元首會議上，西班牙國王不無自豪地說西班牙語是流動著的西班牙國界。借用此說，不妨說國家和國家間關(guān)系的法權(quán)安排所到之處，就是國家的利益邊界的盡頭。

　　反過來說，國家利益的邊界就是凡此法權(quán)安排的盡頭。在此，運用法制編織民族國家，掌握國際規(guī)則訂定的話語權(quán)，并據(jù)此二者編織、捍衛(wèi)國族利益邊界，考驗著每一個國族的政治智慧與國家能力，也是法權(quán)體制護衛(wèi)國家利益義不容辭的職責所在。如果說戰(zhàn)爭是沖突的最后解決手段，而且是一種不劃算的方案的話，那么，法權(quán)體制及其對于國家間政治的調(diào)節(jié)，才是展現(xiàn)智慧、能力和韌性，包括妥協(xié)的智慧與雅量的現(xiàn)代政治之道。它不僅賦予國家利益以普適說辭，而且通過合作將對方納入政治進程，“藏天下于天下”矣。

　　再次，國際憲政與人類的永久和平。國際關(guān)系的無政府狀態(tài)預設(shè)，恰恰要求建構(gòu)國際關(guān)系的基礎(chǔ)性秩序，即奠立于相互尊重國家主權(quán)基礎(chǔ)之上的國際憲政，以確保一切國際社會成員，特別是弱小成員以基本的安全。實際上，這也是一種弱國戰(zhàn)略，旨在于國家利益和人類利益的平衡格局中，訴諸公義，以求自保。畢竟，相對弱勢的中、小國家屬于多數(shù)，國際公義是他們的存在前提，而為國際憲政奠立了可欲的現(xiàn)實根據(jù)。鑒于現(xiàn)有的國際法體系基本上屬于19世紀以還西方世界逐漸形成的國家間政治游戲規(guī)則，因此，伴隨著東亞國家的普遍復興，漸成國際社會的重要博弈者，如何經(jīng)由重構(gòu)國際規(guī)則來建構(gòu)這一基礎(chǔ)性秩序，是21世紀大國博弈的核心；
也是每一個負責任的民族國家的道義擔當所在；
更是東亞國家需要積勞集慧之處。由此努力，假以時日，有可能改寫世界秩序格局，推導第二期軸心文明的發(fā)育。

　　在此，中國文明需要展現(xiàn)自己的道德智慧與倫理擔當，建構(gòu)關(guān)于現(xiàn)代國家和國際關(guān)系的漢語學思，向人類貢獻有關(guān)理想人間秩序的可欲圖景。

　　配合以上3項，刻下中國需要在國家建構(gòu)上調(diào)整自身，盡速完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，建構(gòu)制度、理念和道義軟實力。僅就此而言，中國百年以來社會文化轉(zhuǎn)型的長程革命，有待于此刻這一最后時段實現(xiàn)下述3大轉(zhuǎn)型，即自“奇理斯瑪”(Charismatic，語出馬克思·韋伯，也有譯作“超凡魅力”——編者注)式崇拜向法律信仰認同的轉(zhuǎn)型；
從意識形態(tài)認同向歷史、文化傳統(tǒng)認同的轉(zhuǎn)型；
由政黨認同向憲政國家認同的轉(zhuǎn)型。由此，最終實現(xiàn)建立于政治正義的基礎(chǔ)之上、以憲政為框架的民族國家法權(quán)體制的時空布局。而這一切本身，也是構(gòu)成民族國家法權(quán)安排時空意象的有機組成部分。

　　建議盡快研究制定中國的《空間法》

　　高國柱（北京航空航天大學法學院博士）

　　總體來看，我國目前的空間立法主要包括民用空間立法和軍用空間立法兩大領(lǐng)域。我國現(xiàn)行的民用空間立法主要有《空間物體登記管理辦法》、《民用航天發(fā)射項目許可證管理暫行辦法》和《審批辦理程序》以及《國防科技工業(yè)民用專項科研管理辦法》；
軍用空間立法主要包括《中華人民共和國導彈及相關(guān)物項和技術(shù)出口管制條例》和《管制清單》以及《中華人民共和國軍品出口條例》（1997年頒布，2002年修訂）和《軍品出口管理清單》（2002年）。上述立法中存在著法規(guī)數(shù)量過少、立法位階不高、立法空白之處甚多、可操作性較差等缺陷，因而不能適應我國空間活動的發(fā)展現(xiàn)狀。

　　目前的空間活動與幾十年前相比，已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化——空間活動的商業(yè)化、私人化趨勢不斷增強，極大改變了過去由國家主導一切空間活動的局面，這在民用航天領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為明顯。而在民用航天領(lǐng)域，我國現(xiàn)行立法數(shù)量過少，除《民用航天發(fā)射項目許可證管理暫行辦法》和《審批辦理程序》之外，幾乎沒有相關(guān)立法調(diào)整。諸如商業(yè)發(fā)射服務(wù)、空間物體的損害賠償、外太空環(huán)境保護、宇航員營救與航天發(fā)射物體的回收、空間商業(yè)旅游、遙感數(shù)據(jù)的取得與分享、空間科學研究與應用等方面都缺乏相應的立法，這與我國空間大國的地位極不匹配。

　　在聯(lián)合國和平利用外層空間委員會(COPUOS)的網(wǎng)站上，有主要國家空間法內(nèi)容的介紹，我們可以清楚地看到：美、英、俄、法、澳等都已存在比較完備的空間活動立法。頗具諷刺意味的是，2000年《中國的航天》白皮書是對中國空間法的唯一介紹。事實上，白皮書僅僅是中國航天政策的體現(xiàn)，而非中國的空間立法。

　　從現(xiàn)行立法模式看，我國在空間立法領(lǐng)域上采取多部門分散立法的模式。所謂多部門，是指國務(wù)院、國防科工委、外交部、商務(wù)部等部門在制定航天法律法規(guī)時都參與其中，負責相關(guān)立法的解釋、實施與監(jiān)督。從目前的空間立法實踐來看，國家航天局在國防科工委的領(lǐng)導下擬定國家（民用）航天政策與法規(guī)，報國務(wù)院批準與頒布；
國防科工委負責國防科技工業(yè)（包括航天科技工業(yè)）政策法規(guī)的制定；
對與太空軍事活動有關(guān)的事項，主要由中國人民解放軍總裝備部負責；
涉及履行有關(guān)國際條約的義務(wù)等事宜，由外交部負責；
相關(guān)可用于軍事目的的航天產(chǎn)品的出口控制和不擴散，主要由國務(wù)院、國防科工委、總裝備部和商務(wù)部等，根據(jù)不同情況分別或共同制定相關(guān)政策或法規(guī)。對于涉及多個部門的航天活動，其立法由有關(guān)部門聯(lián)合起草、制定和發(fā)布。

　　從現(xiàn)行立法體制看，存在著部門分割、條塊分割、協(xié)調(diào)不夠的問題。由于航天領(lǐng)域的立法有軍用和民用之分，加之航天活動涉及國民經(jīng)濟的不同領(lǐng)域，與多個政府部門職能有關(guān)，造成我國現(xiàn)行空間立法權(quán)限由多部門行使的局面，其結(jié)果是增加了協(xié)調(diào)難度，降低了空間立法的效率，從而不可避免地阻礙我國空間法律法規(guī)體系的完善。為避免現(xiàn)行立法模式的干擾，有必要提高我國空間立法的位階，由全國人大或其常委會制定一部我國的《空間活動法》。

　　國際空間管理局：空間商業(yè)化體制的管理模式

　　趙云（香港中文大學法學院副教授）

　　各國在探索和利用外層空間方面分享共同利益——在這一理念的引導下，國際社會宣告外層空間是“全人類的共同領(lǐng)域”。一些學者認為這一措辭在功能上和法律上等同于“人類共同繼承遺產(chǎn)”之意，后者曾被正式引入月球礦物資源的概念。上述兩種措辭的運用恰恰反映了整個國際社會的關(guān)注所在。實際上，外層空間不是唯一一個使用“人類共同繼承遺產(chǎn)”這一概念的領(lǐng)域。在《聯(lián)合國海洋法公約》中，深海海床資源也被定義為“人類共同繼承遺產(chǎn)”。在使用國際深海海床資源以及該用語方面已經(jīng)確立了一套為廣大成員認可的制度。在此，我將比較“人類共同繼承遺產(chǎn)”概念在兩種體制下的運用，并且探討僅為商業(yè)化目的將深海海床模式移植到外層空間的可行性。

　　第一， 擬建立的國際空間管理局應當設(shè)立一個由廣泛而且力量對比均衡的議席組成的理事會來進行決策。

　　第二， 對發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓不具強制性。

　　第三， 應當采取自由市場的方法。過去，各國政府是空間活動的負責主體。政府的管理之下產(chǎn)生的是一個運作不良以及對錯誤和失敗不負責任的空間產(chǎn)業(yè)。當私營團體越來越多地涉足這一領(lǐng)域，自由市場的做法也得到了推薦。

　　第四， 與上一點密切相關(guān)，準入的透明度應當?shù)玫教岢��?/p>

　　第五， 管理局應當盡力平衡勘探國和發(fā)展中國家的利益。

　　最后，由于承認經(jīng)濟所得是開發(fā)空間資源的主要目的，管理局應當為創(chuàng)造一個避免以往沖突以及促進和平的新模式提供機會。

　　就理想而言，空間活動應當為維護國際和平和安全的利益而施行。和平利用外層空間，作為一條國際空間法的基本原則，應當?shù)玫骄S護。應當特別留意以商業(yè)化為名而實施的非法活動，如恐怖活動。此外，如《外層空間條約》中所規(guī)定，各國應當在避免對地球環(huán)境有害污染和不利改變的前提下對外層空間進行研究和勘探。因此，管理局應當為商業(yè)化促進合作氛圍，減少其對地球的環(huán)境影響，并且保護地球的環(huán)境。

　　“人類共同繼承遺產(chǎn)”的概念本身，帶來了嚴肅討論。這一模糊的措辭被認為是將外層空間用于商業(yè)活動的障礙。一個注重實效的做法已經(jīng)在規(guī)劃中。《聯(lián)合國海洋法公約》中取得的進展，提高了對“人類共同繼承遺產(chǎn)”概念的理解，并指出發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的分歧可以被調(diào)和。雖然對于這一概念理論上的討論仍然懸而未決，但是組建一個致力于利用外層空間自然資源的國際團體的工作可以開始了。無論采取何種組成形式，這一團體有能力指導和促進發(fā)展中國家的共同、公平的利益（非空間力量），和發(fā)達國家的利益（空間力量）。該管理體制將致力于促進財產(chǎn)權(quán)有益的方面，并訂立阻止沖突和掠奪行為的規(guī)則。

　　以海底管理局為模板，我提議建立國際空間管理局。外層空間商業(yè)化不再僅僅是一個構(gòu)想。我們迫切需要用務(wù)實的眼光審視這一問題，并設(shè)計可行的規(guī)則和機關(guān)，以防止這一事業(yè)走上錯誤的道路。人類已經(jīng)邁出嘗試性的第一步，為商業(yè)擴展鋪設(shè)了科技的基石。我們面對的挑戰(zhàn)，是在現(xiàn)有的科技基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)合理的法律體制來支持和促進這一擴展。

　　本文發(fā)表于《領(lǐng)導者》（雙月刊）2008/4月號，總第21期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：試驗 利益 戰(zhàn)略 國家 衛(wèi)星