“范跑跑”一“跑”成名，這期間，有力挺的，有咒罵的，“范跑跑”已經(jīng)成為汶川地震后的第一網(wǎng)絡(luò)事件，掩蓋了對(duì)防震職能部門(mén)工作方式、工作績(jī)效的分析，掩蓋了慘重傷亡暴露的各種矛盾，也掩蓋了國(guó)人救災(zāi)熱情下被隱沒(méi)的民族文化心理中存在的深層次因素。我剛剛百度一下“范跑跑”，居然有3,440,000篇網(wǎng)頁(yè)。百度一下“范美忠”，也有1,150,000篇網(wǎng)頁(yè)�？磥�(lái)，“范跑跑”事件確實(shí)已經(jīng)成為一個(gè)公共事件。

　　我一直沒(méi)有發(fā)表有關(guān)“范跑跑”的文章，因?yàn)閷?duì)他的行為并不支持，對(duì)他的自辯也有所保留，而且我對(duì)第一哲學(xué) 網(wǎng)友在《范跑跑：跑出了人性，但跑掉了動(dòng)物性》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c2c43f01009n6p.html）中提出的“范跑跑雖然跑出了人性，跑掉了動(dòng)物性，但是范跑跑還沒(méi)有跑出神性”的觀點(diǎn)深表贊同。有哲學(xué)專(zhuān)家的詮釋?zhuān)�我就不用狗尾續(xù)貂了。我覺(jué)得，通過(guò)網(wǎng)友的討論，大家對(duì)生命的本質(zhì)和意義、個(gè)人與國(guó)家、個(gè)體與社會(huì)、自由和責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)，會(huì)有全新的理解。

　　但討論還在繼續(xù)，共識(shí)還沒(méi)有凝聚，就傳來(lái)《“先跑老師”范美忠被教育部取消從教資格》的消息，看來(lái)，政府部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)這次討論有了結(jié)論。據(jù)說(shuō)“教育部是在光亞學(xué)校學(xué)生家長(zhǎng)的強(qiáng)烈要求下，頂著廣大網(wǎng)民的壓力，取消范美忠的教師資格的�！边@種說(shuō)法讓人生疑，難道在改革開(kāi)放30年后的今天，“不殺不足以平民憤”還能主導(dǎo)今天的執(zhí)政思維嗎？

　　大家都贊同，“范跑跑”最引爭(zhēng)議的不是“跑”，而是對(duì)“跑”的堂而皇之的“辯”。他的自辯揭開(kāi)了我們民族道德倫理的溫情脈脈的面紗，把人性的自私、脆弱、無(wú)助赤裸裸地暴露出來(lái)，使慣于浸淫在自我麻痹、自我欺騙、自我逃避、自我陶醉迷夢(mèng)的人們不得不面對(duì)真實(shí)的人生與世界，因?yàn)�，“人之初，性本善”到今天仍然是我們民族心理的基本�?gòu)成，一些人惶惑不安，甚至暴跳如雷。但從這次論戰(zhàn)看，無(wú)論是對(duì)“范跑跑”的支持喝彩也好，還是抨擊咒罵也罷，雙方都沒(méi)有為人生的意義找到支點(diǎn)，也沒(méi)有為個(gè)人在個(gè)體與國(guó)家、權(quán)利與責(zé)任的坐標(biāo)上找到恰當(dāng)位置。因而，反范派少了理性論辯，只對(duì)他人高揚(yáng)“道德”的旗幟，而對(duì)現(xiàn)實(shí)中自己的懦弱、逃避、虛假甚至罪惡緘口不言，陷入了道德專(zhuān)制主義；
對(duì)“人性”的尊重和“真誠(chéng)”的渴望使挺范派忘乎一切倫理道德束縛，甚至干脆把道德感召簡(jiǎn)化為“道德綁架”，陷入了道德虛無(wú)主義。

　　反范派對(duì)“職業(yè)倫理”的強(qiáng)調(diào)使其漠視個(gè)人的權(quán)利和價(jià)值，甚至引經(jīng)據(jù)典得出“誠(chéng)實(shí)而不知恥不如虛偽而知恥”這樣駭人聽(tīng)聞的結(jié)論來(lái)。誠(chéng)實(shí)而不知恥是知識(shí)、認(rèn)識(shí)問(wèn)題，可以通過(guò)教育加以解決，但虛偽而知恥則無(wú)藥可救，因?yàn)檫@是利益算計(jì)壓倒了道德約束。挺范派張揚(yáng)“人性”、“自由”的旗號(hào)，卻回避了一個(gè)基本問(wèn)題：人人都發(fā)揚(yáng)自己的“人性”，“大難臨頭各自飛”，不但公共利益無(wú)從談起，個(gè)人自由也無(wú)法保障。正如美國(guó)波士頓猶太人屠殺紀(jì)念碑上馬丁神父的悔恨詩(shī)所說(shuō)的那樣。

　　我倒愿意從另一個(gè)角度來(lái)審視“范跑跑”事件。通過(guò)“范跑跑”事件引起的軒然大波可以看出，雖然精神文明建設(shè)了這么多年，社會(huì)主義核心價(jià)值體系也早已明確，但國(guó)人的價(jià)值體系仍然是多么得偏執(zhí)混亂，主流價(jià)值觀又顯得多么得孱弱乏力。

　　應(yīng)該承認(rèn)，改革開(kāi)放三十年來(lái)，中國(guó)的政治人文環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，人們的價(jià)值觀念也告別了“高大全”式的單一失真，而日益多元豐富，這才使“范跑跑”事件發(fā)展為公共事件成為可能�，F(xiàn)在講“人權(quán)”、“自由”、“平等”不但不再會(huì)被指責(zé)為“精神污染”、“自由化”，而且“人權(quán)”也寫(xiě)入了憲法，成為法律，自由、平等也寫(xiě)入了“十七大”的政治報(bào)告，但如何在個(gè)人自由與社會(huì)責(zé)任、人格平等與職業(yè)倫理間求得平衡，怎樣協(xié)調(diào)共同理想與個(gè)人追求、民族精神與普世價(jià)值、時(shí)代精神與個(gè)人命運(yùn)之間的關(guān)系，并沒(méi)有講得很清楚。政府部門(mén)宣傳起來(lái)可能面面俱到，但一到緊急情況，無(wú)論是政府、社會(huì)還是個(gè)人，就“彈鋼琴”少一些，“一指禪”多一些。人們往往只強(qiáng)調(diào)自己的自由、權(quán)利和他人的責(zé)任、義務(wù)，而忘記對(duì)自己責(zé)任、義務(wù)和他人權(quán)利、自由的省思。過(guò)去的三十年里，我國(guó)掀起了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的狂熱，政治、社會(huì)、文化諸領(lǐng)域泛市場(chǎng)化成為普遍現(xiàn)象。改革開(kāi)放之初對(duì)人生觀的討論，使“主觀為自己,客觀為別人”這一某種程度上存在自身悖論的觀念成為事實(shí)上主流的價(jià)值形態(tài)。在“主觀為自己”的驅(qū)動(dòng)下，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益不擇一切手段，傳統(tǒng)的倫理道德、國(guó)家的法律法規(guī)在“能人”那里都被化為無(wú)形，“笑貧不笑娼”甚至成為很多人思想“解放”的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)繁榮的代價(jià)是社會(huì)道德觀念的整體滑坡。一些人在看到這一問(wèn)題的同時(shí)，提不出更好的解決辦法，只是簡(jiǎn)單重復(fù)“愛(ài)國(guó)主義”、“集體主義”的道德感召，希望通過(guò)倫理道德的教育，達(dá)到“知恥近乎勇”的效果。在過(guò)去的三十年里，為提高全民族的道德素質(zhì)，黨和政府可謂不遺余力、常抓不懈，但一次次思想教育運(yùn)動(dòng)往往是“船過(guò)水無(wú)痕”、“水過(guò)地皮濕”，道德建設(shè)與個(gè)人利益之間始終沒(méi)有找到結(jié)合點(diǎn)，也沒(méi)有找到均衡點(diǎn)。

　　近年來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院一再?gòu)?qiáng)調(diào)要進(jìn)一步解放思想，深入開(kāi)展解放思想大討論活動(dòng)成為各級(jí)黨委政府部門(mén)重要的政治任務(wù)。但“解放”哪些“思想”，如何“解放”思想，誰(shuí)來(lái)“解放”“思想”，并沒(méi)有進(jìn)行全面細(xì)致的討論�！胺杜芘堋笔录�為解放思想提供了一個(gè)很好的切入點(diǎn)，建議有關(guān)部門(mén)先不要急于為“范跑跑”事件下結(jié)論，先在全社會(huì)對(duì)“范跑跑”事件作更為全面廣泛深刻的討論，就像改革開(kāi)放初對(duì)潘曉《人生的路為什么越走越窄》展開(kāi)的大討論一樣，通過(guò)“范跑跑”事件的討論，形成新的社會(huì)共識(shí)，在更新更高的層面上實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)道德的重建，提高全民族的凝聚力和向心力，培育中華民族的“軟實(shí)力”，為中國(guó)即將到來(lái)的新一輪大發(fā)展大繁榮提供精神動(dòng)力支持。

　　解放思想，不妨就從討論“范跑跑”開(kāi)始。

相關(guān)熱詞搜索：西山 解放思想 跑跑 討論