今年，似乎沒有人討論現(xiàn)行高考制度的利弊得失。但是，教育行政部門因為地震而制定的某些特別規(guī)定，比如，某些地方推遲考試，發(fā)生余震時考生如果私自跑出將不計成績等等，仍清楚地表現(xiàn)了現(xiàn)行高考制度的僵硬。

　　這種僵硬是由高考的根本特征即科舉化決定。一個由單一中心治理的社會，總是需要某種科舉制度的，唐宋以來的科舉制度即因此而形成，到明清時期達到成熟狀態(tài)。科舉制的特點是教育、考試的國家化，即全國學(xué)生接受統(tǒng)一的教育，考試由國家統(tǒng)一舉辦，通過這個考試是進入仕途的唯一正道，而進入仕途就在社會資源分配過程中享有了特權(quán)。

　　世紀(jì)初興起的中國現(xiàn)代教育是以廢除科舉為前提發(fā)展起來的。教育不再是培養(yǎng)官員，而是滿足日益多樣化的社會的多樣需求。新興的大學(xué)也以自治為其治理框架，這種自治權(quán)當(dāng)然也就包括按照自己的標(biāo)準(zhǔn)錄取學(xué)生的權(quán)利。

　　不過，上個世紀(jì)五十年代，隨著權(quán)力廣泛控制社會的計劃體制建立，教育又迅速地再科舉化，從而形成了與科舉考試十分類似的高考制度。這種科舉化的高考由國家來舉辦，考試范圍、標(biāo)準(zhǔn)答案由國家統(tǒng)一規(guī)定，考試在同一時間在全國統(tǒng)一舉行，大學(xué)只能據(jù)學(xué)生在這次考試中的成績錄取學(xué)生。到1990年代，社會開始再度多元化，大學(xué)也開始商業(yè)化，但教育仍然保留了科舉化的形態(tài)，且近些年來，隨著教育行政權(quán)力擴張，科舉化色彩似乎更強烈了。

　　政府建立和維護這套制度，可能是為了確保教育的公平。但這種公平性相當(dāng)可疑，人們曾經(jīng)熱烈爭議過地區(qū)間名額分配不均勻的問題。更根本的問題是，大學(xué)錄取新生標(biāo)準(zhǔn)由國家壟斷，必然形成標(biāo)準(zhǔn)的單一化，而這必然堵塞社會尋求有助于社會公平、教育公平的更多渠道。

　　比如，目前錄取標(biāo)準(zhǔn)所強調(diào)的學(xué)生某一方面的智力，這樣，具備其他方面智力的學(xué)生，就無法在考試中取得好成績；
更進一步說，片面強調(diào)智力因素，具備其他非智力能力的學(xué)生，就無法享有公平的競爭機會。一個單一中心治理的社會也許并不需要這些能力，但一個多樣的社會顯然依賴于能力的多樣性。國家控制的單一高考制度剝奪了很多孩子的未來。

　　另一方面，現(xiàn)行高考制度妨礙大學(xué)的成熟。每間大學(xué)理應(yīng)有自己的獨特教育目標(biāo)，為此需要錄取具有這方面天賦和能力的學(xué)生，但科舉化高考剝奪了學(xué)校發(fā)現(xiàn)、錄取合乎自己要求的學(xué)生的權(quán)利。由此導(dǎo)致大學(xué)的高度同質(zhì)化，大學(xué)生態(tài)無法保持多樣性。當(dāng)然，國家控制大學(xué)新生錄取標(biāo)準(zhǔn)，本來就剝奪了大學(xué)最重要的一項自治權(quán)。

　　因此，這種高考制度必須改革，改革的基本方向就是去科舉化、去國家化（de-nationalization）。教育本來就不應(yīng)當(dāng)是國家權(quán)力壟斷的事務(wù)。國家在教育領(lǐng)域只能扮演承擔(dān)義務(wù)主體的角色。國家得掏錢，但這種義務(wù)并不賦予國家以壟斷教育的權(quán)力。

　　歸根到底，教育乃是社會的事情，社會是教育的權(quán)利主體。依此原理，高校錄取學(xué)生，是每所大學(xué)自己的事情，最多也只是獨立的教育共同體的事情。國家應(yīng)當(dāng)退出高考事務(wù)領(lǐng)域，讓大學(xué)自己決定該錄取什么樣的學(xué)生，該怎樣教育學(xué)生。

　　高考一旦去國家化，可以形成多種大學(xué)錄取模式：大學(xué)可能自己招生，也可能若干大學(xué)聯(lián)合招生，也可能把考試交給獨立機構(gòu)，大學(xué)承認(rèn)學(xué)生參加這類考試的成績。多元化考試體系將使大學(xué)與學(xué)生的選擇范圍擴大，教育也會更加公平，并更好地與正在形成中的多中心治理秩序相匹配。

相關(guān)熱詞搜索：國家化 高考 秋風(fēng)