摘要：底層研究正在中國學(xué)界受到重視，作為一種社會研究理論，“底層研究”的貢獻(xiàn)，并不在于發(fā)現(xiàn)了一種新的研究對象，而是倡導(dǎo)了一種社會研究的新價值，主張一種新的研究視角，其目的在于抵制“精英主義歷史觀”或者解構(gòu)精英主義的研究方法和理論。對于政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)來說，為了更好地引導(dǎo)和掌控基層民主化進(jìn)程，保障健康的基層政治發(fā)展，需要準(zhǔn)確地把握理解變化中的基層政治現(xiàn)實，而“底層研究”的策略方法在政策咨詢研究中也值得借鑒。

　　關(guān)鍵詞：底層社會；
底層政治；
中國；
應(yīng)用意義

　　底層研究(subaltern studies)正在中國學(xué)界受到重視，其中社會學(xué)者和政治學(xué)者格外青睞。近年來，哈佛大學(xué)政府系教授裴宜理(Elizabeth J.Perry)、耶魯大學(xué)政治系教授斯科特(James C. Scott )等西方學(xué)者在中國的學(xué)術(shù)活動，推動了中國學(xué)者這個方面的研究。近些年來，本人通過與這兩位學(xué)者的交流討論，對于“底層研究”有所認(rèn)識。

結(jié)合中國農(nóng)村研究的現(xiàn)實， 本人認(rèn)為，底層研究在中國需要張揚。

　　作為一種社會研究理論，底層研究興起于20世紀(jì)七八十年代的印度史研究。1982年，由古哈(Ranajit Guha)、查特吉(Partha Chatterjee)、哈蒂曼(David Hardiman)等六位研究南亞歷史的歷史學(xué)家撰寫的《底層研究》第一卷，提出了這個研究命題。

這些學(xué)者的基本學(xué)術(shù)立場，主要是確立了一種批判精英主義、強調(diào)“自主的”(autonomous)底層意識的歷史觀，以這種歷史觀為指導(dǎo)，他們致力于探索一套通過對文本進(jìn)行批判分析、考察底層政治的研究方法。

　　我個人認(rèn)為，“底層研究”的貢獻(xiàn)，并不在于他們發(fā)現(xiàn)了一種新的研究對象，或者說并不是因為他們認(rèn)為要重視研究底層，而是因為，他們倡導(dǎo)了一種社會研究的新價值，在研究的理論方法上，主張一種新的研究視角，或者說新的研究策略。這種研究策略的特點，目的在于抵制“精英主義歷史觀”(elitist historiography)，或者解構(gòu)精英主義的研究方法和理論。早期底層研究學(xué)者通過對殖民地時期印度農(nóng)民起義過程和結(jié)果的歷史分析，批判兩種類型的“精英主義”理論，即殖民主義者的精英主義和民族主義者的精英主義。殖民主義精英主義認(rèn)為，印度的大眾是被精英們欺騙到反殖民運動中去的，因為精英們利用親屬關(guān)系或保護(hù)關(guān)系等原始的社會聯(lián)結(jié)方式，慫恿民眾參與反殖民運動；
民族主義精英主義認(rèn)為，底層階級的政治意識是在民族主義領(lǐng)導(dǎo)人的理念和激發(fā)之下才覺醒的。這些解釋遭到了《底層研究》歷史學(xué)家們的反駁，他們指出，在很多時候，不管民族主義的領(lǐng)導(dǎo)人如何努力，印度的底層階級仍然拒絕參與政治，或者參與后又退出。古哈強調(diào)，底層政治意識既不是起源于精英政治，也不是依賴于精英政治，而是建立在“自主的”底層意識基礎(chǔ)上，是一種獨特的底層政治。他們認(rèn)為，精英主義歷史觀關(guān)于統(tǒng)治與被統(tǒng)治的權(quán)力從屬關(guān)系的分析，忽略了被壓迫階級自身獨特的政治。精英歷史學(xué)家在描述農(nóng)民起義時，常常無意識地把底層政治的事實塞進(jìn)精英意識的理性框架中，使底層行動在這種框架中易于被理解。因而，底層階級的自主歷史在這種歷史觀中完全被丟棄了。在基本研究方法上，這些底層研究學(xué)者站在起義農(nóng)民的立場，閱讀那些對立的官方機(jī)構(gòu)關(guān)于農(nóng)民起義的報告，從農(nóng)民抵抗日常的奴役、剝削的斗爭中尋找自主意識的證據(jù)。

　　底層研究學(xué)者的具體主張在不同時期也有所變化，前期，比較強調(diào)將精英政治與底層政治完全區(qū)別開來，并通過歷史分析提出了底層政治的“自主性”。到了后期，底層研究學(xué)者關(guān)于底層“自主性”的論斷似乎有所轉(zhuǎn)變。查特吉提出，精英政治與底層政治在印度“霸權(quán)的”(hegemonic)民族現(xiàn)代化進(jìn)程和無數(shù)“碎片化的”(fragmented)反抗中可以理解為“互為條件”(mutually conditioned)。底層被理解為是通過精英們的統(tǒng)治話語而建構(gòu)的。

因為底層往往處于官方歷史文本中十分有限的位置，他們的表述也是碎片化的、不連續(xù)的。

古哈本人非常鼓勵和贊同底層研究的多樣性。在研究方法上，初期階段的底層研究從歷史文本中挖掘有關(guān)底層政治的證據(jù)，后來則強調(diào)應(yīng)該重視口述方法，尤其是將這一方法運用于殖民地、后殖民地時期的婦女研究�？梢哉f，底層研究后期在研究領(lǐng)域上的延伸，以及在研究方法上的多樣性，為重新思考民主的政治進(jìn)程和國家的政治結(jié)構(gòu)提供了新的思路。

　　觀察1949年以來的中國政治研究，其實也顯著地存在著“精英主義”意識形態(tài)。

在印度，底層研究學(xué)者們批評官方文本用一種精英主義的理性框架來解釋底層農(nóng)民起義，從而忽略了“自主的”底層意識，以及建構(gòu)其上的獨特的底層政治。在中國，這種情況也是存在的，主要表現(xiàn)為“精英主義”意識形態(tài)在解釋歷史時，常常遮蔽了關(guān)于社會運動、民主政治等方面的真實情況和本質(zhì)原因。底層研究中批判性地分析文本的方法，無疑值得用于對中國歷史問題的研究和解釋。印度的底層研究學(xué)者們自始自終將農(nóng)民視為最具“底層性”的階級，站在農(nóng)民的立場來考察統(tǒng)治和從屬關(guān)系，展示了農(nóng)民在印度向資本主義社會轉(zhuǎn)型過程中的獨特貢獻(xiàn)。本人認(rèn)為，中國社會雖然沒有經(jīng)歷印度那樣長時期的殖民統(tǒng)治，但無論歷史上中國農(nóng)民的受壓迫程度，還是當(dāng)代中國農(nóng)民所處的邊緣化狀況，都基本上符合有關(guān)“底層性”的界定。現(xiàn)在，對于中國社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化轉(zhuǎn)型，人們在很大程度上已經(jīng)形成了共識：轉(zhuǎn)型基本上是成功的，市場已經(jīng)形成并且正在走向成熟。但是，對于中國政治領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型，即民主政治的發(fā)展卻是有爭議的。底層研究學(xué)派所提供的政治分析框架，可能對我們研究中國基層民主、公民參與等政治過程有重要啟發(fā)。

　　作為社會觀察方法的原則，“底層研究”給予普通民眾在社會政治變遷過程中以新的定位，或者說，是給予最基層普通民眾在政治過程中的“自主性”以應(yīng)有重視。在中國的社會研究中，底層社會研究需要特別值得關(guān)注。所以這樣說，是因為從1949年以來中國社會研究傳統(tǒng)來看，人們對于底層人群和底層社會的重視是不夠的。長期以來，不論在中國政治傳統(tǒng)中，還是在西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，底層群眾的政治意識、政治表達(dá)、政治作用的自主性，其實是受到忽略的。不僅在傳統(tǒng)政治理念中，帝王將相成被解釋為歷史的決定者，而且，即便在新中國建立以來的主流意識形態(tài)中，政治精英的作用也被大大地神化夸張了。雖然，在意識形態(tài)說教中，“群眾是真正的英雄”、“人民是歷史的創(chuàng)造者”等口號很響亮，但是，在實際的政治運行過程中，底層群眾的地位是受到壓抑和扭曲的。再近些看，即便是關(guān)于社會變革的解釋，也在一定程度上夸大了政治精英的作用�？疾旖�半個世紀(jì)的西方中國政治研究，特別是較早些的中國政治研究，也可以發(fā)現(xiàn)類似的問題。這些研究在分析中國政治社會變遷的時候，比較多的是集中注意力于上層的權(quán)力傾軋角逐，很多情況下將中國政治作為宮廷政治來看待。當(dāng)然，我們不否認(rèn)有宮廷政治的特征，但是，用這樣的視角看問題來解釋中國的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是相當(dāng)蒼白的。這樣的研究忽略了基層民眾的重要作用，而中國政治社會生活的基本面貌在根本上是由民眾決定的。這種研究所存在的偏差，在上個世紀(jì)90年代初期就被海外華人學(xué)者注意到，并將其概括為中國政治研究的還原主義（reductionism）。這種還原主義研究思路，將政體簡化為政權(quán)，將政權(quán)簡化為中央政府，將中央政府簡化為上層領(lǐng)導(dǎo)人。在這樣的研究中，基層社會和普通民眾往往被看作上層國家的附屬品，但是，這并不意味著基層社會和普通民眾在中國社會政治舞臺上無足輕重。相反，作為上層社會或者說精英群體的另一方面，他們從來沒有停止過對于上層和精英的反作用反制約�；鶎用癖娫谥袊�政治過程中，總是以這樣那樣的方式頑強地表達(dá)地自己的意愿和選擇，雖然有時候是以扭曲的方式，而且，這種表達(dá)已經(jīng)越來越有力量。改革以來30年的政治經(jīng)濟(jì)變化，比以往任何時候都說明了這種表達(dá)的巨大作用�；蛘哒f，基層民眾也在塑造和規(guī)定著中國的社會政治進(jìn)程，而且這種規(guī)定和塑造比以往任何時候都更加有力量，更加有效果。正是從這個意義上，本人認(rèn)為在中國政治社會研究領(lǐng)域，需要推進(jìn)“低層研究”的方法和策略。

　　從上個世紀(jì)50年代開始，國家意識形態(tài)的強勢就顯著地遮蔽了底層社會的真實聲音，在政治主流和社會生活之間制造了一定程度的割裂，而且這種割裂長達(dá)20多年。突出地發(fā)生在農(nóng)民與土地集體化的關(guān)系問題上。當(dāng)全國解放后，土地改革完成，領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，這個時候，農(nóng)民最需要的是“合作化”、“集體化”，這是社會主義建設(shè)的方向。于是，推出了明顯激進(jìn)的合作化政策。在這種情勢下，社會科學(xué)有關(guān)研究失去了自主性，淪變?yōu)榧みM(jìn)政策的解釋者和應(yīng)聲筒。檢索那個年代關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化的研究，占絕對統(tǒng)治地位的是對這種精英意識形態(tài)的附和。在這些研究中，我們看到的是農(nóng)民歡天喜地迎接合作化的表述，是合作化以后農(nóng)村蓬勃發(fā)展的解釋。而在真實的生活層面，集體化浪潮以后出現(xiàn)的社會緊張，不同程度的經(jīng)濟(jì)衰退，農(nóng)民不同人群對于合作化的不同態(tài)度和行為，則被完全掩蓋了。本文在這里想說的是，如果在這樣的情況下，研究者能夠秉持底層研究的價值和視角，或者說，研究者能從農(nóng)民的真實態(tài)度出發(fā)，底層社會的聲音能夠在上層充分釋放，那么，不僅這樣的研究成果本身具有很高的學(xué)術(shù)價值，而且，也能夠促進(jìn)政府政策及時調(diào)整。因為，從底層角度做出的觀察研究，可以真實地做出政策反饋，并在一定程度上制約甚至校正激進(jìn)的農(nóng)村政策。

　　現(xiàn)在，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)迅速分化，中國社會的基礎(chǔ)發(fā)生深刻變遷。不同類型的社會群體正在形成，各類底層社會群體的生活形態(tài)、利益訴求和政治愿望也在生長變化。從社會利益整合的角度看，要建立和諧的社會關(guān)系，理順利益結(jié)構(gòu)，必須對于底層社會有比較清楚準(zhǔn)確的把握。在這個過程中，不能簡單地從既有的理論出發(fā)，不能套用西方理論，也不能用意識形態(tài)化的方式和視角。比如，民工問題，雖然與西方國家的基層勞工有一定共同性，但是，中國的底層民工作為一個龐大的群體，本身有獨特的歷史背景和制度屬性，形態(tài)和訴求非常復(fù)雜，對于中國社會的影響是多方面的，有些時候甚至是微妙的。認(rèn)識和把握民工群體的復(fù)雜狀態(tài)，底層研究的理念、方法非常有用。又比如，選舉在中國鄉(xiāng)村的推進(jìn)，引發(fā)了基層社會和政治生活的巨大變化，引起了農(nóng)民政治行為和心理的變化。在認(rèn)識把握這些變化的時候，雖然西方民主理論總結(jié)的一些規(guī)律有啟發(fā)幫助，但是，顯然中國的現(xiàn)實比已有理論概括復(fù)雜得多，而對于政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)來說，為了更好地引導(dǎo)和掌控基層民主化進(jìn)程，保障健康的基層政治發(fā)展，也需要準(zhǔn)確地把握理解這種變化中的基層政治現(xiàn)實。可以說，“底層研究”的策略方法在政策咨詢研究中也值得借鑒。

　　現(xiàn)在，中國社會研究的重要挑戰(zhàn)是，在意識形態(tài)的影響下，政治化的話語往往掩蓋了復(fù)雜生猛的社會現(xiàn)實。意識形態(tài)主導(dǎo)下的諸多話語，空泛、虛妄、浮華，嚴(yán)重脫離社會生活。充斥在報紙電視上的這些話語，與基層社會生活真實狀態(tài)嚴(yán)重脫節(jié)。這些話語往往非常流行，在不少場合也顯得很重要，甚至屬于必說必聽，但是，說者不究其意，聽者不解其意，其實只是出于特定的需要。這種語言的二元化，說明了政治生活還存在一些不正常情況。改變這種情況需要依靠多方面力量，包括自上而下的力量，如宏觀的政治氛圍和社會經(jīng)濟(jì)體制變革，也包括自下而上的力量，如微觀領(lǐng)域的變遷，特別是底層力量的崛起，底層話語對于精英話語的制約抗衡等。在這種時代需要之下，“底層研究”的理論方法也許更加值得關(guān)注。

　�。ㄔ�刊《東南學(xué)術(shù)》2008年第三期）

　　參考文獻(xiàn)：

　　Chatterjee, Partha. 1983. “Peasants, Politics and Historiography: A Response” Social Scientists. Vol. 11, No.5. pp58-65.

　　Chatterjee, Partha. 1985. “Modes of Power: Some Clarifications” Social Scientists. Vol. 13, No.2. pp53-60.

　　.Chatterjee, Partha. 1998. “Beyond the Nation? Or Within?” Social Text. No.56. pp57-69.

　　Guha, Ranajit. 1997. “Not at Home in Empire” Critical Inquiry. Vol. 23, No.3. pp482-493.

　　Chaturvedi, Vinayak. 2007. “A Critical Theory of Subalternity: Rethinking Class in Indian Historiography” Left History. Vol. 12, No.1.

　　周雪光主編：《當(dāng)代中國的國家與社會關(guān)系》，臺灣：桂冠圖書股份有限公司1992年11月出版。

相關(guān)熱詞搜索：中國 底層 意義 研究 趙樹凱