對(duì)于斯特科的這本非常優(yōu)秀的著作，我在這里只想談其中我最感興趣的兩個(gè)內(nèi)容，盡管我們從中可以汲取到更多的啟示。

　　一、道義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析進(jìn)路

　　“農(nóng)民為什么會(huì)反叛？”，從表面上看，斯特科的這本著作無(wú)非就是要回答這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的問(wèn)題。他的風(fēng)險(xiǎn)在于，他的回答很有可能會(huì)平淡無(wú)奇，因?yàn)樵趯?xiě)作這本書(shū)的1976年，關(guān)于這個(gè)話(huà)題的研究早已汗牛充棟。他的優(yōu)勢(shì)在于，他完全可以“站在巨人的肩上”，以一種獨(dú)特視角下的獨(dú)特結(jié)論，從眾多著述中脫穎而出。事實(shí)上，他做到了，而且做得讓人印象深刻、久久回味。

　　但我們首先不是要去回味或者記憶書(shū)中提示的那些有益的結(jié)論，而是要細(xì)細(xì)梳理作者之所以如此這般地論述問(wèn)題的進(jìn)路、假設(shè)和框架。只有在對(duì)這些做出足夠的欣賞、反思和批判以后，我們才能真正把這部著作內(nèi)化為自己的研究風(fēng)格或思想路標(biāo)，才能真正地回答得好我們自己的問(wèn)題。

　　如同所有的那些試圖通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究闡述理論觀點(diǎn)的社會(huì)科學(xué)家一樣，斯科特選擇的“切口”也是一個(gè)非常具體、非常情境化的“小”問(wèn)題——盡管他從不掩飾自己背后的理論抱負(fù)——“是什么東西促成了在1930年代的東南亞爆發(fā)了大規(guī)模的農(nóng)民反叛運(yùn)動(dòng)？”顯而易見(jiàn)，作者指向的不是反叛活動(dòng)本身，而是導(dǎo)致反叛的原因、機(jī)制和邏輯。

　　針對(duì)作者的這樣一個(gè)問(wèn)題，如果我們做一個(gè)從后向前的思維反推，那么，作者的研究進(jìn)路是十分清晰的：農(nóng)民為什么要反叛？那是因?yàn)樗麄兊纳�存�(zhèn)惱硎艿搅送�脅，他們所受到的剝削已達(dá)到了使他們感到無(wú)法生存的地步，只有反叛才能生存。那么農(nóng)民的生存?zhèn)惱碛钟墒裁礇Q定的呢？這就必須去考察當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)和社會(huì)安排。技術(shù)和社會(huì)安排又如何考察呢？這就必須去剖析和比較不同時(shí)空內(nèi)稀缺資源，尤其是土地、賦稅、信貸資源的占有情況。于是，對(duì)“權(quán)力結(jié)構(gòu)”的強(qiáng)調(diào)、對(duì)資源占有和分配情況的關(guān)注，占據(jù)了整個(gè)著作的很大篇幅，并貫穿于作者論述的始終。

　　然而，如果僅僅停留在這一點(diǎn)的話(huà)，作者的研究至多是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)細(xì)致和精美的注解。作者真正的貢獻(xiàn)在于，他在把目光投向權(quán)力和資源的結(jié)構(gòu)和變遷的同時(shí)，為我們打開(kāi)了一扇從農(nóng)民自身體驗(yàn)的角度去分析諸如“剝削”、“生存”、“反叛”這些原先被更多地從物質(zhì)角度而非觀念角度進(jìn)行解釋的名詞的窗戶(hù)。雖然在作者的內(nèi)心，他可能更愿意小心地在物質(zhì)性解釋和觀念性解釋間保持著微妙的平衡，但在許多人沒(méi)有意識(shí)到觀念的重要性的時(shí)代，他必須更明確地宣稱(chēng)，農(nóng)民反叛的原因主要不是出于物質(zhì)上的緣由（雖然安全第一的生存?zhèn)惱硪苍S是從農(nóng)民生活的物質(zhì)基礎(chǔ)中得出的結(jié)論），而是基于他們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和生活經(jīng)驗(yàn)，也就是說(shuō)，剝削和反叛問(wèn)題從來(lái)不僅僅是一個(gè)食物和收入的問(wèn)題，而同時(shí)是一個(gè)農(nóng)民的社會(huì)公正觀念、權(quán)利義務(wù)觀念和互惠觀念的問(wèn)題。這樣，我們才能解釋許多原先僅僅基于所不能解釋的現(xiàn)象和偏好。例如農(nóng)民為什么從剩余價(jià)值索取角度來(lái)看剝削更為嚴(yán)重的地區(qū)卻沒(méi)有爆發(fā)大規(guī)模反叛，而那些平日里多少還能保證溫飽的地區(qū)卻成為了起義和反叛的中心。

　　也正是在這意義上，作者宣稱(chēng)，對(duì)農(nóng)民道義經(jīng)濟(jì)的研究，始于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，卻必須終止于對(duì)特定農(nóng)民生活的“小傳統(tǒng)”內(nèi)的文化和宗教基礎(chǔ)的研究。于是，我們清晰地看到作者將問(wèn)題的討論從政治學(xué)引向經(jīng)濟(jì)學(xué)，再轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、倫理學(xué)，最終落腳于“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“學(xué)科旅程”，也正是在這個(gè)意義上，作者的研究才沒(méi)有局限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的藩籬，而跨出了邁向道義經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵一步。雖然這一步是一個(gè)驚險(xiǎn)的跨越，稍不謹(jǐn)慎就會(huì)陷入主觀意識(shí)決定論或生產(chǎn)力決定論的泥潭，雖然作者也和大多數(shù)提倡關(guān)注主觀世界的社會(huì)科學(xué)家一樣，并沒(méi)有很好地找到一種體現(xiàn)現(xiàn)象學(xué)精神的操作方式， 但斯科特本人畢竟為我們做出了知識(shí)增量上的貢獻(xiàn)，這種增量不僅僅在于使得我們對(duì)于諸如“什么導(dǎo)致反叛？”這樣的問(wèn)題有了更為完整的解釋?zhuān)�而且大大加深了我們�?duì)諸如剝削、生存、反叛等更為廣泛的現(xiàn)象的洞察和思考。

　　還必須指出的是，從這部著作中，我們可以明顯地感受到作者受到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、格爾茨“地方性知識(shí)”、沃勒斯坦“世界體系理論”以及早已成為潮流的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)、比較歷史社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)等眾多思潮或理論的巨大影響。正是站在了“巨人的肩上”，斯科特的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，才能既不落俗套，又與先前的優(yōu)秀研究形成對(duì)話(huà)、呼應(yīng)甚至批判；
才能把讓這部講述一個(gè)特定時(shí)空里的特定現(xiàn)象的實(shí)證研究，在我們的心中激起眾多的想象。顯然，對(duì)于“深度描寫(xiě)”（借用格爾茨的一個(gè)術(shù)語(yǔ)）的強(qiáng)調(diào)或?qū)Ψ�(wěn)健風(fēng)格的運(yùn)用雖不是道義經(jīng)濟(jì)學(xué)的專(zhuān)利所在，但卻是寫(xiě)作這樣一部經(jīng)驗(yàn)研究的內(nèi)在要求。

　　對(duì)道義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)路來(lái)說(shuō)，道理也是一樣的：沒(méi)有了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或者制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”是不完整的，因?yàn)閷?duì)于資源分配、社會(huì)制度、階級(jí)關(guān)系等的關(guān)注雖不是后者的專(zhuān)利所在，但卻是一個(gè)有解釋力的“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”的內(nèi)在要求。但道義經(jīng)濟(jì)學(xué)又必須在它們的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，指出這樣的資源分配、社會(huì)制度、階級(jí)關(guān)系之所以能被如此這般地接受或否棄的邏輯，這條邏輯需要我們繞到物質(zhì)性解釋的背后，去從當(dāng)事人的內(nèi)心世界中尋找——這雖是在分析進(jìn)路上前進(jìn)了一小步，卻使我們邁出了思維方式上的一大步——毫無(wú)疑問(wèn)地，這也正是斯科特的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或別的隨便什么名稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵所在。

　　二、道義經(jīng)濟(jì)的社會(huì)安排

　　盡管在斯科特的這部著作中，作者強(qiáng)烈地暗示了自己所論述的命題對(duì)社會(huì)政策的實(shí)際意義，甚至提出了自己的操作性建議，但更大的理論抱負(fù)使得他不可能將過(guò)多的精力投注在社會(huì)政策的制定和細(xì)節(jié)上，他只能匆匆而過(guò)，戛然而止。然而，基于中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，我們卻要單獨(dú)對(duì)道義經(jīng)濟(jì)的社會(huì)安排做一次強(qiáng)調(diào)。

　　正如作者宣稱(chēng)的那樣，東南亞農(nóng)民對(duì)殖民以后所發(fā)生的轉(zhuǎn)變的反應(yīng)，同歐洲農(nóng)民對(duì)他們的勞動(dòng)關(guān)系從封建制到資本主義的轉(zhuǎn)變的反應(yīng)，具有許多的共同特征。同樣正確的是，東南亞國(guó)家所經(jīng)歷的這一切，與中國(guó)近代以來(lái)的轉(zhuǎn)變也有著太多的相似。這一轉(zhuǎn)變最重要的兩點(diǎn)，在我看來(lái)，就是現(xiàn)代民族國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村生活的滲透和農(nóng)業(yè)商品化。在中國(guó)，前者基本上是一個(gè)始終在進(jìn)行的過(guò)程，而后者則有兩個(gè)不同的時(shí)期。一是1840年以后中國(guó)農(nóng)村所遭遇的自然經(jīng)濟(jì)逐漸解體、市場(chǎng)資本主義對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)強(qiáng)烈沖擊的時(shí)期，二是1978年后中國(guó)推行以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策以來(lái)，農(nóng)村社會(huì)全面融入整個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化浪潮的進(jìn)程，這一進(jìn)程迄今才剛剛開(kāi)始還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束；
在兩個(gè)時(shí)期中間的，是由于戰(zhàn)爭(zhēng)和公有制運(yùn)動(dòng)所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)商品化的暫時(shí)中斷。對(duì)前一時(shí)期的考察是歷史學(xué)家或社會(huì)史學(xué)家關(guān)注的重點(diǎn)，由于它與東南亞國(guó)家在1930年代前后的遭遇有著太多的相似，這部著作一定能夠給諸如“中國(guó)的農(nóng)民為什么會(huì)革命？”、“什么樣的農(nóng)民在什么情況下更容易參加革命？”等話(huà)題的探討提供重要的啟示和進(jìn)路。

　　然而，社會(huì)學(xué)家更關(guān)注“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)今日中國(guó)的意義和啟示。今日中國(guó)的農(nóng)村，再一次接受著市場(chǎng)的考驗(yàn)和沖擊，而這一次的農(nóng)業(yè)商業(yè)化，與1930年代相比，有許多不同點(diǎn)特別需要引起注意。舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)，“民工潮”的出現(xiàn)，提高了農(nóng)民的收入，從而從物質(zhì)的角度減輕了貧困的農(nóng)村發(fā)生動(dòng)蕩的可能。但很少有人注意到，如此大規(guī)模的人口流動(dòng)，與18世紀(jì)發(fā)生在英國(guó)的“圈地運(yùn)動(dòng)”所導(dǎo)致的農(nóng)民變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人的最大一點(diǎn)不同，就在于離鄉(xiāng)的中國(guó)農(nóng)民仍然“掌握”著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制庇護(hù)下的自己的那一點(diǎn)土地，他們的“根”仍然在農(nóng)村�？墒�，在城市化浪潮、開(kāi)發(fā)區(qū)熱潮和所謂“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”過(guò)程中出現(xiàn)的征地現(xiàn)象，卻使得情況出現(xiàn)了變化的趨向。資源的重新分配與再積聚，可能帶來(lái)的不僅僅是各階層關(guān)系的重組，更有由此產(chǎn)生的不安全感，因?yàn)槿丝诤途蜆I(yè)的壓力、城鄉(xiāng)分割的社會(huì)制度，并不能使今日的中國(guó)像18世紀(jì)的英國(guó)那樣，把沒(méi)有了土地的農(nóng)民完全吸納進(jìn)工業(yè)發(fā)展的快車(chē)道。誠(chéng)如作者在評(píng)價(jià)“綠色革命”給農(nóng)村帶來(lái)的沖擊時(shí)指出的那樣，這不僅僅是個(gè)耕作技術(shù)的問(wèn)題，也是一個(gè)土地、信貸、賦稅制度的問(wèn)題，更是一個(gè)對(duì)農(nóng)民的社會(huì)公正觀念、權(quán)利義務(wù)觀念和互惠觀念進(jìn)行重組的問(wèn)題。令人擔(dān)憂(yōu)的是，同樣的隱患在農(nóng)村生活中諸如稅費(fèi)改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、征地移民等其他領(lǐng)域也大量存在，甚至爆發(fā)開(kāi)來(lái)。

　　如果我們把目光從農(nóng)村移開(kāi)，投向更為廣闊的社會(huì)圖景，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的隱患絕不僅僅存在于農(nóng)村社會(huì)。不僅弱勢(shì)群體的生活質(zhì)量和安全感已經(jīng)很低，而且“端起碗來(lái)吃肉，放下筷子罵娘”的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。所以，“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”不僅僅是“農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而且是“產(chǎn)業(yè)工人的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“下崗職工的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“民工的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“民營(yíng)企業(yè)家的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”等等所有我們這個(gè)市場(chǎng)體系中的一分子的“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”！“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”呼喚的是一種“道義經(jīng)濟(jì)”，即一種既能促進(jìn)物質(zhì)增長(zhǎng)，更能使最廣大人民群眾感到公正、安全、穩(wěn)定的社會(huì)安排。這個(gè)結(jié)論雖然簡(jiǎn)單，卻十分重要，因?yàn)檫@實(shí)際上是一個(gè)政府如何行使權(quán)力、為誰(shuí)行使權(quán)力的大問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)中各個(gè)集團(tuán)和階層如何參與到我們這個(gè)正在形塑中的社會(huì)制度里來(lái)的大問(wèn)題，更是中國(guó)作為一個(gè)“外生后發(fā)型國(guó)家”，能否避免發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的彎路，以自己的智慧創(chuàng)造出一種對(duì)人類(lèi)起到增量性貢獻(xiàn)的文明的大問(wèn)題！

　　作為一個(gè)總結(jié)，我們可以說(shuō)，“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究”始于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，并在此基礎(chǔ)上邁向人們的文化和宗教世界。但作為“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐”的“道義經(jīng)濟(jì)”卻必須重新回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注對(duì)象上來(lái)，只不過(guò)回來(lái)的時(shí)候不能兩手空空，而是要多了一份對(duì)資源分配、社會(huì)制度、階級(jí)關(guān)系等現(xiàn)象內(nèi)在機(jī)制和邏輯的理解。

相關(guān)熱詞搜索：進(jìn)路 道義 經(jīng)濟(jì)學(xué) 安排 社會(huì)