�。◣滋烨百N了一篇關(guān)于選舉及程序的小文，聽到許多朋友的建議和表揚，再次一并致謝。有些事，你作了，其實也沒什么。許多時候，是我們自己心中的戒律比外部的戒律更緊嚴。再貼一篇舊文，是從另一個方向質(zhì)疑我們社會生活中某些事物的合法性的。當然，這只是我個人的信條。古語說，己所不欲，無施與人。對我來說，己所欲，也不必施與人。）

　　作家以作品安身立命，是一個簡單的常識，古今中外皆然，猶如蛋之于雞，如果不管蛋如何，很隨意地給誰掛上“國家一級雞”“國家二級雞”的牌牌，當是一樁很無聊的事。便是那雞，如果不是特別虛榮，特別不省事，也會覺得尷尬，平白多招一些關(guān)注，多惹一些非議。但是，掛了牌牌之后會多得幾把谷糠幾條蟲蟲，大約許多雞都愿意掛的。眼下，中國體制內(nèi)的作家，便常常面臨這樣的誘惑。

　　七月流火�？釤嶂腥�參加首屆湖北文學獎頒獎大會，從踏進賓館大門到步入會議大廳，一路上許多相遇的朋友師長神情都有點怪異，握手祝賀之后，便是欲言又止，終于說了：“一喜一憂啊�！�，我知道，他們說的一喜，當然是指獲獎，一憂呢，大約是說評職稱被淘汰。然后便是惋惜，同情，疑惑甚至義憤――原來大家都知道了兩天前的高級職稱評定結(jié)果。沒想到一樁極隱秘的事這么快就流布四方。打那天之后，關(guān)心這件事的朋友師長越來越多，其中包括一些參與者和知內(nèi)情者。忝列二級已經(jīng)八、九年了，但從來不清楚這評審是如何操作的，這次才多少清楚了一些。

　　本來，寫作是一種非常個人化的事，無須、也很難排個座次出來。如果硬要比較個優(yōu)劣，那是要靠讀者和時間來評判的�？裳巯乱獮轶w制內(nèi)的作家（當然，也包括其他所有的藝術(shù)行當――畫家、演員、編劇、導(dǎo)演、作曲家、指揮家……）按照體制的模式定出級別來，便把許多各自勞作或不勞作的人扯到一根根標竿下比試高低了，因而又生出許多作為與是非――宛如女人，本來各自養(yǎng)豬飼雞或撫琴作畫，相安無事自得其樂，一旦成為大老婆二老婆小老婆，便會生出計較與齟齬。想想也是非常無聊的。但這種比試之后，給你的不光是一個頭銜，同時還是一張資源分配券――每月多上百元工資，分房多幾十個平方，看病多一個紅本本，重病時說不定還可以住進高干病房……人們便很難無視它了。

　　作為一個作家，如果你多少想寫一點像文學的東西，那么你就不要期望得到太多，你就要準備拒絕或放棄。俗話說吃人的嘴軟，拿人的手短，什么都占著，一樣不落下是很難的。所以，當年初單位通知我評職稱時，我已準備放棄。一來，近些年來一批又一批的“國家一級作家”“國家二級作家”如雨后春筍般冒出來，使我對這神圣的頭銜多少失去了一些興趣――又是國家，又是一級，這樣的作家，該是頂了尖的大師級人物，可這類人物在我們這個巴掌大的文壇上已有數(shù)十個，比俄羅斯文學鼎盛時期的全部巨匠加起來還多。其中許多人領(lǐng)了這一頂桂冠之后，便只�！耙患墶倍�不見“作家”了――在此我絲毫沒有與誰過不去的意思，寫不寫東西、寫什么東西，對于每一個人來說都是他自己的事情――我只是疑惑這評審的意義何在？二來我當時正忙于搬家，昏天黑地的，所有的資料都裝箱打包無處找尋，也害怕填寫那幾本厚厚的表格。后來單位管人事的女士再三催促，并說先替我報名及墊上300元評審費。于是忙亂中履行了一應(yīng)手續(xù)。此后便再沒有過問這件事了。

　　7月的一天晚上，一位朋友來電話說，后天要進行職稱評定，你看是不是給有關(guān)評委打個招呼，大多都要這樣做的。說完告訴了我這次的評委名單。我說我不習慣這樣做。我寧愿相信評委的公正性。這位朋友有些惘然，停了一下說，我反正已經(jīng)跟你說了，你自己決定。我謝了他的好意，接著便說了下面幾句不合時宜的話。我說這些評委的資格是如何確定的？他們中的一些人有沒有能力來評審他們要評審的人？

　　評審結(jié)束后，有人告訴我，我沒有通過。（這當然是私下通風，評審活動從頭至尾都是非常保密的，直到現(xiàn)在，我也沒有得到任何正式的通知。）前面說到的那位朋友也抱怨說，讓你打個電話，你不打……

　　既是評審，有人通過，有人通不過，本是很一樁正常的事，但了解了一點評審過程之后，便不得不對這種評審生出了一些疑惑。

　　第一，就是我前面提到的那個問題，誰有資格來當評委？有沒有一個產(chǎn)生高評委的合法程序？

　　據(jù)說評委們大多是是投票前一兩天或三五天由某單位臨時通知的，連那一紙聘書也是評審當日現(xiàn)發(fā)的。當評委唯一的硬性指標便是具有正高職稱。評委的組成也不公開，神神秘秘地聚攏來完事后又無影無蹤地散開去。他們事先也不知道要評誰審誰，這樣無備的狀態(tài)這樣短促的時間，且不說他們有無評審的學養(yǎng)、識見、操守及文學藝術(shù)感受能力，便是讀一讀上十位評審對象數(shù)百萬字的作品都是不可能的。因此，許多評委只是在很短的時間里聽知情人作一些介紹，看一看表格中填寫的資料目錄――發(fā)表過哪些作品，獲過哪些獎項，最多臨時翻翻一些主要作品附件，有些長篇小說，也只來得及瀏覽幾頁。然后，憑自己的感覺、印象或別的什么便開始工作了。

　　第二，評審程序的合法性來源于何處？

　　除了上面說到的評委組成，評多少、如何評？多少票算通過，誰有資格參評？與歷次評審相比，有沒有較為恒定的標準？似乎都很隨意，聽說有些標準是評審開始之后，某某廳打來電話定下的，而被評人中，還有幾乎與文學無涉、據(jù)說近似于騙子的人，拿來一些與文學無甚關(guān)聯(lián)的材料，其中還有自刻公章自任評委的“全國文學大獎”的獲獎證書……因其是某某廳硬塞進來的而引起一些爭議，將本來就極稀少的一天時間又占去了許多。說起來那么嚴格的一層層參評資格審查，又是如何一層層順利通過的？

　　第三，對評審有無制衡機制？

　　對這樣一種專業(yè)性、學術(shù)性很強的評審，每一個評委都應(yīng)該拿出很負責任的、專業(yè)性的、可以經(jīng)受檢驗的評審意

　　 見，你評誰不評誰，都應(yīng)該有一個合乎評委身份的說法。但據(jù)說不是這樣，大家東東西西談了一些感覺印象之后（據(jù)說連記錄都沒有），便是無記名投票，因為是無記名，便可以對投票的結(jié)果不負任何責任，成為永遠的匿名者。于是便誕生了許多領(lǐng)到一頂“國家一級作家”“國家二級作家”的桂冠之后，多少年再見不到什么作品的作家。而當初授予其桂冠的人們也不見了。據(jù)說此次便有一位評委從頭到尾只投一個無甚作為的人，等于投了一張廢票――這位評委忙乎了一天，自己把自己用紅牌罰下。一位評委事后說，如果要求每一位評委都要寫下自己的評審意見，那他晚上不睡覺也要多少讀一讀作品的，并拿出說得過去的文字意見來。另一位評委說，如果要求每一位評委說出為什么評誰為什么不評誰，那么他想幫誰的忙也會收斂一些。也有評委說，可以寫一本《評委心理學》了……

　　看起來評委們行使了一次民主權(quán)利，但這種無須言明理由也無須承擔責任的民主，實在是一種“暴力民主”，這種“暴力民主”在數(shù)十年中已做下了許許多多的壞事惡事蠢事，從土改時眾人一呼,將臺上的地主富農(nóng)拖去槍斃了，到文革中代表們手一舉，永遠開除劉少奇黨籍，從集體決定上馬一個爛污工程，到槍斃遇羅克張志新林昭……在這一類“暴力民主”的掩護下，每一個個人都可以遁影藏形，所以至今我們只能看見歷史上的這些事件，而看不見決定這些事件并對它們負責的個人。

　　第四，評者有沒有知情權(quán)？

　　歌手大獎賽，評委的打分是亮在自己的電視圖像上的，歌手看得見，觀眾也看得見。足球比賽，主裁邊裁要舉旗亮牌做手勢，球員看得見，球迷也看得見，還有電視重放的慢鏡頭。連學生高考，還可以查卷，上面除了判分依據(jù)，還有閱卷老師的代碼，這等于給了被評審者的知情權(quán)的同時，也給了觀眾，球迷，學生家長以監(jiān)督權(quán)。由于高評委是臨時組合的，評委們是匿名的，所以每次職稱評定都是偷偷摸摸開始，悄沒聲息結(jié)束，參評者也懵懵懂懂申報，糊里糊涂了結(jié)。如果你不去打聽或沒人給你通風，是沒有誰給你一個正式通知的，更不會給你一個為什么評上為什么評不上的說法。有時候想一想，交了幾百元評審費，也沒聽見人家怎么對你評，也沒聽見人家怎么對你審，找個瞎子算算命，他還要身前身后給你說上半天，想想真是怪不劃算的。

　　第五，對評審有沒有告申復(fù)議機制？

　　我問一個知內(nèi)情的朋友，法庭判案，經(jīng)過公開的庭審調(diào)查辯論舉證，判決后不服還可以上訴一下。如果評委或被評者對評審結(jié)果有疑議，或出現(xiàn)了前邊說到的某評委自罰紅牌的非常事件，有沒有什么應(yīng)對辦法？那位朋友說，評委都是臨時招來的，一次性的，一天下來，吃了喝了拿上600元評審費，投下一份與己無關(guān)痛癢的選票，誰把它太當一回事？因為這種暗箱機制，被評的人什么都不可能知道――即便道聽途說一些，也無法舉證，多少年來如此。后來，有評委告訴我，即便評委有意見，也沒有權(quán)力改變什么――沒有給評委告申復(fù)議權(quán)。況且你是人家請來的，下一次是不是你還得人家說了算。于是，在這種最文明的地方，我們也看到了一種不受制約的權(quán)力。

　　當然，和眼下許多事相比，這是一樁小到無聊的事件，只是作為當代文壇現(xiàn)象一種，錄下聊以備考。但我還是愿意聽到評委們的意見――不管什么樣的意見，聽聽總歸有好處的。所以，我把他們的名單公布于下，作家寫完作品得署上名，享受榮譽也承擔批評，還得經(jīng)受數(shù)十年后被翻揀出來的考驗。作為生產(chǎn)中國最高級別作家的高評委，是否也該為自己的作品署個名呢？我想，我們的評委只有對自己那神圣的一票負責，才能建立真正的評委的權(quán)威。我也希望聽到他們對目前這種評審制度的意見和建議，以使它更完善準確合理。

　　附評委名單：

　　涂懷章：湖北大學中文系 教授

　　周百義：長江文藝出版社 社長

　　劉益善：長江文藝雜志社 社長 主編

　　馬曉玲：湖北省社科院文學所 研究員

　　樊 星：華中師大中文系 教授

　　王先霈：華中師大中文系 教授

　　於可訓：武漢大學中文系 教授

　　陳美蘭：武漢大學中文系 教授

　　方 方：湖北省作協(xié) 國家一級作家

　　葉明山：湖北省作協(xié) 國家一級作家

　　董宏猷：武漢市文聯(lián) 國家一級作家

　　池 莉：武漢市文聯(lián) 國家一級作家

　　召集主持人：韋啟文，朱莎麗 省作協(xié)黨組

　　（附注：聽說我在寫這么一篇文章，一位我敬重的長者給我打來電話，望我一不要往心里去，二不要把關(guān)系搞僵。我笑問他是不是受人之托，他說是。我對這位長者說，一，我不會往心里去，文章寫完也就完了。二，不存在把關(guān)系搞僵，我只是對已發(fā)生的事說說我的看法而已。而且，在眼下這種做法得不到改變之前，我將再不會參加此類游戲了。）

　　今日后記：此文發(fā)在去年《文學自由談》9月號，一些思想文化網(wǎng)站都有貼出。中國青年報也發(fā)表文章評議。據(jù)說一些當事人都看到或從網(wǎng)上下載打印傳看，但至今沒有一人吭過一聲。不過，此事已留在紙上，留在英特網(wǎng)的資料庫中，所以，有些事，說到底，應(yīng)該是無理的怕有理的。數(shù)月前，單位管人事的又讓我去一個什么班，說又要評職稱了。我問，評法有無改革？答曰，不知道。我說，那我不去。

相關(guān)熱詞搜索：可疑 胡發(fā)云