什么是剝削？究竟有沒有剝削存在？如果有，它存在于什么地方？如果沒有，為什么沒有？我想，從前被我們整天掛在嘴邊上的這個政治詞匯，對今天許多人來講肯定迷惑了。

　　我們祖、父輩那兩代人曾懷揣崇高理想，投身于一場轟轟烈烈的革命，希圖從人世間徹底鏟除剝削，建立一個理想的公平、正義的社會。那時的革命對象即剝削者，被人為設(shè)定得非常清楚：在農(nóng)村，就是地主、富農(nóng)；
在城市就是資本家、業(yè)主、買辦和食利者階層。但是，人世難料，世界，也包括中國，在經(jīng)歷了幾十年的革命風(fēng)雨洗禮之后，獲得的新社會完全出乎了當(dāng)先年人們的美妙想象，于是又一場變革或叫革命在世界范圍內(nèi)發(fā)生了。令人難以置信的是，這場革命，無論是采取激進(jìn)的還是溫和的方式，卻有一個相同的指向，這就是恢復(fù)財產(chǎn)私有制和市場經(jīng)濟(jì)，——從前被認(rèn)為是培育剝削的那個社會土壤又被耕耘了起來。

　　于是現(xiàn)在我們不得不重新面對社會的貧富分化和新的不公平。剝削真的又回來了嗎？我們該怎么辦呢？是呼喚一次新的革命，還是按這條道路繼續(xù)走下去？無疑這是當(dāng)前困惑中國的最大問題。如果理論上不能正確地認(rèn)識和解決它，對國家而言，無論哪一條道路的選擇可能都是禍，而不是福。

　　一 定義剝削

　　什么是剝削？若給剝削下一個定義，恐怕不是很難。我的理解就是：非經(jīng)他人同意或允許，無償占有他人財物、勞務(wù)和各種有形或無形利益的行為，或者簡單地說就是：侵犯他人財產(chǎn)所有權(quán)的行為。

　　剝削就其本質(zhì)來說，首先是一種無償占有，但不是所有的無償占有都是剝削。所以，其次，剝削應(yīng)是指那種未經(jīng)他人同意或允許，利用公開或隱蔽的手段獲取社會或他人財物、勞物或利益的行為。如果已經(jīng)他人同意或許可而無償占有他人財物、勞物等就不是剝削，比如接受饋贈、捐獻(xiàn)、救濟(jì)、幫助等。當(dāng)然，用暴力實現(xiàn)無償占有，那也不是剝削，而是搶劫了。所以剝削是有特定含義的一種人與人之間的物質(zhì)利益關(guān)系，是指在社會“正常秩序”范圍內(nèi)，實現(xiàn)對他人財物或利益的無償占有。

　　剝削是一個歷史概念。由于財產(chǎn)私有觀念和私有權(quán)的逐步確立，人的財產(chǎn)、平等意識的增長，隨之而來的就是作為個人或社會階層，爭取、捍衛(wèi)自身應(yīng)得或保有的物質(zhì)利益的意識也普遍增強(qiáng)了。這時人們對社會舊有的物質(zhì)財富的生產(chǎn)、分配格局以及人與人之間的物質(zhì)交往關(guān)系進(jìn)行新的思考，剝削觀念也就由此產(chǎn)生了。比如，在三千年前的中國古代文獻(xiàn)《詩經(jīng)》中的《伐檀》和《 碩鼠》篇里對剝削現(xiàn)象就有了最早的文字反映。所以剝削概念是在個人所有權(quán)意識愈加明晰條件下，對人與人之間物質(zhì)利益關(guān)系的一種考量和界定。伴隨著人性的不斷覺醒，從平等人的觀念出發(fā)，人們以為，人與人之間的物質(zhì)關(guān)系也應(yīng)建立在平等互利的基礎(chǔ)之上。但以往的現(xiàn)實卻大謬不然，廣泛存在著的社會現(xiàn)象是，一部分人總是可以在正常的社會秩序下，利用強(qiáng)制的、公開或隱蔽的手段對另一部分人的的財產(chǎn)或勞務(wù)實現(xiàn)無償占有。比如，最早是人把人變?yōu)榕�隸，像會說話的牲畜那樣驅(qū)使；
后來則有利用國家權(quán)力，向居民橫征暴斂名目繁多的苛捐雜稅，而聚斂起來的這些財富，并不是全部都用之于社會和公共福利，而是用于個人、家族或一個階級的奢侈享受；
到了現(xiàn)代，則有對公共財產(chǎn)的貪污、盜竊和挪用。在公有制條件下，利用職權(quán)多吃多占、損公肥私、偷懶取巧、消極怠工也應(yīng)該被視為剝削。另外，身為公務(wù)員，行賄受賄，謀求個人利益，或者官商勾結(jié)，操縱市場，壟斷經(jīng)營，強(qiáng)買強(qiáng)賣等等，都應(yīng)屬于剝削。

　　讀者可能看出來了，我在上面列舉了各種剝削現(xiàn)象，從中可以知道，社會形態(tài)不同，剝削所表現(xiàn)的形式也不同。但是我偏偏遺漏了現(xiàn)代社會中最為人所熟知的剝削現(xiàn)象——雇傭勞動。這是馬克思主義的核心內(nèi)容。他正是從這里出發(fā)，才構(gòu)造出來一系列改造社會的構(gòu)想，然后才有了長達(dá)一個多世紀(jì)的世界范圍的社會主義運(yùn)動。這么重要內(nèi)容避而不談，是何用意？

　　好吧，就讓我來闡述我對這一問題的研究結(jié)果。我認(rèn)為，一般來講，奠定在自由基礎(chǔ)上的交換行為并不產(chǎn)生剝削。只有在非自由交換關(guān)系下或交換制度不完善才產(chǎn)生剝削現(xiàn)象，比如在前資本主義社會中和在現(xiàn)代社會中由于制度不良或缺失出現(xiàn)的剝削現(xiàn)象就是如此。規(guī)范的雇傭勞動不產(chǎn)生剝削，這是因為它是建筑在自由交換的基礎(chǔ)之上的。用歷史發(fā)展的眼光看，自由交換是對在此之前所有無償占有的人際交往關(guān)系的徹底否定。所以自由交換和建筑在其基礎(chǔ)上的雇傭勞動不但不產(chǎn)生剝削，而且是社會消除剝削的必由之路。歷史上沒有任何一種制度就其對解放人和人性而言可以與建筑于自由交換基礎(chǔ)上的制度相媲美。這是我們歷史發(fā)展到現(xiàn)在為止所產(chǎn)生出來的最進(jìn)步、最人性的制度。這樣說來，刻意論證所謂的雇工剝削實際是對自由交換的否定，是把代表社會先進(jìn)的物質(zhì)交往關(guān)系當(dāng)作落后的關(guān)系來批判，從而把歷史車輪拉向倒退，妄圖使其恢復(fù)到從前那種以人身依附關(guān)系為特征的奴隸或封建社會中去。這也就解釋了為什么所有進(jìn)行社會主義實驗的國家最終都無一例外地發(fā)生了制度上的倒退——用集權(quán)取代了民主，用專制取代了自由。

　　二 從馬克思的剩余價值理論談起

　　馬克思對經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大理論貢獻(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)了剩余價值理論，也就是發(fā)現(xiàn)了資本家對工人剝削的秘密。馬克思認(rèn)為，當(dāng)把勞動作為價值的源泉，把等量勞動相交換作為交換的前提或基礎(chǔ)的時候，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就遇到了一個解決不了的矛盾，這就是資本（指資本家支付給工人的報酬即工資）與工人的勞動（被馬克思稱之為活勞動）相交換，是一個等量還是不是等量勞動（或等價）相交換的問題。如果是，資本家雇傭工人勞動無償獲得的利潤是從哪里來的；
如果不是，就違反了等價交換的規(guī)律——據(jù)說這規(guī)律是一個鐵則，是不能違反的。

　　馬克思把這個問題完美地解決了。他是怎么解決的呢？他說資本與勞動的交換，全部的秘密就在于不是資本與勞動的交換，而是資本與勞動力的交換。勞動與勞動力的區(qū)別是：勞動力是人，就是工人本身，而勞動只不過是工人勞動力的一種能力表現(xiàn)。勞動力發(fā)揮功能、作用，或者說勞動力被使用、被消費(fèi)就是勞動。資本家從市場上購買回來的不是勞動，而是勞動力。他讓勞動力（工人）工作（勞動），創(chuàng)造價值，這個價值大于他付給工人的工資的價值，于是他就無償?shù)卣加辛斯と藙趧恿��?chuàng)造的一部分價值。這部分價值就被稱之為剩余價值。

　　讓我們舉例來說。資本家用棉花生產(chǎn)棉紗，他在市場上用10先令購買10磅棉花，用2先令購買紗錠（代表紡紗的所有消耗），3先令購買一名使用一天的勞動力，一共花費(fèi)15先令，就可生產(chǎn)出10 磅棉紗。每磅棉紗拿到市場上出售價是1先令6便士（1先令等于12便士）。大家注意，3先令是工人的一天的工資，但其實工人只需6 小時就可以完成上述紡紗工作，但是資本家給工人規(guī)定的一個工作日是12小時。也就是說，工人在完成了6小時的工作量后資本家并沒有讓工人閑著，于是他又給工人買 10 先令的棉花，2先令的紗錠，以便消耗掉工人剩余的那6個小時勞動。這樣工人在后來的6 小時的勞動中又為資本家生產(chǎn)了10磅棉紗。每磅棉紗的價值一如從前的6小時，共獲得15先令：其中棉花價值10先令，紗錠價值2先令，工人6小時的勞動價值3先令。這樣工人工作一天，為資本家紡出20磅的棉紗，價值30 先令。資本家把棉紗出售后補(bǔ)償了原來消耗掉的20先令的棉花價值，4先令紗錠的價值，3先令的工資，還剩3先令。這3先令本來是應(yīng)該付給工人后6小時的勞動工資，結(jié)果資本家沒有給工人，而是被他無償占有了。他用3先令購買了工人的12個小時的勞動，而真實的情況是3先令只能買6小時的勞動。于是工人3先令的勞動價值被資本家無償占有了。這就是馬克思的剩余價值理論——一個掀動了整個世界的理論。

　　馬克思認(rèn)為，他的這一個發(fā)現(xiàn)使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)破產(chǎn)的理論獲得了圓滿的解決。他說：“貨幣所有者（指資本家——鄭）支付了勞動力的日價值，因此勞動力一天的使用即一天的勞動就歸他所有，勞動力維持一天只費(fèi)半個工作日（6小時——鄭），而勞動力卻能勞動一整天。因此勞動力使用一天所創(chuàng)造的價值比勞動力自身一天的價值大一倍�！盵1]

　　這樣，馬克思就滿意地宣布說：“問題的一切條件都履行了，商品交換的各個規(guī)律也絲毫沒有違反。等價物交換等價物。作為買者，資本家對每一種商品——棉花、紗錠、勞動力——都按其價值支付。然后他做了任何別的商品購買者所做的事情。他消費(fèi)它們的使用價值。勞動力的消耗過程（同時是商品的生產(chǎn)過程）提供的產(chǎn)品是20磅棉紗，價值30 先令。資本家在購買商品以后，現(xiàn)在又回到市場上來出售商品。他賣棉紗是1先令6便士1磅。既不比它的價值貴，也不比它的價值賤。然而他從流通中取得的貨幣比原先投入的貨幣多3先令。他的貨幣轉(zhuǎn)化為資本的這個過程，既在流通領(lǐng)域中進(jìn)行，又不在流通領(lǐng)域中進(jìn)行。它是以流通為媒介，因為它以在市場上購買勞動力為條件。它不在流通中進(jìn)行，因為流通只是為價值增殖過程作準(zhǔn)備，而這個過程是在生產(chǎn)領(lǐng)域中進(jìn)行的。所以，‘在這個最美好的世界上，一切都十全十美 ’�！盵2]

　　恩格斯對這個理論給予的評價之高無與倫比，認(rèn)為是世界上，有史以來只有那么兩三個頂尖人物才能做到。他說，馬克思不但發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，而且“還發(fā)現(xiàn)了近代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會的特殊運(yùn)動規(guī)律。由于剩余價值的發(fā)現(xiàn)，這里就豁然開朗了，而先前無論資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家或社會主義批評家所做的一切研究都只是在黑暗中摸索�！盵3]于是一個人為徹底改造社會的計劃和宣言也就由此誕生了。

　　三 子虛烏有的等價交換規(guī)律

　　實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一百多年過去了，人類被馬克思鼓動起來的激情也正在平靜下來。今天面對剩余價值理論和他的改造社會的設(shè)想，無論親歷過這個過程和沒有親歷過這個過程的人，我想在絕大多數(shù)人的心目中都應(yīng)該有了一個明白的答案。這就是現(xiàn)實世界對這個理論的徹底否定。但是奇怪的是至今還沒有人令人信服地指出這個理論體系從根本上說就是錯誤的，是作者坐在書齋中編造出來的 。

　　馬克思把勞動與勞動力加以區(qū)分，以為這樣就解決了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入的困境。其實關(guān)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂等價交換規(guī)律本身就是一個偽問題，是一個根本就不存在的東西。這個問題產(chǎn)生的根由是因為人們誤解了交換公式。單說理論太深奧，還是讓我舉例來說明吧。

　　比如有一個實物交換：1匹布=2只羊。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和馬克思的眼中這就是等價交換。一個等號，兩邊分別有1匹布和2只羊，他們就認(rèn)為，這就是1匹布的價值等于2只羊的價值。其實這種看法完全是錯誤的。這不是一個等價交換，而是一個價值表現(xiàn)形式。物有價值，怎么來表現(xiàn)自己的價值呢？自身不能表現(xiàn)，只有通過交換，用另一個有用的物來表現(xiàn)。在這里就是羊用布來表現(xiàn)，或布用羊來表現(xiàn)。通過交換，于是我們就知道了，1匹布（價值）=2只羊/匹；
或者1只羊（價值）=0.5匹布/羊。分別表述為：1匹布價值2只羊，或1只羊價值0.5匹布。根據(jù)通常人的一般理解，就會說，1只羊等于0.5匹布，和1匹布等于2只羊，不是一樣的嗎？怎么說不是等價交換呢？是的，這不是等價交換，只是一個價值表現(xiàn)。當(dāng)羊或布充當(dāng)價值表現(xiàn)材料的時候，它們只是別的物的價值表現(xiàn)，而不能表現(xiàn)自己。也就是說，無論羊或布一旦充當(dāng)對方的價值表現(xiàn)材料的時候，人們只能把它看成是對方的價值，并不表現(xiàn)它自身的價值。明白地說，1匹布=2只羊，這個等式是一個相互表明價值的等式（從左向右看，或者從右向左看都可以），但卻不是表明兩者價值相等的等式。要想證明羊或布價值是否相等，還必須引入第三個物。如果它們與第三者交換獲得相同的結(jié)果，那樣我們才能說羊和布是價值相等，是等價物。比如，如果我們再讓羊和布與貨幣交換，1匹布=1000元，2只羊=1000元，這時我們就可以說2只羊和1匹布是等價物（1匹布的價值與1只羊的價值也不等）。單從一個等式1匹布=2只羊出發(fā)，就說什么是等價交換，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思犯下的巨大錯誤之一。他們誤把價值表現(xiàn)的等式當(dāng)成了價值相等。他們沒有弄清，物首先要有價值，即首先要用其他物把自己的價值表現(xiàn)出來，然后才能談到價值比較，某一物的價值還沒有確立，你到哪里去比較價值的大小去呀？

　　他們的這一錯誤，直接斷送了經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值理論的科學(xué)性。直至今天，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是經(jīng)濟(jì)工作者，還在那里動不動就說什么“等價交換規(guī)律”。仿佛所有的交換都是價值相等的交換一樣。人們也不動一動腦子，看一看現(xiàn)實，如果交換都是等價的，誰還去交換呀，(點擊此處閱讀下一頁)

　　那樣的交換還有什么意義？除非是傻瓜，或者是拿交換當(dāng)鬧著玩的：說，我的這只羊價值100元，你的那匹布也價值100元，咱們兩個人交換吧！否則咱們是不能交換的！世界上大概從來沒有這樣的事情發(fā)生。

　　或許有人就要說，照你這樣說，所有的交換都是不等價的，那么交換的公平性又在哪里里呢？如果交換都是不公平的，人們?yōu)槭裁催�那么推崇商品經(jīng)濟(jì)？商品經(jīng)濟(jì)不就成了坑人、騙人經(jīng)濟(jì)了嗎？問得有道理。

　　這里，我請讀者注意，“不等價”與“不公平”是兩回事，千萬不要以為，交換的公平就是等價的公平，或者說是從等價中來體現(xiàn)的。其實人們的每一次交換，從根本上說都是物的價值確立的過程，而不是尋求等價交換的過程。1匹布=2只羊，從有布人的角度看，這是確立布的價值，說它值2只羊；
1只羊=0.5匹布，從有羊人的角度看，這是在確立羊的價值，說它值0.5匹布。至于布與羊是不是等價，從都作為消費(fèi)者的角度看，不是賣布的人所關(guān)心的，也不是賣羊的人所關(guān)心的。對他們來講這是個沒有意義的問題。也就是說他們根本不關(guān)心布或者羊再與其他什么東西交換，得出了它們的價值相等或者不相等的結(jié)果。他們所關(guān)心的是：有布的人會想，自己的布能不能多換一些羊；
有羊的人也會想，怎么樣才能多換一些布。所以交換等價或者不等價是一個偽問題，是一個沒有任何意義的問題。在人類社會實物相交換的階段，就像1匹布=2只羊那樣，交換物雖然都可以成為另一物的價值表現(xiàn)，但這種表現(xiàn)的價值含義并沒有發(fā)揮出像后來那么大的作用，因為交換之后，交換物都直接被消費(fèi)掉了。布與羊交換，交換之后，各自回去都把它們都消費(fèi)掉了，根本無從比較它們的價值是否相等的問題。等到人類社會產(chǎn)生了商人和貨幣，所有的物的價值都可以用貨幣來表現(xiàn)。這時才真正產(chǎn)生出價值的比較問題。有了價值的比較，才有了價值的大小或相等概念。但這樣出現(xiàn)的價值大小的概念，與追求什么等價交換沒有任何關(guān)系。除非是傻瓜才去把兩個價值相等的東西拿來交換。

　　用貨幣表現(xiàn)的價值的產(chǎn)生為商業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，因為商業(yè)的生命就在于比較價值的大小。

　　那么這樣一說，是不是所有的交換都是不等價的呢？我想，肯定還有人會從另一個角度去琢磨問題。坦白地說，如果明白了我在上邊所說的話，就不會再提這樣的問題了。我再重復(fù)一遍：任何交換都只是物的價值確立的過程，而不是價值比較的過程，價值比較是在交換之外進(jìn)行的。1匹布=2只羊，這是價值確立過程，當(dāng)有另一個交換出現(xiàn)，比如，1匹布=3只羊，這時，如果愿意的話，就可以比較了，說，后1匹布的價值大于前1匹布的價值。

　　既然1匹布=2只羊這樣一個公式不包含等價或不等價的內(nèi)容，那么它包含什么內(nèi)容呢？我可以告訴讀者。它包含的信息是：一、交換物的相對效用是相等的，就是說，1匹布的效用與2只羊的效用是相等的。物有效用，效用可以度量。物的效用又有兩種，絕對效用和相對效用。絕對效用是永遠(yuǎn)不變的，而相對效用是可變的。交換是對物的相對效用的度量。關(guān)于這方面的論述，讀者可以去看我的《客觀效用價值論》（共三冊），這里不再贅述；
二、交換是平等的人站在平等的地位上，用和平的手段，通過相互讓渡效用物，來爭取自身最大利益的一種人類物質(zhì)交往方式。

　　商品交換和建筑于其上的商品經(jīng)濟(jì)，是人類發(fā)展進(jìn)化歷史最杰出的事件之一。我說過，交換是對無償占有的否定，特別是對那些使用暴力實現(xiàn)的無償占有的否定，而人類社會的進(jìn)步，或者說文明的進(jìn)展程度就是以交換取代無償占有發(fā)展到一個什么程度來度量的。所以交換的意義非同小可，那種幻想用什么直接分配來取代交換，從而還要建立什么公平社會的人實在是緣木求魚，南轅北轍了。

　　四 自由交換不存在剝削

　　依據(jù)上面的分析，我們知道了，自由交換（歷史地看，這也是一個不斷發(fā)展和完善的過程。在沒有特殊注明的情況下，我們就設(shè)定其為理想狀態(tài)），是人站在平等的地位上，用和平的手段，通過相互讓渡效用物，滿足自身需要的一種人類物質(zhì)交往方式。這種交往方式是人類對在此之前的以暴力搶奪為主要手段的交往方式的取代。人類社會是從動物群進(jìn)化而來的。我們今天所看到的動物們所具有的殺戮、爭奪等動物性，我們?nèi)祟愐餐瑯泳哂小Ｎ拿鞯陌l(fā)展其實就是人類不斷克服自身動物性，增進(jìn)人性的一個過程。

　　上面還談到，單就一個交換過程來看，這是價值確立的過程，而不是價值比較的過程。價值比較，即等價或者是不等價，是在交換之外進(jìn)行的，與交換無關(guān)。因為不是價值比較，所以也就無法知道1匹布=2只羊是不是等價交換了。要想知道，這是不是等價交換，需要引進(jìn)第三者進(jìn)行判斷，當(dāng)把布和羊再與第三者相交換，比如與貨幣或者其他什么物交換，依據(jù)交換的結(jié)果，才能判斷布和羊是不是等價的了。

　　這道理很明顯，如果你從市場上買回一樣?xùn)|西，你沒有和別人買回同樣的東西做比較，那么你是不會知道自己買的東西是貴了還是便宜了，只有與其他人購買的同樣?xùn)|西做比較，才能知道。這就是說，根據(jù)一次交換就判定該交換本身是不是等價的，是十分荒謬的�？蛇@竟然成為了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個鐵則，還有人竟然以成功解決這個鐵則而功垂千秋！

　　現(xiàn)在就讓我們來看看交換與剝削的問題。

　　我們假設(shè)，在獨(dú)立、自愿交換條件下，有A、B二人用布和羊進(jìn)行了交換。1匹布=2只羊。如果二人交換后，各自回去消費(fèi)了布和羊。無論從什么角度看，這都是一樁公平的交換。所謂公平，用我們所說的理由就是：首先是效用（物所具有的對人有用的功能、屬性）相等。就是說，在有布和有羊人的眼睛里，一匹布的效用與2只羊的效用是一樣的，否則他們是不會交換的；
其次是因為沒有價值比較。雖然在有布和有羊人的眼睛里，自己的羊與自己的布都有了以對方為表現(xiàn)物（還有數(shù)量）的價值，但他們不知道，這個交換是不是價值相等的交換，因為交換之后，他們就把它們消費(fèi)掉了，獲得了效用滿足。

　　現(xiàn)在我們再假設(shè)，如果A用1匹布換了2只羊，1匹布=2只羊，但他并沒有把羊牽回去，消費(fèi)掉，而是用2只羊在另外的場合又換得了2匹布，2只羊=2匹布。這時如果按通常人們所理解的那樣，把兩個交換做比較，人們就會認(rèn)為A從事了不等價交換。A從交換中贏了利，他平白無故把1匹布變成了2匹布。顯然，這就是欺騙，這就是剝削，這就是非常不道德的。但是，且慢！我們必須弄清楚，A在這里欺騙了誰？剝削了誰呢？是不是剝削了B？沒有！因為我們知道，A和B在交換的時候，都是在自愿條件下進(jìn)行的。并且，在該交換時空條件下，不僅僅是A和B按照1匹布=2只羊的比例來進(jìn)行，而是所有的人都按照這個比例來交換，可不能說所有有布的人都對有羊的人進(jìn)行了剝削吧？同樣道理，當(dāng)A把換得的2只羊帶到了另一個市場，也就是說帶到了另一個時空條件下，他又與C進(jìn)行了交換，用 2只羊換得了2匹布，2只羊=2匹布。我們看到，在另一個市場上，或者說在另一個時空條件下，A也沒有欺騙任何人，或者說剝削任何人。他和在那個市場交易的所有的人一樣，是按照那個市場上大家共同形成的、公認(rèn)的交換比例進(jìn)行了交換。

　　但不管怎么說，A的手里還是由1匹布變成了2匹布。本來他手里只有1匹布，經(jīng)過交換，現(xiàn)在變成了2匹布。A既沒有去種桑麻，也沒有去紡織，憑什么他把1匹布憑空變成了2匹布？布不會自己產(chǎn)生出來，是別人生產(chǎn)出來的，只不過被A用了一個手段，從別人手里“神不知鬼不覺”地弄到了自己的手中，這個手段就叫做交換。所以A的行為是不正義的，不道德的，近似于欺騙和盜竊�！�—這就是自從商業(yè)誕生以來，開始幾乎所有古老民族主流認(rèn)識都把它當(dāng)成壞事情，而大加貶斥的原因，中國尤以為甚。歷史證明，哪個民族能從這個認(rèn)識的誤區(qū)中越早地掙脫出來，那個民族就能越快地走上資本主義的發(fā)展道路。

　　A真的沒有剝削任何人�？吹贸鰜�，所謂交換產(chǎn)生剝削的偏見是人們把不同時空條件下進(jìn)行的交換做對比后得出的結(jié)論。這是不科學(xué)的，也是錯誤的。人不可能去追求超越時空的公平，那樣的話，公平本身也就成為了不公平。A與B交換，誰也沒有吃虧；
A與C交換，仍舊是誰也沒有吃虧，這就夠了。這是在兩個時空條件下的人與人之間的平等交往關(guān)系。它們之間沒有可以比較的公平與否的關(guān)系存在。舉個例子。比如30 年前你曾經(jīng)托人走后門，花6000元人民幣買了一臺電視機(jī)，而現(xiàn)在，買一臺同樣型號的電視機(jī)，你只是花了不到1000元。你可能有許多感慨，但你無法比較兩次購買，哪一次對你來講更公平。

　　明白地說，如果A知道，在另外的一個地方，或在另一個時間里，有1匹布=1只羊的交換存在，那么當(dāng)他現(xiàn)在與B交換的時候，也不應(yīng)該或沒有理由按照1匹布=1只羊比例來交換，而應(yīng)該按照現(xiàn)實的1匹布=2只羊的比例來進(jìn)行。因為如果那樣做，顯然對有布者A也是不公平的，因為整個市場都是1匹布=2只羊，憑什么偏偏叫A按1匹布=1只羊的比例去交換？同理，A到另一個市場與C交換，也必須按照那個市場價格來進(jìn)行，就是1匹布=1只羊，而不能有其他比例。如果有了其他比例，并且出于A與C的非自愿本意，那么這里就真正出現(xiàn)了不公平。所以交換的公平只能在同一個時空條件下才能比較，而不能超越時空去比較。交換的公平，就是看交換是否建立在獨(dú)立、自愿的基礎(chǔ)上的。如果是，就是公平的；
如果不是，就是不公平的。

　　于是，我們就明白了，一般的商品交換，或自由的商品交換不會產(chǎn)生剝削。

　　但是商人確實是在沒有生產(chǎn)的情況下，只是通過交換，就把自己的財富增加了起來。當(dāng)然，連小孩子也知道，社會財富必須經(jīng)過生產(chǎn)才能產(chǎn)生，你不生產(chǎn)，就獲得了財富，1匹布變成了2匹布，這財富當(dāng)然是別人生產(chǎn)的。別人生產(chǎn)的財富，你通過交換，弄到自己的手里，可見這個交換絕不是個好東西。因此社會必須打擊、壓制它，才能維護(hù)公理和正義。否則人人都去經(jīng)商（搞交換），不去生產(chǎn)，社會還不得窮死，餓死——我們的前人就是這樣思考問題的，這也正是中國社會的悲劇所在。

　　任何一種新型社會產(chǎn)業(yè)的誕生，都是社會自身發(fā)展、進(jìn)化的產(chǎn)物，商業(yè)也是如此。商業(yè)自身不生產(chǎn)財富，但商業(yè)卻是社會財富生產(chǎn)的調(diào)節(jié)器、推進(jìn)器或杠桿。有了這個調(diào)節(jié)器、推進(jìn)器或杠桿，社會財富的生產(chǎn)就會被加速地生產(chǎn)出來，從而惠及整個社會。還是讓我用最簡單的實例來說明這個問題。

　　假如有A、B兩地都生產(chǎn)茶杯。A地一只茶杯價值1元，成本是0.5元。B地一只茶杯價值2元，成本是1元。有一位商人看到了差價，也就是看到了有利可圖，他就從A地運(yùn)茶杯到B地去出售，每出售一只，便獲利1.5元（運(yùn)費(fèi)、損耗等不計）。但隨著他不斷地將茶杯從A地運(yùn)到B地，B地的茶杯價格就從2元降到1.5元一只。這時該商人從每只茶杯中只能贏利1元。B地的消費(fèi)者也就比原來節(jié)省了0.5元。B地的生產(chǎn)者贏利水平下降了0.5元。所以商人的活動，不僅是商人獲利，同時也使消費(fèi)者獲利。

　　我們看到，由于A地的商人把茶杯運(yùn)到B地出售，使B地的茶杯數(shù)量增加，消費(fèi)者受益，而生產(chǎn)者感到了壓力。這時他就面臨著兩個選擇。要么放棄茶杯的生產(chǎn)，要么引進(jìn)科學(xué)管理，改進(jìn)工藝設(shè)備，把茶杯的生產(chǎn)成本降下來。如果他放棄了茶杯的生產(chǎn)，A地的茶杯就會大量涌進(jìn)B地，占領(lǐng)B地的整個市場。而茶杯的生產(chǎn)就都集中到了A地。這就是專業(yè)化生產(chǎn)格局的形成和區(qū)域分工的產(chǎn)生，社會資源得到節(jié)約和優(yōu)化利用。如果B地的生產(chǎn)者不放棄茶杯的生產(chǎn)，那么他就必須采取各種辦法，把生產(chǎn)成本降下來，才能與A地的生產(chǎn)者競爭。比如說，他也將生產(chǎn)成本降到0.5元一只。因為他在當(dāng)?shù)厣�產(chǎn)、銷售，省去了許多運(yùn)輸、保管、銷售等費(fèi)用。他還可以把茶杯的價格降低銷售，以便擠走A地商人這一“入侵者”。我們假設(shè)，他又把茶杯的價格降到1元一只。這樣一來，B地的消費(fèi)者更加大獲其益了。他們由從前的要花2元錢買一只茶杯，到現(xiàn)在只需花1元錢就可以了。

　　反過來再看A地的生產(chǎn)者。他原來在B地出售一只茶杯可以賺取1.5元的利潤，后來賺取1元，再到現(xiàn)在茶杯的價格已經(jīng)與A地相同。如果他在A地還能賺取0.5元，那么他要是把茶杯運(yùn)到B地，肯定什么也賺不到了，因為他還要搭上運(yùn)輸損耗等各種費(fèi)用。于是他也面臨兩種選擇，這兩種選擇與B當(dāng)初遇到的是一樣的。不管他采取哪一種選擇，最后的結(jié)果都是：社會財富增加了，社會資源得到節(jié)約和優(yōu)化利用，百姓的福利也增加了。請看，交換本身不生產(chǎn)財富，但交換卻給社會財富的生產(chǎn)安裝上了動力強(qiáng)大的推進(jìn)器！

　　中國社會在許多方面一直缺乏系統(tǒng)的理論研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其為甚，沒有人深入地研究過交換，人們只看到了商人從交換中獲利，(點擊此處閱讀下一頁)

　　沒有看到整個社會和全體消費(fèi)者群體也從商人的交換行為中獲了利，因而也就不知道這就是商品經(jīng)濟(jì)不可取代的根本原因！

　　五 雇傭勞動的本質(zhì)

　　有了上面的知識，現(xiàn)在再讓我們來看看馬克思的關(guān)于雇傭勞動被剝削的論點是否成立。按照馬克思的說法，問題的關(guān)鍵就存在于，資本家從市場上購買的不是工人的勞動，而是工人本身，即勞動力。勞動力的消費(fèi)才是勞動，因此所謂的剩余價值就是資本家購買勞動力的價值，小于勞動被消費(fèi)或被使用創(chuàng)造的價值。在前邊的例子中，就是資本家花了3先令購買了工人一個工作日——6小時的勞動，但他卻讓工人工作了12個小時，后6小時勞動創(chuàng)造的價值，比如也是3先令，就被資本家無償占有了。資本家剝削了工人勞動創(chuàng)造的價值。

　　真實的情況絕不是像馬克思所說的那樣。他在這里給世界虛構(gòu)了一個完全是想象的故事。

　　首先，所謂的只有勞動才能創(chuàng)造價值就是一個虛構(gòu)，一個天大的虛構(gòu)。價值是交換的產(chǎn)物，沒有交換，世界上就不會有價值一詞。人為什么要交換呢？這個問題說起來相當(dāng)復(fù)雜（有興趣的人可以去看我的《商品經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)權(quán)制度原理》），簡單地說就是因為交換可以滿足人的不同需要。人用自己所擁有的物，去換取別人所擁有的不同的物，從而就可以滿足自己的不同的需要。所以，交換就是為獲取有用物的人類之間的一種物質(zhì)交往關(guān)系。物只有對人有用即有效用，才能被人所需要；
被人所需要，才能拿去交換；
能拿去交換，才有價值。就是說，人類交換的目的，不是要去衡量什么別人的勞動與自己的勞動有什么大小比較關(guān)系，而是要獲取不同的效用物或效用。在所有權(quán)關(guān)系被確立的條件下，倘若選擇物的和平有償讓渡，交換是人類發(fā)現(xiàn)的最好的方式，不管效用物是不是勞動創(chuàng)造的，有用就行。所以，真實的事實是：人類生存的最基本的物質(zhì)條件全都不是勞動所能創(chuàng)造的。陽光、水、空氣、森林、河流、草原、山脈、礦藏、海洋、土地等等，以及在它們之中生長、蘊(yùn)藏的各類物產(chǎn)都不是勞動創(chuàng)造出來的。勞動不能創(chuàng)造這些物本身所固有的效用，勞動只能把這些物的效用或者是簡單地開發(fā)、搬運(yùn)、提供給人類，或者是在這些效用物的基礎(chǔ)上再加工、分解、組合，形成新的效用物。舉例說，海洋里的魚蝦對人的效用是大自然的恩賜，人的勞動只不過是把它們打撈上來，并送上餐桌。引起人們交換的原因是魚蝦的效用，而不是打撈和加工的勞動。如果你出海10天，什么也沒有打撈上來，那么你的所有勞動不值一文錢；
如果你出海一天，打撈上一噸，那么人們就會根據(jù)需要程度付給你一噸的價錢。這就是事情的本來面貌。

　　既然勞動與價值沒有直接、必然的關(guān)系，那么所謂工人勞動創(chuàng)造價值一說，也就成了子虛烏有。

　　其次，資本家付給工人的工資即資本家與工人的交換到底是屬于什么性質(zhì)？馬克思說他由于清楚地界定了“勞動”和“勞動力”的區(qū)別，就發(fā)現(xiàn)了資本主義社會資本家對工人的剝削。事實真是這樣的嗎？

　　人類交換的出發(fā)點和歸宿只有一個，這就是效用，就是為了獲得效用而相互去讓渡不同的物。隨著交換的發(fā)展，交換本身就衍生了一種可以被稱之為“租賃交換”的新形式。因為交換的本意是獲取不同的效用物，說得更準(zhǔn)確一點就是獲取物的效用。人們買衣服，是因為那衣服能夠保暖、遮羞、飾美。這些就是衣服的效用。一般來說，衣服和衣服的效用是不能分開的。為了取得衣服的效用，就得先獲得衣服。但是有沒有一種辦法，可以不“買”衣服，而獲得衣服的效用呢？有。在交換過程中，人類發(fā)現(xiàn)了這個辦法。這就是租賃交換。一般交換，所有權(quán)都要轉(zhuǎn)移，比如布與羊的交換，有布的人讓出布的所有權(quán)，才能獲得羊的所有權(quán)；
有羊的人讓出羊的所有權(quán)，才能獲得布的所有權(quán)。布和羊的效用也在這交換中隨著布和羊獲得了轉(zhuǎn)移。租賃就是所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移而效用卻被轉(zhuǎn)讓的一種交換方式。比如，有人想獲得衣服的效用，但卻不想獲得或無能力獲得衣服的所有權(quán)，于是他就支付給有衣服的人一定效用物，假設(shè)是貨幣吧，于是他就可以獲得在一定時間內(nèi)穿這件衣服的許可。他享受了或消費(fèi)了衣服的效用，但卻沒有獲得衣服的所有權(quán)，衣服還是別人的。年輕的已婚朋友租過婚紗嗎？說的就是這個。

　　工人與資本家的交換，其實就是一種租賃交換。勞動是一種功能、效用，勞動力是人，即工人。勞動的效用依附在勞動者即工人的身上，就像衣服的效用依附于衣服上一樣。社會發(fā)展到資本主義階段，人身買賣已經(jīng)成為了歷史，于是資本家就用租賃的辦法來消費(fèi)依附于工人身上的勞動效用。工人作為“人”的所有權(quán)，仍然屬于工人自身，而他擁有的勞動效用（能力）卻可以轉(zhuǎn)讓即出售。所以資本家付給工人的工資，恰恰是對工人勞動的支付，而絕不是是對工人這個“人”的價格的支付。因為在交換中，雙方面的契約條件是明確的：比如工作多少小時，工作內(nèi)容、工資待遇、工作環(huán)境等。在契約之外，工人是自由人，資本家無權(quán)干涉，也干涉不了，同時在雙方訂立契約時，地位是平等的。工人從來沒有把“人”賣給資本家，要是那樣的話，工人就不是工人，而是奴隸或農(nóng)奴了。工人出售的就是自己的勞動！

　　于是我們看到，與馬克思所說的恰恰相反，事情的真相是工人出賣的（出租的）是勞動，而不是勞動力，資本家購買的（租來的使用的）也是勞動，而不是勞動力 。馬克思所謂的最偉大的發(fā)現(xiàn)其實只是一個顛倒了事實真相的虛構(gòu)故事。

　　現(xiàn)在讓我們來看一看雇傭勞動究竟有沒有剝削。我已經(jīng)說過，一般的交換沒有剝削，雇傭勞動也是一種正常的一般交換，所以雇傭勞動也沒有剝削。但是這里有一個前提條件，就是雇傭勞動交換一定是建筑在獨(dú)立、自由、自愿的基礎(chǔ)之上的，而不能有任何外部的脅迫和強(qiáng)制的力量存在，比如欺行霸市，強(qiáng)買強(qiáng)賣等，更不能像中國山西黑磚窯事件那樣[4]。凡是基于獨(dú)立、自由、自愿基礎(chǔ)上的所有交換都是公平的交換，不管你是用一根針換到一頭牛，還是用一只羊換到了一塊價值連城的寶石，這里都沒有剝削。所以如果工人與資本家的交換是建筑在獨(dú)立、自由、自愿的基礎(chǔ)上的，那么當(dāng)然也不存在著剝削。這里的前提條件是：雙方面必須嚴(yán)格遵守交換的契約規(guī)定。如果契約規(guī)定工人應(yīng)當(dāng)工作6小時，而資本家卻強(qiáng)迫工人工作12小時，那么這里肯定出現(xiàn)了剝削；
同樣道理，如果契約規(guī)定工人必須工作6小時，而工人在勞動場所怠工，損失了3 個小時的勞動時間，那么這里也出現(xiàn)了剝削，但不是資本家剝削了工人，而是工人剝削了資本家。

　　租賃交換是屬于信用交換的范疇，與一般交換的區(qū)別是，信用交換的交換過程是可以超越時空的，而一般交換是在同一個時空下完成的。

　　六 剝削例舉

　　至此，我們總算是知道了，規(guī)范的商品交換不存在剝削，規(guī)范的雇傭勞動也不存在剝削。所以，在商品社會，剝削只發(fā)生在那些違反自由、自愿交換原則和違犯交易契約規(guī)定的行為中。當(dāng)然，交換規(guī)則在人類社會中也有一個產(chǎn)生、發(fā)展、和不斷完善的過程，這也是因為人類對公平、正義不斷追求的結(jié)果。比如壟斷，無論是賣方壟斷，還是買方壟斷（行政壟斷除外），雖然交易本身沒有破壞自由、自愿的原則，但是卻使結(jié)果發(fā)生了有利于某一方面的傾斜，這在商品經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)階段或局部市場范圍內(nèi)，以及非緊要商品交換中是難以避免的，起碼還無須提出政府的行政干預(yù)問題，但是，到了現(xiàn)代社會，大凡商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家?guī)缀醵碱C布了反壟斷法，——這是對賣方壟斷的行政干預(yù)；
還有就業(yè)法、最低工資法等，——這是對買方壟斷的行政干預(yù)。這些行政干預(yù)，可以看成是政府為進(jìn)一步維護(hù)社會交易公平所做的努力。

　　既然交換，或者從宏觀上來看的商品生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)不存在剝削，馬克思所認(rèn)定的剝削只不過是他的為了實現(xiàn)某種政治理念的杜撰，那么當(dāng)今社會上是不是還存在有剝削現(xiàn)象呢？如果存在，它們都表現(xiàn)在哪些方面？

　　肯定地說，有，不但有，而且在一定程度上還十分嚴(yán)重。為了判定當(dāng)今社會是否還存在剝削，還是讓我們回顧一下本文一開始關(guān)于剝削所給出的定義：非經(jīng)他人同意或允許，無償占有他人財物、勞務(wù)和各種有形或無形利益的行為，或者簡單地說就是：侵犯他人（包括社會）財產(chǎn)所有權(quán)的行為。

　　根據(jù)這個定義，要想判定有沒有剝削，首先要判定財產(chǎn)的所有權(quán)，只有知道了財產(chǎn)的所有權(quán)，才能知道，這個所有權(quán)是否被別人無償占有了。其次要判定是怎么被他人無償占有的。屬于個人的財產(chǎn)權(quán)，我想，應(yīng)該包括兩大部分。第一，人的能力部分，像知識、技能等（知識、技能的表現(xiàn)形式就是勞動）；
第二，就是各類以物的形式存在的財產(chǎn)。怎么知道自己的財產(chǎn)權(quán)被他人無償占有了呢？衡量標(biāo)準(zhǔn)就是自己對自己財產(chǎn)的讓渡是否出于獨(dú)立、自由、自愿的原則。如果是，就沒有剝削，如果不是，就有剝削。

　　我們看到，剝削與非剝削的界限非常清楚，實際判斷起來，也應(yīng)該很簡單。但這里卻凸現(xiàn)了一個社會的核心問題，這就是人的自由問題。我們判斷是否存在剝削，是以人是否是自由的人為前提的，如果人不是自由的，獨(dú)立的，如果你本人還是別人的財產(chǎn)，還不是一個有自己獨(dú)立人格或財產(chǎn)的人，那么這里已經(jīng)不僅僅是是否存在剝削問題了，而是存在地道的人身依附和豢養(yǎng)關(guān)系問題了。人身依附和豢養(yǎng)關(guān)系是完全的無償占有，而剝削只是對人身以外財產(chǎn)的無償占有。只有奴隸、封建社會才應(yīng)存在著屬于被完全無償占有的現(xiàn)象。

　　在現(xiàn)代社會，毫無疑問，人都是法律意義上的自由人，但很不幸的是，在改革前30 年，我們曾經(jīng)歷過一段近似于非自由人的生活。那時實行的是所謂計劃經(jīng)濟(jì)。眾所周知，計劃經(jīng)濟(jì)是一種政府完全操控的經(jīng)濟(jì)制度，各經(jīng)濟(jì)實體或經(jīng)濟(jì)人并不掌握自身產(chǎn)品定價權(quán)，所以在交換形式掩蓋下的是政府的完全無償占有。政府把全國的人、財、物都掌握在自己的手中，由它來進(jìn)行統(tǒng)一的生產(chǎn)和分配。人在這種條件下，不但失去了維護(hù)自身財產(chǎn)的權(quán)力，同時也失去了人身自由。這其實是一種典型的歷史倒退，即從本應(yīng)走上資本主義自由經(jīng)濟(jì)的軌道，而倒退到奴隸和封建社會的以人身依附關(guān)系為特征的自然經(jīng)濟(jì)時代。在這個經(jīng)濟(jì)制度下，人是以官職為標(biāo)準(zhǔn)劃分成等級的，一級聽命于一級，既沒有經(jīng)濟(jì)的自由，也沒有政治的自由，所以從本質(zhì)上來講，所有人都是權(quán)力者的奴隸，——不用說財產(chǎn)，人的生命和尊嚴(yán)也隨時可能被他人踐踏。這種倒退了的制度使我們國家在長達(dá)三十年的一段歷史時間內(nèi)，處于極度的貧困狀態(tài)，甚至發(fā)生餓死三千多萬人的悲劇——而這一切竟然發(fā)生在世界科技和文明已經(jīng)十分發(fā)達(dá)的20世紀(jì)中葉以后！不能不令人感嘆唏噓。

　　不可理解的是，我們至今還不斷看到，還有為實行這個制度的辯護(hù)者們，常常以“國家底子薄”和“實現(xiàn)國家工業(yè)化必須要做出的不可避免的犧牲”等說辭來為之辯護(hù)。這說明我們所謂的理論家們是多么缺乏基本的人文關(guān)懷，同時也不了解社會發(fā)展的大趨勢。他們不了解，交換是人類物質(zhì)交往關(guān)系的最偉大的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，只有建筑于交換關(guān)系之上的商品或市場經(jīng)濟(jì)才是最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)制度，才能使社會最終擺脫貧困！

　　經(jīng)歷過計劃經(jīng)濟(jì)，再回歸到市場經(jīng)濟(jì)上來，今天我們社會遇到的根本問題仍然出在我們對市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的認(rèn)識上。以市場為取向的經(jīng)濟(jì)改革，小試便取得很大成績，于是人們便以為，只要向西方學(xué)習(xí)、模仿市場經(jīng)濟(jì)的所有做法就足夠了，忽視了或尚未認(rèn)識到政治制度或社會管理體制的改革與市場經(jīng)濟(jì)必須同步進(jìn)行的道理。其實即使根據(jù)馬克思的教條“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展到今天了，也必須改變政治制度——這個上層建筑了，否則就會形成對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。

　　從我們的交換理論出發(fā)，也會得出同樣的結(jié)論。交換從它誕生的那一天起，本身就是非常脆弱的一株幼苗，必須要有人類社會進(jìn)步的政治陽光、雨露來滋潤，才能茁壯生長，也就是說，必須要有不斷進(jìn)步的政治制度保障，才能使得交換健康發(fā)展，所以市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育的程度其實也是制度進(jìn)步程度的指標(biāo)。仔細(xì)觀察一下發(fā)達(dá)資本主義社會，就可以發(fā)現(xiàn)，民主制度其實就是市場原則在政治方面的運(yùn)用而已。民主社會的政治結(jié)構(gòu)和運(yùn)作原理，其實就是企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的放大。不同之處，只在于政治選民每人只有一張選票，而股東是根據(jù)股份多少來決定選票多少的。

　　由于我們至今在很大程度上還堅持著計劃經(jīng)濟(jì)時代的政治體制，權(quán)力（行政）高度集中、壟斷，勢必造成的人的交易地位的不平等。前面我已經(jīng)說過，交換的公平體現(xiàn)在：一，交換者地位的平等，二，交換是交換者自由意志的體現(xiàn)。由于交換者地位的不平等，必然導(dǎo)致交換結(jié)果的不公平。在中國，國家壟斷生活必需品的生產(chǎn)和銷售已經(jīng)有幾千年的歷史，計劃經(jīng)濟(jì)又把這種現(xiàn)象推到登峰造極的地步，直至現(xiàn)在國家在許多重要領(lǐng)域的壟斷仍然是造成社會不公平和產(chǎn)生剝削現(xiàn)象的根本原因。(點擊此處閱讀下一頁)

　　——比如國家對金融、保險、石化、電信、電力、自來水、煤氣、煙草等行業(yè)實行壟斷經(jīng)營，使這些企業(yè)與消費(fèi)者處于不平等的地位。消費(fèi)者只能被動接受給定的價格，而沒有討價還價的權(quán)利。這些企業(yè)職工高工資、高福利待遇以及高管階層自定的天價年薪，都含有對消費(fèi)者剝削的因素。

　　——還比如，政府壟斷土地資源，賤價強(qiáng)行征用農(nóng)民土地，然后高價賣給開發(fā)商，從中牟取巨額利潤（十幾倍至幾十倍）。這毫無疑問是對農(nóng)民的掠奪和剝削。

　　——國有企業(yè)經(jīng)營不善，然后就把它們喬裝打扮，強(qiáng)行推向市場，向百姓圈錢，不計成后果地給國營企業(yè)輸血。說透了，這是政府公開的售假行為；
還有，股票發(fā)行，劃定什么“內(nèi)部股”、“外部股”，“流通股”、“非流通股”，同股不同價（有十幾倍或幾十倍的差價），然后又進(jìn)行什么“股權(quán)分置改革”，先后都上市流通了起來，于是國內(nèi)外的大股東們紛紛套現(xiàn)，大發(fā)不義之財。這是對國內(nèi)一般投資者進(jìn)行的最赤裸的掠奪——已經(jīng)不是用剝削可以概括得了的了。但是這一切都是在股市上進(jìn)行的，符合自由交換的原則，那些自愿來上當(dāng)?shù)耐顿Y者，只能是打掉牙齒往肚里吞了。

　　這樣的股市還在繼續(xù)著：

　　前幾天有報道說，寧波銀行內(nèi)部職工股上市再演造富神話。以1元多購買的股票，將獲得十多倍的增值，這樣的職工股超過3億股，合計超過40億市值，將由988位自然人分享，占到寧波銀行員工總數(shù)的7成，以7月15日收盤價11.62元計算，將誕生91個千萬富翁和896個百萬富翁，其中董事長陸華裕持有700萬股，行長俞鳳英600萬股，絕大部分員工持20——100萬股。

　　于是有網(wǎng)民問：上市這么容易發(fā)財，我開了一家小商店，有點開不下去了，我想申請上證交所上市，請證交所批準(zhǔn)行嗎？

　　看得出，中國股市全部的設(shè)計、操作，只是為了一個目的，維持、保護(hù)、拯救國有企業(yè)。據(jù)說國有企業(yè)代表了公有制的存在，公有制又象征著社會公平。這全都是計劃經(jīng)濟(jì)的思維。市場經(jīng)濟(jì)，誰來維護(hù)社會公平？是政府！主要通過什么手段維護(hù)社會公平？首先要通過憲法和法律、法規(guī)，建立、健全市場經(jīng)濟(jì)秩序，這個秩序的核心就是所有人的權(quán)利都是平等的，政府為所有的人創(chuàng)建一個能施展自己才能的平等競爭環(huán)境——這是根本制度保障的公平，然后再通過稅收、財政再分配或其他手段，給“那些因上帝發(fā)牌時就拿到了一手壞牌的人”以進(jìn)一步的補(bǔ)償和援助——這是行政干預(yù)保障的社會公平。除此之外，從來沒有聽說過有哪一個市場經(jīng)濟(jì)的國家主要是通過大辦國有企業(yè)來實現(xiàn)社會公平分配的。如果國有企業(yè)能保證社會公平，我們也用不著改革了，三十年前我們就是最最公平的社會了。然而事實并非如此，那時不但沒有公平（等級制、城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別、干群差別、政治迫害等），還有貧窮和刻骨銘心的饑餓。

　　其次，權(quán)力壟斷，導(dǎo)致官員腐敗化已經(jīng)成為對社會大眾普遍的經(jīng)濟(jì)剝削。我們的公務(wù)員始終是以“官員”的身份自居的。從理論上說，公務(wù)員與官員的區(qū)別就是，公務(wù)員是民眾公選的，拿百姓的稅收，為百姓服務(wù)的，因此他們的一切行為都必須置于公眾的監(jiān)督之下，他們不得胡作非為；
官員是皇帝派來的，拿的是皇上給的俸祿，當(dāng)然也就是代表皇帝家族統(tǒng)治一方，來給皇帝催糧收租、維持地方治安的。官員的去留，不由百姓說了算，由皇上說了算。因此官員也用不著去“為人民服務(wù)”，他的全部心思就是用在如何討好上級，瞞住皇上，在作奸犯科的同時，能保住職位，或者還能高升最好。

　　幾乎人人都能體會到，我國進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)以來，由于政治改革的滯后，使得各級干部名義上“公務(wù)員化”了，實際上“封建官員”的身份并沒有改變多少。不是沒有好人，但像今天這樣的普遍性的貪腐，已經(jīng)顯現(xiàn)了中國從前歷史周期性的先兆。貪污、受賄、以權(quán)謀私、官商勾結(jié)、內(nèi)外勾結(jié)，巧取豪奪，、監(jiān)守自盜、鯨吞國有資產(chǎn)和百姓財產(chǎn)，范圍之廣，數(shù)額之巨大，前所未有。

　　——權(quán)威機(jī)關(guān)公布，2006年全國檢查機(jī)關(guān)偵察貪污賄賂、瀆職、侵權(quán)職務(wù)犯罪案32369件，38457人，其中大案（5萬元以上）17449件，涉案縣處級以上干部2632人。其中僅治理商業(yè)賄賂專項斗爭中就辦案8593件，涉案金額10.4億元。

　　全國目前有2862個縣、區(qū)級單位，也就是說，平均每個縣有職務(wù)犯罪案11件，涉案人員13人，倒臺縣長1人；

　　下面讓我們隨便舉幾個讓人瞠目結(jié)舌的貪腐案例：

　　——2000年揭露廈門遠(yuǎn)華走私案。主角賴昌星賄賂了上至公安部、總參情報部，下至廈門市委、市府、海關(guān)、商檢、公安、邊防等部門700多官員，多人被處以極刑。賴到底走私了多少貨物（據(jù)說有800多億），獲多少贓款，又行賄了多少，至今沒有人能說清，因為賴還逍遙法外于加拿大，未能歸案。

　　——2006年的大案要數(shù)政治局委員上海市委書記陳良宇的社保基金案了，波及上海政要、國企高管、民營富豪30多人，涉案金額200多億元。陳良宇幫助他弟弟倒賣600畝土地，一次獲利1.18億元——這還不能算合伙貪污，而是屬于他的“瀆職”。

　　——原海南文昌市委書記謝明中受賄被查處，從家里搜出19個密碼箱，內(nèi)藏人民幣1791.63萬元，港幣627.2萬元，美元16.56萬元，新加坡元1.5萬元，折合人民幣2500余萬元。謝的贓款主要是賣官所得。

　　——濟(jì)南輕騎集團(tuán)公司董事長張家?guī)X，把一個曾有三家上市公司，位居全國摩托車行業(yè)老大的企業(yè)搞成資產(chǎn)不足5億，負(fù)債60億，拖欠職工工資28個月的爛攤子。張等高管20多人罪狀是信用證詐騙、貪污、受賄、私分國有資產(chǎn)，涉案金額10.9億。

　　每天打開報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體，這類案件，層出不窮。這還沒有說到那些“官匪勾結(jié)”、“官黑勾結(jié)”，欺行霸市，盜采盜賣公共資源、礦產(chǎn)，以及政府不作為，或者縱容不法分子為非作歹、欺壓百姓的事。

　　看得出，當(dāng)今社會不是已經(jīng)消滅了剝削，而是剝削依然存在著。社會剝削現(xiàn)象存在的條件似乎都與政治體制有關(guān)。多年來中央政府在反貪、反腐上面也確實花費(fèi)了很大力氣，寄希望于道德教育和成立各種反腐、預(yù)防機(jī)構(gòu)，但是效果有限。腐敗呈現(xiàn)“前腐后繼”之勢。為什么會這樣？道理很明白，權(quán)力缺少制約和監(jiān)督。

　　權(quán)力首先要有制度的制約，這種制約不是什么民主集中制，必須有憲法規(guī)定的權(quán)力制約構(gòu)架和制度的保證，個人任何時候都不能享有絕對的權(quán)力；
其次權(quán)力必須置于社會監(jiān)督之下，社會監(jiān)督主要是通過媒體來實現(xiàn)的 ，因此必須把權(quán)力人與媒體分離開來。如果權(quán)力人可以控制媒體，那么所謂監(jiān)督就是空話。

　　結(jié)語

　　幾年前一位網(wǎng)友建議我寫這樣一篇文章，從理論上回答人們關(guān)心的這樣一個問題�；卮疬@個問題，主要是想告訴人們，從前教科書灌輸給我們的、至今仍被絕大多數(shù)人信奉的剝削觀念是錯誤的。那是一個反商品經(jīng)濟(jì)，企圖把社會拉向后退的理論。我們從前所遭受的災(zāi)難，就是這個理論付諸實踐時不可避免的結(jié)果。剝削現(xiàn)象，自古有之（從人還處于動物時代就存在著了）。人類其實從一開始就是以犧牲一部分人而成全另一部分人的發(fā)展而獲得進(jìn)步的。當(dāng)然，隨著社會生產(chǎn)力和物質(zhì)財富的增加，人，也就從野蠻走向文明。在這個過程中，人與人之間的物質(zhì)交往關(guān)系，也在不停地發(fā)展和變化（朝著人的獨(dú)立、解放方向）。商品經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了人與人的平等、自由和獨(dú)立的愿望（其實就是人的自由發(fā)展，當(dāng)然，這仍然是一個很長和不斷自我完善的過程），所以這是到現(xiàn)在為止人類經(jīng)過的和正在經(jīng)歷的最少剝削的社會。商品社會初級階段發(fā)生的剝削現(xiàn)象，主要來自于新舊社會交替時舊政治勢力（既得利益者集團(tuán)），還在頑強(qiáng)發(fā)揮作用的結(jié)果。所以我們當(dāng)前要做的就是政治制度的改革，使之適應(yīng)于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　（完成于2008.9.5）

　　注釋：

　　[1]《資本論》第1卷，第219頁。

　　[2]《資本論》第1卷，220-221頁。

　　[3]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第574頁。

　　[4]2007年6月報刊揭露山西運(yùn)城多處私人磚窯，用駭人聽聞的手段強(qiáng)迫未成年人做苦工，類似于古代的奴隸一樣。

相關(guān)熱詞搜索：剝削 鄭克中