馬丁·麥樂西是美國(guó)休士頓大學(xué)杰出歷史學(xué)教授，公共史研究所所長(zhǎng)，主要研究環(huán)境史、公共史、能源史和外交史，是美國(guó)城市環(huán)境史研究的扛鼎人物，曾經(jīng)擔(dān)任“美國(guó)環(huán)境史學(xué)會(huì)”（1993—1995）、“公共史全國(guó)委員會(huì)”（1992—1993）和“公共工程歷史學(xué)會(huì)”（1988-1989）的主席，是城市污染和技術(shù)變遷史研究的國(guó)際權(quán)威。出版了九部具有重要影響的著作，分別是：《公共政策和環(huán)境》（2004年），《排放的美國(guó)：城市、工業(yè)、能源和環(huán)境》（2001年），《環(huán)衛(wèi)城市：從殖民地時(shí)期至今的美國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施》（2000年），《城市公共政策：歷史模式與方法》（1993年），《托馬斯·A·愛迪生與美國(guó)現(xiàn)代化》（1990年），《應(yīng)對(duì)富裕：美國(guó)工業(yè)化時(shí)期的能源與環(huán)境》（1985年），《城市垃圾：1880—1980年的垃圾、改革和環(huán)境》（1981年），《1870—1930年美國(guó)城市的污染與改革》（1980年）和《珍珠港的陰影：1941—1946年關(guān)于突襲的政治爭(zhēng)論》（1977年）。馬丁的論著多次獲得重要獎(jiǎng)勵(lì)，1972年初出茅廬就以“眼不見、心不想：1860—1920年美國(guó)的環(huán)境與都市垃圾處理”一文榮獲全國(guó)研究生優(yōu)秀論文“喬治·P·哈夢(mèng)德獎(jiǎng)”�！董h(huán)衛(wèi)城市》一書出版后，好評(píng)如潮，先后榮獲“美國(guó)環(huán)境史學(xué)會(huì)”2000年優(yōu)秀著作“喬治·伯金斯·馬什獎(jiǎng)”、“公共工程歷史學(xué)會(huì)”2001年優(yōu)秀著作“亞伯·沃爾曼獎(jiǎng)”和“美國(guó)城市史學(xué)會(huì)”2001年優(yōu)秀著作“城市史學(xué)會(huì)獎(jiǎng)”。馬丁教授曾經(jīng)擔(dān)任赫爾辛基大學(xué)和巴黎第八大學(xué)的訪問教授，積極參與歐洲環(huán)境史學(xué)會(huì)和城市史學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，在歐美城市環(huán)境史研究領(lǐng)域享有盛譽(yù)，在一定程度上引領(lǐng)著這一領(lǐng)域的發(fā)展方向。

　　本文分為三個(gè)部分。第一部分試圖概述馬丁教授對(duì)城市環(huán)境史的主要理論貢獻(xiàn)；
第二部分總結(jié)馬丁教授研究美國(guó)城市環(huán)境史的主要成果；
第二部分是作者對(duì)馬丁教授的訪談，馬丁教授就美國(guó)環(huán)境史研究中出現(xiàn)的一些重大問題做出了進(jìn)一步的申論，這對(duì)我們深入理解美國(guó)環(huán)境史的發(fā)展無(wú)疑是非常有利的。美國(guó)城市環(huán)境史研究的另一位領(lǐng)軍人物朱爾·A·塔爾教授[1]也對(duì)相關(guān)問題做了簡(jiǎn)短而又獨(dú)特的回答，本文將以注釋的形式列出。我國(guó)的城市化進(jìn)程隨著工業(yè)化的迅速推進(jìn)而日新月異，但對(duì)城市史的研究仍以“城市郊區(qū)化”和“回歸城市的新都市主義”的爭(zhēng)論為主線，忽視了對(duì)城市環(huán)境史的研究。從學(xué)術(shù)研究的視角看這至少是不全面的，從可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求來看是不適應(yīng)形勢(shì)的。相信馬丁教授的研究會(huì)對(duì)我國(guó)的城市史研究和建設(shè)可持續(xù)發(fā)展城市有所啟示和借鑒。

　　一 馬丁·麥樂西的城市環(huán)境史理論

　　馬丁教授從事城市環(huán)境史研究是從1971年在德克薩斯大學(xué)讀研究生時(shí)開始的。當(dāng)時(shí)美國(guó)的環(huán)境運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，這是環(huán)境史研究興起的時(shí)代大背景。但是與唐納德·沃斯特等人的環(huán)境史概念不同，馬丁認(rèn)為環(huán)境史并非象社會(huì)史、政治史或城市史一樣是一個(gè)特殊研究領(lǐng)域或分支學(xué)科，而是一種思維方式，是從更廣闊的、人與環(huán)境的關(guān)系的視野來研究歷史的工具，是觀察我們社會(huì)的引人入勝的基本視窗。與一般的歷史學(xué)研究不同，環(huán)境史從時(shí)間、空間和與文字資料具有同樣史料價(jià)值的景觀三個(gè)方面來研究歷史現(xiàn)象。它雖然不能完全改變傳統(tǒng)歷史學(xué)研究以人為中心的走向，但自然環(huán)境從此成為形成和認(rèn)識(shí)人類社會(huì)和文化的重要因素。

環(huán)境史在興起初期注重道德和政治呼喚，但在走向成熟時(shí)，環(huán)境史已經(jīng)成為理解當(dāng)前政策和和塑造今后的政策的強(qiáng)大武器。[2]所以環(huán)境史首先為我們提供了一種觀察事物的新視野，其次才是提供了新觀點(diǎn)。馬丁認(rèn)為，只有這樣認(rèn)識(shí)環(huán)境史研究，才能給它以合適的定位并消除一系列由于定義不當(dāng)而引起的復(fù)雜問題。[3]

　　在這個(gè)大概念之下，馬丁經(jīng)過艱苦的研究和論爭(zhēng)逐步形成了自己的城市環(huán)境史概念。城市環(huán)境史研究在美國(guó)的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，因?yàn)樵诿绹?guó)環(huán)境史研究中，唐納德·沃斯特的農(nóng)業(yè)生態(tài)史模式影響非常大。他認(rèn)為，環(huán)境史研究自然在人類生活中的作用和地位，這里的自然指的是非人的自然，所以環(huán)境史研究的焦點(diǎn)應(yīng)該是農(nóng)村而非城市，城市是作為文化建構(gòu)的人造環(huán)境，建筑史、技術(shù)史和城市史早已進(jìn)行了很好的研究，新興的環(huán)境史不必重復(fù)這個(gè)老題目，城市被他排除在環(huán)境史的研究主題之外。[4]但是，馬丁教授并沒有盲目崇拜權(quán)威，而是為了給城市環(huán)境史正名毅然進(jìn)行探索創(chuàng)新。他的勇氣首先來源于他對(duì)城市的熱愛。馬丁生在城市、長(zhǎng)在城市，日后還游歷了歐美許多國(guó)家的城市，親屬中也有人從事環(huán)衛(wèi)工作，所以從小就對(duì)城市的諸多問題感興趣。但促使他走上城市環(huán)境史研究道路的主要或直接原因還是H·韋恩·摩爾根教授開設(shè)的關(guān)于鍍金時(shí)代和環(huán)境史的研討課。摩爾根教授鼓勵(lì)并引導(dǎo)馬丁研究城市環(huán)境問題，也幫助他把自己的研究成果發(fā)表出來。這篇習(xí)作為他贏得了第一個(gè)全國(guó)性獎(jiǎng)勵(lì)，這種認(rèn)可、褒獎(jiǎng)堅(jiān)定了他開拓城市環(huán)境史這一新領(lǐng)域的決心，即使被別人嘲笑為“垃圾史學(xué)家(Garbage historian)”也在所不惜。他堅(jiān)信，城市環(huán)境史是一塊有待開墾的處女地，具有很強(qiáng)的挑戰(zhàn)性。環(huán)境史象關(guān)注荒野和自然保護(hù)一樣關(guān)注所謂“人工環(huán)境”的時(shí)代很快就將到來。[5]

　　馬丁教授勇敢地向沃斯特的主導(dǎo)環(huán)境史模式發(fā)起了挑戰(zhàn)。馬丁認(rèn)為，沃斯特的主張是不合乎邏輯的，與其說他的定義是精心思考的結(jié)果還不如說是一個(gè)修辭的技巧性說法。他呼吁城市環(huán)境史學(xué)家要在前輩社會(huì)科學(xué)家開拓的概念的基礎(chǔ)上發(fā)展出對(duì)城市成長(zhǎng)和城市體系擴(kuò)展進(jìn)行生態(tài)分析的新概念，既要研究城市人工環(huán)境也要研究它對(duì)自然環(huán)境的影響。馬丁在檢視城市環(huán)境研究的發(fā)展歷程后認(rèn)為其中存在三類問題：一是城市在環(huán)境史中的地位仍然沒能得到很好的定位和解釋，城市環(huán)境的研究只是環(huán)境史的附庸而非有效整合，其中大部分仍然沒有脫出城市史和技術(shù)史的窠臼；
二是城市環(huán)境史雖然拓寬了我們對(duì)城市的認(rèn)識(shí)，少數(shù)研究也吸收了城市生態(tài)學(xué)的有限知識(shí)，但其理論基礎(chǔ)依然薄弱。三是現(xiàn)有研究多專注于狹礙的內(nèi)在論和經(jīng)驗(yàn)研究，多注重城市如何發(fā)揮功能，而忽視對(duì)城市如何對(duì)周圍更大的自然環(huán)境發(fā)揮作用的研究。綜合來看，最關(guān)鍵的問題是要從理論上廓清城市的環(huán)境史特點(diǎn)。

　　馬丁梳理了美國(guó)與城市環(huán)境有關(guān)的各分支學(xué)科的研究成果，提出了自己對(duì)城市環(huán)境的新認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，在此之前，諸如地理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等社會(huì)科學(xué)已經(jīng)研究城市環(huán)境，但缺乏歷史視野。城市史學(xué)家更多地研究城市的成長(zhǎng)及其政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面，并沒有認(rèn)真關(guān)注環(huán)境問題。環(huán)境史學(xué)家雖然注重對(duì)人與自然關(guān)系的研究，但實(shí)際上忽略了人作為城市居民的屬性。所以，雖然出版了一些研究城市水污染、大氣污染、噪音、廢棄物、環(huán)衛(wèi)和公共衛(wèi)生等方面的文章和著作，但沒有從整體上研究美國(guó)城市環(huán)境史的著作，也沒有對(duì)城市環(huán)境史的理論進(jìn)行探討的文章。不過，社會(huì)科學(xué)的許多研究領(lǐng)域都對(duì)城市史和環(huán)境史研究提出了新的要求和啟示，認(rèn)為：“在人類歷史中，現(xiàn)在是一個(gè)環(huán)境和城市問題爆炸的時(shí)代。從更大的范圍來看，城市的需求、功能和擴(kuò)張導(dǎo)致了環(huán)境病。反過來，健康的城市生活要求我們理解和善待城市及其周圍復(fù)雜的自然環(huán)境”。[6]也就是說，城市環(huán)境問題是一個(gè)急需研究的歷史課題。新城市史的代表人物赫斯伯格順應(yīng)時(shí)代要求，呼吁城市史研究不能停留在把城市僅僅看作是一個(gè)地方的舊思維上，而應(yīng)該把城市看成是一個(gè)過程，其動(dòng)力模式是三大因素（環(huán)境、行為、和團(tuán)體經(jīng)歷）在更大的城市系統(tǒng)中的相互作用。[7]此后的城市史研究在三個(gè)層面上展開：一是研究城市的成長(zhǎng)和擴(kuò)展，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步與城市化的關(guān)系，并據(jù)此對(duì)城市發(fā)展進(jìn)行分期。二是研究影響市民生活的城市形態(tài)和結(jié)構(gòu)，引入了城市形象的概念。三是研究城市生活質(zhì)量，從而把城市環(huán)境與人的反應(yīng)直接聯(lián)系在一起。[8]盡管城市史在研究環(huán)境方面有一定進(jìn)展，但是它并未與環(huán)境史有機(jī)結(jié)合，關(guān)鍵問題是如何認(rèn)識(shí)城市？它是一個(gè)文化建構(gòu)還是一個(gè)自然環(huán)境呢？馬丁教授詳細(xì)分析了城市生態(tài)學(xué)的發(fā)展歷程，從有機(jī)論、調(diào)節(jié)論、生態(tài)論、和系統(tǒng)論中吸收了有用的因素[9]，提出了自己對(duì)于城市的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，城市不但與生態(tài)系統(tǒng)有隱喻關(guān)系，而且至少還是自然界的一部分或派生物。城市還是自然界的主要調(diào)節(jié)者，城市的成長(zhǎng)模式和社會(huì)秩序都具有生態(tài)意義。另外城市還是一個(gè)開放的系統(tǒng)。[10]應(yīng)該說，對(duì)城市的這種生態(tài)學(xué)解釋不但給批駁沃斯特把城市排除在環(huán)境史研究之外提供了理論基礎(chǔ)，也給城市史與環(huán)境史的融合、城市環(huán)境史自身的發(fā)展奠定了內(nèi)在的理論基礎(chǔ)。也就是說，從此以后，城市環(huán)境史不但有了學(xué)科歸屬，其發(fā)展也名正言順。

　　在此基礎(chǔ)上，馬丁教授提出了自己的、內(nèi)涵更豐富、外延更寬泛的城市環(huán)境史概念。在此之前，塔爾已經(jīng)提出了一個(gè)城市環(huán)境史定義，他認(rèn)為，城市環(huán)境史“主要研究人造或以人為中心的結(jié)構(gòu)（“人工環(huán)境”）和技術(shù)如何塑造和改變城市地區(qū)的自然環(huán)境，以及這些改變對(duì)城市及其人口隨后發(fā)生了什么樣的反作用”。[11]顯然這個(gè)定義忽視了自然環(huán)境對(duì)城市的塑造作用。馬丁認(rèn)為，除了塔兒提到的研究?jī)?nèi)容之外，還應(yīng)該包括城市地區(qū)的自然特點(diǎn)和資源與自然力、城市成長(zhǎng)、空間變化和發(fā)展、以及人類活動(dòng)的相互形塑。正由于此，城市環(huán)境史把城市自然史的研究和城市建設(shè)史以及它們之間可能的關(guān)聯(lián)這三部分整合在一起。[12]城市既是自然的生態(tài)系統(tǒng)（這一思想早在18世紀(jì)末就已出現(xiàn)），具有象有機(jī)物一樣的新陳代謝的功能；
也是文化的建構(gòu)，在某些方面區(qū)別于自然環(huán)境而與社會(huì)以及周邊更廣泛的自然系統(tǒng)緊密相連。因此城市環(huán)境史既與技術(shù)史、規(guī)劃史、建筑史和政治史有關(guān)，也與它們有所區(qū)別，主要是利用城市生態(tài)學(xué)的理論研究城市的成長(zhǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施、污染以及與城市相關(guān)的自然環(huán)境的歷史演變。唐納德·沃斯特認(rèn)為城市只是文化的建構(gòu)從而把它排除出環(huán)境史是沒有道理的，同樣認(rèn)為城市就是一個(gè)有機(jī)體的說法也是片面的。[13]應(yīng)該說把“自然環(huán)境”和“人工環(huán)境”進(jìn)行僵化的區(qū)分是不合適的，自然并不象人們想象的那樣自然，它也是人類的文化建構(gòu)之一，農(nóng)業(yè)本身就是一個(gè)非自然的事業(yè)，[14]城市也不例外。所以城市史學(xué)家關(guān)注城市本身，城市環(huán)境史學(xué)家研究城市的環(huán)境，即自然在人類生活中的地位。當(dāng)然，這里所說的自然肯定不是沃斯特環(huán)境史概念中的那個(gè)自然。具體說來，城市環(huán)境史主要研究四個(gè)方面的問題，分別是：城市對(duì)自然環(huán)境的影響；
自然環(huán)境對(duì)城市的影響；
社會(huì)對(duì)這些影響的反應(yīng)以及減輕環(huán)境問題的努力；
人工環(huán)境的發(fā)展及其在作為自然環(huán)境一部分的人類生活中的作用和地位。

　　環(huán)境史學(xué)毫無(wú)疑問也是長(zhǎng)線的基礎(chǔ)研究，它有什么用呢？它比傳統(tǒng)的歷史學(xué)在就業(yè)市場(chǎng)上有什么優(yōu)勢(shì)呢？馬丁教授在這一方面也做了有益的探索。盡管初期的許多環(huán)境史學(xué)家被認(rèn)為是環(huán)境倡導(dǎo)者，但環(huán)境史研究并沒有得到公眾的強(qiáng)烈響應(yīng)。政策制定者、商業(yè)領(lǐng)袖和環(huán)境主義者也不會(huì)自覺吸取“歷史教訓(xùn)”。當(dāng)時(shí)還出現(xiàn)了嚴(yán)重的史學(xué)危機(jī)，年輕的史學(xué)家在歷史學(xué)圈子內(nèi)尋找工作的成功率極低，即使得到了職位，不但薪水低而且升遷機(jī)會(huì)少。馬丁敏銳地意識(shí)到了這些問題的嚴(yán)重性，呼吁城市環(huán)境史與公共政策史和工程史結(jié)合。他認(rèn)為，城市環(huán)境史的跨學(xué)科研究性質(zhì)及其研究當(dāng)前問題的歷史根源的學(xué)術(shù)旨趣都會(huì)幫助年輕的歷史學(xué)家跳出傳統(tǒng)的束縛，超越狹隘的職業(yè)目標(biāo)，積極向歷史學(xué)圈外發(fā)展。1977年，面對(duì)日益嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，美國(guó)專業(yè)歷史學(xué)家成立了“促進(jìn)歷史學(xué)發(fā)展全國(guó)協(xié)調(diào)委員會(huì)”，鼓勵(lì)歷史學(xué)家積極向公共政策領(lǐng)域發(fā)展，還提供許多可能需要專業(yè)史學(xué)家的新領(lǐng)域的信息，包括政府的環(huán)境項(xiàng)目和規(guī)劃，政府中需要以歷史分析為管理工具的辦公室和項(xiàng)目等。也就是說要把學(xué)生培養(yǎng)成面向社會(huì)、貼近市場(chǎng)的而不是學(xué)究的公共歷史學(xué)家(Public Historian)。其中一個(gè)廣闊領(lǐng)域就是公共工程史，主要項(xiàng)目是歷史自然和文化遺產(chǎn)。在這個(gè)領(lǐng)域，歷史學(xué)家可以和公共工程專家結(jié)合起來，把歷史分析應(yīng)用于處理當(dāng)前的公共服務(wù)和環(huán)境問題。城市環(huán)境史學(xué)家可以在以下四個(gè)方面發(fā)揮作用：在準(zhǔn)備“環(huán)境政策法”委托的環(huán)境影響研究時(shí)提供歷史分析（有說服力的資料和適當(dāng)?shù)姆治隹蚣埽��?br>研究申請(qǐng)專利時(shí)被忽略或拒絕的項(xiàng)目是否在當(dāng)前可用；
就城市規(guī)劃進(jìn)行咨詢；
為環(huán)境項(xiàng)目或?yàn)樵O(shè)立新項(xiàng)目提供專業(yè)證據(jù)（歷史學(xué)家能鑒定歷史證據(jù)的準(zhǔn)確性和確定其適用范圍）。到1980年代，公共史學(xué)也已走出為史學(xué)家尋找學(xué)術(shù)研究以外的工作的初期目標(biāo)，轉(zhuǎn)向了用歷史學(xué)的通用方法技巧（研究、分析、解釋、和交流）影響大眾。實(shí)際上，城市環(huán)境史作為一種思維方式非常強(qiáng)調(diào)交流和重視受眾。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　公共史學(xué)與城市環(huán)境史在環(huán)境問題上的融合與互動(dòng)就成了自然而然的事情。[15]城市環(huán)境史研究為專業(yè)歷史學(xué)家和大眾開啟了互動(dòng)的大門，主要表現(xiàn)在兩方面，一是把歷史模式和方法應(yīng)用于對(duì)當(dāng)前環(huán)境問題的處理；
二是歷史學(xué)家可以通過多種方式把環(huán)境問題展示給大眾。例如文化資源管理（瀕危物種保護(hù)區(qū)、國(guó)家公園、文化生態(tài)旅行等），訴訟支持和環(huán)境補(bǔ)償（專家見證和補(bǔ)償認(rèn)定），博物館（環(huán)境展覽）、媒體（傳播環(huán)境文化的綠色熒屏）、和歷史學(xué)會(huì)（環(huán)境歷史旅行），政策分析（用環(huán)境史的研究成果影響聯(lián)邦環(huán)境政策和大眾的選擇）等。[16]城市環(huán)境史研究者還可以成立歷史咨詢公司，通過向委托人提供歷史資料和合理分析來幫助他建立信心。例如阿蘭·奈韋爾的“歷史研究同人有限公司”不但做環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告和歷史資源概覽，也寫自然資源管理史，還尋找有毒廢棄物所在地的潛在負(fù)責(zé)方，還幫助訴訟方就水權(quán)、歷史上的土地利用、河流的航行權(quán)等打贏官司或減免罪行。需要注意的是，這些公司的工作首先必須遵守國(guó)家的法律和有關(guān)規(guī)定，其次必須保守委托人的秘密，在與委托人的協(xié)議之下展開工作。某些國(guó)家機(jī)構(gòu)也雇傭環(huán)境史學(xué)家來寫歷史、籌備展覽、組織編寫文集、或從事資源評(píng)估的工作。但必須注意不要成為“御用歷史學(xué)家”（一味吹捧或?yàn)槠滢q護(hù)），也必須協(xié)調(diào)歷史學(xué)家的興趣和單位的特殊性與保密性之間的矛盾，也就是說機(jī)構(gòu)史學(xué)家和專業(yè)史學(xué)家以及咨詢員這三個(gè)角色之間要達(dá)成協(xié)調(diào)平衡。另外，無(wú)論是專業(yè)史學(xué)家、咨詢員、機(jī)構(gòu)史學(xué)家和咨詢公司都應(yīng)該設(shè)法普及自己的環(huán)境史研究：把自己學(xué)術(shù)化的成果轉(zhuǎn)化為群眾喜聞樂見的知識(shí)讀本、兒童讀物等；
制成資料片或其它影視作品；
與本專業(yè)圈子之外的專業(yè)團(tuán)體討論自己的環(huán)境史研究成果；
舉辦更多的豐富多樣的環(huán)境史展覽；
積極參與廣泛的文化資源管理項(xiàng)目。一句話，就是要利用多種形式和渠道，把學(xué)術(shù)成果變成大眾知識(shí)。

　　二 馬丁·麥樂西的美國(guó)城市環(huán)境史研究

　　以此理論為指導(dǎo)，馬丁教授對(duì)美國(guó)城市環(huán)境史進(jìn)行了深入研究，重點(diǎn)是19和20世紀(jì)美國(guó)的城市——工業(yè)社會(huì)。研究這些問題無(wú)疑對(duì)接受外交史訓(xùn)練的馬丁來說是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，但他并沒有退縮，而是迎難而上，認(rèn)真補(bǔ)習(xí)了市政府如何運(yùn)作、技術(shù)如何發(fā)展、城市服務(wù)體系的擴(kuò)展、城市財(cái)政政策的特點(diǎn)、垃圾處理和能源供應(yīng)等方面的專業(yè)知識(shí)，開始探索城市成長(zhǎng)、城市污染和工業(yè)化之間的相互關(guān)系。這樣的研究顯然已經(jīng)超越了城市史、技術(shù)史和一般環(huán)境史的范圍，開拓出了具象的城市環(huán)境史的雛形。1980年出版的《美國(guó)城市的污染和改革》全面考察了19世紀(jì)和20世紀(jì)初的工業(yè)化對(duì)城市成長(zhǎng)的環(huán)境影響（污染和環(huán)境危機(jī)的范圍，城市環(huán)境意識(shí)的出現(xiàn)，改革者在大規(guī)模的污染出現(xiàn)時(shí)為改善城市生活質(zhì)量作出的努力。），并以其范圍的全國(guó)性和時(shí)間的歷史性以及對(duì)將來該領(lǐng)域發(fā)展方向的正確預(yù)言而被公認(rèn)為城市環(huán)境史的拓荒之作。[17]綜觀其學(xué)術(shù)活動(dòng)，他的研究成果可以從以下幾個(gè)方面來概括：城市垃圾史；
城市環(huán)境改革史；
城市服務(wù)史；
城市能源史；
和城市環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)史等。在研究這些問題的過程中，馬丁教授也深刻思考了美國(guó)城市環(huán)境史的功能問題。

　　垃圾自古以來就存在，因?yàn)槿祟愐�生產(chǎn)生活就必然會(huì)排放和處理廢棄物。但是垃圾問題卻不是一直存在的，垃圾只是在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的城市才成為一個(gè)重要問題。垃圾問題是由工業(yè)革命以后大規(guī)模的工業(yè)生產(chǎn)和人口集中造成的。工業(yè)革命對(duì)城市生活的影響雖然并非都是負(fù)面的，但確實(shí)導(dǎo)致了史無(wú)前例的城市環(huán)境退化。與歐洲不同，美國(guó)的城市垃圾問題表現(xiàn)出不同特點(diǎn)：一是美國(guó)雖然自然資源豐富、空間廣大，人口少，但是這些條件并沒有讓城市免受垃圾和流行病的困擾。二是美國(guó)工業(yè)的急速增長(zhǎng)與城市化同步，出現(xiàn)許多工業(yè)城市集中的、深受擁擠、污染、噪音、垃圾和有毒廢棄物困擾的城市帶，形成了大范圍的環(huán)境危機(jī)。人口迅速流入城市加重了環(huán)境危機(jī)，死亡率上升。三是解決環(huán)境危機(jī)的努力是零星的。在1870年代以前，美國(guó)主要解決對(duì)人體危害最大的污水問題，而煤煙卻被看成是物質(zhì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的象征。水問題解決后，美國(guó)開始關(guān)注垃圾問題，承認(rèn)它是工業(yè)時(shí)期的一個(gè)重要污染物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，固體垃圾排放量急速增長(zhǎng)，超出了傳統(tǒng)的收集和處理能力。但當(dāng)時(shí)人們并不認(rèn)為垃圾是一種環(huán)境危害，而是把它看成是給人造成暫時(shí)不方便的討厭事，因此只要把它移出人們的視線范圍就算解決了問題。到1970年代，美國(guó)人逐漸意識(shí)到了垃圾問題與美國(guó)的物質(zhì)消費(fèi)和資源保護(hù)的聯(lián)系，告別了治標(biāo)不治本的做法。雖然這種意識(shí)沒有成為環(huán)境保護(hù)思想的主流，但是超越僅僅處理垃圾轉(zhuǎn)而探討垃圾的起源確實(shí)是一大進(jìn)步。垃圾被認(rèn)為是城市過程的一部分，是與人口增減、地理位置、氣候波動(dòng)、經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)條件糾結(jié)在一起的。解決垃圾問題的關(guān)鍵在于關(guān)注垃圾問題的“前端”即垃圾生成問題，要減少?gòu)U棄物的生產(chǎn)而不是設(shè)法收集和處理垃圾。從此以后，主流的美國(guó)環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)開始關(guān)注城市生活，探討與荒野和農(nóng)村不同的另一種環(huán)境模式。

　　成功處理垃圾問題不僅需要對(duì)污染問題的態(tài)度和處理技術(shù)發(fā)生改變，更需要城市環(huán)衛(wèi)制度的改革。把垃圾問題看成是對(duì)整個(gè)城市社會(huì)的威脅的新認(rèn)識(shí)促使城市居民把垃圾處理看成是市政公共責(zé)任，必須透過市政府的機(jī)制轉(zhuǎn)換來解決，因?yàn)槌鞘谢��?guī)模的迅速擴(kuò)大致使私人在垃圾處理方面無(wú)能為力。市政府要組織受過專門教育的環(huán)衛(wèi)工程師形成垃圾處理的工作程序和計(jì)劃，還要鼓勵(lì)市民大眾遵守環(huán)衛(wèi)條例，促進(jìn)公眾參與清潔活動(dòng)，說服他們采用更好的垃圾收集與處理方法。城市環(huán)境改革不但開創(chuàng)了美國(guó)歷史上垃圾管理制度化的先例，而且對(duì)城市居民參與20世紀(jì)初的功利性保護(hù)運(yùn)動(dòng)和1960年代的生態(tài)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但是這次改革也有局限性，它雖然注意到了物質(zhì)進(jìn)步只有在注重自然環(huán)境的質(zhì)量的情況下才有意義，但是它確實(shí)沒有反思并改革環(huán)境污染與工業(yè)化和城市化的經(jīng)濟(jì)利益之間的關(guān)系，更沒有質(zhì)疑造成嚴(yán)重的廢棄物的經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)。顯然僅僅研究城市環(huán)境改革并不能完全揭示出治理垃圾問題的復(fù)雜性和艱巨性。馬丁教授的《城市的垃圾》一書超越了從政治改革探討城市環(huán)境問題的做法，轉(zhuǎn)而從“決策”的視角來觀察污染政治和城市服務(wù)體系的發(fā)展，如工程師、衛(wèi)生學(xué)家、市民領(lǐng)袖和市政官僚如何互動(dòng)、私有企業(yè)如何承擔(dān)公共職責(zé)、環(huán)衛(wèi)技術(shù)的內(nèi)在價(jià)值、政府的作用等。[18]盡管已取得了豐碩成果，但馬丁教授認(rèn)為，城市垃圾與環(huán)境改革史的研究尚需繼續(xù)努力，對(duì)諸如核廢棄物對(duì)環(huán)境的影響、不同的運(yùn)輸形式造成的污染、公共環(huán)衛(wèi)工程的發(fā)展、污染對(duì)特定城市的影響等問題的研究還需要加強(qiáng)。[19]

　　從城市垃圾史的研究中可以發(fā)現(xiàn)，能源在城市污染中發(fā)揮了重要作用；
加上當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了能源危機(jī)，馬丁教授逐漸深入到能源史研究領(lǐng)域。這里所說的能源主要指化學(xué)能、熱能、機(jī)械能和電能。能源與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和自然環(huán)境有密切聯(lián)系。薪材、煤炭、石油、電力和核能的開發(fā)對(duì)美國(guó)的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)揮了重要作用，但能源被過度商品化導(dǎo)致了對(duì)其環(huán)境影響的忽視，在做出剝削能源的決定時(shí)幾乎沒有考慮能源的環(huán)境影響。另外由于美國(guó)是世界上資源最豐富的國(guó)家之一，美國(guó)也就成了世界上能源最浪費(fèi)的國(guó)家之一。從能源史的視角可以把美國(guó)歷史劃分為四個(gè)階段。第一階段是從1820年到1914年、美國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的時(shí)期。在美國(guó)工業(yè)革命中，薪材和煤是基本的能源，石油是主要的照明來源，電力系統(tǒng)得到了發(fā)展。煤的開采和燃燒既破壞土地也污染了城市的大氣。第二階段是從1914年到1945年，石油成為最重要的能源，電力的生產(chǎn)和使用量急劇上升。石油開采造成的污染主要表現(xiàn)為油管泄漏，石油使用產(chǎn)生的問題主要是汽車尾氣。第三階段是從1945年到1970年，美國(guó)進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代，對(duì)能源的需求超出了自己的生產(chǎn)能力，開始從全球組織能源供應(yīng)。重化工業(yè)的污染彌漫全國(guó)。第四階段是1970年代以后，能源危機(jī)嚴(yán)重沖擊美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和價(jià)值體系，核能得以大力發(fā)展。[20]能源生產(chǎn)和利用的環(huán)境影響越來越引起人們的注意。19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的保護(hù)主義、效率運(yùn)動(dòng)和各種反污染運(yùn)動(dòng)都是某種對(duì)由浪費(fèi)性或破壞性的能源實(shí)踐造成的特殊威脅的直接反應(yīng)。到1960年代末，現(xiàn)代環(huán)境運(yùn)動(dòng)和正在出現(xiàn)的能源危機(jī)的結(jié)合促使人類對(duì)能源利用的環(huán)境代價(jià)從經(jīng)濟(jì)和政治等方面進(jìn)行反思�！按髿赓|(zhì)量法”、“清潔空氣法修正案”、阿拉斯加輸油管問題、三里島事件等都與城市能源使用問題有直接關(guān)系。

　　在城市發(fā)展過程中，服務(wù)系統(tǒng)作為城市的循環(huán)系統(tǒng)和表達(dá)與城市生活和城市發(fā)展相關(guān)的當(dāng)代環(huán)境思想的重要載體，在城市的功能和成長(zhǎng)中發(fā)揮著不可代替的作用，不但形成了城市的基礎(chǔ)設(shè)施，還規(guī)定了城市的生活質(zhì)量。馬丁教授從全國(guó)范圍研究了從殖民時(shí)代到2000年的美國(guó)城市的水供應(yīng)、廢水、固體廢棄物處理等環(huán)衛(wèi)服務(wù)的發(fā)展、評(píng)估了它對(duì)城市成長(zhǎng)和環(huán)境的影響。馬丁分析城市環(huán)衛(wèi)史的理論基礎(chǔ)主要有三部分：第一是生態(tài)理論，它把環(huán)衛(wèi)服務(wù)置于更大的有機(jī)環(huán)境范圍內(nèi)、評(píng)估它對(duì)城市及其環(huán)境的影響，據(jù)此可以把美國(guó)城市環(huán)衛(wèi)史分為瘴氣（臭氣引起疾病的環(huán)衛(wèi)思想）時(shí)代（從殖民時(shí)代到1880年）、細(xì)菌學(xué)革命時(shí)代（1880-1945）和新生態(tài)學(xué)時(shí)代（1945-2000）。第二是系統(tǒng)理論，認(rèn)為環(huán)衛(wèi)服務(wù)不光是一個(gè)有機(jī)體，還是一個(gè)特殊的技術(shù)體系。這個(gè)體系與城市的其它部分相互作用，形成相互依賴的更大系統(tǒng)。據(jù)此可以鑒別和解釋環(huán)衛(wèi)服務(wù)本身的功能、動(dòng)力、結(jié)構(gòu)和發(fā)展。第三是路徑依賴?yán)碚�。它源于�?jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為第一代的選擇毀掉了后一代進(jìn)行其它可用的選擇的可能。也就是說過去的選擇對(duì)現(xiàn)在的可能性形成重要制約。新技術(shù)使用時(shí)還會(huì)出現(xiàn)閉鎖現(xiàn)象，先使用者會(huì)把后使用者邊緣化，并閉鎖了其它技術(shù)的使用，產(chǎn)生對(duì)次好技術(shù)的途徑依賴。[21]在這些理論基礎(chǔ)上，馬丁教授主要探討了三方面的問題：大眾健康和生態(tài)理論對(duì)環(huán)衛(wèi)服務(wù)實(shí)踐的影響；
主要決策者在決定提供何種服務(wù)中的作用——環(huán)衛(wèi)人士、工程師、醫(yī)生和政治領(lǐng)袖；
這些選擇的環(huán)境意涵。從這些具體研究中，馬丁教授揭示了技術(shù)系統(tǒng)、城市成長(zhǎng)和環(huán)境影響之間的緊密而又復(fù)雜的聯(lián)系。

　　環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)因?yàn)橹饕�關(guān)注城市有毒廢棄物的問題自然就成為馬丁關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)問題。與環(huán)境正義相關(guān)的還有環(huán)境種族主義和環(huán)境平等。環(huán)境種族主義是傳統(tǒng)的種族主義之有意或無(wú)意的擴(kuò)展，主要指在政策制訂、法律執(zhí)行和把某個(gè)社區(qū)選定為污染工業(yè)和廢棄物處理的地方等方面存在歧視。環(huán)境平等指在有關(guān)條例、法規(guī)和實(shí)踐指導(dǎo)下平等地對(duì)待和保護(hù)所有民族，不偏坦多數(shù)民族。環(huán)境正義在外延上比前兩者都要廣泛，強(qiáng)調(diào)所有人都有權(quán)享有安全和健康的生活和工作空間。這里的環(huán)境不但包括自然環(huán)境，還包括社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等內(nèi)容�，F(xiàn)在的分析家、決策者、媒體和政治倡導(dǎo)者更樂意用環(huán)境正義這個(gè)概念。[22]環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)并不是從主流環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)中發(fā)展出來的，其根源是1950—60年代興起的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，催化劑是1979年的瓦倫抗議運(yùn)動(dòng)。從此以后，美國(guó)公眾對(duì)有毒廢棄物的關(guān)注就象對(duì)三里島事件后對(duì)核問題的擔(dān)心一樣強(qiáng)烈，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)很快從“不在我后院主義(NIMBYism)”發(fā)展成“不在任何人后院主義(NIABYism，也包括發(fā)展中國(guó)家)”。在許多學(xué)者看來，這是一種激進(jìn)的環(huán)境民眾主義(Radical environmental populism)。[23]它的迅速發(fā)展推動(dòng)聯(lián)邦環(huán)保局成立了環(huán)境正義辦公室，國(guó)會(huì)雖然至今沒有通過環(huán)境正義法，但克林頓總統(tǒng)在1994年2月發(fā)布了第12898號(hào)總統(tǒng)命令，要求“聯(lián)邦政府為了達(dá)到環(huán)境正義的目標(biāo)，必須關(guān)注少數(shù)民族和低收入階層所在社區(qū)的環(huán)境和人類健康狀況�！庇纱丝梢钥闯�，環(huán)境問題在某種程度上就是種族和階級(jí)問題。從環(huán)境史的視野來看，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)提出了許多新研究議題，如環(huán)境正義與種族、階級(jí)和性別的確切相互關(guān)系，是先有貧窮后環(huán)境惡化還是先環(huán)境惡化然后少數(shù)民族遷入？環(huán)境是一個(gè)文化建構(gòu)還是一個(gè)自然存在？少數(shù)民族和主體民族的環(huán)境感知有何不同？環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)中的人類中心主義取向與現(xiàn)代環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)中的生態(tài)中心主義之間的沖突；
直接影響居民生活質(zhì)量的城市環(huán)境問題的重要性；
環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)本身的目標(biāo)和性質(zhì)問題等。[24]

　　總之，馬丁教授在美國(guó)城市環(huán)境史研究中不但進(jìn)行了大量理論建設(shè)，還做出了深入細(xì)致的具體研究，更難能可貴的是他指出了美國(guó)城市環(huán)境史研究今后需要著力發(fā)展的方向。一是進(jìn)行世界性的比較研究。世界各國(guó)的工業(yè)化、城市化和環(huán)境問題的具體表現(xiàn)肯定不相同，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但城市成長(zhǎng)、污染、服務(wù)處理等肯定有相同之處。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是進(jìn)行比較的一個(gè)有用的參照系。二是社會(huì)史研究與環(huán)境史的相互交叉。在過去三十多年，社會(huì)史大發(fā)展，影響了許多新興的分支學(xué)科，社會(huì)學(xué)家安德魯·薩茲(Andrew Szasz)的“生態(tài)民眾主義”對(duì)我們認(rèn)識(shí)種族、階級(jí)和性別在環(huán)境運(yùn)動(dòng)的演變中發(fā)揮的重要作用非常有益。三是深化城市環(huán)境史與公共史的相互滲透。今年3月召開的美國(guó)環(huán)境史學(xué)會(huì)的年會(huì)就是與公共史學(xué)會(huì)合作，就兩者共同關(guān)心的問題進(jìn)行深入研究。在這些認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，馬丁把自己的下一個(gè)研究計(jì)劃確定為撰寫《環(huán)衛(wèi)城市》的姊妹篇《網(wǎng)絡(luò)化城市》，探討網(wǎng)絡(luò)城市的交通、運(yùn)輸和能源系統(tǒng)及其對(duì)環(huán)境的影響，最終回答他開始研究城市環(huán)境史時(shí)所提出的基本問題。[25]

　　三 馬丁·麥樂西訪談

　　問：城市史和環(huán)境史都是相對(duì)較新的分支學(xué)科，這兩個(gè)不同研究領(lǐng)域是怎么融合在一起的？

　　答：要回答這個(gè)問題既簡(jiǎn)單也復(fù)雜。環(huán)境史由于具有寬泛的關(guān)注點(diǎn)和多學(xué)科的視野而很有包容性。雖然環(huán)境史領(lǐng)域最初的研究重點(diǎn)集中在人與自然的關(guān)系上，但是把人放在一系列環(huán)境（包括城市）中來考慮似乎也是很合適的。城市環(huán)境史領(lǐng)域的大多數(shù)最初的研究要么研究城市內(nèi)部的自然發(fā)展及其環(huán)境含義（例如污染的發(fā)生），要么區(qū)分“自然環(huán)境”和“人工環(huán)境”。在許多情況下，“人工環(huán)境”被認(rèn)為外在于自然，是人重塑自然或毀壞自然的產(chǎn)物。這種觀點(diǎn)的主要內(nèi)在假設(shè)是：城市建筑在本質(zhì)上是非自然的，因此它外在于人與自然的關(guān)系，或者至少與它相反。如此一來，城市就被認(rèn)為是人對(duì)自然的入侵。這一視角的問題在于：它假定人類的建筑物或耕種物在本質(zhì)上都是非自然的、或者假定耕種的不同形式之間存在根本差異，換言之，就是把農(nóng)業(yè)與城市建筑對(duì)立起來。通過這些假定，這個(gè)視角把人遠(yuǎn)遠(yuǎn)排除在自然界之外。它還假定非人的生命體形成的巨變——例如海貍形成的海貍壩——也必須用與看待城市建筑不同的眼光來關(guān)照。對(duì)我來說，這似乎與從歷史角度研究環(huán)境所需要的基本前提是互相矛盾的。其實(shí)，城市史與環(huán)境史有合乎情理的交集。研究城市的內(nèi)在發(fā)展和城市與周邊地區(qū)的聯(lián)系的城市生態(tài)學(xué)就需要也應(yīng)該有一個(gè)歷史基礎(chǔ)。如果把城市看成是人為了不同目的而開拓的對(duì)象，那就肯定能把城市史和環(huán)境史協(xié)調(diào)起來。

　　問：在美國(guó)環(huán)境史研究中存在著城市環(huán)境史與農(nóng)業(yè)生態(tài)史之爭(zhēng)，您如何評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)生態(tài)史模式？如何整和這兩種觀點(diǎn)？[26]

　　答：在某一段時(shí)間，您提到的這兩種觀點(diǎn)之間可能存在鴻溝，也肯定有觀察環(huán)境和環(huán)境史的不同方式，但這更象是多元的視角而不是某種兩極的沖突。我認(rèn)為，由于學(xué)者們經(jīng)常試圖區(qū)分自然環(huán)境和人工環(huán)境，這就形成了某種類型的知識(shí)鴻溝。其實(shí)，那些把知識(shí)資本全部投入農(nóng)業(yè)生態(tài)觀點(diǎn)的學(xué)者通常不探討城市問題，同樣那些研究城市的學(xué)者也很少躍出城市的范圍。但我并不認(rèn)為這會(huì)形成某種知識(shí)沖突。進(jìn)而言之，必須在比諸如城市與鄉(xiāng)村、城市與自然等更廣闊的背景中考慮它們的“位置”。我堅(jiān)信，大多數(shù)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，這種類型劃分現(xiàn)在不再會(huì)流行。這種類型劃分流行的領(lǐng)域是那些以特定的環(huán)境為研究對(duì)象的領(lǐng)域，主導(dǎo)這種環(huán)境的是一種或另一種人類耕作方式、自然擴(kuò)張性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。令人有點(diǎn)吃驚的是，研究歐洲環(huán)境的許多學(xué)者比澳大利亞或美國(guó)學(xué)者在城市發(fā)展中投入的注意力要比研究自然多。然而，即使是這樣的觀察也存在粗率的簡(jiǎn)單化的問題，與20世紀(jì)的歐洲相比，10世紀(jì)的歐洲是非常不同的，因此對(duì)城市的關(guān)注在時(shí)間和空間上都是有局限的。最近出版的大部分環(huán)境史論著對(duì)問題的分析都很復(fù)雜深刻，都否定了簡(jiǎn)單的城市與農(nóng)村、城市與自然的兩極區(qū)分。學(xué)者們正在探討超越了這兩極的廣泛?jiǎn)栴}。在許多方面，環(huán)境史的研究熱點(diǎn)正在從舊時(shí)對(duì)“自然是什么”的冥思變成對(duì)新問題的探討，這些新問題是從不同角度研究人與自然界的關(guān)系的新思維提出來的。對(duì)語(yǔ)言、感知、文化態(tài)度等的關(guān)注都要求我們超越諸如認(rèn)為城市與自然必然發(fā)生沖突的靜態(tài)建構(gòu)。

　　問：您心目中的城市環(huán)境史是什么？它的主要內(nèi)容和研究方法是什么？[27]

　　答：我認(rèn)為，城市環(huán)境史就是城市及其所在地區(qū)的自然特點(diǎn)和自然資源既影響了自然力、城市成長(zhǎng)、空間變化、發(fā)展和人類活動(dòng)，又被這些因素塑造的歷史。因此城市環(huán)境史就是城市自然史和城市建筑史研究的結(jié)合以及他們可能的相互作用。這種復(fù)雜化也許沒有必要，但是它包含了人的構(gòu)造物和城市以外的世界之間的互惠關(guān)系。我并沒有把感知、思想和形象包括進(jìn)這個(gè)定義，但城市環(huán)境史實(shí)際上也研究這些領(lǐng)域。如前所述，重要的是不把城市排除出我們對(duì)環(huán)境、自然界以及人與自然界的相互作用的理解之外。從歷史的觀點(diǎn)來看，城市處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治、文化等大多數(shù)人類活動(dòng)的舞臺(tái)的中心。城市至少具有這樣的優(yōu)勢(shì)，它提供了一個(gè)在全世界、在任何時(shí)候都可以觀察研究的對(duì)象和平臺(tái)。所以，城市環(huán)境史的局限并不在于它的研究視野具有和地域限制一樣多的局限性，相反，“城市歷史”還包含了大量地域、位置、文化和環(huán)境的不同。城市環(huán)境研究之所以引人入勝是因?yàn)樗�在時(shí)間和空間上有無(wú)限多樣性。我不認(rèn)為城市環(huán)境研究有明確的方法論，但我認(rèn)為城市環(huán)境研究主要應(yīng)集中于城市成長(zhǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施和污染健康問題。大部分研究采用“內(nèi)在論”的觀點(diǎn)，也就是從內(nèi)部看城市成長(zhǎng)和發(fā)展的方式。威廉·克羅農(nóng)和少數(shù)其他學(xué)者更多地采用了“外在論”的觀點(diǎn)，把研究焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)城市與周邊地區(qū)的相互影響。這兩種研究各有優(yōu)點(diǎn)，但肯定需要用整體的理論視野來更好地整和。我也欣賞這樣的觀點(diǎn)，即從把城市與環(huán)境史中的關(guān)鍵主題相聯(lián)系的生態(tài)觀點(diǎn)來考察城市。但這需要更為謹(jǐn)慎的扎實(shí)研究。

　　問：從城市環(huán)境史的角度看，您怎么評(píng)價(jià)克羅農(nóng)教授研究芝加哥的著作？它是通向城市環(huán)境史的橋梁還是其它什么？[28]

　　答：威廉·克羅農(nóng)的《自然的大都會(huì)》在許多方面都是開拓性著作。他通過對(duì)物質(zhì)流動(dòng)和關(guān)鍵物資的商品化的研究把城市與周邊地區(qū)聯(lián)系起來，這在弄清楚理解城市環(huán)境所必須的更大背景方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。盡管這一研究贏得了廣泛贊譽(yù)，但是很少有學(xué)者嘗試在他的工作的基礎(chǔ)上研究其他城市、或者深入分析《自然的大都會(huì)》曾經(jīng)想展示給我們的問題。在更廣泛的自然界中考察城市、認(rèn)同城市與周邊地區(qū)的一系列聯(lián)系、探索更多的關(guān)于城市如何對(duì)商品、人和思想來說都象正在轉(zhuǎn)型的機(jī)體一樣發(fā)揮作用等都是非常有必要研究的問題�？梢钥隙�，這些問題中的許多已經(jīng)得到解釋，但很少是在環(huán)境史的語(yǔ)境中解釋的。我對(duì)這本書的主要意見是它沒有深入理解芝加哥本身。研究物質(zhì)流入流出城市并不能說明城市本身是怎么轉(zhuǎn)型的。城市的哪些特點(diǎn)受到了克羅農(nóng)已經(jīng)清楚解釋的、正在發(fā)生變化的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境沖擊的影響？總之，《自然的大都會(huì)》是一部非常杰出的“外在論”的城市環(huán)境史，而不是一部“內(nèi)在論”的城市環(huán)境史。

　　問：美國(guó)環(huán)境史學(xué)家正在重新建構(gòu)“自然”概念，它的知識(shí)基礎(chǔ)是什么？“第二自然”或“人工環(huán)境”的含義是什么？[29]

　　答：我多少知道一點(diǎn)后現(xiàn)代主義知識(shí)爭(zhēng)論對(duì)環(huán)境史學(xué)家更深入地思考文化、語(yǔ)言和感知問題的影響。長(zhǎng)期以來，“自然”已經(jīng)具有相當(dāng)固定的內(nèi)涵，但仍有關(guān)于什么是自然、什么是荒野等諸如此類問題的爭(zhēng)論。環(huán)境史學(xué)家研究人與自然界的關(guān)系，從歷史上研究這種關(guān)系的變化也是絕對(duì)必要的。把自然看成是文化建構(gòu)的概念似乎也是一個(gè)合適的研究切入點(diǎn)�！暗诙�自然”這個(gè)概念已經(jīng)從許多方面得到了解釋，但最常見的是用它來刻畫人類活動(dòng)對(duì)自然的修正進(jìn)而產(chǎn)生與原始狀態(tài)非常不同的狀態(tài)。我感到這個(gè)概念比較混亂模糊，因?yàn)椤暗谝蛔匀弧迸c“第二自然”的關(guān)系似乎并不清楚。這似乎是在玩用不同術(shù)語(yǔ)就可以更好表現(xiàn)自然的文字游戲�！叭斯きh(huán)境”過去常常被用于描述人類建構(gòu)的自然特征，這些特征可能是從自然界中的自然資源中抽象出來的，但被人類的行動(dòng)改變了。不過，這個(gè)概念并沒有考慮除人之外的其它動(dòng)物的活動(dòng)。海貍壩或蟻冢是不是人工環(huán)境的一部分？如果它們不是，那就意味著我們把人類活動(dòng)明顯地置于自然界之外，也就是說，螞蟻和海貍完全可以在自然的節(jié)律中做自己的事，但人類行動(dòng)是非常不同的，常常不但自外于自然而且詛咒甚至加害自然。這樣思考會(huì)提出一些讓人不舒服的關(guān)于人類活動(dòng)的問題，也會(huì)讓人與自然沖突起來。如果不把人類活動(dòng)看得如此復(fù)雜，可能會(huì)比較有利，但是必須把它重新整和進(jìn)對(duì)在自然界活動(dòng)的生命體的討論中。如果我們想把人類活動(dòng)看成是對(duì)自然的入侵，那么我們必須從把它看成是研究人在自然界發(fā)揮作用的大話語(yǔ)的一部分的角度來研究。我不同意這樣的觀點(diǎn)，即把人類活動(dòng)看成是對(duì)自然的必然毀滅，因?yàn)檫@似乎否定了人的生物本質(zhì)。

　　問：您怎么從城市環(huán)境史的角度考慮環(huán)境種族主義和環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)？由于它的核心是人類中心主義，那么這意味著環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)是進(jìn)步了還是后退了？[30]

　　答：環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是作為一個(gè)具有強(qiáng)烈民權(quán)運(yùn)動(dòng)底色的政治運(yùn)動(dòng)開始的，它后來就變成了學(xué)術(shù)研究的對(duì)象。對(duì)環(huán)境正義的呼吁來自學(xué)術(shù)界、政界和草根民眾。最初的許多論著是論戰(zhàn)性質(zhì)的，但是歷史學(xué)家開始研究一系列涉及環(huán)境種族主義的個(gè)案，就為研究環(huán)境正義問題提供了許多必須的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。由于這個(gè)運(yùn)動(dòng)是作為一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)開始的，因此環(huán)境種族主義的訴求并沒有建立在堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)上。另外部分整和起來的行動(dòng)團(tuán)體也想把自己與傳統(tǒng)的環(huán)境主義者分開。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)環(huán)境主義者非常重視人與自然的問題，不重視城市環(huán)境問題。他們沒有研究歷史上的城市環(huán)境改革，但這些改革實(shí)際上彌補(bǔ)和加強(qiáng)了保護(hù)運(yùn)動(dòng)和荒野保護(hù)行動(dòng)。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)確實(shí)是人類中心主義的，研究的更多的是窮人、有色人和被剝奪了公民權(quán)的人的悲慘命運(yùn)而不是自然環(huán)境。雖然環(huán)境正義只是在環(huán)境史的范圍內(nèi)提出對(duì)種族和階級(jí)的重要探索，但是它確實(shí)已經(jīng)做出了巨大貢獻(xiàn)。歷史學(xué)家現(xiàn)在必須直面這些問題，這是前所未有的新情況。不過，認(rèn)為廢棄物的處理設(shè)施或有毒廢棄物的排放點(diǎn)是被有意識(shí)的安排在有色人的居住點(diǎn)周圍這個(gè)論點(diǎn)并沒有堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。其實(shí)，環(huán)境種族主義的事例自古以來就存在，但在研究環(huán)境不平等時(shí)很難把種族和階級(jí)分開。這些不平等經(jīng)常影響窮人，也影響有色人。雖然環(huán)境種族主義的所有訴求不能得到全面證明，但是環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)確實(shí)開啟了討論環(huán)境不平等問題的大門。從這一點(diǎn)來看，這個(gè)問題很重要，值得探討。對(duì)城市環(huán)境史學(xué)家來說，它提供了更廣闊的視野，這些研究必須包括種族、階級(jí)和性別的內(nèi)容。

　　問：請(qǐng)您談?wù)劶夹g(shù)在城市環(huán)境史中發(fā)揮的作用。[31]

　　答：與一般的環(huán)境史領(lǐng)域不同，技術(shù)在城市環(huán)境史中發(fā)揮著核心作用。大多數(shù)早期的著作都研究城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及隨之而來的環(huán)境代價(jià)，尤其是工業(yè)革命時(shí)期的這些問題。果真如此，各種技術(shù)確實(shí)在從制造設(shè)備到交通網(wǎng)絡(luò)中都發(fā)揮著核心作用。能源利用和相關(guān)技術(shù)的變化就象各種城市服務(wù)的發(fā)展一樣都引起了學(xué)者的關(guān)注。盡管技術(shù)在早期的城市環(huán)境史中發(fā)揮著重要作用，這種作用要比在荒野研究中的作用大得多，但是把技術(shù)理解成是對(duì)自然的入侵、是與自然力沖突的力量、最終會(huì)毀滅環(huán)境的認(rèn)知仍然在城市研究文獻(xiàn)中留下了深深的烙印。不管他們研究城市、鄉(xiāng)村還是荒野，許多環(huán)境史學(xué)家在把技術(shù)看成是有點(diǎn)外在于自然力或與自然力相對(duì)這一點(diǎn)上是十分相似的。最近，城市環(huán)境史學(xué)家正在慢慢地改變給技術(shù)貼上邪惡或毀滅性力量的標(biāo)簽的做法，把注意力轉(zhuǎn)向研究對(duì)技術(shù)應(yīng)用的選擇及其對(duì)城市成長(zhǎng)和發(fā)展的復(fù)雜影響這些方面。這種變化與技術(shù)史研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向完全是同步的。在技術(shù)史研究中，技術(shù)的文化建構(gòu)在近幾年引起了極大的重視。城市環(huán)境史領(lǐng)域的一些最新研究已經(jīng)超越了僅僅關(guān)注技術(shù)問題的狹隘思路，轉(zhuǎn)而研究一系列與其相關(guān)的問題，包括由非人類活動(dòng)引起的景觀變遷的問題，氣候問題，圍繞種族、階級(jí)和性別的一系列社會(huì)問題。以往的環(huán)境史學(xué)家并不是有意回避這些問題，但這些問題確實(shí)在其他學(xué)科中得到了更多的研究�？傊�，在研究人工環(huán)境時(shí)，技術(shù)和技術(shù)變化仍是研究的核心。希望能有更多的把環(huán)境史與技術(shù)史交叉融合起來進(jìn)行研究的嘗試。

　　問：“9·11事件”對(duì)環(huán)境史研究有什么影響？環(huán)境史研究在未來會(huì)怎么發(fā)展？[32]

　　答：很難回答“9·11事件”對(duì)環(huán)境史研究以及諸如此類的惡性事件對(duì)人民生活產(chǎn)生了什么具體影響。泰得·斯泰因伯格、麥克·戴維斯和其他學(xué)者已經(jīng)對(duì)“自然”災(zāi)害做了一些研究，但沒有直接涉及諸如“9·11事件”這樣的問題。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和環(huán)境的研究興趣是最近才出現(xiàn)的，但它最終會(huì)把恐怖主義與諸如它的環(huán)境影響這樣的相關(guān)問題整和在一起。有關(guān)“9·11事件”對(duì)紐約城造成空氣污染的最新報(bào)道肯定會(huì)引起現(xiàn)在的環(huán)境史研究者的重視。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　兩年前，我參加了“美國(guó)民用建筑工程師協(xié)會(huì)”就“9·11事件”舉行的一次研討會(huì)，我們討論了“9·11事件”，也討論了其它許多民用建筑問題。我知道，“9·11事件”會(huì)以許多不同的方式進(jìn)入許多研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)中，但是可能是以很微妙的方式而不是成為研究的中心。象我這樣的歷史學(xué)家并不太適合預(yù)測(cè)未來。不過，現(xiàn)在可以看得很清楚的一點(diǎn)是，環(huán)境史被越來越頻繁地與“主流”歷史問題聯(lián)系起來。例如，種族、階級(jí)和性別是大部分歷史分支學(xué)科研究的重心，現(xiàn)在也成了環(huán)境史學(xué)家越來越感興趣的領(lǐng)域。對(duì)大的歷史趨勢(shì)的解釋也以環(huán)境史的論題為基礎(chǔ)，例如泰得·斯泰因伯格新近出版的美國(guó)環(huán)境史著作。對(duì)環(huán)境觀點(diǎn)和視野的文化建構(gòu)的興趣肯定也會(huì)把環(huán)境史與某些后現(xiàn)代主義趨勢(shì)聯(lián)系在一起。大體上看，環(huán)境史可能會(huì)改變孤立的狀態(tài)。我希望它的核心是在全球規(guī)模上研究廣泛的歷史問題，這種全球視野能把環(huán)境關(guān)注與許多重大問題聯(lián)系在一起。

　�。ū疚陌l(fā)表于《中國(guó)歷史地理論叢》2004年第4輯）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]朱爾·A·塔爾是美國(guó)匹茲堡大學(xué)歷史系教授，是美國(guó)城市環(huán)境史研究的開拓者和代表學(xué)者之一。馬丁·麥樂西曾贊譽(yù)他的影響絕不僅僅局限于此，認(rèn)為他的能量和聰明才智對(duì)城市環(huán)境史研究的貢獻(xiàn)是多方面的。他編輯了多本城市環(huán)境史研究的專集，組織了多次城市環(huán)境史研究的專題討論會(huì)，培養(yǎng)了多位城市環(huán)境史研究的博士和青年歷史學(xué)家。Martin Melosi, “Foreword”, in Joel A. Tarr, The Search for the Ultimate Sink: Urban Pollution in Historical Perspective, The University of Akron Press, 1996, P.XXI.

　　[2] Martin V. Melosi, “Environmental history as a mode of thinking”, in Shannon K. McClendon and Martin Melosi (eds.), Comparative Environmental Management in the Americas: Social, Cultural, and Legal Perspectives, Houston: Institute for Public History,1993, P.88, P.93.

　　[3] Martin Melosi, “Public History and the Environment”, The Public Historian, Vol.15, No.4( Fall 1993), P.18.

　　[4]參看 包茂宏，《唐納德·沃斯特與美國(guó)環(huán)境史研究》， 《史學(xué)理論研究》，2003年第4期。

　　[5] Martin V. Melosi, “Urban Pollution: Historical Perspective Needed”, Environmental Review, 3(Spring 1979), Pp.37-45. “The Urban Physical Environment and the Historian: Prospects for Research, Teaching,and Public Policy”, Journal of American Culture, 3(Fall 1980),Pp526-40.

　　[6] Thomas R. Detwyler, Melvin G. Marcus (eds.), Urbanization and Environment, Belmont, 1972, P.VII.

　　[7] Theodore Hershberg, “The New Urban History: Toward an Interdisciplinary History of the City”, Journal of Urban History, 5(Nov.,1978), P.33.

　　[8] Martin V. Melosi, “The Urban Physical Environment and the Historian: Prospects for Research, Teaching,and Public Policy”, Journal of American Culture, 3(Fall 1980),Pp528-532.

　　[9]有機(jī)論認(rèn)為，城市可以比做人體，是一個(gè)自然系統(tǒng)、一個(gè)轉(zhuǎn)型的資源聯(lián)合體，也是“第二自然”。調(diào)節(jié)論認(rèn)為，城市是廢棄物生產(chǎn)者，也是個(gè)“熱島”，還對(duì)水循環(huán)和大氣都產(chǎn)生了影響。生態(tài)論比較復(fù)雜，把城市放在“生態(tài)復(fù)合體”中分析其空間模式、組織結(jié)構(gòu)、生態(tài)擴(kuò)張和組成部分的成長(zhǎng)。系統(tǒng)論認(rèn)為，城市是城市體系中的一個(gè)子系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)不但是活動(dòng)的，也是開放的，而且其中的技術(shù)系統(tǒng)既有內(nèi)部影響也有外部影響。

　　[10] Martin Melosi, “The Historical Dimension of Urban Ecology: Frameworks and Concepts”, in Alan R. Berkowitz, Charles H. Nilon, Karen S. Hollweg (eds.), Understanding Urban Ecosystems: A New Frontier for Science and Education, Springer, 2003, P.197.

　　[11] Joer A. Tarr, The Search for the Ultimate Sink: Urban Pollution in Historical Perspective, The University of Akron Press, 1996, P.xxii.

　　[12] Martin Melosi, “The Place of the City in environmental history”, in Effluent America: Cities, Industry, Energy, and the Environment, University of Pittsburgh Press, 2001, P.126.

　　[13] Graeme Davison, “The city as a natural system: Theories of urban society in early nineteenth century Britain”, in Derek Fraser & Anthony Sutcliffe (eds.), The Pursuit of Urban history, London, 1983, P.366. Spenser W. Havlick, The Urban Organism, New York,1974, P.12.

　　[14] William Cronon (ed.), Uncommon Ground: Rethinking the Human place in nature, W. W. Norton & Company, 1996, P.25, 80-81. Nature’s Metropolis: Chicago and the Great West, Norton, 1991.

　　[15] Martin Reuss, Shelley Bookspan, “Environmental history and public historians”, ASEH News 2(September, 1991), P.1.

　　[16] Martin Melosi and Philip Scarpino (eds.), op cit, P.VIII.

　　[17] Martin V. Melosi, Effluent America: Cities, Industry, Energy, and the Environment, University of Pittsburgh Press, 2001, P.7.

　　[18] Martin Melosi, Garbage in the Cities: Refuse, Reform, and the Environment 1880—1980, Texas A & M University Press, 1981.

　　[19] Martin V. Melosi (ed.), Pollution and Reform in American Cities 1870—1930, University of Texas Press, 1980, P.207.

　　[20] Martin Melosi, Coping with Abundance: Energy and Environment in Industrial America, Temple University Press, 1985, P.8.

　　[21] Martin Melosi, The Sanitary City: Urban Infrastructure in America from Colonial Times to the Present, The John Hopkins University Press, 2000, Pp.2-14.

　　[22] Martin Melosi and Philip Scarpino (eds.), Public history and the environment, Krieger Publishing Company, 2004， P.227.

　　[23] Andrew Szasz, Ecopopulism: Toxic waste and the movement for environmental justice, Minneapolis, 1994, P.6.

　　[24] Martin Melosi, “Equity, Eco-racism and Environmental History”, Environmental History Review, Vol.19, No.3( Fall 1995), P.11.

　　[25]馬丁的城市環(huán)境史研究是從對(duì)兩個(gè)基本問題發(fā)問開始的，一是城市如何適應(yīng)自然界？二是蟻冢和城市有何區(qū)別？

　　[26]朱爾認(rèn)為，沃斯特的農(nóng)業(yè)生態(tài)范式有很大的局限性，人們還必須研究城市和工業(yè)環(huán)境。在歷史上，城市與它的農(nóng)業(yè)地區(qū)和周邊地區(qū)是相互作用的。城市既剝削城市所在地的環(huán)境，也剝削周邊地區(qū)的環(huán)境。周邊地區(qū)的物質(zhì)流向了城市經(jīng)濟(jì)，反過來城市的物質(zhì)也流向了周邊地區(qū)，例如糞肥、廢棄物等。

　　[27]朱爾認(rèn)為，城市環(huán)境史主要是這樣的歷史，即人造的、以人為中心的結(jié)構(gòu)（人工環(huán)境）和技術(shù)如何塑造和改變了城市所在地的自然環(huán)境，這種改變的結(jié)果反過來又如何改變了城市本身和它的人口。城市環(huán)境史有許多仍在擴(kuò)展的維度，其中的大部分可以包括在我所說的“城市新陳代謝”主題之內(nèi)。還有一些涉及城市景觀的重塑和環(huán)境平等與正義的重要問題，而且這些問題正在引起越來越多的關(guān)注。但必須強(qiáng)調(diào)的是城市不是樹，即不是有機(jī)體。

　　[28]朱爾認(rèn)為，克羅農(nóng)的《自然的大都會(huì)》是研究城市周邊地區(qū)的物質(zhì)和自然資源開發(fā)、加工及其流進(jìn)和流出城市的經(jīng)典著作。不過，它并沒有研究城市對(duì)其所在地的剝削和利用以及城市廢棄物向周邊地區(qū)的轉(zhuǎn)移問題。

　　[29]朱爾認(rèn)為，如果出于描述的目的，第一自然和第二自然的概念就是有用的，但并不必然會(huì)被當(dāng)成語(yǔ)言時(shí)尚來使用。人工環(huán)境是一個(gè)城市概念。根據(jù)我的理解，它涉及人類對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施及以此為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)的建設(shè)問題。它不但包括基礎(chǔ)設(shè)施的地上部分，也包括它的地下部分。

　　[30]朱爾認(rèn)為，環(huán)境正義問題是一個(gè)非常重要的研究課題，在城市環(huán)境史研究中應(yīng)該得到全面的探討，但是這并不是說要把當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給歷史。我們應(yīng)該清楚，我們理解的是過去發(fā)生的變化。它確實(shí)是人類中心主義的，不過許多其它的城市環(huán)境問題也是如此。

　　[31]朱爾認(rèn)為，技術(shù)是理解城市與環(huán)境的關(guān)系之關(guān)鍵。在歷史上，技術(shù)既有積極影響，也有消極影響。應(yīng)該全面理解這些。更何況在這一方面勝者也是敗者。人們應(yīng)該避免把今天的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給昨天的現(xiàn)象出現(xiàn)。當(dāng)前也有許多有助于把環(huán)境從以前的破壞中恢復(fù)過來的技術(shù)發(fā)展。

　　[32]朱爾認(rèn)為，城市環(huán)境史將在環(huán)境史范疇內(nèi)擴(kuò)展，因?yàn)檫@個(gè)世界正變得更加城市化。不過，它可能更多地表現(xiàn)為社會(huì)和文化維度，這將會(huì)與現(xiàn)在更多地關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施和制度問題形成鮮明對(duì)比。

相關(guān)熱詞搜索：馬丁 城市環(huán)境 美國(guó) 史研究 包茂宏