孟森（1868-1938），字莼孫，筆名心史，號陽湖孑遺。江蘇武進人。明清史學(xué)大師。早年畢業(yè)于江陰南菁書院，嗣留學(xué)于日本東京法政大學(xué)。歸國后，入鄭孝胥廣西兵備道幕府。1905年，與鄭公同發(fā)起預(yù)備立憲公會。1908年，出任《東方雜志》主編。1909年5月，當(dāng)選江蘇咨議局議員。1912年，被推為共和黨干事。1913年1月，當(dāng)選國會眾議員，7月又被選為憲法起草委員。翌年11月，國會解散，逐漸淡出政壇，專心明清史研究。1929年，受聘國立中央大學(xué)歷史系副教授。1931年，受聘國立北京大學(xué)歷史系教授。一生著述甚豐，政法類主要有：《民法要義》（譯述）、《法學(xué)通論》、《各省咨議局章程箋釋》、《地方自治淺說》、《日本軍隊給與法》等；
歷史類主要有：《清初三大疑案考實》、《心史叢刊》、《霜猨集校訂補注》、《明元清系通紀(jì)》、《明清史講義》、《滿洲開國史講義》等，另有論文百余篇。

　　引子

　　1937年7月7日，盧溝橋畔的槍聲燃起抗日戰(zhàn)爭的熊熊烈火。8月初，國民黨軍隊終因不敵，撤出北平，北平隨之淪陷。然而，就在這個民族存亡之秋，在故都北平蕭瑟的秋風(fēng)里，有一位年逾古稀的老人日夜憂思，每晚必守著收音機，收聽時事廣播直到深夜，白天還不辭勞苦，翻著字典吃力地閱看英文報紙，時刻關(guān)心著前方的戰(zhàn)事。他就是本文的主人公、國立北京大學(xué)歷史學(xué)系教授、明清史學(xué)大師——孟森先生。

　　新故巧吐納，讀書兼讀律

　　清朝同治七年（1868）四月十九日，孟森出生于江蘇常州陽湖縣。遵循科舉時代的慣例，他十四歲即從當(dāng)?shù)孛麕熤茌d帆學(xué)習(xí)，后入江陰南菁書院讀書，以應(yīng)科舉之選，博取功名。這所南菁書院始建成于光緒九年（1883），由時任江蘇學(xué)政的黃體芳倡議，并得到兩江總督左宗棠的大力支持，屬于洋務(wù)運動的產(chǎn)物。此書院教育本著“中體西用”宗旨，新學(xué)、舊學(xué)課程兼而有之。當(dāng)時清朝政府興辦洋務(wù)、改革自強運動方興未艾，孟森受此影響，于制藝應(yīng)舉之外，不斷涉獵有關(guān)時務(wù)的書籍，自謂“稍稍窺見學(xué)術(shù)、事功、文章、經(jīng)濟之蘄向”[1]。

　　十九、二十世紀(jì)之交，在清政府官辦留學(xué)的積極感召下，舉國士人懷著強國的憧憬、報國的壯志，掀起了一股留學(xué)日本的熱潮。在獲得廩生資格后，孟森也加入了這個行列。到達日本后，他很快進入東京法政大學(xué)，攻讀法律，同時對政治、經(jīng)濟等學(xué)科知識也如饑似渴地汲取吸收，日漸精進。光緒二十八年（1902）十月，他與朋友楊志洵合作譯述的《日本軍隊給與法》即由南洋公學(xué)譯書院[2]刊刻了第二版，堪稱當(dāng)時中國紹介日本軍隊后勤保障制度的先驅(qū)。其在該書“提要”中指出，日本“武備修明，士飽馬騰，實足以雄視東亞”，而中國欲變法革新，模范列強，“讀是書者，其亦當(dāng)深明于法外之意”[3]，不可拘泥學(xué)習(xí)，必須因勢利導(dǎo)，法其所以為法，探究其“法外之意”，講求實效。1904年，孟森回國�？梢哉f，旅日三年，經(jīng)過刻苦努力，他的法學(xué)修養(yǎng)已經(jīng)很深厚，這為他以后從事政治活動和研究著述打下了堅實的基礎(chǔ)。當(dāng)時好友鄭孝胥有詩贈曰：“能忘新舊學(xué)不俗”，又云“新故巧吐納，讀書兼讀律”[4]，這樣的評價很是恰當(dāng)。

　　1905年春，孟森隨鄭孝胥赴任廣西龍川兵備道，成為鄭的親密幕僚。在廣西期間，孟森與鄭孝胥吟詠唱和，相處得很是愉快。同時，他“見公私箋牘、奏函、批牘、批答高數(shù)尺者數(shù)十束悉太夷（鄭孝胥）筆，無一字假他人手，私嘆其精力之絕”，乃根據(jù)這些材料，參以閱歷所得，撰成《廣西邊防事記》一冊，并由嚴(yán)復(fù)先生題寫書名，是年8月即由商務(wù)印書館印行。在該書中，孟森對廣西邊政多有識見，并對鄭氏邊防政績褒揚尤高，認為他是“將之良者，恒兼宰相器”[5]。孰料鄭后來真做到類似的位置——總理，只不過是偽滿洲國的總理罷了。同年冬天，鄭孝胥辭職，孟森即隨同來到上海，很快公同發(fā)起成立預(yù)備立憲公會，旗幟鮮明地主張君主立憲，并為之奔走呼號，積極活動，該公會對東南一帶乃至全國的君主立憲運動影響甚巨。

　　1907年，孟森與謝霖先生合著的《銀行簿記學(xué)》在日本東京出版，并在中、日兩國同時發(fā)行，成為中國學(xué)者所撰的第二部系統(tǒng)介紹西方復(fù)式簿記的會計學(xué)著作[6]，與以往著作相比更加注重結(jié)合中國的國情加以闡述。1908年7月，孟森受聘《東方雜志》主編，隨之重訂編輯體例，革新版面，增辟欄目，改良尤多。他還經(jīng)常親自撰文，討論君主立憲，提倡憲政民主。其在一篇文章中明確指出：“的憲政籌備不能據(jù)官文書以為定評，必須社會程督，始有實效”[7]�？梢�，孟森十分重視民眾在社會改革中的巨大能量。翌年5月，孟森當(dāng)選江蘇省咨議局議員，因事務(wù)繁忙，遂辭主編一職，而公務(wù)之暇仍時常在《東方雜志》上發(fā)表文章，針砭時弊，闡揚自己的政治主張。

　　民國成立前后，孟森筆耕不輟，政法、經(jīng)濟類著（譯）作接連面世，流風(fēng)所及，聲望日隆。這一期間發(fā)表的著（譯）作主要有：《各省咨議局章程箋釋》（上海商務(wù)印書館，1908年）、《地方自治淺說》（上海商務(wù)印書館，1908年）、《統(tǒng)計通論》（合作翻譯，上海商務(wù)印書館，1910年）、《日本民法要義》（合作翻譯，上海商務(wù)印書館，1910－1911年）、《新編法學(xué)通論》（上海商務(wù)印書館，1911年）等。其在《各省咨議局章程箋釋》中力主三權(quán)分立和君主立憲學(xué)說，即以議院為國家立法機關(guān)，以政府為國家行政機關(guān)，以法院為國家司法機關(guān)，“三權(quán)分立而君主獨攬之”[8]。該書與《地方自治淺說》皆為君主立憲有關(guān)法理和實行性之探究，而后者更高標(biāo)“地方自治”與“司法獨立”之旗幟。其中謂，向來講求地方自治者，無不以之為“天下第一急務(wù)”，“今之特標(biāo)自治，正令地方身受利害之人，各有發(fā)表意見之權(quán)，所生真公共之利，所除真公共之害，使地方有進步無退步，則積各地方之興盛，不得不成全國家之繁昌矣”。而“地方自治”“惟有日望司法之獨立而已”，“吾國地方官兼司裁判，……久之則董保所為，公益事少，而爭訟事多�！�…即大公至正之人為董保，不以心力用于地方之公益，而日為斗毆、罵詈、奪產(chǎn)、爭嗣者所牽率，何補于地方，即何補于國家？此自治團體之中，所萬不可蹈之弊也”[9]。孟森首先認識到地方自治迫切而現(xiàn)實的需要，同時對于地方自治的基礎(chǔ)即“司法獨立”的重要性更是無比的重視。此種見識不僅體現(xiàn)了他本人對憲政民主精神的理解，亦絕非當(dāng)時一些曲學(xué)阿世之流所能達到的。

　　孟森在其譯著《統(tǒng)計通論》中寫道：“吾國人方將就學(xué)于日本，以開統(tǒng)計之路。夫?qū)W問為天下之公器，在先覺者固榮，后起者亦不得為辱。吾統(tǒng)計之傳者，已四千年于茲。吾知孰國學(xué)術(shù)有退無進，即以統(tǒng)計論，方今稍耳其名�！�…觀西人之勤勤于此者三百年，日本之急起而直追者亦四十年。以如是一日不可少之學(xué)，而吾士大夫猶夢夢，可哀也”[10]。從歷史上看，“統(tǒng)計”在中國起源較早，但是發(fā)展一直很不成熟。及至近代，仍有不少文人士大夫?qū)Υ恕耙蝗詹豢缮僦畬W(xué)”昏懵無知，真是令人感到悲哀的事情�。∶仙�先生九十多年前發(fā)出的沉重嘆息，也堪為今日學(xué)人之教訓(xùn)。其后，他又曾主持翻譯日人梅謙次郎名著《民法要義》。梅謙次郎號稱日本民法之父，該書亦被視為日本民法學(xué)著作的頂峰，自1910年前后由孟森等人將之譯成中文后，一直到1920年代仍在不斷重版，足見其翻譯水平之高超、作品影響之深遠。除此以外，孟森著述尚有多種，如《法學(xué)通論》、《財政學(xué)》等。其所主張不僅在當(dāng)時引起很大反響，對于今日研究中國憲政民主的歷程乃至建設(shè)現(xiàn)代法治民主國的實踐仍有一定的參考和研究價值。除此以外，他又撰述《法學(xué)通論》等法學(xué)著作，在當(dāng)時皆為“與流”之作，為近代西方法律知識在中國的傳播和國人法律素質(zhì)的養(yǎng)成作出貢獻。

　　久負經(jīng)世志，長存報國心

　　轟轟烈烈的清末君主立憲運動，是中國近代以來和平民主改革運動的一次有益嘗試。孟森生逢其時，甘為時代之弄潮兒。一方面，他不斷著書立說，闡述君主立憲運動的理論和實踐依據(jù)；
一方面，他身先士卒，積極投身于這場運動當(dāng)中。1909年10月，他受江蘇咨議局書記長張謇委派，赴奉天、吉林、黑龍江、直隸、山東等省考察憲政[11]，并聯(lián)絡(luò)各省咨議局，共同發(fā)起敦促清廷速開國會、改行君主立憲的聯(lián)合請愿運動。前后三次大規(guī)模的國會請愿運動產(chǎn)生很大社會影響，雖與革命黨主張武裝暴動的旨趣不同，但二者對喚起民眾、加速清政府垮臺的效果卻有異曲同工之妙。1911年5月25日，孟森又隨張謇等人從上海乘輪船溯江而上。6月7日，二人于北上途中特地下車看望蟄居彰德的袁世凱，“道故論時”[12]，對政局多所計議。旋即又赴關(guān)外各省咨議局積極活動，為君主立憲運動宣傳鼓吹不遺余力。及至武昌事起，程德全率江浙聯(lián)軍進攻南京，孟森又應(yīng)邀為其起草誓師檄文。在檄文中，孟森表達的完全是立憲派的主張，他說國人當(dāng)時日夜所希望，的就是“改專制為立憲，使吾中華大國得一位置于列強之間”，又謂“欲求政體之廓清，端賴國體之變革”，如此之舉“非仇故君，非敵百姓”，“無漢無滿，一視同仁，為國為民，務(wù)求在我，將泯貴賤親疏為一大平等，即合行省藩屬為一大共和”[13]。顯然，孟森所主張偏重君主立憲，而所謂“共和”亦與革命黨人理解迥異。

　　民國伊始，一時間黨派林立，政黨政治風(fēng)起云涌。孟森先是被推選為共和黨干事。為增進國人政治認識，他特將英人J. B. Bryce所著《平民政治》根據(jù)日文版譯成中文，又對當(dāng)時組織中美銀行和改良鹽政等事與張謇一起提出很多建設(shè)性意見。1912年9月，二人同被袁世凱邀請北上，協(xié)商國事。隨之第一屆國會議員選舉開始，孟森于是南下參加競選，并于1913年1月在江蘇第三區(qū)當(dāng)選為國會眾議員。4月，孟即再次北上開會。當(dāng)時，為與國民黨爭鋒，共和、統(tǒng)一、民主三黨合并組成進步黨，兩大黨派互相對峙，孟森亦躋身進步黨干事之列。7月，他又被眾議院選舉為憲法起草委員，參與中華民國政府第一部正式憲法（即“天壇憲草”）的起草工作。然而，他主張政府形式宜采責(zé)任內(nèi)閣制，限制總統(tǒng)權(quán)力，恰與國民黨領(lǐng)袖宋教仁的觀點不謀而合。11月，袁世凱下令解散國民黨，并追繳該黨國會議員之證書、徽章，被剝奪議員資格者達四百多人。參眾兩院因不足法定人數(shù)不能開會，從此陷于停頓狀態(tài)，憲法起草委員會亦自行解散。孟森遂南下返回家鄉(xiāng)，轉(zhuǎn)而提倡實業(yè)。根據(jù)法定任期，孟氏的國會議員資格迄至1916年仍舊保留。其間為維護國家法統(tǒng)政體，應(yīng)北洋集團之邀，孟森亦曾幾次北上赴會，參政議政。這一時期，他又參與了《商人通例》的起草工作。清政府曾于1904年初頒布《欽定大清商律》共140條，包括“商人通例”和“公司律”兩部，是為中國近代民商法和企業(yè)法的開端；
又于1910年編成《大清商律草案》，由修訂法律館重加修改，但資政院未及通過，清政府即被推翻。北洋政府成立后，南通實業(yè)家張謇任農(nóng)商總長時，對上述公司法草案和商法總則草案加以修訂，于1914年以大總統(tǒng)令公布施行，即《公司條例》與《商人通例》。據(jù)鄭天挺先生回憶，此《商人通例》實出自孟氏之手[14]，而張謇與孟森為多年密友，鄭先生的說法應(yīng)是十分可信的。

　　1917年6月爆發(fā)著名的“府院之爭”，總統(tǒng)黎元洪憤而解散國會眾、參兩院，從此法統(tǒng)南北兩分，南派以孫中山領(lǐng)導(dǎo)的非常國會為旗幟，北派以安福國會為代表，但是，南北兩派都沒能很好擔(dān)當(dāng)起制憲的重任。這一時期，軍閥混戰(zhàn)，北洋政治舞臺上真?zhèn)�是“你方唱罷我登場”，政局變換波詭云譎。直皖、直奉兩次戰(zhàn)爭為曹錕勢力的崛起奠定基礎(chǔ)，1923年10月5日，他最終通過賄選成為中華民國的大總統(tǒng)。與此同時，制憲會議重開，10月10日，新中華民國憲法草草出爐。支持者美其名曰“法統(tǒng)重光”，然應(yīng)者寥寥；
批評者甚多，輿論稱之為“曹錕憲法”或“賄選憲法”。以國民黨為代表的反對派主張根本上否決此部憲法，而以“五權(quán)憲法”取而代之。孟森亦在反對之列，他先是毅然拒絕曹氏邀請，沒有參加選舉，隨后又在《申報》發(fā)表《民主國之憲法》一文，闡發(fā)“主權(quán)在民”的思想。文章指出，歷來君主國家的憲法，或可由國會代定，而以國會箝制君主；
民國家憲法，卻萬萬不可由“冒民之名，因以為利”的國會代定，“以少數(shù)間接之民，箝制多數(shù)直接之主”，是絕不可能實現(xiàn)的。近來雖有倡議將“制憲權(quán)”奉還給國民，但國民亦不可靜待其奉還，如果不能奉還國民的“制憲權(quán)”，孟森號召“主人翁固當(dāng)自動收回之”。則孟森對所謂制憲會議的反對觀點與國民黨所主張不相伯仲，而其更站在中立角度，闡發(fā)“民主”之本意，批評有力，(點擊此處閱讀下一頁)

　　似從學(xué)理上見識更高一籌。

　　目睹了新舊軍閥間的爾虞我詐、你爭我奪，孟森的仕途觀念漸漸澹泊下來，但卻沒有與現(xiàn)實政治隔絕，一直關(guān)注著社會政治、經(jīng)濟形勢的變化。1925至1927年，孟森與其子孟心如主編《興業(yè)雜志》，除了報道國內(nèi)外工商情況，發(fā)表相關(guān)技術(shù)調(diào)查報告，還時�？�登一些時政論文，帶有濃厚的“實業(yè)救國”色彩。比如其中的論文《關(guān)稅會議之禍國》[15]、《抵制英貨之具體辦法》[16]，皆針對當(dāng)時在北京召開的“關(guān)稅會議”而發(fā)。另外，該雜志附有《改正條約會附刊》也算極為特殊的一點�！陡恼龡l約會附刊》由董康、孟森等人主持興辦，主要針對清末以來列強加于中國的諸項不平等條約進行現(xiàn)實地考察研究，從政治、經(jīng)濟、司法等層面商討和提出對策[17]。1928至1929年，早年曾與先生共同翻譯日人橫山雅男《統(tǒng)計講義錄》的鈕永建先生出任江蘇省政府主席，亦“挽先生參大計，皆多所建白”[18]。其又在《東方雜志》、《申報》、《天津益世報》等出版物上經(jīng)常發(fā)表文章，皆針對時事有感而發(fā)，而以多年政法、經(jīng)濟等學(xué)科研究功底，信筆拈來，不乏卓見，自非泛泛之空談。先生久負經(jīng)世之志，舊學(xué)新知，皆有所得，不管是少年銳意科舉、青年負笈東渡，還是中年積極政事，皆以國家民族為念。扶桑歸來，抱持民主憲政之思想，以深厚法學(xué)素養(yǎng)，親身參與中華民國初建及憲法、商法起草工作。及至摒棄仕途，仍關(guān)心時政，不僅主編雜志，更屢有時論文章行世，對國家大事或建議或批評，真正體現(xiàn)了傳統(tǒng)優(yōu)秀知識分子“以天下為己任”的積極出世態(tài)度。

　　卅年襞積前朝史，天假成書意尚殷

　　江蘇歷來是“乾嘉學(xué)派”之“吳派”重鎮(zhèn)，孟森從小即受到考據(jù)之學(xué)的熏陶。在其1905年出版的《廣西邊事旁記》中，就已初步展現(xiàn)出他的考據(jù)才能。大約同時，孟森曾編過一部高等小學(xué)用的歷史教科書，據(jù)說民國初年還在通行[19]。1913年11月，孟森又在上海《時事新報》發(fā)表《朱三太子事述》，后世公認此為孟氏轉(zhuǎn)向明清史研究之始。1914年，上海時事新報館出版孟氏《心史史料》一冊，列目有：《滿洲名稱考》、《清朝前紀(jì)》、《清國號原稱后金考》、《朱三太子事述》，已略見其研究清史之早期規(guī)模。此后，孟氏漸以“心史”之名飲譽文壇。1929年，孟氏受聘南京國立中央大學(xué)歷史系副教授，開清史一課。翌年，商務(wù)印書館將其講義出版，名為《清朝前紀(jì)》。因為此前清朝政府對其先世事跡刻意隱飾，如努爾哈赤受明朝封龍虎將軍、女真對明朝臣服之事，“清世盡諱之，于清史料中固不見其事，于明史料中雖見，而清修《明史》，務(wù)盡沒之”[20]，乃為孟森于此發(fā)現(xiàn)最多，所以，有的學(xué)者稱譽此書為中國學(xué)術(shù)界“有關(guān)滿清祖先正確史實的開山之作”[21]。1931年，孟森受聘國立北京大學(xué)歷史系教授，前后主北大明清史講壇凡七年有余。北京大學(xué)圖書館豐富的藏書遠較其他學(xué)校豐富，加之內(nèi)閣大庫檔案公開，北大國學(xué)研究所主要負責(zé)整理，還有國立北平圖書館大量的圖書資料，這一切都為孟先生的研究著述提供莫大方便。而心史先生老驥伏櫪，終日汲汲，嗜學(xué)尤力，七年之間成書數(shù)百萬字，可謂著作等身，遠邁舊日所作之總和，最終奠定了心史先生在明清史研究領(lǐng)域的大師地位，后學(xué)之輩更奉為“我國近代清史學(xué)派的開山祖”[22]。

　　王鐘翰先生曾將孟森的明清史研究成就列舉為五個方面，即（1）清之先世考定；
（2）滿洲名稱問題；
（3）八旗制度考實；
（4）清初三大疑案考實；
（5）清初史事人物之考辨[23]，已經(jīng)做了基本的概括。茲就其幾種代表性著作介紹孟森先生之治史特點，以此概見以孟森為代表的第一代明清史研究者的學(xué)人風(fēng)范。

　　心史先生后期撰述以《明元清系通紀(jì)》最為巨制，在學(xué)界引起的轟動和反響也最大，有人將之視為心史先生“一生學(xué)養(yǎng)之結(jié)晶”[24]。顧名思義，該書形式上以明代之紀(jì)元敘述清代之世系，乃孟氏自己所創(chuàng)�！吧w清之發(fā)祥，與明之開國，時代相符”[25]，諸多史實為清世歷代諱莫如深，其“開創(chuàng)之跡，《清實錄》既蒙昧不能自明，臣明而后復(fù)諱而不著，其在明世國史亦多削而不存”，于是孟森搜輯群藉、旁及國外史料作為長編，“既為明史所削而不存，又為清世所諱而不著，則此一編正為明清兩史補其共同之缺也”[26]。孟氏于此書用力甚勤，自謂“留意者二十余年”。寫作過程中，該通紀(jì)一重要材料來源為《朝鮮李朝實錄》，當(dāng)時甫由朝鮮政府影印出版，北京也只北平圖書館藏有一部，知到的人很少。北平圖書館的這部書，當(dāng)時經(jīng)常的讀者主要有兩個人。其一為孟森先生，幾乎天天都去閱讀抄錄，雖年近七十，向不坐車；
另外一位是年輕的吳晗先生，三十出頭，當(dāng)時也是步行，一老一少，天天出入北平圖書館，成為文津街一道獨特的風(fēng)景。

　　先生本人于此書成編，很有成就感。清先世之事，在清代自有記載，然罕能詳其究竟，只能以訛傳訛�！疤�祖以前所記，況不滿兩葉”，遑論其他。孟森之阿飛現(xiàn)，“今于肇祖一代已占三百頁，自訝其多”，則以后業(yè)史之人，就此取材，“縱不敢言無遺漏，抑于清室之神秘，業(yè)盡發(fā)之，可以供來者漁獵之資，而與舉世認識此一朝之真相矣”。可謂清先世之神秘光環(huán)自孟氏著作一出，很多疑問得到澄清，罩在清世祖先頭上的神秘光環(huán)便逐漸退卻了。孟森于此書寫作討論持相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，“蓋慎之又慎，不敢徇一時改革之潮流，有所污蔑于清世也”[27]。也正因為孟森寫作嚴(yán)謹(jǐn)，信而有征，該書歷來為學(xué)者所重視。舉例來說，孟氏謝世后，當(dāng)時在西南聯(lián)大的歷史學(xué)家鄭天挺先生“決心繼孟老之后，鉆研清史，完成其未竟事業(yè)”，而吳晗先生聽到這個消息，“慨然愿以其所抄《李朝實錄》中之中國史料80本相贈”，表示支持[28]。另外，顧頡剛先生在其晚年日記中寫到，他心中認為有三部書“應(yīng)當(dāng)表彰”，孟森的《明元清系通紀(jì)》又赫然其中[29]。

　　以《清初三大疑案考實》、《八旗制度考實》等為代表的“考實”類文章，在孟森的明清研究著述中占有很大篇幅。清初三大疑案指盛傳甚久的太后下嫁、順治出家、雍正奪嫡三案，輿論對此歷來聚訟紛紜。孟森先生以豐富史料、精辟分析，對前人訛說多所辨正，抉發(fā)隱微，具現(xiàn)真相，令人信服。其晚年考證明清史事、人物文字甚多，諸如《橫波夫人考》、《董小宛考》、《金圣嘆考》、《王紫稼考》、《香妃考實》等，看似雕蟲考據(jù)，然其立意選題皆獨具匠心，材料運用十分精當(dāng)，贊之者比比皆是。周作人高度評價孟森的《心史叢刊》，認為這里面的文章不僅發(fā)現(xiàn)很多新的史料、新的觀點，選題立意也很有趣味。又謂“孟君耆年宿學(xué)，而其意見明達，前后不變，往往出后輩賢達之上，可謂難得矣”[30]。

　　可以說，孟森這些“考實”文章某種程度上繼承了乾嘉學(xué)派考據(jù)之傳統(tǒng)，然其自有超越前賢之處。首先，孟森考據(jù)所追求的目標(biāo)是歷史之真相，選題亦非尋章摘句、為考據(jù)而考據(jù)，看似饾丁文章，實皆有關(guān)重大歷史背景下之重要問題，其立論也就往往從大處著眼，見解自然超凡。清朝以前文網(wǎng)太密，覆亡以后，“其反動之力遂成無數(shù)不經(jīng)、污蔑之談”[31]，或以主觀感情為出發(fā)點，或以所謂革命需要為借口，任意歪曲，不顧歷史之真相。孟氏認為，“后代于前代，評量政治之得失以為鑒戒，方成其為史學(xué)。革命時之鼓動種族以作敵愾之氣，乃軍旅之事，非學(xué)問之事也。故史學(xué)上之清史，自當(dāng)占中國累朝史中較盛之一朝，不應(yīng)故為貶抑，自失學(xué)者態(tài)度”[32]�！拔岵苡谟星逡淮�，原無所加甚其愛憎，特傳疑傳信為操觚者之責(zé)，不欲隨波逐流，輒于談清故者有所辨證”，其本人著書立說，自謂“無一事敢為無據(jù)之言，此可以質(zhì)諸當(dāng)世者也”[33]，真正體現(xiàn)了孟森在史學(xué)研究上“實事求是”、言行一致的優(yōu)良品格。其次，但卻十分重要的是，孟森先生所作的“考實”文章有其造詣深厚的法政專業(yè)知識背景，而其又自幼接受四書五經(jīng)之類傳統(tǒng)教育，因此考察問題具有學(xué)科交叉的優(yōu)勢。很明顯，孟森的著述風(fēng)格與當(dāng)時以梁啟超為代表的所謂“新史學(xué)”、乃至以何炳松為代表的歐西史學(xué)皆有所不同，前者更確切地說是一貫地“我行我素”、“前后不變”。但是其在《八旗制度考實》中雖看不見任何一點新史學(xué)的影響，卻展現(xiàn)了舊史學(xué)與近代政治學(xué)、法學(xué)知識的完美結(jié)合。該文從表面上看，引證、運用史料的方式幾乎全是乾嘉考據(jù)面目，然其得出的結(jié)論卻是：“八旗者，太祖所定之國體也�！�…此太祖之口定憲法。其國體假借名之，可曰聯(lián)邦制，實則聯(lián)旗制耳”[34]。這一觀點被后世言八旗制度者往往奉為定論，視為當(dāng)然或應(yīng)然之意，但很少有知其所以然者。筆者以為，正因為孟森早年所習(xí)之政法知識早已深化為其思想武庫之重要部分，則其看問題自然帶有政治學(xué)、法學(xué)之獨到眼光，其所持“憲法”、“國體”、“聯(lián)邦制”等概念亦非只將目光投在故紙堆中之俗輩所能識見。而此觀點一出，長期困擾學(xué)界的八旗制度性質(zhì)問題即迎刃而解，則此足可視為孟氏又一重要史學(xué)貢獻。

　　孟森的其他史學(xué)著述也都明顯體現(xiàn)出他早年政法專業(yè)知識背景的影響。僅從后來刊布的《明史講義》來看，相當(dāng)突出者如：（1）當(dāng)其論述明初開國“峻法與守法”時評述道：“民權(quán)不張之國，不能使官吏畏法，則既豢民膏，復(fù)以威福肆于民上，假國寵以殃民，即國家養(yǎng)千萬虎狼以食人耳。故非有真實民權(quán)，足以鈐束官吏，不能怨英君宜辟之持法以懾其志也” [35]；
（2）在論述錦衣衛(wèi)制度時，其又談到“近世各國都市皆有警察偵探，在清謂之步軍督統(tǒng)衙門。古今中外大略相類，原不得為弊政。明以詔獄屬錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司，遂奪司法之權(quán)，以意生殺，而法律為虛設(shè)。蓋弊在詔獄，尚不在緝事也”[36]。孟森史學(xué)著作的這一重要特點，往往為世人忽視。曾有人堅持認為孟森沒有擺脫舊史學(xué)的窠臼，其依據(jù)主要為孟氏的著作始終貫穿的一條主線為“文治武功”，并對歷代帝王多作回護之語，批判不多。但是，我們綜合考察孟森前半生經(jīng)歷，其早年為在中國實現(xiàn)君主立憲，不斷著書立說大加倡導(dǎo)，乃至奔走呼號，不遺余力，而其在后期史學(xué)著述中對封建帝王采取較為平和、中正的論調(diào)，自然也是可以理解的。如果一定要將孟森的史學(xué)論著歸為舊史學(xué)的話，那么，這種舊史學(xué)也是被改造過的舊史學(xué)了，而這種類型的史學(xué)研究或著述，作為史學(xué)本身來說，與后來所謂新史學(xué)相比，也是各有千秋的。

　　從孟森明清史學(xué)著述來看，一般學(xué)者普遍認為孟先生至少精心研讀過《明實錄》、《清實錄》和《朝鮮李朝實錄》，這三種“實錄”合計達9,181卷。而孟氏歷史類著述一方面并不局限于明清兩代，有關(guān)隋唐乃至兩漢內(nèi)容的史學(xué)論文也數(shù)量不少[37]；
另一方面，即使在明清史論著中，其所引證材料也并不僅限于以上三種，大量的、種類繁多的官私記載、檔案、文稿等，凡是有關(guān)材料皆在其所涉獵，其確為可靠者往往成為論據(jù)，即使不甚可靠的材料，也一定要多方參證，或求其真是，或辨其虛妄。因此，孟森先生一生究竟研讀過多少史料，簡直是無法統(tǒng)計的�？傊�，心史先生之治學(xué)留給我們的印象，是相當(dāng)勤奮的。傅斯年先生曾以一副對聯(lián)自況：“上窮碧落下黃泉，動手動腳找資料”，孟心史先生大概亦復(fù)如此吧！

　　孟森在長期的史料爬梳以及史學(xué)創(chuàng)作中，也總結(jié)出一些史學(xué)方法類成果。作為受過科舉教育的舊式學(xué)者，他對傳統(tǒng)史官文化抱持相當(dāng)?shù)木匆猓�曾謂“自唐以下，史家眉目終以歐陽、司馬為標(biāo)準(zhǔn)，雖不能至，心向往之”。他又將史料根據(jù)可靠性分作若干等級，對官方史料既能利其所長，又能避其所短�！捌渥畛跷唇�(jīng)文人之筆點竄者，有如塘報，有如檔子，有如錄供，此可謂初級史料。至于入之章奏，騰之稟揭，則有紅筆揭帖，汗牛充棟，已為進一步史料。至科臣所抄，一方下部議行，一方已錄送史館，其中已微用文史句例點改，此則與史料發(fā)生關(guān)系，又為進一步之史料。館臣據(jù)此按日排纂，謂之日錄，與記錄王言之起居注，皆以日記，居然史之一體矣。而其距勒為正史，則等級尚遠”[38]。經(jīng)過多方考察，孟森認為，“清改《實錄》，乃日用飲食之事”[39]，指斥其掩蓋史實，而又將其視為編著清史之主要資料。而在此類官方史料具體運用上，孟森的《八旗制度考實》堪為典范。其總結(jié)道：“但言清事，非從官書中求之不足征信，于官書中旁見側(cè)出，凡其所不經(jīng)意而流露者，一一鉤剔而出之，庶乎成八旗之信史矣”[40]。所謂“官書中旁見側(cè)出，凡其所不經(jīng)意而流露者，一一鉤剔而出之”，自然可得部分歷史本真，但以此法從事史學(xué)研究，對研究者的智慧水平、知識視野、辨別能力等方面要求甚高，一般淺學(xué)之士不過侈談罷了。孟森以此法研究明清歷史，成就非凡，尤其對于清之先世考定所得成果堪稱不朽，其自視也甚高，(點擊此處閱讀下一頁)

　　謂“至今日始大發(fā)明，而以余為發(fā)明最多，可云前無古人者也”[41]，其實并非夸大之言。即使今日治明清史者眾多，雖研究主題、方法已有很大差異，但對孟心史當(dāng)年明清史研究成果以及開辟之功幾乎沒有不推崇的。而孟森由于晚年參加整理明清舊檔，對于自己以往研究局限亦逐漸有所意識。其慨嘆道：“就史料論之，社會一部分速感缺乏”，以往對于這類史料向來無人注意，“今者整理檔案，始知其重要，異日編史大可利用之也”[42]。孟森明清史著述基本以政治史為主，然其卻認識到“社會風(fēng)俗”、“人情”及“民刑糾紛”等方面研究的重要性。跳出以往研究政治史的陳套，步入廣闊的社會、經(jīng)濟、政治、法律等研究領(lǐng)域，誠為中國史學(xué)研究的一個趨勢。耄耋之年的孟森能有如此認識，可謂一種先見之明。

　　孟森以花甲之年掌北大明清史學(xué)講壇，雖學(xué)養(yǎng)高深，卻不擅講課。有的學(xué)生回憶道：“他永遠穿著一件舊棉布長衫，面部沉悶，毫無表情。他的講課也是出奇的沉悶。有講義，學(xué)生人手一編。每次上課必是拇指插在講義中間，走上講臺。他講課從來不向講臺下看，照本宣讀。下課時，講義合上，拇指依然插于講義中間，轉(zhuǎn)身走去，依然不向講臺下看”[43]。也有的學(xué)生說，“孟森先生不喜高談闊論，在課堂授課讀講義，以致課時未滿，學(xué)生已散去，先生不以為忤，異日仍如是”[44]。然先生以耆年宿學(xué)，又系政界元老，深為北大師生愛戴，其本人亦為此深感激動，好學(xué)不倦，老而彌篤，潛心研究，佳作頻出。1937年上半年，北大師生為先生祝七十大壽，先生特撰《香妃考實》一文作為答謝，即為一例。先生在北大前后不滿七年，著述竟達數(shù)百萬字。著述如此宏富，一個重要原因是其在行文中喜好大段引用史料，這在其著述中占有相當(dāng)大比重。但是，一方面此乃舊學(xué)傳統(tǒng)積成，一方面所引史料幾乎都為新出，或為他人所不重視之重要史料，絕非故意堆砌，自不可苛求。而如果將這些史料進行壓縮、刪減，其著述討論所涉及問題以及篇章總數(shù)也是一個十分驚人的數(shù)字。先生著述，愈到晚年，愈加精湛，“老驥伏櫪，志在千里”，及至1937年10月，孟森先生在病榻上仍舊寫詩表心：

　　生死如觀掌上紋，已登七十復(fù)何云。病深始欲偷余息，才盡難勝理舊聞。

　　長謝朋觴來簡約，只親藥裹似絲棼。卅年襞積前朝史，天假成書意尚殷。

　　先生此時年逾古稀，雖病藥相加，仍念念不忘三十年來對前朝史事的考證研究，希望上天假以時日，能再成巨帙。其意殷殷，可感可嘆，可歌可泣，治學(xué)非臻于此境，不可謂真全心向?qū)W也。而在此之前，孟先生在其遺著《海寧陳家》文末寫下這樣一段感人的話：“八月十九日，書于北京大學(xué)史料室。同人謂，南北消息不通，傳者謂，北方教授多微服出奔，屬余作一文，如期出版，且證明在平之不棄所業(yè)，以示國人，故樂為之書”[45]。當(dāng)時盧溝橋事變發(fā)生已經(jīng)月余，正值“國破山河在，城春草木深。感時花濺淚，恨別鳥驚心”的歲月，心史先生竟能苦守青燈黃卷，“不棄所業(yè)”，“樂為之書”，其視死如歸的豪邁，其大義凜然的氣節(jié)，真令我輩感佩不已！

　　鎖國原無大是非，橫流自有真知見

　　對于孟森先生的辭世，日本侵略者是絕對脫不了干系的。據(jù)嚴(yán)文郁先生回憶，1936年某日，孟森到北大圖書館，手拿一軸裱好的地圖，即《宣統(tǒng)三年調(diào)查之俄蒙界線圖》。他說此圖為前清理藩部舊藏檔案中散出，極有價值，學(xué)校應(yīng)該購藏。雖然賣主要價甚高，孟森最終還是說服了嚴(yán)文郁，并且和北大歷史系商妥，以該系應(yīng)得書款購進，“但誰也想不到此圖竟奪有功文獻學(xué)人的壽命”[46]。該圖為宣統(tǒng)三年（1911）由庫倫辦事大臣三多派人經(jīng)過實地調(diào)查勘測所繪，制作緣起在于：咸豐以降，中國于俄人交涉邊境問題，屢屢因蒙古地名無標(biāo)準(zhǔn)漢譯，言人人殊，以此往往處于不利地位，“必蹙地若干”，國土痛失，不能不有地圖為憑。三多為有心之人，其所繪制的地圖對俄蒙邊境記載、標(biāo)識詳密度遠遠超過以前各種典籍，因此對于中國北部邊境的勘定極具參考價值。因此，該圖購進后，孟森特撰文《宣統(tǒng)三年俄蒙界線圖之考證》，對該圖制作之來龍去脈進行考證，并指出其中幾處失誤，先后刊登于《大公報•圖書復(fù)刊》（144期）和《北平圖書館圖書季刊》（3卷3期），希望引起國人的注意。他又計劃與商務(wù)印書館訂約代印此圖，以免孤本久而湮滅。

　　當(dāng)時日本設(shè)在中國的以文化研究為幌子、實則進行文化侵略的東方文化委員會主持人橋川時雄讀到孟森的考證文章后，即刻給北大圖書館來函，請求用該會圖書館的名義借閱此圖。但嚴(yán)文郁考慮中日戰(zhàn)事一觸即發(fā)，不宜外借，便拒絕了橋川的要求。孰料日本人處心積慮，“亡我中華之心一日不死”，對此事一直耿耿于懷。及至北平淪陷，1937年8月下旬某日下午，有自稱東方文化研究會人員數(shù)人，由日本憲兵駕汽車來北大圖書館，索閱《俄蒙界線圖》，并追詢孟森教授住址。嚴(yán)文郁一面囑咐同事以“不知道”相告，一面命人到孟府先行通知，孟森在接到通知后表示無所畏懼，決不回避。東方文化委員會人員終于找到孟府，寒暄之后，表示對《俄蒙界線圖》至感興趣，要請孟先生到圖書館親為指教�！懊舷壬�毫不遲疑的同他們回到圖書館。展開地圖，有問必答地消磨了不少時間。日本人感到很滿意，最后取出照相機，請孟先生和他們共攝一影作紀(jì)念”[47]。照完相，日人寫就借條將圖攜走了。孟先生“氣憤至極，步行回家，祭拜先靈并寫下‘白發(fā)孤兒辭先靈’詩句后即臥床不起”[48]。先經(jīng)協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生診察，斷定是胃癌，后在朋友的婉勸下，住進協(xié)和醫(yī)院。而在北平淪陷后、其臥病之先，這一個多月時間里，作為“留平教授”[49]，“日夜憂思，晚間必聽中央廣播，白天還不辭勞苦的翻著字典看Peiping Chronicle”[50]，在憂患之中不僅沒有放棄研究，為維持校務(wù)，先生還與鄭天挺、馬裕藻等先生天天一起商討對策，經(jīng)常還會提出別人所注意不到的問題。

　　孟森先生住進協(xié)和醫(yī)院后，很多故友、同事前來看望。其中有鄭天挺、羅常培、嚴(yán)文郁諸先生，也有周作人、鄭孝胥等人。1937年11月10日，鄭孝胥父子從關(guān)外特趕來看望孟先生。先生早年作幕鄭孝胥門下，相交甚深，并對鄭氏寄望甚高，但因鄭氏甘愿為日人傀儡政權(quán)——偽滿洲國的總理，先生毅然與之絕交�！捌咻d參商跡兩歧”，故人來訪，自少不了寒暄問候。然從遺留下來的詩文推測，當(dāng)天孟森曾再次力勸鄭氏收手，不要作國家和民族的罪人，但是鄭氏一意孤行，孟氏乃與之決絕，并作詩三首譏之。其中《鄭氏兄弟父子昨來寓擬寄二律》有這樣的詩句：

　　病才創(chuàng)見身先試，家縱全傾奈命何！

　　為報故人消息惡，膏肓攻達窘醫(yī)和。

　　而另外一首《枕上作有贈》中仍不乏昔日豪情，謂“天生磊落人中豪，意氣上薄青云高。綱常大義一手綰，天地殺機支目蒿”，又謂“君不見貴山趙孟何如賤，況有春秋夷夏辨！……鎖國原無大是非，橫流自有真知見”[51]。在詩中，孟先生慨嘆當(dāng)年鄭氏的綱常大義、書生意氣消失殆盡，如今只能仰人鼻息，為虎作倀，涂炭生靈�！版i國”當(dāng)指中國或中華民族，孟氏自謂生平對前清史事多有辯誣，但都屬“國中”之是非，即民族內(nèi)部矛盾，與對日關(guān)系不同，而滄海橫流，“時窮節(jié)乃見”，誰將是歷史的罪人，誰將保有民族氣節(jié)，關(guān)鍵在于個人的選擇，歷史終將給出確切的答案。11月14日，羅常培先生臨行前，再去看望孟森先生。孟即囑為抄錄，并將這三首詩帶給“南方的朋友們看看”，以見其心境之一斑，并很悲傷地表示：“我們這次分別，恐怕就成永別了”[52]！其后先生病情不見好轉(zhuǎn)，延至1938年1月14日，一代明清史學(xué)大師孟森先生終告不治，撒手人寰。3月13日，開追悼會于城南法源寺，到者約20人，大抵皆北大同人，別無儀式，只默默行禮而已[53]。追悼會后，學(xué)生商鴻逵等人曾護柩南下，希望將先生歸葬故里，然因戰(zhàn)事紛起，南北交通阻滯，只得將靈柩運回北平，最終奉安于京郊萬安公墓陵園之中。時在昆明諸君，聽聞孟先生去世消息，十分悲痛，1938年5月，原北大史學(xué)系師生在昆明菘島開茶話會，紀(jì)念孟先生[54]，并在1939年《治史雜志》第二期特刊專文三篇，以表追思[55]。同時日本《東洋史研究》第四卷第二號亦有文追悼，并刊布了孟先生部分著作目錄[56]，足見孟先生在史學(xué)領(lǐng)域的廣泛影響。若干年后，清史專家王鐘翰先生再次給予孟森史學(xué)研究成果極高評價：其“不過三十余年，而撰述之富，成就之大，影響之深，自非后輩末學(xué)所能望其肩背者也”[57]。

　　像其他學(xué)科領(lǐng)域的“大師”們一樣，孟森在明清史研究領(lǐng)域之成就、貢獻雖則不可謂絕對不可超越，至少是不可重復(fù)的。而“大師”們出現(xiàn)或存在的意義似乎在于他能給后學(xué)開辟一個新的研究領(lǐng)域，或者提供一個長期有效、可行的研究框架，或者從基本的意義上說，他（或他們）能夠在這一學(xué)科領(lǐng)域解答諸多基本的問題，從而為這一學(xué)科研究的開展掃出一條門徑，或者披荊斬棘，殺出一條血路。孟森在明清史研究領(lǐng)域取得的成就似乎與第三種更為接近，他的研究成果將是明清史研究不斷前進的不朽基石。

　　結(jié)語

　　用鄭天挺先生的話說，孟森先生是一個愛國者，他壯年的游學(xué)，中年的從政，以及熱心于介紹國外政法經(jīng)濟學(xué)說，都是想把中國富強起來。不僅如此，我們完全可以說，他的一生，不管是為學(xué)，還是從政，皆貫穿者“愛國”這樣一條主線。先生東渡扶桑，尋求的是新知，為的是富國強兵；
先生主張君主立憲，希望地方自治、司法早日獨立，為的是中國能夠自立于世界強國之林；
先生著書立說，倡憲政民主，反獨裁專制，興辦雜志，提倡實業(yè)，也是為中國的興旺發(fā)達；
乃至晚年勤于考證，求真是，辟訛說，絲毫不存狹隘民族成見，在大是大非面前，行得穩(wěn)，站得牢，大義不屈，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，真正體現(xiàn)了中國知識分子的優(yōu)良品德。可惜的是，孟森晚年以史學(xué)成就而名聲大噪，乃至其逝世時，眾人皆單純目其為一歷史學(xué)家，而對其前半生之政治、法律、經(jīng)濟領(lǐng)域諸多成就罕有知之者。然其先后從政不下二十余年，幾乎于史學(xué)研究創(chuàng)作時間相等，且其為學(xué)不忘政治，從政不廢所學(xué)，從政為學(xué)，皆不失傳統(tǒng)知識分子出世、經(jīng)世之積極精神。綜其一生，在近代中國政治史、史學(xué)史中自應(yīng)占有一相當(dāng)位置，其道德文章皆堪為后世之楷模，毫不愧于大師之稱謂。

　　------------------------------------------------------------------

　　 [1] 孟森：《先考妣事略》，間引自商鴻逵《述孟森先生》，《清史論叢》第六輯。

　　 [2] 由盛宣懷于光緒二十二年（1896）創(chuàng)辦的南洋公學(xué)，與前此創(chuàng)建的北洋大學(xué)堂并峙。該公學(xué)附設(shè)譯書院，在清末內(nèi)外煎逼的形勢下，積極鼓勵翻譯、紹述軍事、法政類書籍。該譯書院與后來的商務(wù)印書館從人員和組織上有相當(dāng)深厚的淵源關(guān)系。據(jù)筆者了解，孟森在與楊志洵合作譯述《日本軍隊給與法》之外，大約與此同時還根據(jù)明治三十一年日本改正制憲兵章程譯述了《日本憲兵制提要》。該書由日本稻村新六校訂、鄭孝檉覆校。其在該書前言中剴切指出：“國家當(dāng)物競大熾之時，勢不能不增兵自衛(wèi)。而欲別謀補救之方，以期有利無害，則舍此憲兵一法，道將何從？萃泰西十余國之謀慮，竭日本二十余年之經(jīng)營，以成斯制，凡有志兵事者，烏可不留意也”，不可不謂用心良苦。

　　 [3] 孟森：《日本軍隊給與法提要》，載《日本軍隊給與法》卷首，孟森、楊志洵譯述，南洋公學(xué)譯書院，1902年第二版。

　　 [4] 吳相湘：《我的業(yè)師孟心史先生》，《傳記文學(xué)》第一卷第一期。

　　 [5] 孟森：《廣西邊事旁記》序目，商務(wù)印書館，1905年。

　　 [6] 第一部為1905年出版的蔡錫勇的遺著《連環(huán)賬譜》。蔡錫勇（1847—1898），字毅敬，福建龍溪人，肄業(yè)北京同文館，任駐美使館翻譯。青年時代隨使美國、秘魯、西班牙等國，了解西式簿記。歸國后入張之洞幕，參與洋務(wù)運動，興辦現(xiàn)代企業(yè)。其間悉心研究借貸復(fù)式賬法，并結(jié)合中式收付賬理撰寫《連環(huán)賬譜》，蔡氏死后由其子蔡琦、蔡峰整理后出版問世，推動了我國近代會計制度的建立。該書于清光緒三十一年由湖北官書局刊行，計兩冊，分五卷。

　　 [7] 吳相湘：《我的業(yè)師孟心史先生》。

　　 [8] 孟森：《各省咨議局章程箋釋》，上海商務(wù)印書館，1908年。

　　 [9] 孟森：《地方自治淺說》，上海商務(wù)印書館，1909年三版。

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　 [10] 孟森：《統(tǒng)計通論》，上海商務(wù)印書館，1910年。

　　 [11] 后來孟森將這次旅途中的所見所聞寫成游記，并得以出版。該書名為《蒙古郭爾羅斯后旗旅行記》，筆者所見乃為民國三年五月涵清山房刊本。從其內(nèi)容分析，孟森當(dāng)時已經(jīng)對蒙古和滿洲歷史相當(dāng)熟悉。筆者推測，孟氏對于“俄蒙界限圖”的了解與這次旅行可能很有關(guān)系。

　　 [12] 張謇：《張謇全集》第六卷，江蘇古籍出版社，1994年。

　　 [13] 戎笙：《孟森小傳》，《清史論叢》第八輯。

　　 [14] 鄭天挺：《孟心史先生晚年著述述略》，《治史雜志》第二期。

　　 [15] 作者江湛，《興業(yè)雜志》第一卷第二期，1926年1月。

　　 [16] 作者孟森，《興業(yè)雜志》第二卷第一期，1926年10月。

　　 [17] 在該“附刊”中，孟森發(fā)表的文章，如《國民與改正條約》、《改正條約事實之演進》、《改正條約之手續(xù)不應(yīng)倒置》、《改正條約會之內(nèi)港行輪》、《改正條約與國際聯(lián)盟》等。董康早年追隨沈家本積極從事晚清法律改革，當(dāng)時乃為法律界名流，聲望頗重。從該附刊的興辦組織來看，孟森與董康的關(guān)系很不一般，諸多細節(jié)仍待日后進一步考證發(fā)現(xiàn)。

　　 [18] 鄭天挺《孟心史先生晚年著述述略》。

　　 [19] 羅庸：《憶孟心史先生》，《治史雜志》第二期�；ヒ娻嵦焱Α�<心史叢書>序》，載氏著《及時學(xué)人談叢》，中華書局，2002年。

　　 [20] 孟森：《孟森學(xué)術(shù)論著（清史講義）》，第一編第三章，浙江人民出版社，1998年。

　　 [21] 吳相湘：《明清史權(quán)威孟心史》，載氏著《民國百人傳》（第一冊），傳記文學(xué)出版社，1998年。

　　 [22] 王鐘翰：《<明清史論著集刊正續(xù)編>前言》，載《明清史集刊正續(xù)編》卷首，河北人民教育出版社，2000年。后來明清史研究專家謝國禎在其晚年自選集《明末清初的學(xué)風(fēng)》中亦曾謙虛地寫道，他本人“雖然喜歡搜輯明清時代野史筆記的史料，但是囿于見聞，遺漏孔多。……也不過聆師友的教益，摭拾舊聞，追隨于孟森先生所著《心史叢刊》之后，纂輯成篇�！保ㄖx國禎：《明末清初的學(xué)風(fēng)》自序，人民出版社，1982年。

　　 [23] 王鐘翰：《<明清史論著集刊正續(xù)編>前言》。

　　 [24] 吳相湘：《明清史權(quán)威孟心史》。

　　 [25] 孟森：《明元清系通紀(jì)》前編“序”，臺北學(xué)生書局（1996年）吳相湘主編《中國史學(xué)叢書》影印民國二十三年（1934）版。

　　 [26] 孟森：《明元清系通紀(jì)》前編“序”。

　　 [27] 孟森：《明元清系通紀(jì)》前編“序”。

　　 [28] 鄭天挺：《滇行記》，載氏著《及時學(xué)人談叢》。又參考鄭先生追年吳晗先生之文章（《有學(xué)力、有能力、有魄力的歷史學(xué)家——追年吳晗同志》，載鄭天挺著《探微集》，中華書局，1980年）而知，后來他們聽說孟先生的《明元清系通紀(jì)》基本上已編竣，稿本存于北平，遂改變計劃，沒有借用。

　　 [29] 顧頡剛：《顧頡剛?cè)沼洝�，江蘇教育出版社，2000年。另外兩部，一為吳燕紹《清代蒙藏回部典匯》，一為錢海岳《南明史稿》。

　　 [30] 周作人：《北大感舊錄》，載《北大老照片》，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社，1998年。

　　 [31] 孟森：《心史叢刊（三集）》“序”，上海大東書局，1936年。

　　 [32] 孟森：《孟森學(xué)術(shù)論著（清史講義）》，第一編第一章。

　　 [33] 孟森：《心史叢刊（三集）》“序”。

　　 [34] 孟森：《孟森學(xué)術(shù)論著（清史講義）》，第一編第四章。

　　 [35] 孟森：《明史講義》第二編第一章，上海古籍出版社，2002年。

　　 [36] 孟森：《明史講義》第二編第三章。

　　 [37] 舉例來說，孟森對蒙元始也見解頗深。其在《蒙兀爾史記》序言中談到“元史自五百年來為一朝正史，然以其在漢土，傳祚不永，一切制度文物又與漢土歷代不甚沿襲，故在漢人不推為至隆至極盛之朝，而在全球棣通之世，則泰西所震聳于東方民族者，視蒙古在漢唐諸大朝之上”。（佚名刊：《蒙兀爾史記》，民國二十三年線裝本）

　　 [38] 孟森：《史與史料》，載北平故宮博物院文獻館《文獻特刊》，1936年。間引自商鴻逵《述孟森先生》，《清史論叢》第六輯。

　　 [39] 孟森：《讀清實錄商榷》，載《明清史論著集刊》，中華書局，1959年。

　　 [40] 孟森：《明史講義》第二編第三章。

　　 [41] 孟森：《八旗制度考實》，載氏著《明清史論著集刊正續(xù)編》。

　　 [42] 孟森：《中國歷代史料之來源并擬現(xiàn)代可以收集之方法》，載《明清史論著集刊續(xù)編》，1986年。

　　 [43] 肖東發(fā)：《老輩大教授課堂上的魅力》，載其主編《風(fēng)骨——從京師大學(xué)堂到老北大》，北京圖書館出版社，2003年。

　　 [44] 楊向奎、何齡修《孟森學(xué)案》，載楊向奎等著《百年學(xué)案》，遼寧人民出版社，2003年。

　　 [45] 孟森：《海寧陳家》（手稿影印本），《國立北京大學(xué)五十周年紀(jì)念論文集（文學(xué)院第一種）》，北京大學(xué)出版部，1948年。該文原擬編入北大《國學(xué)季刊》第六卷第三號，但該期因抗戰(zhàn)爆發(fā)夭折，而孟森手稿竟得保全下來，誠為不幸中之萬幸。

　　 [46] 嚴(yán)文郁：《孟心史先生與俄蒙界線圖》，《傳記文學(xué)》第十三卷第四期。

　　 [47] 嚴(yán)文郁：《孟心史先生與俄蒙界線圖》。

　　 [48] 吳相湘：《馬神廟•譯學(xué)館•漢花園》，載《北大老照片》。

　　 [49] 關(guān)于“留平教授”說法不一。周作人在《北大感舊錄》中自認與馬裕藻、馮祖荀、孟森同為“留平教授”。而吳相湘先生力斥其非，并謂“其實，先師先生立身處世、愛國情操與周作人完全是兩極端”，實不可同日而語也。

　　 [50] 羅常培：《七七事變后北大的殘局》，《傳記文學(xué)》第十七卷第六期。

　　 [51] 羅常培：《七七事變后北大的殘局》。

　　 [52] 羅常培：《七七事變后北大的殘局》。

　　 [53] 周作人：《北大感舊錄》。

　　 [54] 鄭天挺：《滇行記》。

　　 [55] 即鄭天挺《孟心史先生晚年著述述略》、羅常培《孟心史先生的遺詩》、羅庸《憶孟心史先生》。

　　 [56] 吳相湘：《我的業(yè)師孟心史先生》。

　　 [57] 王鐘翰：《<明清史論著集刊正續(xù)編>前言》。

相關(guān)熱詞搜索：傳略 史學(xué) 明清 大師 孫家紅