嚴(yán)復(fù)一生中與天津淵源頗深：1876年首次奉調(diào)來津，數(shù)月后因補(bǔ)留英缺額南下，隨后赴英倫留學(xué)。1880年嚴(yán)復(fù)提前回國，恰逢李鴻章籌辦北洋水師學(xué)堂于天津，遂來津任教習(xí)，為時(shí)長達(dá)20年之久，至庚子之役，始脫離海軍南返。然翌年他應(yīng)張燕謀之邀，又來津主持開平礦務(wù)局事宜，直至1902年任職京師大學(xué)堂譯學(xué)館，才告別津門。

　　任教北洋水師學(xué)堂，是嚴(yán)復(fù)26歲至46歲之間的重要履歷，可是這段時(shí)期有關(guān)他的具體任職情況和思想狀態(tài)，卻因直接資料的闕如而顯得模糊薄弱。多數(shù)研究者從他譯述《天演論》切入視角，而對此前這位啟蒙者的困頓成長經(jīng)歷則不甚留意。迄今的眾多文獻(xiàn)載稱：光緒六年（1880年）嚴(yán)復(fù)來津出任北洋水師學(xué)堂總教習(xí)（教務(wù)長），1889年升任該學(xué)堂會(huì)辦（副校長），一年后任總辦，即校長一職。此說主要依據(jù)嚴(yán)復(fù)長子嚴(yán)伯玉編撰《侯官嚴(yán)先生年譜》的載述，《清史稿·嚴(yán)復(fù)傳》以及在學(xué)術(shù)界頗具權(quán)威的王蘧常《嚴(yán)幾道年譜》均大體沿其說�？墒窃趪�(yán)復(fù)留存的文字記述中卻難以核實(shí)上述說法。當(dāng)年向李鴻章推薦嚴(yán)復(fù)的陳寶琛在嚴(yán)氏逝世后為其所撰墓志銘曰：“比學(xué)成歸，李文忠偉其能，辟教授北洋水師學(xué)堂”，表述也并不明確。由于北洋水師學(xué)堂的檔案已毀于庚子年間的戰(zhàn)火，嚴(yán)復(fù)在水師學(xué)堂的任職情況就無法得到官方文獻(xiàn)的證實(shí)。

　　近年出版的海軍史和有關(guān)嚴(yán)復(fù)的專題研究，已經(jīng)注意到這一細(xì)節(jié)考索。按通常成例，水師學(xué)堂（海軍學(xué)校）乃晚清“新鮮事物”，草創(chuàng)之初，師生寥寥，建制遠(yuǎn)未完備，總教習(xí)一職往往后置。先于北洋水師學(xué)堂的福州船政學(xué)堂如此，后來張之洞創(chuàng)辦廣東水陸師學(xué)堂亦復(fù)如此。嚴(yán)復(fù)二次來北洋，水師學(xué)堂尚在籌辦階段，有無總教習(xí)之設(shè)，還是疑問。即使有，李鴻章肯否將百事待舉的學(xué)堂教務(wù)立即委諸一個(gè)剛剛學(xué)成尚欠缺行政經(jīng)驗(yàn)的青年人，同樣存在疑問。光緒十年（1884年）冬，也就是嚴(yán)復(fù)在北洋任職近五年的時(shí)候，李鴻章向朝廷上《水師學(xué)堂著有成效請?jiān)�案�?jiǎng)勵(lì)折》，其中介紹請獎(jiǎng)各員，有關(guān)嚴(yán)復(fù)部分謂：“參將銜留閩盡先補(bǔ)用都司嚴(yán)宗光（嚴(yán)復(fù)原名），由閩廠出國肄業(yè)，學(xué)成回華，派充該堂洋文正教習(xí)……”。從中可知嚴(yán)復(fù)到北洋水師學(xué)堂最初數(shù)年間的職務(wù)應(yīng)是“洋文正教習(xí)”。

同年夏，嚴(yán)復(fù)留英時(shí)曾任駐倫敦公使的郭嵩燾聞知：“羅豐祿（字稷臣）充天津水師學(xué)堂總教習(xí)”（見郭日記）。羅乃嚴(yán)復(fù)留英同學(xué)，清末曾任駐英、比、意三國公使。嚴(yán)復(fù)出任總教習(xí)一職則已是光緒十五年（1889年）秋，郭嵩燾收到嚴(yán)復(fù)來信，記入日記：“嚴(yán)又陵現(xiàn)充天津水師學(xué)堂事宜總教習(xí)，保舉知府。”此時(shí)水師學(xué)堂總辦乃呂耀斗，有資料顯示此人直至光緒十九年仍在校任事，那么，嚴(yán)復(fù)出任總辦一職的確切時(shí)間似應(yīng)進(jìn)一步考訂。

　　引人注意的是，任職北洋水師學(xué)堂期間，嚴(yán)復(fù)與頂頭上司李鴻章的關(guān)系。按通行說法，嚴(yán)復(fù)既非李鴻章的嫡系，因而難以心腹相待；
加之，嚴(yán)氏思維超前且喜議論，李“患其激烈，不之近也�！比绱吮阍斐闪藝�(yán)復(fù)沉滯下僚、仕途坎坷的命運(yùn)。此說固然不無道理，但有失全面。顯然，倘無李鴻章賞識(shí)，嚴(yán)復(fù)不可能一而再地來北洋供職，當(dāng)初，李認(rèn)定嚴(yán)“詩筆不俗，洋學(xué)諒已精通，才器大可造就”，故專函船政大臣調(diào)嚴(yán)復(fù)來津。對嚴(yán)復(fù)的教學(xué)表現(xiàn)，李亦肯定其“教導(dǎo)諸生，造詣精進(jìn)，異常出力”。后來，嚴(yán)復(fù)的留英同學(xué)劉步蟾、方伯謙、林泰曾、薩鎮(zhèn)冰等人逐漸成為北洋海軍棟梁，而嚴(yán)復(fù)自感失落，一度消沉而吸食鴉片煙，李鴻章得知后誠懇相勸：“汝如此人才，吃煙豈不可惜！此后當(dāng)仰體吾意，想出法子革去�！睂Υ藝�(yán)復(fù)也頗受觸動(dòng)。嚴(yán)、李關(guān)系疏離似在嚴(yán)復(fù)任職水師學(xué)堂后期，嚴(yán)在家書中屢屢抱怨：“自來津以后，諸事雖無不佳，亦無甚好處。公事一切，仍是有人掣肘，不得自在施行”，“在北洋當(dāng)差，味同嚼蠟”，以至悲嘆“四十不官擁臬比，男兒懷抱誰人知？”全然一派懷才不遇的落寞心緒。嚴(yán)復(fù)處世有“狂傲矜張之氣”（曾紀(jì)澤語），未必能得上司垂愛，仕途不順，也就在情理之中。為謀出路，嚴(yán)復(fù)曾寄望于科舉考試，又曾與友人共同投資河南一煤礦，尋求經(jīng)濟(jì)富足，甚或萌生“舍北就南”，轉(zhuǎn)投張之洞麾下的欲念。嚴(yán)復(fù)與李鴻章關(guān)系演變的若干細(xì)節(jié)尚待考索。

　　令人感興趣的是，嚴(yán)復(fù)作為學(xué)習(xí)輪船駕駛的科班人員，卻是那一批留英學(xué)員中唯一未上軍艦供職的人，可謂一個(gè)異數(shù)。當(dāng)年的留學(xué)監(jiān)督李鳳苞等人認(rèn)為嚴(yán)復(fù)的長項(xiàng)在理論、外文和交涉，“堪充教習(xí)”，而駕艦遠(yuǎn)航的操作技能并不突出。留學(xué)英國的兩年間，嚴(yán)復(fù)關(guān)心歐洲社會(huì)政治情形，旁聽議會(huì)辯論，卻不曾上軍艦實(shí)習(xí)，其興趣所好已顯現(xiàn)出來。沈葆楨、李鴻章等大員安排他做教習(xí)應(yīng)是用得其人。不過，嚴(yán)復(fù)在北洋水師學(xué)堂執(zhí)教時(shí)曾有“當(dāng)年誤習(xí)旁行書（即外文），舉時(shí)相視如髦蠻”的詩句，對自己熱衷西學(xué)似有悔意，以至轉(zhuǎn)向科舉，另謀出路，“發(fā)憤治八比，納粟為監(jiān)生”，從1885年至1893年，先后四次參加鄉(xiāng)試，卻均遭落第。這一現(xiàn)象，表明嚴(yán)復(fù)不甘于平庸，也反映了當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)積習(xí)的深重。

　　孰料甲午慘敗，士林風(fēng)氣丕變，思想界西風(fēng)勁吹，嚴(yán)復(fù)得展其長，譯述天演等書，數(shù)年間名滿天下，成為輸入西學(xué)的一代啟蒙大師。對此，史學(xué)家吳相湘評論說：“歷來論者均以嚴(yán)復(fù)留英回國后未展所長，不知最初之因材施教計(jì)劃，嚴(yán)復(fù)實(shí)得其所。譯述西洋名著，對國家之貢獻(xiàn)，更出意想之外。而同時(shí)留學(xué)歸來的劉步蟾、林泰曾、方伯謙等，于甲午戰(zhàn)爭時(shí)身敗名裂。薩鎮(zhèn)冰較幸運(yùn)且長壽，民國時(shí)任海軍總司令，然其成就貢獻(xiàn)比較嚴(yán)復(fù)實(shí)不可同日而語�！�

　　嚴(yán)復(fù)留學(xué)英國僅兩年又兩個(gè)月，而他任教北洋水師學(xué)堂卻達(dá)二十年之久，人們贊譽(yù)他“中西學(xué)問俱佳”，這顯然也與他長期的執(zhí)教生涯有著密切關(guān)聯(lián)。

相關(guān)熱詞搜索：北洋 水師 學(xué)堂 嚴(yán)復(fù) 張曉