摘要：社會創(chuàng)新是以社會目標為基礎，以崇尚創(chuàng)新為核心，以創(chuàng)新為社會進步的基本手段，通過充分發(fā)揮每位公民個體和社會組織的創(chuàng)新能力，完善社會服務功能，彌補政府和市場不足，為社會建設和社會挑戰(zhàn)帶來改革性的進步和功能性升級，實現(xiàn)社會總體發(fā)展的過程。社會創(chuàng)新在現(xiàn)代化進程中扮演著積極的角色，基于此，在比較的視角下通過對傳統(tǒng)歐洲發(fā)達國家和亞洲新興國家的社會創(chuàng)新實踐考察，探尋為推動我國社會創(chuàng)新實踐提供可資借鑒的經(jīng)驗與方法。

　　關鍵詞：社會創(chuàng)新，實踐，比較

　　當信息時代的降臨、互聯(lián)網(wǎng)的誕生、全球化的影響、新科技的發(fā)明、氣候暖化、人口結(jié)構(gòu)的變化和人類思想生活的改變，都令社會在各方面急速轉(zhuǎn)型，舊的原有的運作模式已不能完全應付今天的社會挑戰(zhàn)，我們需要新思維、新方法，來迎接多變的未來，社會創(chuàng)新日益成為一種國際化的努力。發(fā)達國家如英、美、澳等政府多年前已意識到自身力量的有限性，積極鼓勵社會力量的發(fā)展，當中包含存在于政府與私人企業(yè)之間的福利機構(gòu)和社會企業(yè)等，效果大家有目共睹。發(fā)展中國家社會創(chuàng)新實踐的佼佼者當然是尤努斯（Muhammad Yunus）在印度經(jīng)營農(nóng)村小額借貸的格萊蒙銀行（Grameen Bank）。一個社會創(chuàng)新的感召，令印度及幾十個國家的窮人得到希望，令全球的社會創(chuàng)新文化得到肯定。這些社會力量的成長為“社會創(chuàng)新”作了一個很好的示范：民眾能看到創(chuàng)新的解決方案對社會問題的正面沖擊，而且明白到一些社會改變，不一定是自上而下的實施，而是可以從個人開始、從微細開始、從自下而上開始。

　　黨的十六大以來，以胡錦濤為總書記的黨中央提出一系列重大戰(zhàn)略決策，其中一重要問題就是建設創(chuàng)新型國家。在此背景下社會創(chuàng)新則數(shù)次在溫家寶總理今年的政府工作報告中提及，這一概念先后偕同社會建設、民主法制建設以及行政管理體制改革等共同出現(xiàn)。無論是建設創(chuàng)新型國家還是到加強創(chuàng)新社會建設，此中傳達一個明確的信息：國家與社會的關系是密不可分的。這也是政治社會學的核心問題之一，建設創(chuàng)新型國家不僅需要社會和諧，社會建設，而且需要社會創(chuàng)新，借以國家與社會的互動，促進社會經(jīng)濟政治的發(fā)展。

　　國家創(chuàng)新的目的就是為了激活、確保、增強社會創(chuàng)新能力，而社會創(chuàng)新則是為了為國家創(chuàng)新提供更強大的創(chuàng)新支持系統(tǒng)。國家創(chuàng)新是為了為社會創(chuàng)新提供創(chuàng)新保障。這是國家與社會兩個不同的創(chuàng)新責任。換句話說，一個國家的社會無法煥發(fā)出創(chuàng)新的活力，這不能證明這個國家的人民缺乏創(chuàng)新的智慧，而只能證明這個國家沒有為社會創(chuàng)新提供足夠的創(chuàng)新條件和足夠的創(chuàng)新保障。下文基于比較的視角，在通過對傳統(tǒng)歐洲發(fā)達國家和亞洲新興國家的社會創(chuàng)新實踐考察的基礎上，探尋為推動我國社會創(chuàng)新實踐提供可資借鑒的經(jīng)驗與方法。

　　一、歐洲發(fā)達國家的社會創(chuàng)新實踐

　　1．瑞典的社會創(chuàng)新實踐——企業(yè)家與政府的雙重主導

　　作為具有斯堪的納維亞傳統(tǒng)的瑞典，在社會創(chuàng)新的實踐中顯然是個早到者。所謂斯堪的納維亞傳統(tǒng)（丹麥語、瑞典語：Skandinavien，挪威語：Skandinavia，薩米語：Skadesi-suolu又譯斯堪地那維亞），在地理上是指斯堪地納維亞半島，包括挪威和瑞典，文化與政治上則包含丹麥[1]。在考察瑞典的社會創(chuàng)新實踐中，除了解其斯堪的納維亞傳統(tǒng)外，還要洞悉瑞典本身的一些特點。瑞典是一個人口小國，但又是一個疆域大國，其全部人口僅約860萬，而國土面積在西歐名列第三，差不多是英國面積的兩倍。瑞典的人口相對集中，地域分布不平衡，其北部人煙稀少，全國各地所面對的經(jīng)濟及社會問題不盡相同。這種先天條件對瑞典的社會創(chuàng)新實踐有著很重要的影響。

　　100多年前，瑞典還是個落后的農(nóng)業(yè)國家。然而這個國家卻在一個世紀中，從一個農(nóng)業(yè)國成為現(xiàn)代化的福利國家和發(fā)達的工業(yè)強國，成為世界上最富有的國家之一，也是世界上中等收入階層隊伍最龐大的國家之一。作為北歐國家的瑞典對科技創(chuàng)新相當重視，科技投入的比例不斷提高。2003年，瑞典政府對科技的投入占GDP的4％（一般來說，超過2％即被視為創(chuàng)新型國家的重要標志），超過美國處于世界前列。2004年、2005年瑞典的競爭力指標全球排名第三位，制造業(yè)生產(chǎn)力效率和科技創(chuàng)新指數(shù)全球第一，也是IDC調(diào)查中的全球最佳信息化社會。在聯(lián)合國教科文組織的2005年科學報告中，瑞典是全世界科學創(chuàng)新第一的國家。以相同的人口基數(shù)計算，瑞典也是全世界專利及專利申請數(shù)最多的國家之一，許多歷史上著名的創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)都起源于瑞典。2007年，在歐洲創(chuàng)新排名榜(European Innovation Scoreboard 2007)上，瑞典位居第一，領先于芬蘭、丹麥、德國、和英國等歐洲各國。

　　由于瑞典是一個北歐民主社會主義國家，是一個高稅收的福利國家，瑞典老百姓期待政府做很多的事情，老百姓很依賴政府。政府機構(gòu)非常強大與發(fā)達，負責人民群眾生活的各方各面，是典型的大政府國家。所以瑞典的社會創(chuàng)新實踐主要是以政府作為主導，另外再加上企業(yè)的輔助。

　　瑞典的政府角色，到了二十世紀開始急劇擴張。1985年的政府總預算，達國民生產(chǎn)總額的百分之六十七；
政府的消費額度，達國民生產(chǎn)毛額的百分之三十；
政府雇員則占所有勞動力的百分之三十八。原本有許多任務是由志愿性團體提供服務，現(xiàn)在幾乎全被政府接管。然而，政府的不尋常擴張，并未牽涉私人企業(yè)的國營化，國家從未控制超過百分之十的工業(yè)。

　　瑞典國家創(chuàng)新局(Swedish Governmental Agency for Innovation Systems，簡稱VINNOVA)是代表瑞典政府構(gòu)建創(chuàng)新體制的具體執(zhí)行者。它無論在推進企業(yè)的技術創(chuàng)新還是社會創(chuàng)新，都做出了巨大的貢獻。政府通過對公共財政投資的引導和政策的偏向等系列激勵措施，用更開放的心態(tài)吸收其他社會中的優(yōu)點，以獲得使瑞典進一步完善。

　　瑞典實行發(fā)達的私營工商業(yè)與比較完善的國營公共服務部門相結(jié)合的“混合經(jīng)濟”，共有52家國有和國有控股企業(yè)。這些企業(yè)分為兩類：一類是完全在市場環(huán)境下運行的企業(yè)，一類是承擔滿足社會特殊需要責任的企業(yè)，政府要求這兩類企業(yè)主動履行社會責任。首先，要求企業(yè)增加透明度。國有企業(yè)是全社會的財產(chǎn)，將其經(jīng)營狀況如實向全社會公布，是企業(yè)履行社會責任的基本要求。從1999年開始，政府要求國有企業(yè)像所有上市公司一樣編制年度報告并向社會公布；
2003年，又要求國有企業(yè)在年度報告中增加社會責任的內(nèi)容。其次，要求企業(yè)按照可持續(xù)發(fā)展原則，履行相應的社會責任和義務。包括遵守商業(yè)道德，承擔維護環(huán)境的義務，堅持性別平等，堅持種族、宗教、年齡等的多樣化，為職工提供健康安全的工作環(huán)境等。再次，政府利用政府信貸等手段鼓勵企業(yè)遵循社會責任原則，抵制不符合法律和道德的行為，這也在一定程度上抑制了企業(yè)不擇手段追逐利潤的行為。

　　企業(yè)做為社會創(chuàng)新實踐的主體，在政府的主導下，承擔企業(yè)責任，發(fā)揮“企業(yè)家精神”。由于有國家的福利制度，完善的社會保障制度，居民從“搖籃”到“墳墓”都由政府提供基本的社會保障“兜底”。這為企業(yè)承擔社會責任提供了空間，讓整個社會共同分享企業(yè)成功運營帶來的好處。

　　2．德國的社會創(chuàng)新實踐——較早的公民社會組織推動國

　　帶有盎格魯-撒克遜（Anglo-Saxon）特征的德國在社會創(chuàng)新實踐中具有鮮明的特色。德國是發(fā)達的工業(yè)化國家，經(jīng)濟實力為歐洲之首。中小企業(yè)眾多，工業(yè)結(jié)構(gòu)布局均衡。農(nóng)業(yè)發(fā)達，旅游業(yè)、交通運輸業(yè)繁榮。德國人均GDP超過2萬美元，城市化率為80％，中等收入階層大約占50％（主觀認同率為75％），富人占10％，窮人占40％。從歷史上看，德國社會學者群體作用非常突出，產(chǎn)生過許多舉世聞名的大思想家、大哲學家、大科學家、大文學家、大音樂家，如康德、黑格爾、馬克思、海德格爾、愛因斯坦、巴赫、歌德、海涅等等，這個群體致力于構(gòu)造社會的思想體系，并能與官僚制的行政管理和上層社會的責任意識相互結(jié)合，發(fā)揮作用。德國中等收入階層思想家的思想，是導致中等收入階層產(chǎn)生和發(fā)展的火種，同時德國較高的公民素質(zhì)為社會創(chuàng)新奠定了良好的基礎。德國是世界上第一個實施《義務教育法》的國家，全民教育為德國培養(yǎng)了高素質(zhì)的國民，大學給德國帶來了創(chuàng)造和發(fā)明。國民素質(zhì)的大幅提高使德國在1871年實現(xiàn)了統(tǒng)一，并一躍而成為世界一流強國。

　　德國在18世紀的時候認為公民社會組織的目的在聚集人民，不管身分地位與社會階層之間的差異。1848年革命失敗之后，直到19世紀末公民組織扮演重要的政治行為角色影響國家的關系之后，這些公民組織成為國家的準民主代理機構(gòu)，公民社會組織除了傳統(tǒng)上與國家有公共服務的合作關系之外，亦成為監(jiān)督國家的基本機構(gòu)[2]。德國在十九世紀以來，公民部門具有高度結(jié)構(gòu)化架構(gòu)的特質(zhì)，公民與公共部門之間的治理關系有三個基本的原則：1、補助非營利社會服務條款優(yōu)先于公共條款的原則；
2、公民部門自我行政(self-administration)或自我治理(self-governance)的原則；
3、公有經(jīng)濟（communal economy）原則等[3]。德國已注冊的協(xié)會數(shù)量逐漸擴張，由1960年代每10萬個公民之中，有160個協(xié)會的數(shù)量，到1990年代每10萬個公民之中，有474個協(xié)會存在，這些協(xié)會的型態(tài)有世界最大規(guī)模的運動俱樂部、大型的公民組織團體。在1990年代東德的協(xié)會團體的數(shù)量也開始擴張。因而，據(jù)估計在德國有6000-7000個公民部門組織從事具有世界第二大規(guī)模的基金會部門（foundation sector）的各種工作[4]。德國公民部門如此的經(jīng)濟力量系來自于政府的補助，采取補助的主要原因在于政府有責任提供私人部門無法提供的服務給社會大眾[5]。

　　由工業(yè)時期到后工業(yè)時期的德國公民部門發(fā)展證據(jù)的顯示，德國的公民部門在最近的十年來有實質(zhì)的成長，德國人民期望公民部門擴張更多樣的、更豐富的組織型態(tài)以符合國家各種不同人民的需求。但是我們也應該看到德國政府與公民社會組織的關系是建立在政黨政治的連結(jié)上，德國的政黨控制系統(tǒng)阻礙了公民社會組織的革新，德國的政府認為公民社會組織只能擁有較低的自治權。

　　盡管如此，由于德國公民社會組織在社會創(chuàng)新中的卓越貢獻為其自身獲得特殊的社會地位，廣泛的社會活動，越來越得到政府部門的認可。社會團體起到政府與公眾聯(lián)系的終結(jié)作用。德國總理默克爾就對公民社會貢獻的評價：公民的義務及對社會貢獻是公民自由和敢于承擔責任的表現(xiàn)，一個民主社會的正常運轉(zhuǎn)離不開這點。公民的義務與社會貢獻推動和促進了社會的改進。

　　二、亞洲新興工業(yè)化國家社會創(chuàng)新實踐

　　1．新加坡的社會創(chuàng)新實踐——強勢政府支撐下的以技術創(chuàng)新推動社會創(chuàng)新

　　新加坡位于赤道以北140公里處，其國土由新加坡島和附近63個小島組成，面積僅相當于北京海淀區(qū)的1.5倍，總?cè)丝?60萬（其中公民和永久居民340萬），人口密度為每平方公里6700人，是世界上人口密度最高的國家之一。自1965年獨立建國，在短短40余年時間里創(chuàng)造了發(fā)展的奇跡，成為受到世界稱羨的“小國中的大國”，現(xiàn)已是世界公認的品牌國家。

　　Chan Tse Chueen指出新加坡在1950-1960年代由殖民地轉(zhuǎn)變成為國家，它原來是由許多熱心的地區(qū)團體所支撐，并在穩(wěn)定的政治環(huán)境之下，發(fā)展成為一個強勢的政府[6]。新加坡社會創(chuàng)新模式主要是在強勢政府支撐下以技術創(chuàng)新推動社會創(chuàng)新。2001年1月，新加坡政府針對國家創(chuàng)新推出“全國創(chuàng)新行動計劃”，主要目的是為提升創(chuàng)新意識，加強創(chuàng)新教育及訓練，改善政府創(chuàng)新環(huán)境，增強市場與技術的銜接。此外，頒發(fā)國家級的“新加坡創(chuàng)新獎”，由具國際水準的專家們進行評審，以表揚在創(chuàng)新方面有特殊成就的公共部門與私人機構(gòu)。2002年，標準、生產(chǎn)力與創(chuàng)新局推出一項“新加坡創(chuàng)新級”計劃，目標是在未來10年內(nèi)把3000家本地企業(yè)提高到創(chuàng)新級的標準。創(chuàng)新級企業(yè)的內(nèi)涵是鼓勵本地企業(yè)的員工多方面的發(fā)揮創(chuàng)造性，為企業(yè)創(chuàng)造更有利的工作制度、工作環(huán)境和文化等。

　　在以上政府對技術創(chuàng)新支撐的基礎上，在社會創(chuàng)新方面如社區(qū)建設，新加坡從國情出發(fā)，提出了具有親和力的社區(qū)建設理念：個體——具有社會責任感；
家庭——溫馨而穩(wěn)固；
社群——積極并有愛心；
社會——富有凝聚力和復原力�；�于政府依法指導與社區(qū)高度自治相結(jié)合的城市社區(qū)公共管理模式，(點擊此處閱讀下一頁)

　　政府一方面通過對社區(qū)組織的物質(zhì)支持和行為引導，把握社區(qū)活動的方向；
另一方面，政府充分給予社區(qū)自治組織的發(fā)育空間，社區(qū)民間組織發(fā)育完全，通過自助和他助，分擔了政府和社區(qū)居委會的大量管理和服務工作。政府積極鼓勵社會團體、宗教團體、中介組織參與社區(qū)建設，建立縱橫交錯的社區(qū)基層的組織網(wǎng)絡，引導各族公民積極參與社區(qū)管理，培養(yǎng)社區(qū)成員的參與意識，促進公民社會的發(fā)展。強調(diào)政府主導下的“大眾參與”，既能彌補社區(qū)建設所需公共資源的相對不足，又在一定程度上強化了執(zhí)政黨的基層建設。政府行政部門、社區(qū)管理機構(gòu)、基層自治組織及社會團體之間職責分明，上下貫通，形成了科學、合理、靈活的社區(qū)建設模式[7]。

　　另外新加坡的公民社會組織也在社會創(chuàng)新中扮演著積極的角色。Chan Tse Chueen統(tǒng)計表明新加坡已登記的公民社會組織有5000個，在1994年時大約是4500個，其中1200個登記為慈善組織，其中大多數(shù)為社會福利組織。許多公民社會組織都是組成政府的草根團體和社區(qū)團體，立足于人群當中，與政府的官僚緊密的連結(jié)，最后變成為官僚的機器。換言之，自動自發(fā)的公民社會組織由一群的個人組成的團體，該團體有其特殊的組織目標，并接受政府的財務與技術的援助[8]。李光耀曾說：“人民可以不必和人民行動黨那樣的政黨，或者社會福利廳那樣的政府部門發(fā)生公開的關系，但是他們可以和半獨立的和半官方的法定機構(gòu)打成一片�！背浞终f明新加坡的社會組織在社會創(chuàng)新，團結(jié)各階層人民方面起到重要的作用[9]。

　　2．日本的社會創(chuàng)新實踐——立足現(xiàn)實，規(guī)劃長遠

　　日本國土狹小，資源匱乏，依靠創(chuàng)新增強競爭力早已成為日本全社會的共識。作為制度化較為成熟的國家，日本政府歷來重視制定社會創(chuàng)新發(fā)展計劃。2006年10月，日本內(nèi)閣特別顧問黑川清在首相安倍晉三的指導下，開始起草日本創(chuàng)新立國的政策路線圖——《創(chuàng)新25戰(zhàn)略》。2007年6月1日，日本內(nèi)閣正式審議通過了《創(chuàng)新25戰(zhàn)略》，并付諸實施。

　　這項新戰(zhàn)略設想今后20年，日本將面臨三大挑戰(zhàn)：人口急劇老齡化，嬰兒出生率迅速下降；
知識社會、信息化社會和全球化加速發(fā)展，知識和智力競爭將成為國際競爭主流；
環(huán)境惡化、氣候異常、能源短缺、傳染病蔓延等威脅地球，可持續(xù)發(fā)展的課題增加。為此，日本認為，在全球大競爭時代不可或缺的是通過科技和服務創(chuàng)造新價值，提高生產(chǎn)力，促進經(jīng)濟的持續(xù)增長；
勇敢地應對環(huán)保、節(jié)能和人口老齡化等挑戰(zhàn)，不僅能夠為改善本國人民生活和推動經(jīng)濟發(fā)展提供支撐，還可以為世界做出貢獻；
建設能夠充分發(fā)揮個人能力的社會，利用科技和新服務消除疾病、語言和信息等障礙。《創(chuàng)新25戰(zhàn)略》為日本的社會創(chuàng)新制定了具體的政策路線圖（包括“社會體制改革戰(zhàn)略”和“技術革新戰(zhàn)略路線圖”兩部分）。日本政府通過推進跨部門的政策，提供多樣化政策分支的框架，立足于國內(nèi)外居民的聚焦點，實現(xiàn)地區(qū)獨立并使其充滿活力；
不是政府主導，而是最大限度地發(fā)揮民眾活力社會架構(gòu)。同時構(gòu)建培育企業(yè)家的社會體制，以公共利益為目標開展非營利組織活動，并培育和資助社會企業(yè)家，實現(xiàn)國民意識改革[10][11][12]。

　　在長遠規(guī)劃的指導下，日本的社會創(chuàng)新實踐主體還在與其他國家建立合作、相互信任感的過程中，建立相互依賴關系而一同推動民間慈善工作與第三部門制度的產(chǎn)生。

　　三、啟示與借鑒

　　上述四國無論是企業(yè)還是政府，抑或公民社會組織，在社會創(chuàng)新的感召下，對推動社會經(jīng)濟成長與社會進步，發(fā)揮了重要的作用，借以長遠的規(guī)劃和具有本國特色長期實踐，為社會創(chuàng)新繪制了良好的圖景。而我國經(jīng)過近30年的改革開放，國民經(jīng)濟得到了飛速發(fā)展，國家實力也得到了大幅提升。但中國的現(xiàn)代化主要是依靠外來的資金、技術和對資源的掠奪性開發(fā)，其精神動力則是中國人對財富和現(xiàn)代生活方式的渴望。對于改革開放初期的中國來說，有其一定的合理性。然而在今天，中國的發(fā)展則只能建立在自主創(chuàng)新的基礎上。而自主創(chuàng)新并不僅是科學家和技術專家的事情，而是需要整個國家的投入和付出，中國政府顯然對此有了明顯的自覺和急迫感。

　　全球化的時代，對比上文他國的社會創(chuàng)新實踐，有必要在我國目前單一強調(diào)“技術創(chuàng)新”概念的基礎上，提出并重視“社會創(chuàng)新”的概念。前者的重心是“技術”，后者的重心在“社會”。前者是強調(diào)提升在科技領域的動員能力、組織能力，管理能力。后者是強調(diào)整個社會的創(chuàng)新能力，是要發(fā)揮每一個社會成員的創(chuàng)造能力和創(chuàng)新能力。前者的目的是科技發(fā)展，后者的目的是社會進步�？萍及l(fā)展不一定導致社會進步，社會創(chuàng)新則一定蘊涵科技發(fā)展，因為科技是工具性的，不是價值性的。前者是國家主義，后者是社會主義。前者的創(chuàng)新是單向度的，后者的創(chuàng)新則是全方位的、動態(tài)的、開放的。[13]技術創(chuàng)新鼓勵人們做出技術發(fā)明，卻往往限制人們在哲學、宗教、政治、社會等方面的創(chuàng)造性思維，限制那些“離經(jīng)叛道”的思想。社會創(chuàng)新則不同。在創(chuàng)新型社會里，人們首先追求的不是實用技術，而是認識事物，是發(fā)現(xiàn)世界的基本結(jié)構(gòu)和事物發(fā)展的基本規(guī)律，是把握所謂的“第一原理”或“第一推動力”，并以嚴格的理論形式表現(xiàn)出來。也就是說，社會創(chuàng)新首先追求的是認識科學真理，是求真。在科學真理的基礎上，實用技術的發(fā)展自然會結(jié)出豐碩的果實。正是這種追求真理的精神不斷地推動著創(chuàng)新型社會的科學進步和技術更新。

　　綜上所述，只有在一個創(chuàng)新型社會中，人民的創(chuàng)造力才能真正被激發(fā)出來，科學技術、思想文化才能真正在世界舞臺大放異彩。目前中國還只是一個準創(chuàng)新型國家，在中國，真正的創(chuàng)新很難，這種困境無不蘊含政治、社會和文化問題，有復雜的利益糾葛、制度障礙和觀念纏繞。

　　參考文獻：

　　[1]G.. Lehmbruch and P. C. Schmitter, eds., Patterns of Corporatist Policy-Making, SAGE Publications, Ltd., 1982.

　　[2]Philippe C. Schmitter and Jurger R. Grote, The Corporatist Sisyphus: Past, Present and Future, a revised and translated version on (PVS), Summer, 1997..

　　[3]Andrew Henley and Euclid Tsakalotos, Corporatism and economic performance: a comparative analysis of Market Econmies, Edward Elgar Publishing Limited, 1993.

　　[4][美]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡社會的崛起[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

　　[5][美]科伯恩.創(chuàng)新的迷失[M].北京：北京師范大學出版社，2007.

　　[6][美]卡爾森，威爾莫特.創(chuàng)新：變革時代的成長之道[M].北京：北京師范大學出版社，2007.

　　[7][美]喬治.創(chuàng)新引擎[M].北京：中國財政經(jīng)出版社，2007.

　　[8][美]愛弗雷特·M·羅杰斯.創(chuàng)新的擴散[M].北京：中央編譯局出版社，2002.

　　[9][美]托馬斯·雅諾斯基（Thomas Janoski）著：《公民與文明社會》，遼寧教育出版社2000年10月第1版

　　An International Comparison of Social innovation

　　Zang Leizhen

　�。↗iangsu Institute of Administration，Nanjing 210004; China）

　　Abstract:Social innovation is a process based on the social objectives,in which advocates the innovation as the core and basic means of social progress.Social innovation can improve social services and make up for the insufficiencies of market and government and bring reformational progresses and functional upgrades for the social construction and the social challenges and realize overall social development finally by making full use of the innovation abilities of each individual citizens and social organizations.

　　This article by inspecting social innovative practices both in traditional European developed countries and Asian newly-emerging country,finds experience and methods to promote innovative practices in our society .

　　Key words: Social innovation, Practice, Comparison

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　收稿日期：2008年9月18日

　　作者簡介：臧雷振（1985—），男，江蘇宿遷人，江蘇行政學院法政教研部；
研究方向：中國政府與政治，創(chuàng)新社會

　　[1] Scandinavia. (2007). Encyclopædia Britannica. Retrieved January 31， 2007， from Encyclopædia Britannica Online：
"Scandinavia， historically Scandia， part of northern Europe， generally held to consist of the two countries of the Scandinavian Peninsula， Norway and Sweden， with the addition of Denmark."

　　[2] Seibel Wofggang， 1992：231-214

　　[3] Anheier， Helmut，”Germany”，1997，"United States of American"，The New Civic Atlas，Washington，D.C.：
58

　　[4] Anheier， Helmut，”Germany”，1997，"United States of American"，The New Civic Atlas，Washington，D.C.：58-59

　　[5] Anheier， Helmut，”Germany”，1997，"United States of American"，The New Civic Atlas，Washington，D.C.：60

　　[6] Chan， Tse Chueen， 1997， "Singapore"， The New Civic Atlas， Washington， D. C.：
118-120.

　　[7] 張大維，新加坡社區(qū)建設及其對我國社區(qū)建設的啟示，中國傳媒報告，2007年第4期

　　[8] Cheung Paul P. L.， 1992，” The Development of Private Philanthropy in Singopore”， McCartby Kathleen D. Hodgkinson Virginia A. Sumariwlla Russy D. and Associated， (eds，) “ The Nonprofit Sector in Global Community”，San Francisco：
Jossey ?ass Publishers，：454-465.

　　[9] 吳忠澤，李勇，刑軍.發(fā)達國家非政府組織管理制度[M].時代出版社，2001，239.

　　[10] 實施《創(chuàng)新25戰(zhàn)略》 日欲借國際化促國內(nèi)創(chuàng)新[N]，《科學時報》2007-9-11

　　[11] 日本《創(chuàng)新25戰(zhàn)略》[OL].http://www.kmcenter.org/qiye/user1/235/archives/2008/3104.html

　　[12] 日本出臺創(chuàng)新25戰(zhàn)略[OL].http://news.dlinfo.gov.cn/2008/2-29/09131460997.html

　　[13] 創(chuàng)新型社會還是創(chuàng)新型國家 ？[OL].http://www.ynboke.com/html/67/3567-21733.html

　　本文原發(fā)表于《中共中央黨校學報》2008年第6期

相關熱詞搜索：創(chuàng)新 社會 國際 臧雷