国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

李友梅:從財(cái)富分配到風(fēng)險(xiǎn)分配:中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)重組的一種新路徑

發(fā)布時(shí)間:2020-06-14 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:

  

  摘要:在開放社會(huì)背景下,推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)重組的力量是多樣的,不同力量對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響各不相同,它們的相互重疊和沖突,使社會(huì)結(jié)構(gòu)變得異常復(fù)雜。改革開放三十年來(lái),有關(guān)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)研究主要是基于財(cái)富分配邏輯而進(jìn)行的階級(jí)階層分析,在研究方法上以民族國(guó)家為基礎(chǔ)并側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)關(guān)系看問題。本文認(rèn)為,到21世紀(jì)初,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生關(guān)鍵性影響的另一種力量開始崛起。一方面,風(fēng)險(xiǎn)的彌散性和普遍性使得跨越階級(jí)、階層、職業(yè)、性別、信仰和種族而進(jìn)行全社會(huì)動(dòng)員成為可能,從新的角度和新的范圍帶動(dòng)公民社會(huì)的生產(chǎn);
另一方面,具體風(fēng)險(xiǎn)的分布又在一定程度上同階級(jí)、階層的分化同構(gòu),強(qiáng)化后者的分化。同時(shí),風(fēng)險(xiǎn)的利用還可能成為生產(chǎn)新的社會(huì)沖突的動(dòng)力。財(cái)富分配邏輯與風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯在中國(guó)語(yǔ)境下的互動(dòng)將使中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)在新世紀(jì)出現(xiàn)一種新的趨勢(shì)。

  關(guān)鍵詞:社會(huì)分層;
財(cái)富分配;
風(fēng)險(xiǎn)分配;
社會(huì)結(jié)構(gòu)

  作者為上海大學(xué)上海社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)組織研究中心教授;
上海高校E2研究院首席研究員

  本文的主要思考得到了肖瑛教授的重要啟發(fā),還有黃曉春博士的幫助,在此深表謝意。

  

  從1978年黨的十一屆三中全會(huì)召開以來(lái),我國(guó)走過了整整三十年的改革開放歷程。這三十年中,我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了前所未有的變化。如何認(rèn)識(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的動(dòng)力機(jī)制和邏輯特點(diǎn),不僅是社會(huì)體制改革的重要基礎(chǔ),也是進(jìn)一步推進(jìn)政治體制改革的關(guān)鍵。本文想探討的基本問題是:長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者主要是從物質(zhì)財(cái)富分配角度討論階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變化;
雖然這個(gè)視角毋庸置疑是至關(guān)重要的,但社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究是一個(gè)跨學(xué)科的課題,注重于經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)分化影響的這種單一性推論,可能遮蔽推動(dòng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的其他因素,有簡(jiǎn)單化地觀察和處理因多種因素共同作用而變得復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)之嫌;
因此,有必要從不同角度更深刻、更全面地挖掘影響中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化和重組的動(dòng)力因素。本文認(rèn)為,到21世紀(jì)初,風(fēng)險(xiǎn)作為一種重組社會(huì)結(jié)構(gòu)(其構(gòu)成要素在形式上體現(xiàn)為"利益群體")的力量在中國(guó)開始出現(xiàn),正塑造著另外一種社會(huì)分化和重組的路徑,其對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響將逐步增強(qiáng),同物質(zhì)財(cái)富分配機(jī)制和其他力量一起,共同推動(dòng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性走向。

  

  一、以財(cái)富分配為邏輯的社會(huì)結(jié)構(gòu)研究及其演變

  

  20世紀(jì)80年代以來(lái),階層分析模式已成為我國(guó)社會(huì)學(xué)研究中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的最主要視角。人們對(duì)社會(huì)階層分化的分析雖然以物質(zhì)財(cái)富的分配不平等為衡量準(zhǔn)則,但又不局限于此,而將標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)充至職業(yè)、技能、政治地位、社會(huì)聲望和教育等維度,形成了多種多樣的劃分方法。

  就依據(jù)而言,社會(huì)階層分化的理論主要是來(lái)源于德國(guó)古典社會(huì)學(xué)家馬克斯。韋伯關(guān)于階級(jí)概念的基本思想,"交換關(guān)系"、"身份"和"權(quán)力"被看作是社會(huì)階層劃分的先決條件。1「M.韋伯認(rèn)為,把階級(jí)概念用于社會(huì)分層,其實(shí)是經(jīng)濟(jì)方面的分層。M.韋伯定義階級(jí)時(shí)用了三個(gè)術(shù)語(yǔ):"生活機(jī)會(huì)"、"經(jīng)濟(jì)利益"和"市場(chǎng)條件"(Gerth 1958:181)。他贊成把經(jīng)濟(jì)分層當(dāng)作社會(huì)分層的基本參數(shù)之一,但他重視的不是生產(chǎn)關(guān)系而是交換關(guān)系。這種交換關(guān)系也稱"市場(chǎng)條件",指人們?cè)谫Y本主義市場(chǎng)上憑借什么來(lái)交換他所能得到的報(bào)酬。吉登斯稱這種市場(chǎng)條件為三種市場(chǎng)能力:財(cái)產(chǎn)所有權(quán)(生產(chǎn)資料所有權(quán))、教育或技術(shù)資歷所有權(quán)、體力勞動(dòng)力所有權(quán)(Giddens ,1973:106)。M.韋伯還提出,身份(社會(huì)因素)和權(quán)力(政治因素)是同階級(jí)(即經(jīng)濟(jì)因素)相并列的決定社會(huì)分層的因素,其中的身份是指人們對(duì)一種職業(yè)的聲譽(yù)的肯定或否定的評(píng)價(jià),這一評(píng)價(jià)主要取決于受教育程度、職業(yè)聲望、生活方式等(參見周琪,1995)!

  在中國(guó),職業(yè)是社會(huì)分層的普遍標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槁殬I(yè)是一個(gè)最為顯性的現(xiàn)象,也構(gòu)成涂爾干意義上的社會(huì)分工體系的核心,職業(yè)類型基本上確定了一個(gè)人在社會(huì)中所擁有的物質(zhì)收入、政治權(quán)力、社會(huì)資本和受教育的水平,因此,職業(yè)成為社會(huì)分層的指示器。但是,每一種具體職業(yè)在一個(gè)社會(huì)分工體系中的地位并不純粹是一個(gè)邏輯上的問題,在許多情況下還取決于這個(gè)社會(huì)的各種制度和文化傳統(tǒng)。尤其對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)而言,如果不理睬社會(huì)背景的影響作用而單純地根據(jù)職業(yè)類型對(duì)社會(huì)進(jìn)行分層,就很難真正切入到這個(gè)社會(huì)內(nèi)部不同力量結(jié)構(gòu)的變動(dòng)機(jī)制和重組特點(diǎn)。這一點(diǎn)正引起學(xué)者們的關(guān)注,比如,有教授對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)界20多年的社會(huì)分層研究史進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)后指出,從職業(yè)角度研究社會(huì)分層的許多學(xué)者往往對(duì)職業(yè)地位形成的機(jī)制有不同認(rèn)識(shí):市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論者根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的資源分配邏輯來(lái)確定不同職業(yè)的社會(huì)地位;
國(guó)家社會(huì)主義論者強(qiáng)調(diào)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在強(qiáng)國(guó)家背景下推進(jìn)的,政治和政府的力量無(wú)處不在,社會(huì)和經(jīng)濟(jì)資源的配置在市場(chǎng)力量逐步發(fā)育并參與分配的情況下,國(guó)家對(duì)于社會(huì)資源的分配仍然具有很大的影響力,這種特點(diǎn)決定了不同職業(yè)的社會(huì)地位;
利益群體論者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)變革還在繼續(xù),尚沒有形成穩(wěn)定的階級(jí)階層形態(tài),利益群體在此背景下用以界定社會(huì)分層的一個(gè)松散的標(biāo)準(zhǔn),它是不同職業(yè)群體自主性增強(qiáng)在一定階段的表現(xiàn)(仇立平,2006)。

  學(xué)者們所使用的階層模式,尤其是用來(lái)分析的資料獲得方法,基本上沒有超越美國(guó)實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)。這種階層模式的引入可以說(shuō)是對(duì)1949年以來(lái)以國(guó)家為主體所形塑的階級(jí)分類模式的一定程度的挑戰(zhàn),它所竭力彰顯的是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放給中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的深刻影響。陸學(xué)藝(2001)在其主持發(fā)表的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層報(bào)告》中明確指出,生產(chǎn)資料的占有關(guān)系不是社會(huì)分層的唯一標(biāo)準(zhǔn),階級(jí)階層問題研究的目標(biāo)和思路需要調(diào)整,認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的階層分化越來(lái)越趨向于表現(xiàn)為職業(yè)分化,并受到組織、經(jīng)濟(jì)、文化三種資源占有狀況的影響,這表明一個(gè)現(xiàn)代化社會(huì)階層結(jié)構(gòu)已在中國(guó)形成。

  頗有意思的是,正當(dāng)一些學(xué)者嘗試以韋伯式的、基于職業(yè)的階層分析模式取代馬克思主義的階級(jí)分層模式時(shí),另外一些學(xué)者卻開始提出中國(guó)社會(huì)分層研究應(yīng)該"回到馬克思".他們中的一些人認(rèn)為,自從中國(guó)推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革以后,資本的力量在中國(guó)得到空前發(fā)展,在勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等四大生產(chǎn)要素中,資本已經(jīng)成為最為重要的要素,勞動(dòng)則蛻變得最為弱小,代表國(guó)有資本和私人資本的管理者階級(jí),以及資本所有者階級(jí)是占主導(dǎo)地位的階級(jí),其次是專業(yè)和技術(shù)階級(jí),勞動(dòng)尤其是簡(jiǎn)單勞動(dòng)幾乎是一種可無(wú)限供給的生產(chǎn)要素,勞動(dòng)階級(jí)變成了從屬階級(jí)(仇立平,2006)。由此而論,無(wú)視馬克思的階級(jí)理論,就無(wú)法解釋中國(guó)當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的新特點(diǎn)。還有學(xué)者從當(dāng)前我國(guó)的勞工大軍處在弱勢(shì)地位的現(xiàn)象出發(fā),呼吁將階級(jí)研究帶回到社會(huì)轉(zhuǎn)型分析中來(lái),將工人階級(jí)研究帶回到階級(jí)分析中來(lái),將工作場(chǎng)所和工廠政體帶回到工人階級(jí)研究中,以推動(dòng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)向更加公正合理的方向變化,推動(dòng)中國(guó)公民權(quán)的發(fā)育(沈原,2006)。

  階級(jí)分析模式的支持者指出,自從20世紀(jì)90年代中期以來(lái),中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)開始定型,并呈現(xiàn)出四個(gè)特點(diǎn):一是階層之間的邊界開始形成;
二是內(nèi)部認(rèn)同的形成;
三是階層之間的流動(dòng)開始減少;
第四是社會(huì)階層的再生產(chǎn)。顯然,這里使用的"階層"同階層分析模式中的"階層"并不是一個(gè)意思,與其說(shuō)它指涉的是階層分析模式中的有著確定含義的"階層",毋寧用組成社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同"部分"、"群體"這樣更為寬泛的概念取代更為合適,既指涉階層,也指涉階級(jí),還可能指涉各種固化的利益集團(tuán),等等。有鑒于此,他們還比較了階級(jí)分析方法相對(duì)于階層分析方法所具有的自己的特點(diǎn)。首先,階級(jí)表明的是一種以資源占有關(guān)系為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)位置;
其次,階級(jí)是一種關(guān)系性概念,即在相互之間的關(guān)系中體現(xiàn)各自的特征;
第三,階級(jí)是某種程度的共同利益的承載者,"層"很少有與上述結(jié)構(gòu)性位置相聯(lián)系的共同利益;
第四,階級(jí)的內(nèi)部是相對(duì)同質(zhì)性的,階級(jí)意識(shí)明顯,"層"則不必然涉及整合和認(rèn)同的問題;
第五,階級(jí)可以是行動(dòng)的主體,"層"基本不會(huì)成為行動(dòng)的主體(孫立平,2008)。

  上述兩段闡述中,一段是關(guān)于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的本體論判斷,另一段是關(guān)于階級(jí)和階層分析方法的認(rèn)識(shí)論判斷,二者有較大程度的相互契合。這種契合性似乎證明了階級(jí)分析模式在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的必要性和有效性,即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革持續(xù)深入、貧富分化急劇擴(kuò)大、社會(huì)流動(dòng)日益困難、"斷裂社會(huì)"說(shuō)獲得較多共識(shí)、各種群體性事件此起彼伏的背景下,僅僅從階層分析方法——職業(yè)結(jié)構(gòu)——入手來(lái)討論中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),已經(jīng)不足以揭示中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的真正狀態(tài)和存在的問題,不足以提出有效措施來(lái)緩解我國(guó)社會(huì)的各種矛盾,不足以為推動(dòng)我國(guó)社會(huì)體制甚至政治體制改革提供事實(shí)的和理論的支持。

  階級(jí)分析模式支持者還認(rèn)為,這兩種分析模式并不是完全對(duì)立的,它們的區(qū)分在于一個(gè)是淺層的,一個(gè)是深層的(仇立平,2006)。引入階級(jí)分析模式并不是要否定階層分析模式的合理性,而只是說(shuō),在中國(guó)當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)中,階層結(jié)構(gòu)中滲透階級(jí)結(jié)構(gòu)的核心要素,不把階級(jí)結(jié)構(gòu)分析方法嵌入到階層結(jié)構(gòu)分析之中,就難以把握真正推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的深層要素。對(duì)這種判斷,我們也許可以從如下角度來(lái)理解。階層分析模式的支持者看到的是經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)的新的職業(yè)結(jié)構(gòu),以及不同職業(yè)在物質(zhì)財(cái)富和與其相關(guān)的社會(huì)資本、政治權(quán)力、聲望獲取等方面的分配上出現(xiàn)的差別,僅此而已;
階級(jí)分析模式則努力把這種差別的原因和效果推向深入,認(rèn)為不同職業(yè)在物質(zhì)財(cái)富分配方面的差別本質(zhì)上可以還原為在生產(chǎn)資料占有上處在不同地位,因此,大致地看,職業(yè)分化在本質(zhì)上可以歸屬于階級(jí)分化。

  需要指出的是,在階級(jí)分析模式的支持者看來(lái),"回到馬克思"并不是說(shuō)要完全照搬馬克思分析19世紀(jì)歐洲階級(jí)狀況的理論和方法。

  這里的意思,第一不是要運(yùn)用階級(jí)分析方法把中國(guó)重新帶回到一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)中去,恰恰相反,這個(gè)運(yùn)用是設(shè)想在中國(guó)建設(shè)一個(gè)體現(xiàn)階級(jí)合作的公民社會(huì)(仇立平,2006);
第二不是要從"國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的暴力工具"出發(fā),以資本家階級(jí)在中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)為依據(jù)就斷定我國(guó)國(guó)家政權(quán)也出現(xiàn)了"顏色"變換。事實(shí)上,在中國(guó),工人階級(jí)在政治上的領(lǐng)導(dǎo)地位是不可撼動(dòng)的,國(guó)家政權(quán)不可能成為資本力量的延伸和強(qiáng)化。

  這就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)地位與政治地位之間的矛盾關(guān)系。如何處理這樣一個(gè)狀況?依我們的看法,"特殊利益集團(tuán)"也許是一個(gè)較好地既能貫徹階級(jí)分析方法又能稀釋上述矛盾的概念,它指稱一些有共同政治目的、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)背景的團(tuán)體和個(gè)人,為了最大限度地實(shí)現(xiàn)其共同目的、利益而結(jié)成同盟,其成員跨越經(jīng)濟(jì)、政治和學(xué)術(shù)等領(lǐng)域,具有壟斷性、排他性和狹隘性等,具有托克維爾所謂的典型的"集體個(gè)人主義"的特點(diǎn)。

  在西方,"特殊利益集團(tuán)"是統(tǒng)治階級(jí)的最為典型的形式;
在當(dāng)下的中國(guó),"特殊利益集團(tuán)"則被視作某些生產(chǎn)資料占有群體試圖以某種方式拉攏或腐蝕以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中的部分群體和個(gè)人,建立一個(gè)不具有合法性的統(tǒng)治集團(tuán)的典型形式。"特殊利益集團(tuán)"作為一個(gè)屬于階級(jí)分析范疇的分析概念,既反映了當(dāng)前我國(guó)階級(jí)構(gòu)成的復(fù)雜性,又從反面論證了我國(guó)開辟"階級(jí)合作"道路的艱難性。

  

  二、轉(zhuǎn)向新的推論起點(diǎn):風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨

  

  以物質(zhì)財(cái)富分配為邏輯的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析之所以為今天中國(guó)的社會(huì)學(xué)學(xué)者們所青睞,是因?yàn)樗麄兤毡閷⑽镔|(zhì)財(cái)富理解為社會(huì)成員最核心的利益,圍繞財(cái)富分配的多寡,社會(huì)成員就形成了具有差異性的不同社會(huì)群體——階級(jí)、階層、特殊利益集團(tuán),人們因此就自然而然地將社會(huì)理解為是由若干固定的階級(jí)、階層或特殊利益集團(tuán)構(gòu)成的。這是社會(huì)學(xué)史上社會(huì)結(jié)構(gòu)研究的經(jīng)典視角,具有很強(qiáng)的說(shuō)服力和解釋力。然而,我們生活于其中的這個(gè)社會(huì)已經(jīng)不是一個(gè)單純的傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì),而是一個(gè)由各種生產(chǎn)方式、各種集權(quán)機(jī)制以及多元價(jià)值追求同時(shí)存在并相互作用的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中,不僅同時(shí)存在推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的多重因素,它們的相互作用,或者協(xié)作或者沖突,還會(huì)使社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化異常復(fù)雜,在開放的社會(huì)背景下更是如此。從這個(gè)角度看,僅僅突出物質(zhì)財(cái)富分配對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組作用,忽視甚至遮蔽了影響我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的其他重要力量,簡(jiǎn)單化了我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)際形態(tài),就難以揭示其復(fù)雜性的構(gòu)造,不利于我國(guó)在新時(shí)期制定科學(xué)合理的社會(huì)體制改革政策。因此,當(dāng)我們探索中國(guó)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)治理時(shí),有必要去認(rèn)識(shí)當(dāng)今社會(huì)生活再組織的動(dòng)員機(jī)制、技術(shù)形態(tài),以及對(duì)參與者而言最具有意義的選擇是如何做出來(lái)的問題。在我們看來(lái),這些領(lǐng)域和問題的特征已經(jīng)超越了現(xiàn)代性所能容納的范圍,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  如同今天的社會(huì)分化不只是以物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)那樣。本文沒有考慮對(duì)所有影響社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的力量及其具體后果一一闡述,而只是想就其中的一個(gè)至為重要的力量"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"進(jìn)行比較深入的探討,不僅探討"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"對(duì)于我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響,而且分析這一視角同貧富分化視角之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其對(duì)我國(guó)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用。

  自1986年德國(guó)著名社會(huì)理論家U.貝克發(fā)表《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì):通向一種新的現(xiàn)代化》以來(lái),"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"已經(jīng)成為人們認(rèn)識(shí)20世紀(jì)末葉以來(lái)人類社會(huì)走向的基本視角。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論強(qiáng)調(diào),現(xiàn)代化已經(jīng)從簡(jiǎn)單現(xiàn)代化階段進(jìn)入晚期現(xiàn)代化階段。人們?cè)诘谝浑A段為發(fā)展生產(chǎn)力、消除各種自然災(zāi)害對(duì)人類的威脅所做出的那些制度安排開始削弱自身的基礎(chǔ),所采用的科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的負(fù)面作用開始占據(jù)主導(dǎo)地位。制度基礎(chǔ)的削弱打亂了與其相應(yīng)的社會(huì)秩序,并把整個(gè)社會(huì)推入到流動(dòng)狀態(tài)之中,不確定性增強(qiáng),個(gè)人成為自我保護(hù)的主體,社會(huì)認(rèn)同被個(gè)人認(rèn)同所替代;
科學(xué)技術(shù)所造成的人造風(fēng)險(xiǎn)取代自然災(zāi)害成為人類社會(huì)的主要威脅。由此生成了一種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),這個(gè)生成同全球化的推進(jìn)是同一個(gè)過程,全球化的過程實(shí)際上就是世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成的過程。從金融風(fēng)險(xiǎn)到環(huán)境破壞,從核危機(jī)到社會(huì)失范,從流行性疾病到個(gè)人的存在性焦慮,從全球恐怖主義到日常的飲食安全,人類所有行動(dòng)都被卷入到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)之中,風(fēng)險(xiǎn)成了當(dāng)代人類的一個(gè)基本生存環(huán)境。正是從風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的這種無(wú)所不在和無(wú)孔不入的角度出發(fā),我們才說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)來(lái)臨了。

  風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)生一方面如前所述有制度的原因,即建立在西方啟蒙理性基礎(chǔ)上的各種社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度和政治制度以及科學(xué)技術(shù)制度的內(nèi)在悖論使然,另一方面則同媒體的發(fā)達(dá)以及人們生活水平的提高有著密切關(guān)聯(lián)。沒有媒體的跨越時(shí)空的傳播,風(fēng)險(xiǎn)就只能是地方性的,媒體把某些一直隱而未彰、不受人關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)顯性化和放大,成為全國(guó)甚至全球關(guān)注的焦點(diǎn),媒體也可以對(duì)某些民眾切身感受到的風(fēng)險(xiǎn)熟視無(wú)睹且保持沉默,從而讓它在大多數(shù)民眾心目中慢慢消隱,媒體還可以建構(gòu)一套風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)機(jī)制,把某些風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)同某些群體的存在勾連起來(lái)。在一個(gè)生活水平相對(duì)較低的社會(huì),人們的注意力主要停留在溫飽問題的解決上,難以注意到由此帶來(lái)的人造風(fēng)險(xiǎn),甚至為了前者寧愿讓自己的未來(lái)向后者敞開,"貧困有時(shí)候比死亡更可怕"就是這個(gè)意思。在基本生活問題得到保障以后,人們的注意力開始轉(zhuǎn)移,開始關(guān)注各種由科學(xué)技術(shù)、由人追求自身自由和自主所帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)事實(shí),人們一方面嚴(yán)肅批判各種風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)機(jī)制,積極尋求風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的有效方法,另一方面又不愿意放棄現(xiàn)代化給自己帶來(lái)的各種便利和福祉,甚至渴望這種福祉和便利的不斷擴(kuò)大。這就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中人類生存的一種困境。U.貝克因此指出,在晚期現(xiàn)代性社會(huì)中,風(fēng)險(xiǎn)分布的邏輯正在取代財(cái)富分布的邏輯。有學(xué)者接續(xù)這個(gè)判斷指出,如果在簡(jiǎn)單現(xiàn)代化階段,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)國(guó)家政治合法性的來(lái)源,那么,在晚期現(xiàn)代性階段,風(fēng)險(xiǎn)處理也將成為一個(gè)國(guó)家政治合法性的重要來(lái)源之一。

  風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在21世紀(jì)初進(jìn)入中國(guó)。2003年春季突如其來(lái)的SARS是我國(guó)學(xué)界、政界和普通民眾中風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)陡升的直接原因。雖然此前許多學(xué)者開始介紹風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論,但把生活領(lǐng)域的不安全感同風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)聯(lián)系起來(lái)的這種自覺性,是在李路路(2004)發(fā)出"中國(guó)正在進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"的呼聲之后才開始發(fā)育。在這時(shí),作者究竟是從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面還是從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的本來(lái)意思上進(jìn)行討論已經(jīng)不再重要,重要的是其論文起到了引導(dǎo)人們把中國(guó)社會(huì)視為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的作用。

  風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論進(jìn)入中國(guó)當(dāng)然與國(guó)際性學(xué)術(shù)交流不可分割,但我們同時(shí)必須看到更為重要的原因,那就是我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況同風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有很強(qiáng)的契合性,這種契合性已經(jīng)使"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)=晚期現(xiàn)代性"的歷史分期對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)不太重要。

  第一,世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成過程同中國(guó)加入全球化的過程在同一個(gè)時(shí)間段上。既然全球化的過程就是世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成過程,中國(guó)進(jìn)入全球化就不可規(guī)避地必須承受世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的各種壓力,包括全球金融和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、跨國(guó)犯罪、國(guó)際恐怖主義、全球性流行性疾病和全球性人口流動(dòng),甚至包括西方個(gè)人主義理念對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)集體主義觀念的沖擊,而所有這些征候,在封閉社會(huì)中是難以想象的。面對(duì)這樣一種世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的進(jìn)入,在改革開放之初所形成的簡(jiǎn)單化的"打開窗戶,關(guān)上紗窗"的觀念已不具有任何可操作性。其實(shí),在我們深入全球化的同時(shí),我們也自覺不自覺地步入一個(gè)全球時(shí)代,而這個(gè)時(shí)代是不允許我們用自己熟悉的框框來(lái)理解它的,一旦我們真正理解它的時(shí)候,就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己處在了這樣一種時(shí)刻,即必須承認(rèn)我們的觀念已靜止太久、需要有一個(gè)新的開端了(阿爾布勞,2001)。由此說(shuō)來(lái),一個(gè)已經(jīng)遇上全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的民族國(guó)家,它所面對(duì)的問題除了與現(xiàn)代性相關(guān),還與全球性相關(guān),處于這樣的情境中,如果只擅長(zhǎng)治理全國(guó)性背景下的社會(huì)而看不到這種擅長(zhǎng)的局限性,并力圖繼續(xù)按照自己的想法來(lái)塑造社會(huì),那么它就很難想象自己正在面臨的挑戰(zhàn)實(shí)際上所具有的何種內(nèi)涵與何種性質(zhì)。

  第二,對(duì)科學(xué)主義的膜拜和對(duì)GDP 主義的盲目推崇打破了中國(guó)千年持守的"天人合一"理念,經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、自然與科技、效率與道德之間的平衡被迅速打破,為各種風(fēng)險(xiǎn)在中國(guó)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)創(chuàng)造了條件。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中,對(duì)自然,對(duì)人倫道德的敬畏讓人們采取的生存策略是M.韋伯所謂的"理性地適應(yīng)世界",傳統(tǒng)慣例、敬畏自然占據(jù)社會(huì)價(jià)值體系的核心,維系了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)幾乎千年一貫的相對(duì)平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)。

  近代史上中西對(duì)比中的失敗促使政治家和學(xué)者痛下決心同自己民族的老傳統(tǒng)說(shuō)再見。1915年以來(lái)的新文化運(yùn)動(dòng)在很大程度上可以說(shuō)是中國(guó)自我放棄、自覺擁抱西方啟蒙運(yùn)動(dòng)基本精神的第一步。渴求現(xiàn)代化,接受西方科技理性、工具理性和GDP 主義,構(gòu)成了近百年來(lái)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生產(chǎn)的主旋律。毋庸置疑,這種理念的引入及其實(shí)踐,特別是近三十年來(lái)的實(shí)踐,極大地推動(dòng)了我國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程,極強(qiáng)地提升了我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。但是,需要反思和檢討的是,對(duì)GDP 的迷信讓我們?cè)诎l(fā)展道路上采取了效率和經(jīng)濟(jì)利益絕對(duì)優(yōu)先的政策,甚至犧牲著社會(huì)公平和宜人的環(huán)境。加上我國(guó)在國(guó)際勞動(dòng)分工體系中的依附地位,刺激GDP 增長(zhǎng)的主要是勞動(dòng)密集、能源密集、土地密集型產(chǎn)業(yè),造成了環(huán)境破壞、能源浪費(fèi)、社會(huì)團(tuán)結(jié)和整合機(jī)制流失等嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。

  今天,當(dāng)西方強(qiáng)勢(shì)國(guó)家不再簡(jiǎn)單地以政治制度和意識(shí)形態(tài)為由對(duì)我國(guó)進(jìn)行攻擊,而更多地強(qiáng)調(diào)中國(guó)的發(fā)展模式帶來(lái)污染、能源過度消耗等問題時(shí),這樣一個(gè)問題反映出來(lái):我國(guó)過去幾十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的確造成了各種嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn),阻礙了自身的可持續(xù)發(fā)展。

  上述分析表明,我們國(guó)家雖然還處在現(xiàn)代化的初級(jí)階段,但從風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)分布狀況看,已經(jīng)不幸地具備了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的主要特征。中國(guó)社會(huì)的確正在進(jìn)入一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)階段。

  

  三、社會(huì)結(jié)構(gòu)分化重組的風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯

  

  我們可以從兩個(gè)角度來(lái)理解"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"概念。第一個(gè)角度是前文已經(jīng)提出的,指風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的彌散性和普遍性;
第二個(gè)角度是指正如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)富增長(zhǎng)和分配帶來(lái)了整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)分化和重組一樣,風(fēng)險(xiǎn)的普遍性存在、分配以及防范和克服風(fēng)險(xiǎn)的努力也將對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和重組產(chǎn)生重要影響,推動(dòng)新的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活方式的發(fā)育和生長(zhǎng),或者說(shuō),風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯是社會(huì)結(jié)構(gòu)分化和重組的一種新邏輯。更進(jìn)一步地說(shuō),風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不僅僅是從風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)分布的強(qiáng)度和深度來(lái)講的,更重要的是指風(fēng)險(xiǎn)分配導(dǎo)致的社會(huì)分化對(duì)重組社會(huì)結(jié)構(gòu)所具有的根本性作用。

  從第一個(gè)角度的"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"看,風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)和傳播是一種全球性的、普遍的現(xiàn)象。就如U.貝克形象地說(shuō),自來(lái)水管的污水不會(huì)因?yàn)檎l(shuí)是總裁而在他家水龍頭前停止流淌,從全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)到全球大氣變暖,從全球恐怖活動(dòng)到全球性人畜共患傳染病,沒有人能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的糾纏,風(fēng)險(xiǎn)擊穿了前現(xiàn)代化和早期現(xiàn)代化所處心積慮地構(gòu)建和建構(gòu)起來(lái)的各種邊界,風(fēng)險(xiǎn)面前人人平等,"現(xiàn)代化的各種風(fēng)險(xiǎn)遲早會(huì)對(duì)那些生產(chǎn)它們或者從中受益的人們構(gòu)成打擊",產(chǎn)生一個(gè)自食其果的后果(Beck,1992:23)。不同民族國(guó)家、不同種族、不同職業(yè)、不同性別在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的平等狀態(tài),形塑出一種"焦慮的共性",超越風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的努力成為全社會(huì)甚至全人類的共同任務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)因此而可能成為跨越階級(jí)和階層,跨越信仰和種族,跨越職業(yè)和性別而進(jìn)行全社會(huì)動(dòng)員的最為重要的力量,成為一種以全球團(tuán)結(jié)形式出現(xiàn)的團(tuán)結(jié)政治和沒有他者的全球風(fēng)險(xiǎn)共同體的最為核心的生產(chǎn)機(jī)制。不同膚色、不同等級(jí)、不同國(guó)家、不同地域的人們都參與到各種政策制定和科學(xué)活動(dòng)之中,從社會(huì)理性角度干預(yù)科學(xué)活動(dòng),防止科學(xué)家完全按照其實(shí)驗(yàn)室邏輯來(lái)從事科學(xué)活動(dòng),完全按照科學(xué)實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)科學(xué)活動(dòng)的成效,完全按照科學(xué)邏輯來(lái)改造社會(huì)和自然;
從社會(huì)理性角度干預(yù)各種制度安排和政策制定,限制防范風(fēng)險(xiǎn)的制度和政策安排成為新的風(fēng)險(xiǎn)的始作俑者。U.貝克(Beck,1999:39)因此指出,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)將催生出一種自下而上"將社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)動(dòng)起來(lái)"的"亞政治",各種反風(fēng)險(xiǎn)的公民團(tuán)體的組織開始成型,在渴望安全的人們尋找不到政府的、法律的、政治的力量的支持時(shí),各種非政府的力量開始悄悄地組織起來(lái),"各種各樣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)正在風(fēng)起云涌,潮漲潮落,都試圖從各自不同的角度來(lái)解讀風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),來(lái)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)尋找可以構(gòu)筑其社會(huì)理性基礎(chǔ)的東西"(同上:66)。這類公民組織可以稱為"公共利益群體"(public interest group ),它尋求集體的福祉,其成果不會(huì)只是選擇性地或者以物質(zhì)的形式惠及其成員和參與者,而是以惠及全體公民為目標(biāo),如尋求更為潔凈的空氣或者開放政府(DouglasWildavsky ,1982:1642165)。簡(jiǎn)言之,一種嶄新的、跨越階級(jí)階層的公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)將是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的最為主要的社會(huì)成果。這將有助于打破不同階級(jí)階層、不同種族膚色、不同職業(yè)性別之間存在的各種隔閡,為一個(gè)民族國(guó)家,甚至為整個(gè)人類社會(huì)的重新團(tuán)結(jié)創(chuàng)造一種嶄新的機(jī)制。

  頗為悖謬的是,從抽象的層面看,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)給全人類找到了一個(gè)共同的敵人,為一個(gè)民族國(guó)家甚至全人類的團(tuán)結(jié)創(chuàng)造了契機(jī),但從具體的層面看,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)又恰恰可能成為社會(huì)分化的另一種促成力量。原因之一是人們對(duì)本體性安全的尋求不習(xí)慣于停留在抽象的層面上,而愿意回到現(xiàn)實(shí)生活中。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也如此,人們習(xí)慣于把抽象的風(fēng)險(xiǎn)理念和信息轉(zhuǎn)變?yōu)榕c自己的日常生活休戚相關(guān)的具體的、可以體驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)類型。受不同文化、職業(yè)、組織構(gòu)成、價(jià)值觀念、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平等因素之間的分化和差異的影響,不同的人群在具體化、地方化風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象時(shí)的意識(shí)并不完全一致,不同的人群會(huì)關(guān)注不同的風(fēng)險(xiǎn)類型。從這個(gè)角度看,各自有別的風(fēng)險(xiǎn)選擇和風(fēng)險(xiǎn)類型化機(jī)制的存在,會(huì)把看似在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)了重新團(tuán)結(jié)的人們分化為一個(gè)個(gè)不同的群體和組織。換言之,不同的風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)合起不同的人們,不同的風(fēng)險(xiǎn)感知和選擇成了相關(guān)的人們相互聯(lián)合的新的起點(diǎn),并因此也造成或者強(qiáng)化了人們之間的分裂(同上)。

  更為嚴(yán)重的是,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分化機(jī)制不僅僅是某些文化和價(jià)值觀念差別作用的結(jié)果,而且還是巨大的利益訴求驅(qū)動(dòng)的結(jié)果,"每一個(gè)利益群體都竭力通過風(fēng)險(xiǎn)界定來(lái)實(shí)現(xiàn)自我保護(hù),并以這種方式來(lái)規(guī)避可能影響其錢袋子的風(fēng)險(xiǎn)"(Beck,1992:31)。具體而言包括如下三個(gè)方面。

  第一,風(fēng)險(xiǎn)的具體化必然涉及到一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)問題,即某種風(fēng)險(xiǎn)是由誰(shuí)造成的。雖然U.貝克說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的生產(chǎn)是"組織化的不負(fù)責(zé)任"(organized irresponsibility)(轉(zhuǎn)引自Mythen,2004:60),但從群體利益出發(fā),風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)是不可避免的。關(guān)鍵的問題是,風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)并不太需要正確的知識(shí)和信息,主要是從群體和組織的團(tuán)結(jié)和利益要求出發(fā)的,只要自圓其說(shuō)即可。譬如地震,有些群體和組織說(shuō)其是受害者多行不義必自斃,有些群體和組織認(rèn)為這是自然規(guī)律的作用,有些群體和組織主要指摘政府抗震政策的不完善;
即使對(duì)于震后的處理,不同群體關(guān)注的焦點(diǎn)也有差別,有關(guān)注震后救災(zāi)行動(dòng)是否積極的,有關(guān)注遇難人口的社會(huì)構(gòu)成的,等等。在這些各不相同甚至彼此沖突的歸責(zé)努力中,既可能把一些本來(lái)不存在矛盾的群體推到?jīng)_突的前沿陣地,也可能強(qiáng)化已有群體和組織之間的矛盾和沖突,還可能因?yàn)槟骋环N歸責(zé)話語(yǔ)而生產(chǎn)出許多新的利益群體,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  以及彼此之間的沖突。

  第二,風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)給商業(yè)利益生產(chǎn)提供了巨大機(jī)會(huì)。"從盈利者的角度看,現(xiàn)代化的諸種風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)巨大的商機(jī)。饑餓可以填飽,需求可以滿足,惟有文明化的風(fēng)險(xiǎn)的需要是一個(gè)無(wú)底洞,不可滿足,沒有限制,自我生產(chǎn)。"(Beck,1992:31)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的名義,一個(gè)新興的風(fēng)險(xiǎn)工業(yè)體系開始出現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)工業(yè)體系的代理人總是習(xí)慣于通過廣告話語(yǔ)生產(chǎn)和放大某些風(fēng)險(xiǎn),改變?nèi)藗凅w驗(yàn)和感知風(fēng)險(xiǎn)的方式。這一方面可以不斷實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)工業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn),另一方面也把整個(gè)社會(huì)不斷置于新的風(fēng)險(xiǎn)之中,強(qiáng)化人們的風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé),造成新的風(fēng)險(xiǎn)沖突。

  第三,風(fēng)險(xiǎn)總是處在一種擴(kuò)大再生產(chǎn)的循環(huán)之中,規(guī)避一種風(fēng)險(xiǎn)的過程就很可能是新的風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的始作俑者。這一點(diǎn)可以從三個(gè)方面來(lái)解讀,一是就如風(fēng)險(xiǎn)工業(yè)一樣,所有的風(fēng)險(xiǎn)工業(yè)都明確標(biāo)榜以規(guī)避某種風(fēng)險(xiǎn)為己任,并且不會(huì)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。但事實(shí)恰恰相反,風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和新的風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)是同一個(gè)過程,消費(fèi)者在購(gòu)買規(guī)避某種風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品時(shí)也在購(gòu)買某種新的風(fēng)險(xiǎn)。這樣就把風(fēng)險(xiǎn)工業(yè)體系的代理人群體同消費(fèi)者群體置于一個(gè)不斷沖突的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,并催生出一些新的調(diào)解性組織和程序。二是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的一個(gè)重要方法是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。譬如把嚴(yán)重污染企業(yè)從城市遷到郊區(qū)或者農(nóng)村,從東部發(fā)達(dá)地區(qū)遷到西方欠發(fā)達(dá)地區(qū),其實(shí)質(zhì)不是減少風(fēng)險(xiǎn),而是讓風(fēng)險(xiǎn)在不同地區(qū)、人群和組織之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移,必然引起新的社會(huì)沖突。三是在同時(shí)面對(duì)多種風(fēng)險(xiǎn)時(shí),同一區(qū)域的不同人群在風(fēng)險(xiǎn)選擇方面可能存在差異,有的人愿意優(yōu)先處理A 風(fēng)險(xiǎn),有的人則傾向于優(yōu)先處理B 風(fēng)險(xiǎn),這不僅造成這個(gè)時(shí)空條件下的人們因風(fēng)險(xiǎn)選擇而重新分化和組合,而且可能引發(fā)進(jìn)一步的沖突。

  

  四、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)結(jié)構(gòu)同階級(jí)階層社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)

  

  U.貝克(2003)曾精辟地論述道,工業(yè)社會(huì)的財(cái)富生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)е铝速Y本與勞動(dòng)的對(duì)立與反抗,而風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)領(lǐng)域卻勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致資本與資本的多極分化與對(duì)立,同時(shí)也勢(shì)必導(dǎo)致勞動(dòng)與勞動(dòng)的多極分化與對(duì)立,而恰恰是這一點(diǎn)將打破工業(yè)社會(huì)舊有的社會(huì)秩序。把這個(gè)判斷與前文的論述聯(lián)系起來(lái),我們大致可以得出一個(gè)總體性的結(jié)論,用以表達(dá)財(cái)富分配邏輯與風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯促成的社會(huì)分化在社會(huì)結(jié)構(gòu)重組方面的各不相同的效果:如果說(shuō)財(cái)富分配構(gòu)建起了一個(gè)社會(huì)的等級(jí)結(jié)構(gòu)——在當(dāng)下中國(guó)特別是形塑出一個(gè)日益鞏固和龐大的特殊利益集團(tuán)——的話,那么風(fēng)險(xiǎn)分配則是不論等級(jí)如何,也不論性別與種族等因素如何,對(duì)這個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新分化和組合,形塑出各種跨越階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的利益群體和公民團(tuán)體。當(dāng)一種風(fēng)險(xiǎn)在空間上呈帶狀分布時(shí),情況就更是如此。以2008年上海居民抗議磁懸浮軌道修建為例,磁懸浮軌道作為一種可能的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源,把沿線不同職業(yè)、不同階級(jí)階層的居民拉入到一個(gè)臨時(shí)的利益共同體之中,一種超越階級(jí)階層、職業(yè)、年齡等各種社會(huì)分層因素的社會(huì)運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。

  在這里需要對(duì)"利益群體"稍微作些界定。正如有學(xué)者前些年在對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行分層研究時(shí)指出的,由于階級(jí)階層在中國(guó)尚未定型,故選擇"利益群體"(李強(qiáng),2000)這個(gè)分析概念。在我們看來(lái),現(xiàn)代社會(huì)中的"利益群體"是一種臨時(shí)性組合,往往體現(xiàn)為一些社會(huì)成員突遇困境時(shí),以避免風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)而達(dá)成了共同目標(biāo)并為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而組成集體行動(dòng)。它與"特殊利益集團(tuán)"的一個(gè)重要區(qū)別是,前者的"利益"很可能是彌散的、暫時(shí)性的,不及后者那樣系統(tǒng)和穩(wěn)定,因此,前者可能不具有像后者那樣的穩(wěn)固的持久性、排他性和壟斷性,當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)選擇出現(xiàn)變化時(shí),舊的利益群體就可能分化瓦解,新的利益群體就可能誕生。其次,"利益群體不一定與階級(jí)相聯(lián)系,如城市中的拆遷戶,就可能包含不同階級(jí)或階層的成員"(孫立平,2008)。換言之,"利益群體"在很大程度上是人們以事件或者具體利益為中心進(jìn)行橫向聯(lián)合的結(jié)果。

  當(dāng)然,風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯與財(cái)富分配的邏輯并不總是沖突的,在很多時(shí)候,二者可能相互重合,相互強(qiáng)化。于是,風(fēng)險(xiǎn)分布也會(huì)以一種等級(jí)化和階級(jí)化的方式進(jìn)行,"在階級(jí)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之間具有廣泛的重合"(Beck,1992:35)。第一,一個(gè)社會(huì)的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)過于分化,階級(jí)階層沖突明顯,"斷裂社會(huì)"出現(xiàn),本身就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一個(gè)重要因素,它可能破壞整個(gè)社會(huì)的秩序。第二,許多具體風(fēng)險(xiǎn)的分布同階級(jí)階層結(jié)構(gòu)是同構(gòu)的。貧困的階層可能面臨更多的風(fēng)險(xiǎn),包括失業(yè)、失學(xué),支付不起昂貴的空氣和水的凈化支出,甚至沒有能力把住處遷移到?jīng)]有工業(yè)污染的地區(qū)去,更沒有經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、社會(huì)資本和話語(yǔ)權(quán)力作為減少各種環(huán)境污染而開展斗爭(zhēng)的支撐;
相反,對(duì)于社會(huì)上層而言,這些問題有可能都不成問題。正因?yàn)槿绱,在許多發(fā)達(dá)國(guó)家,工業(yè)區(qū)周邊通常都是勞工階層和城市貧民的聚居區(qū),處在社會(huì)階層中上層的人們往往居住在基本沒有工業(yè)污染的地域,占據(jù)著環(huán)境優(yōu)美的城郊山地和水濱。

  阿爾布勞(2001:253)指出,全球化沒有帶來(lái)階級(jí)不平等程度的降低,相反,倒是個(gè)人與個(gè)人之間、集團(tuán)與集團(tuán)之間在財(cái)富與生活機(jī)遇方面的不平等性仍將繼續(xù)增加。這個(gè)判斷說(shuō)明,財(cái)富分配邏輯在全球化背景下不僅沒有消解,反而通過更復(fù)雜的機(jī)制被不斷強(qiáng)化。與此同時(shí),風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯也隨著全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)展而對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化和重組的作用日益強(qiáng)勁。簡(jiǎn)而言之,財(cái)富分配邏輯與風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯是相互交織,相互再造的,它們共同推動(dòng)著一個(gè)新的復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。中國(guó)正處于全球化旋渦和現(xiàn)代化起飛階段,因而其社會(huì)的分化和再結(jié)構(gòu)也同時(shí)會(huì)受到財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配這兩種邏輯的影響,再加上中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)本來(lái)就由于其獨(dú)特的歷史行程而相當(dāng)復(fù)雜。由此推論,中國(guó)社會(huì)中存在著多種不平等生產(chǎn)機(jī)制,而這些不平等生產(chǎn)機(jī)制往往是在同一個(gè)時(shí)空結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著作用。

  在結(jié)束本文之前,我們還想簡(jiǎn)要地談一下一個(gè)值得關(guān)注并期待得到進(jìn)一步討論的話題:在改革開放行將進(jìn)入第三十年頭的時(shí)候,中國(guó)共產(chǎn)黨和和中國(guó)政府提出了"構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)"的重要戰(zhàn)略選擇。

  社會(huì)分層的研究者大多認(rèn)為,和諧社會(huì)建設(shè)的核心是利益結(jié)構(gòu)調(diào)整,藉此預(yù)防和緩解我國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷加重的貧富分化和階級(jí)階層沖突。鑒于我國(guó)貧富分化現(xiàn)實(shí)、社會(huì)沖突時(shí)有發(fā)生的事實(shí),這種解讀無(wú)疑是非常正確和必要的。但是從戰(zhàn)略上看,如果人們僅僅關(guān)注物質(zhì)財(cái)富分配的合理性,而不從風(fēng)險(xiǎn)分配角度拓寬"利益"的內(nèi)涵,不認(rèn)識(shí)到"利益群體"組織與運(yùn)作的新機(jī)制,不考慮到如何超越一個(gè)總體性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),那么就很難從根本上改變沖突社會(huì)和斷裂社會(huì)的現(xiàn)實(shí),這種狀況將隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不斷拓展和深化而變得日益嚴(yán)重。當(dāng)然,拓寬"利益"的內(nèi)涵不能僅僅停留在擴(kuò)大受益面上,更需要對(duì)上述財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配這兩種邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)作細(xì)致的探討,分析兩種邏輯下的"利益"在何種背景下是相互頡頏的,在何種背景下是相互協(xié)調(diào)的,從而,在此基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)馗母锷鐣?huì)體制,促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧化進(jìn)程。

  

  參考文獻(xiàn)

  阿爾布勞。2001.全球時(shí)代:超越現(xiàn)代性之外的國(guó)家和社會(huì)[M ].高湘澤,馮玲,譯。北京:商務(wù)印書館。

  貝克,U.2003.從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考[J ].王武龍,編譯。馬克思主義與現(xiàn)實(shí)(5)。

  李路路。2004.社會(huì)變遷:風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)控制[J ].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)(2)。

  李強(qiáng)。2000.當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的四個(gè)利益群體[J ].學(xué)術(shù)界(3)。

  陸學(xué)藝。2001.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層報(bào)告[M ].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

  仇立平。2006.回到馬克思:對(duì)中國(guó)社會(huì)分層研究的反思[J ].社會(huì)(4)。

  沈原。2006.社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成[J ].社會(huì)學(xué)研究(2)。

  孫立平。2008.利益關(guān)系形成與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷[J ].社會(huì)(3)。

  周琪。1995.當(dāng)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)——理論與現(xiàn)狀[M ].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

  Beck,U.1992.Risk Society:Towards a NewModernity.London :Sage.

  ——。1999,World Risk Society.Cambridge:Polity Press.

  Douglas ,M.and A.Wildavsky.1982.Risk and Culture.Universityof California Press.

  Gerth and Mills ,1958.From Max Weber :Essays in Sociology.NewYork:Oxford University Press.

  Giddens ,Anthony 1973.The Class Stratification of the Advanced Societies.New York,Hagerstown,San Fracisco ,London :Harper Row ,Publisher.

  Mythen,G.2004.Ulrich Beck :A Critical Introduction to the RiskSociety.London :Pluto Press.

  

  來(lái)源:《社會(huì)》2008年第6期

相關(guān)熱詞搜索:分配 中國(guó)社會(huì) 重組 路徑 風(fēng)險(xiǎn)

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com