科斯:我成為經(jīng)濟學(xué)者的演化之路
發(fā)布時間:2020-06-14 來源: 短文摘抄 點擊:
受伯烈特教授的邀請在這一系列講座發(fā)表演說之后,我拜讀了先前各篇演講的內(nèi)容,才發(fā)現(xiàn)講演題目是“我成為經(jīng)濟學(xué)者的演化之路”。這不禁讓我進一步地思考,我的思想在哪些方面可以算是演化而來的。
我成為經(jīng)濟學(xué)者的演化之路
科斯(Ronald H.Coase)
受伯烈特教授的邀請在這一系列講座發(fā)表演說之后,我拜讀了先前各篇演講的內(nèi)容,才發(fā)現(xiàn)講演題目是“我成為經(jīng)濟學(xué)者的演化之路”。這不禁讓我進一步地思考,我的思想在哪些方面可以算是演化而來的。在某些人的觀念中,演化是指由較為簡單及粗糙的狀態(tài),往較為復(fù)雜與精致的方向移動,這種轉(zhuǎn)變是由某一思考過程帶動,并逐漸改善分析的能力。
威林(Lars Werin)在諾貝爾頒獎典禮上,代表瑞典皇家科學(xué)院介紹我時,提到我在1937年發(fā)表的一篇論文,名為《廠商的本質(zhì)》(The Nature of the Firm),在該文中我以個人的想法來解釋為什會有廠商的存在。之后他又提到,我“在我的理論建構(gòu)上,逐漸添加磚塊,而終于在60年代的初期,樹立起解答所有問題的基本原理”,也就是能解答經(jīng)濟體系中制度性結(jié)構(gòu)的所有問題的原理。我個人相信,他的介紹中所談到的最后成果是相當(dāng)正確的,但是如果因他的介紹而認為我是從一個比較簡單的理論開始,然后逐步有計劃地添加磚塊,一直累積到建立制度性結(jié)構(gòu)理論所需的資料俱已齊備才告罷手,那么實在是誤解了我個人思想發(fā)展的過程。
未曾預(yù)設(shè)目標(biāo)
其實,我也直到最近這幾年,才有一個清楚的目標(biāo)。我一直都是在到達之后,才了解自己到了哪里。在每個階段中,我個人思想的形成,都不是按照事前的宏圖偉略而來的。不過到了最后,我發(fā)現(xiàn)自己所搜集的磚塊拼湊起來,雖然談不上是完整的理論,但如威林所稱,是一種完整理論的基礎(chǔ)。
個人認為,自己思想的發(fā)展,似乎接近生物界的演化,由各種偶發(fā)事件而帶來了改變。至于這些改變是如何發(fā)生的,將是本場講演的主題。我想這樣的內(nèi)容安排,可以呼應(yīng)伯烈將教授主辦這一系列講座的主要用意,讓大家了解“原創(chuàng)性的觀念由醞釀到終于為同行所接受的過程!钡,即使說我的思想是由偶發(fā)事件所促成的,我對這些事件的反應(yīng),卻無疑地受到了時代精神的影響。吳爾夫(Virginia Woolf)曾說:“1910年12月左右,人類的性格有了改變”,從而導(dǎo)致“宗教、行為、政治與文學(xué)上的變化!奔偃,這個日期的確標(biāo)示了人類的轉(zhuǎn)折點,那么個人在經(jīng)濟學(xué)的研究方法上會和前輩學(xué)者不盡相同,也就不足為奇了。
在座的諸位也許已經(jīng)猜到了,我正是出生于1910年12月。更精確地說,是12月19日下午3點25分,地點是倫敦近郊的威爾斯登(Willsden)。我是家中的獨子,家父在郵局擔(dān)任電報員,家母婚前也在同一地方任職。雖然雙親都在十二歲之后即輟學(xué),但卻極有教養(yǎng),只是他們對學(xué)術(shù)工作一無所悉,同時也不感興趣。我個人的志趣一直都是在學(xué)術(shù)研究方面;
但在我成長的過程中,對學(xué)者的生涯感到惜懂,也無人指導(dǎo)閱讀,因此無從分辨嚴(yán)謹?shù)膶W(xué)者與浮夸的術(shù)士。盡管如此,我有兩件事由雙親處獲益良多。其一是,他們雖不能和我共享志趣,但一直支持我去作自己想作的事。此外,家母教導(dǎo)我要誠實與真誠。奈特曾說:“科學(xué)的基本原則——真實或客觀——本質(zhì)上就是道德的原則。”全心尊奉母親的教誨,相信對我的工作意義重大。我一貫的目標(biāo)是要理解經(jīng)濟體系的運作,要掌握真理,而非一味地支持特定的立場。在批評別人的時候,我總是試著了解他們的立場,以避免產(chǎn)生誤解。對于不勞而獲的成果,個人一向沒有興趣。
年幼之時,我因腿疾必須穿上鐵鞋行走,因此我上的是殘疾學(xué)校。學(xué)校的主管單位同時也管理另一所供心智障礙者就讀的學(xué)校,因此我懷疑兩所學(xué)校間有些課程是相通的。我對在學(xué)校的所學(xué)不復(fù)記憶,只記得一陣子學(xué)過編籃子,可惜這門有用的技能我卻學(xué)藝不精。
陰錯陽差選讀商科
本地的小孩通常在十一歲時參加中學(xué)的入學(xué)考試,但可能是因為我就讀于殘疾學(xué)校的緣故,所以錯過了考試。在雙親的爭取下,我得以在十二歲那年參加考試,并獲得基爾本中學(xué)(Kilburn Grammar School)的獎學(xué)金。學(xué)校的師資優(yōu)秀,我也在正規(guī)課程上接受了扎實的教育。1927年,我通過了大學(xué)先期入學(xué)考試,其中歷史與化學(xué)兩科成績優(yōu)異。我又在中學(xué)待了兩年,為倫敦大學(xué)的中級考試作好準(zhǔn)備。這段期間的課程,相當(dāng)于大學(xué)一年級所修習(xí)的科目,所以我必須決定主修的科系。當(dāng)時,我的第一志愿是歷史,但是后來我發(fā)覺要取得這方面的學(xué)位,必需通曉拉丁文;
由于我上中學(xué)晚了一年,同年紀(jì)的同學(xué)已念了一年的拉丁文,所以我被分到科學(xué)組。因此,我只好轉(zhuǎn)到另一個表現(xiàn)優(yōu)秀的科目,主修化學(xué)。不過我發(fā)現(xiàn)自己不喜歡數(shù)學(xué),而這又是所有科學(xué)學(xué)位的基礎(chǔ),所以我只有再度變更主修的科目為商業(yè),這是當(dāng)時基爾本中學(xué)剩下的唯一選擇;叵脒@一段人生插曲時,我歸結(jié)自己之所以討厭數(shù)學(xué),系因為只學(xué)了數(shù)學(xué)公式和運算過程,卻不了解其中的意義。假如我早一點讀到場普生(Silvanus Thompson)的《輕松學(xué)習(xí)微積分》(Calculus Made Easy)——讀書對各項運算的意義有清楚的解說——或是中學(xué)的數(shù)學(xué)課程也采取同樣的教法,那么我很可能會繼續(xù)攻讀科學(xué)的學(xué)位。不過,還好并非如此,否則我大慨只能當(dāng)一位平庸的數(shù)學(xué)家,絕對成不了第一流的科學(xué)家。我開始準(zhǔn)備倫敦大學(xué)商學(xué)士的中級考試(除了基爾本中學(xué)并不教的會計學(xué)必須透過函授自修)。雖然我對這些商學(xué)科目僅具備粗淺的知識,我還是通過了考試。到了1929年十八歲時,我前往倫敦經(jīng)濟學(xué)院繼續(xù)商學(xué)士的課程。1930年,我通過最終考試的第一部分。至于第二部分的課程,我決定選修產(chǎn)業(yè)組,據(jù)稱是培養(yǎng)工廠經(jīng)理人的課程,不過大學(xué)對自己課程的說辭并不可盡信。我就在對這些都不了解的情況下,作了改變一生命運的重要決定。
進入倫敦經(jīng)濟學(xué)院
普蘭特在1930年受聘為倫敦經(jīng)濟學(xué)院的商學(xué)教授(特別是企業(yè)管理方面),之前,曾在南非的開普敦大學(xué)(University ofCape Town)擔(dān)任類似的職務(wù)。我選修產(chǎn)業(yè)組的那年,普蘭持剛接掌這一組。1931年,在產(chǎn)業(yè)組課程結(jié)束前五個月左右,我參加了普蘭特主持的研討課程,給我?guī)砟蟮膯⑹尽K龑?dǎo)我認識亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”。雖然我在倫敦經(jīng)濟學(xué)院所上過的一些科目和經(jīng)濟學(xué)有關(guān),但我從未修過經(jīng)濟學(xué)。在普蘭持的教誨之下,我了解生產(chǎn)者會相互競爭,結(jié)果提供了消費者最需要的產(chǎn)品。他進一步說明,整個經(jīng)濟體系是透過價格體系的運作來協(xié)調(diào)。當(dāng)時我信仰社會主義,這些觀念對我堪稱為新奇。1931年,我通過商學(xué)士學(xué)位最終考試的第二部分。
由于我是在基爾本中學(xué)修習(xí)大學(xué)一年級的課程,而倫敦經(jīng)濟學(xué)院規(guī)定必須在該校待上三年才能授予學(xué)位,因此我必須決定第三年要修習(xí)的科目。之前在第二部分的課程中,個人最感興趣的是產(chǎn)業(yè)法,因此我曾想利用這一年專攻產(chǎn)業(yè)法。假如我真的這樣做,無疑地將會往律師方面發(fā)展。然而,應(yīng)該是在普蘭特的運作下,我獲得了倫敦大學(xué)1931年-1932年的卡塞爾爵士游學(xué)獎學(xué)金(Sir Ernest Cassel TravelingScholarshiP)。我那一年要在普蘭特指導(dǎo)下工作,這段期間也被倫敦經(jīng)濟學(xué)院認可為在校修習(xí)。以上就是我如何一路走來成為經(jīng)濟學(xué)者,而沒有成為編籃工人、歷史學(xué)者、化學(xué)家、工廠經(jīng)理人或律師的經(jīng)過。冥冥之中一切似有定數(shù)安排,非人力所能左右。
修完商學(xué)士的課程,我對會計學(xué)、統(tǒng)計學(xué)以及法律已有一廠,為什么蘇聯(lián)的經(jīng)濟不能像一個大型工廠來運作呢?我?guī)е@些疑問來到了美國。我訪問了一些大學(xué),但主要是為了我的研究專案而訪問企業(yè)以及工廠。我和每位我拜會的人士交換意見,閱讀有關(guān)的產(chǎn)業(yè)期刊以及美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(Federal Trade Commission)的報告。在美游學(xué)一年結(jié)束之際,我對于產(chǎn)業(yè)組織的許多問題,仍然只有一知半解的感覺,但我相信部分的疑問已找到了解答。經(jīng)濟學(xué)家談到經(jīng)濟體系的運作時,總認為是透過價格機制(或市場)來協(xié)調(diào),但是卻忽略了使用市場仍有其成本的事實。從這個觀點來看,對市場以外的各種協(xié)調(diào)機能,不能一概以無效率視之——完全要取決于其成本和使用市場成本的比較。我知道,以這樣的方式來看問題,可能會影響對中央集權(quán)式計劃所采用的觀點。但同時我們也可藉以了解,何以生產(chǎn)因素的使用,有時是由廠商透過管理來協(xié)調(diào),而有時則是由透過市場協(xié)調(diào),這也正是我深感興趣的課題。一筆交易會在廠商內(nèi)部完成還是透過市場來運作,應(yīng)該要比較兩者的成本才能決定。其實這些都是非常簡單淺顯的道理,但是我卻花了一年的時間才搞清楚——即使到今天,仍有為數(shù)不少的經(jīng)濟學(xué)者還不了解這個道理(或其重要性)。
我在倫敦經(jīng)濟學(xué)院修習(xí)商學(xué)士的最后一年,剛巧能碰上普蘭特來此執(zhí)教的第一年,實在是非常幸運的一件事。而能在次年榮獲卡塞爾游學(xué)獎學(xué)金,又何嘗不是另一樁幸運的事。接下來還有更特殊的際遇。1932年,我進入就業(yè)市場,那一年正值經(jīng)濟大恐慌以來最差的年份,倫敦經(jīng)濟學(xué)院畢業(yè)生找不到工作的比比皆是,但我卻無此困擾。整個事情的經(jīng)過是這樣的:1931年,黃麻工業(yè)界巨子波那(George Bonar)捐助經(jīng)費,在貝佛里基(William Beveridge)爵士和其他倫敦經(jīng)濟學(xué)院人士的建議下,于丹迪(Dundee)成立了一所經(jīng)濟與商業(yè)學(xué)校,主要目的是訓(xùn)練有志投入企業(yè)界的學(xué)生。高層人員1931年時已經(jīng)聘好,而較低層的人事則在1932年才決定,這正是我的畢業(yè)找事的那年。現(xiàn)在回想起來,雖然我當(dāng)時的經(jīng)歷并不出色,但對這個職位可能比大多數(shù)經(jīng)濟研究所的畢業(yè)生還更為適合。我在1932年10月受聘為丹迪經(jīng)濟暨商業(yè)專校的助理講師。要不是該校在1931年成立,我真不曉得自己要作些什么。結(jié)果各項發(fā)展都配合得恰好,而我也就按部就班地演化成為經(jīng)濟學(xué)者。
初露鋒芒
我負責(zé)的三門課都從十月份開始。至于當(dāng)時我是怎么做到的,自己現(xiàn)在也無法想像。另一位助理講師布拉克曾經(jīng)形容,當(dāng)我來到丹迪的時候,整個腦袋裝的都是有關(guān)廠商的概念。幸運的是,有一門課是“企業(yè)組織”。我在一封寫給好朋友佛勒的信中,描述了我在第一堂課所講述的內(nèi)容。這些素材日后成為《廠商的本質(zhì)》(The Nature of the Firm)一文的主要論點。(199年瑞典皇家科學(xué)院在提及得獎理由時,曾經(jīng)特別提到我的兩項著作,這是其中之一)。我在1932年根本想不到這些觀念以后會受到如此重視。我非常喜歡這那門課,所以我在給佛勒的信中描述了課程后,接著表達了個人很大的滿足感:“(我想)對這門課來說,我采用的是全新的教法,所以我覺得極為滿意。有一點我感到很自豪,這些全都是由我一個人構(gòu)思出來的!本腿缥以谥Z貝爾獎的得獎演說上所說的:“當(dāng)年我只有二十一歲,陽光從未停止照耀。”在丹迪任教期間,我開始閱讀經(jīng)濟學(xué)的文獻——包括亞當(dāng)·斯密、巴貝基、杰文斯、魏克司梯德(Wicksteed)、奈特等人的著作。布拉克在為《社會科學(xué)國際百科全書》(The International Encyclopedia of the Social Sciences)上撰寫我的生平介紹時,形容我在這段初出道的時期,態(tài)度“堅定得令人驚訝”!八哪恐械慕(jīng)濟學(xué),不但要能處理真實世界的問題,而且手法還要精確。大部分的經(jīng)濟學(xué)者如果能夠達到這兩項目標(biāo)中的一項,就感到非常滿意了。但持平來說,我發(fā)現(xiàn)科斯在經(jīng)濟學(xué)研究上的突出之處,就是同時達成了這兩項目標(biāo)!辈还芪沂欠裾娴某晒Γ祭舜_實是說中了我在經(jīng)濟學(xué)研究中一貫的目標(biāo)。我把這一切歸諸于自己并非一開始就主修經(jīng)濟學(xué),而是先接受商科教育,因此我在開始展開經(jīng)濟學(xué)研究時,是希望以此來了解真實世界發(fā)生的事情。然而,我并沒有自外于經(jīng)濟學(xué)之外的世界。1933年,錢伯霖的《壟斷性競爭理論》(Theory of MononolisticCompetition)以及羅賓遜夫人的《不完全競爭經(jīng)濟學(xué)》(Economics of Imperfect Competition)相繼出版。這兩本書在經(jīng)濟學(xué)界激起相當(dāng)大的波瀾,我也和其他人一樣卷入其中。當(dāng)時仍在丹迪的我寫了一篇論文,采用羅濱遜夫人的分析方法來檢驗錢伯霖所討論的問題。該文發(fā)表于1935年。至于更能具體展現(xiàn)我一般性態(tài)度的,(點擊此處閱讀下一頁)
應(yīng)該是那時我對預(yù)期所作的研究。
驗證蛛網(wǎng)理論
在丹迪任教期間,我在放假時會到倫敦經(jīng)濟學(xué)院,大部分的時間我都和佛勒討論一些經(jīng)濟學(xué)的問題,當(dāng)時他已是倫敦經(jīng)濟學(xué)院的助理講師。有一個問題令我們非常感興趣,那就是許多經(jīng)濟學(xué)者相信,生產(chǎn)者在決定產(chǎn)出時,是假定目前的價格與成本在未來會維持在同樣的水準(zhǔn)。有人提出證明,假如生產(chǎn)者是按照這種方式來運作,將會導(dǎo)致價格與產(chǎn)量的波動(這就是卡爾多提出的“蛛網(wǎng)理論”)《cobweb theorem》。一般認為蛛網(wǎng)理論的典型例子,是英國養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)的循環(huán)周期。我們作了一項統(tǒng)計研究凋查,結(jié)果一如我們所猜想,英國的養(yǎng)豬業(yè)者并沒有假設(shè)目前的價格會在未來維持不變。當(dāng)價格高得異常時,他們預(yù)期價格會下跌;
而當(dāng)價格低得離譜時,他們預(yù)期未來價格會上揚。在我的通信記錄中顯示,我曾想過運用在這次研究中所發(fā)展的技巧,來探究生產(chǎn)者是如何形成在其他方面的預(yù)期——而佛勒也有類似的想法。當(dāng)年我深感興趣的,是要具體量測經(jīng)濟學(xué)者通常僅以理論性的方法來處理的概念,這是深受芝加哥大學(xué)舒茲所導(dǎo)出的統(tǒng)計需求表的影響。
除了有關(guān)預(yù)期的研究之外,我也開始展開對資本成本的調(diào)查研究,探討發(fā)行規(guī)模大小以及廠商的規(guī)模與業(yè)別對成本高低的影響。這些研究均未完成。不過佛勒倒是完成了一項有關(guān)鋼鐵生產(chǎn)的研究,主題是廢鐵與銑鐵之間的替代彈性,發(fā)表于1937年出版的《經(jīng)濟學(xué)季刊》(Quarterly Journal of Economics)。
我也期望自己未來能投入到類似的數(shù)量調(diào)查研究。但這份期望并未實現(xiàn),原因并不難理解。1934年,我受聘為利物浦大學(xué)(University of Liverpool)的助理講師,教授銀行學(xué)及財務(wù)學(xué),兩門我?guī)缀醪辉佑|過的學(xué)科。更重要的是,到了1935年時,倫敦經(jīng)濟學(xué)院聘我為經(jīng)濟學(xué)的助理講師,我的主要工作有三,一是教授獨占理論(接替轉(zhuǎn)到劍橋大學(xué)的希克斯),二是協(xié)助企管系的普蘭特教授,三則是擔(dān)任公用事業(yè)經(jīng)濟學(xué)的課程[接替已前往南非的巴特森(Batson)]。有關(guān)獨占理論的課程,對我而言并沒有特別的困難。我們有羅濱遜夫人的書,同時我也寫了有關(guān)雙頭壟斷(duopoly)理論的文章。1937年,我發(fā)表了一篇名為《有關(guān)獨占理論的幾點注解》(Notes on the Theory of Monopoly)的文章,其中有些觀念就是來自這門課程。至于我在企管系的工作則比較乏善可陳。我只準(zhǔn)備了一些類似哈佛商學(xué)院的個案資料,并協(xié)助教學(xué)。專攻會計學(xué)的愛德華茲(Ronald Edwards)也加入企管系的師資陣容,佛勒和我與他一起處理會計研究協(xié)會(AccountingResearch Association)的會務(wù)。我們曾深入探究,公開的會計報表的數(shù)學(xué),可供經(jīng)濟研究之用的程度如何。我們發(fā)現(xiàn),只要這些數(shù)字的計算基礎(chǔ)已被使用者充分了解,便可以作為經(jīng)濟研究之用;
我們?yōu)榇顺霭媪艘槐居嘘P(guān)英國鋼鐵工業(yè)的研究報告,使用的資料就是來自廠商公布的資產(chǎn)負債表。我也曾在《會計師》(The Accountant)期刊上發(fā)表一系列有關(guān)成本會計的文章,這些文章曾被多次重印與引用;
我想主要是因為在1930年代,這是當(dāng)時唯一有系統(tǒng)地介紹機會成本觀念的文字,而這也是我在倫敦經(jīng)濟學(xué)院授課的內(nèi)容。
公用事業(yè)的領(lǐng)域
我個人主要的研究,還是和我所教的公用事業(yè)課程有關(guān)。我很快就發(fā)現(xiàn),當(dāng)時英國對公用事業(yè)的了解幾近于零,因此我對自來水、瓦斯、電力等產(chǎn)業(yè),尤其是郵政與廣播事業(yè)進行了一系列的歷史研究。另外還有一篇著作值得一提。1934年,當(dāng)我還在丹迪時,我撰寫了《廠商的本質(zhì)》一文的草稿,把我1932年的講課內(nèi)容作有系統(tǒng)的陳述。我到倫敦經(jīng)濟學(xué)院后,把這篇草稿作了一些修改,投稿到《經(jīng)濟學(xué)期刊》(Economica),并在1937年刊登出來。當(dāng)時這篇文章并沒有引起注意。我還記得,期刊出版的那一天,在午餐的路上,有兩位商學(xué)科系的教授向我恭喜,但后來卻沒有再提起這篇文章。系主任羅賓斯也從來都沒提到。顯然,這篇文章并不是立刻獲得成功。1939年9月,英國正式宣戰(zhàn)。先前我談到的工作及研究,都是屬于1932年到1939年的戰(zhàn)前階段。1940年,我被任命為林業(yè)委員會(Forestry Commission——負責(zé)當(dāng)時英國的木材生產(chǎn)事宜)統(tǒng)計處處長;
1941年,再轉(zhuǎn)往隸屬戰(zhàn)時內(nèi)閣辦公室(Offices of the War Cabinet)的中央統(tǒng)計辦公室(Central Statistical Office),負豥??原先不存在的價格與邊際成本間的差距。威爾遜指出,這樣的政策將會導(dǎo)致國營企業(yè)取代民間業(yè)者,以及以集中營運取代分散營運。事實上,由于經(jīng)濟學(xué)者只致力于正確的邊際調(diào)控,完全忽略了他們的政策可能產(chǎn)生的副作用(當(dāng)時邊際成本定價法是學(xué)院派經(jīng)濟學(xué)者的主流看法)。我認為這些人根本就是言不及義,我曾把他們處理問題的方式稱為“黑板經(jīng)濟學(xué)”,因為他們談?wù)摰臓顩r只會發(fā)生在教室的黑板上。這時,我在倫敦經(jīng)濟學(xué)院已經(jīng)晉升為經(jīng)濟學(xué)高級講師,主授公用事業(yè),因此我主要的研究活動,仍是繼續(xù)對英國公用事業(yè)進行歷史的研究。1950年,我出版了《英國的廣播:壟斷事業(yè)的研究》(British Broadcasting:A Study in Monopoly)這本著作。
1951年,我移民到美國。促成我作成這項決定的原因,一方面是對社會主義化的英國的未來缺乏信心;
另一方面是我喜歡美國的生活(我曾在1948年在美國待了一段時間,研究商業(yè)廣播系統(tǒng)的運作),再加上個人對美國經(jīng)濟學(xué)者十分仰慕。在老一輩的經(jīng)濟學(xué)者中,我最尊敬奈特,而和我同輩的學(xué)者中,則屬史蒂格勒,剛才我也曾提到舒茲對我的影響。到了美國之后,我第一所執(zhí)教的學(xué)校是布法羅大學(xué)(University of Buffalo),該校公用事業(yè)的專家桑納(John Sumner)曾在戰(zhàn)前造訪倫敦經(jīng)濟學(xué)院,因此是由他推薦我來此任教。1958年,我轉(zhuǎn)往弗吉尼亞大學(xué)執(zhí)教;
到1964年,我又受聘為芝加哥大學(xué)教授。
剛到美國的時候,基于自己曾接觸過英國、加拿大以及美國的廣播事業(yè),于是決定對廣播經(jīng)濟學(xué)作深入的研究,基本上,這也是持續(xù)我在倫敦經(jīng)濟學(xué)院的研究,我也搜集了相當(dāng)多的相關(guān)資料。由1958年到1959年的一整年,我都在斯坦福大學(xué)的行為科學(xué)高級研究中心(Center for Advanced Study In the Behavioral Sciences at Standford)度過,在那段期間,我寫了一篇名為《聯(lián)邦通訊委員會》(The Federal Communications Commission)的文章,刊載于《法律與經(jīng)濟學(xué)期刊》(Journal of Law andEconomics)。這篇文章的發(fā)表,產(chǎn)生了相當(dāng)深遠的影響。
財產(chǎn)權(quán)制度
在那篇文章中,我探討了聯(lián)邦通訊委員會對于分配無線電頻率波段的作業(yè)。我建議應(yīng)該銷售頻率的使用權(quán)。這種透過價格方法來配置資源的方式,就經(jīng)濟學(xué)者來說,絕不是什么新鮮的課題[事實上這種作法,已經(jīng)由貿(mào)塞爾(Leo Herzel)建議用在無線電頻率波段的配置上]。但在我的文章比較特別的是,還額外探討了這項權(quán)利的性質(zhì)。無線電頻率波段使用上的主要問題,是相同或鄰近頻率所傳送信號之間的干擾。我主張,假如賦予使用權(quán)清楚的定義,同時也可以移轉(zhuǎn),那么原始的權(quán)利為何就無關(guān)緊要了——因為透過移轉(zhuǎn)及結(jié)合將可以達到最佳的結(jié)果。因此,我寫下:“(使產(chǎn)值最大化的)最終結(jié)果,與法律(地位)無關(guān)!边@個我看來非常簡單而淺顯的主張,卻受到當(dāng)時與我接觸的芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)者質(zhì)疑。他們甚至認為我應(yīng)該刪除上面的那段文字。然而,我還是堅持自己的觀點,后來在文章發(fā)表之后,有一次在戴瑞克特家中舉行的聚會中,我說服了芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)者,讓他們接受我的正確觀點。他們也邀請我再把這些想法寫出來,發(fā)表在《法律與經(jīng)濟學(xué)期刊》上。我以滿腔的熱情來進行這項工作。當(dāng)時《法律與經(jīng)濟學(xué)期刊》在戴瑞克特主編下所獲得的成就,一直令我敬佩有加。該刊所登載的論文探討了企業(yè)的實際運作、不同財產(chǎn)權(quán)制度的效果以及管制系統(tǒng)的運作。我曾想過,假如經(jīng)濟學(xué)(特別是產(chǎn)業(yè)組織這部分)要進一步地發(fā)展,應(yīng)該加強刊登這方面的論文,只是當(dāng)時這些論文很難為正統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)期刊所接受。我這篇有關(guān)聯(lián)邦通訊委員會的文章就是一例。不過,我還想超越該文的內(nèi)容,用更一般化的方法來處理財產(chǎn)權(quán)制度(Property rights systems)的原理。在《聯(lián)邦通訊委員會》的文章中,我曾論及史特基斯與布立基曼(Sturgesv.Bridgman)的案例,但我還希望能深入檢討其他比較麻煩的個案(由于我在倫敦經(jīng)濟學(xué)院求學(xué)時的經(jīng)驗,我對法律個案并不陌生)。同時,長期以來(也是自學(xué)生時代以來)我一直有一種想法,雖然庇古的《福利經(jīng)濟學(xué)》(Economics of Welfare)一書就其所探討的問題是偉大著作,但他的經(jīng)濟分析并不是相當(dāng)扎實。我在《聯(lián)邦通訊委員會》中,曾兩度提及庇古的著作,但并沒有深入討論他的觀點,因為那篇論文是專注在無線電波段頻率使用的配置問題。然而,透過和芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)者的討論,我認清了庇古的分析方法在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的強勢影響,于是我就著手直接探討庇古的分析方法。同時,我也希望討論大于零的交易成本對分析的影響,這個問題在《聯(lián)邦通訊委員會》一文中,只于附注的部分提及。我把以上這些目標(biāo)或主題結(jié)合起來,寫成《社會成本問題》(The Problem of Social Cost)這篇論文。
這篇文章一經(jīng)發(fā)表,馬上就深受各界注意。各種贊成或反對的文章紛紛出籠,使該文堪稱經(jīng)濟學(xué)文獻中最廣受討論的文章之一。這篇文章涵蓋我曾長期思索,但一直未執(zhí)筆寫出的觀點。說也湊巧,要不是那些芝加哥的經(jīng)濟學(xué)者對《聯(lián)邦通訊委員會》的章節(jié)提出反對意見,恐怕我也不會撰寫《社會成本問題》,而其中的觀點也將繼續(xù)潛藏在我的腦海深處。
交易成本大于零
這篇文章是1960年夏天執(zhí)筆撰寫,地點是我當(dāng)年接觸法律報告的倫敦經(jīng)濟學(xué)院。找在文章中主張,庇古在看待所謂的“外部性”(externality)問題時犯了錯誤;旧希@是一個相互的問題,但庇古沒有看出這一點(或是納入分析中),使得他(以及追隨他的經(jīng)濟專家)無法發(fā)展出一套適當(dāng)?shù)姆治龇椒。在交易成本為零(這是他的分析中隱含的假設(shè))的情況下,庇古的政策建議根本沒有必要,因為在這樣的情況下,透過雙方的協(xié)商即可產(chǎn)生最佳化的結(jié)果。然而,實際的交易成本不可能為零,如果要探討真實世界的狀況,就必須假設(shè)交易成本大于零。假如這樣作的話,除非我們清楚了解交易成本以及個案的實際狀況,否則就無從主張什么政策建議才最為恰當(dāng)。這些相關(guān)資料,只有透過實證研究才能取得。
因此,我在《社會成本問題》一文中,只是提出一種研究方法,而不是提供答案。就如我在該文中所說:“唯有從實務(wù)面來仔細研究市場、廠商及政府如何來處理不利效果的問題,才能對政策有較令人滿意的看法……我深信經(jīng)濟學(xué)者以及政策制定者通常都會高估政府管制所可能帶來的利益?v然我這項看法獲得證實,也只不過是顯示應(yīng)該進一步節(jié)制政府的管制,還是無法指出界限應(yīng)該畫在何處。我總認為,我們應(yīng)該對以不同方法來處理問題所產(chǎn)生的實際結(jié)果,作仔細的探索,才能知道界限所在!
在《社會成本問題》發(fā)表一、兩年后,我接到芝加哥大學(xué)的聘書。吸引我前往該校的原因,有部分是我要負責(zé)《法律與經(jīng)濟學(xué)期刊》的編輯工作。我先前已經(jīng)提到,個人對該刊以及其所刊載論文的敬意。我希望能夠接續(xù)這項工作,所以就欣然來到芝加哥任職。我非常喜歡這項編輯工作,憑藉著芝加哥大學(xué)法學(xué)院在法律與經(jīng)濟學(xué)研究計劃方面的資源,再加上提供在期刊上刊登稿件的機會,我得以鼓勵經(jīng)濟學(xué)者以及法律學(xué)者進行《社會成本的問題》中所倡導(dǎo)的實證研究。在我的努力下,許多杰出的論文相繼刊出,讓我度過一段非常快樂的時光。每篇文章都值得重視。在七八十年代,類似性質(zhì)的論文也開始出現(xiàn)在其他的學(xué)術(shù)期刊上,其中許多都引用了《廠商的本質(zhì)》以及《社會成本的問題》這兩篇著作。我覺得此刻正是把個人有關(guān)生產(chǎn)的制度性結(jié)構(gòu)的論著結(jié)集出版的時機,因此,我在1988年出版了《廠商、市場與法律》(The Firm,(點擊此處閱讀下一頁)
the Market and the Law)一書,將我在這方面的主要論文重新付印,也包括一篇介紹個人中心思想的專文。
另一件影響個人思想演化的事件發(fā)生在1987年,當(dāng)時威廉生(Oliver Williamson)以及溫特斯(Sidney Winters)在耶魯舉辦了一場研討會,慶!稄S商的本質(zhì)》一文發(fā)表50周年。這次盛會,恐怕是我這一生參加過的研討會中最好的一場。八位非常杰出的經(jīng)濟學(xué)者所發(fā)表的論文,并不是對《廠商的本質(zhì)》一文給與褒貶,而是針對該文所提出的議題作深入的檢討,并對文章的內(nèi)容加以引申與更正——如果他們發(fā)現(xiàn)其中有誤時。在這次會議中,我也發(fā)表了三次演講,分別闡述這篇文章的起源、意義及影響。
溫故知新
參加研討會以及準(zhǔn)備演講稿,對我個人思想產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。撰寫《社會成本問題》這篇文章,以及在60年代和張五常(Stven Cheung)所作的后續(xù)討論,讓我了解到交易至經(jīng)濟運作的廣泛影響,但是我還未曾有系統(tǒng)地評估這個問題。威廉生在地的論文中,提到《廠商的本質(zhì)》一文中的理論甚少在實際應(yīng)用,主要可歸因于該文并非“操作性”(operational),他的批評我認為大致無誤。我想他的看法是,交易成本的概念并沒有納入一套一般性理論之中,以供我透過實證研究來驗證或發(fā)展。事實上,這并不是件容易的事。
一般的經(jīng)濟理論都假設(shè)交易成本為零,如果在里頭加入交易成本的考慮,將會造成結(jié)構(gòu)全面改變。即使將范圍局限在《廠商的本質(zhì)》中的理論,還是會發(fā)現(xiàn),要做到具有操作性,仍有難以克服的障礙。為了生產(chǎn)特定的產(chǎn)出結(jié)果,必須協(xié)調(diào)各項生產(chǎn)因素,而這項協(xié)調(diào)工作是要由廠商內(nèi)部的行政程序來完成,還是借助市場的價格機能,乃是取決于不同協(xié)調(diào)方法的相對成本,至于有無利潤,則要看絕對數(shù)字而定。但是,決定這些相對與絕對成本的因素為何?要找出這些因素并不簡單,但更困難的問題還在后頭。我們的分析工作不能只局限于單一的廠商。一個廠商的協(xié)調(diào)成本以及所面對的交易成本,受限于其采購?fù)度胍氐哪芰Γ?br>而供應(yīng)這些要素的廠商,他們的供給能力有相當(dāng)部分是取決于本身的協(xié)調(diào)成本及所面對的交易成本的水準(zhǔn);
同樣的,他們的供應(yīng)廠商又會受到類似的影響。因此,我們所要處理的是一個相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。耶魯?shù)难杏憰厝计鹞覍Α稄S商的本質(zhì)》所提出各項議題的興趣,我當(dāng)下決定,一旦手頭上已承諾的事項告一段落,就要全心投入,期望能針對影響生產(chǎn)的制度性結(jié)構(gòu)的因素,協(xié)助找出一套分析的理論。此時,我在研究的路上已不再孤獨。由研討會上發(fā)表的論文可以顯示,許多重要的研究工作已在進行,以求理論的理清與改良;
同時許多高水準(zhǔn)的實證研究也在進行之中,將可提供數(shù)據(jù)資料,供未來進一步研究之需。我們已開始關(guān)注需要解釋說明的事項,雖然要達到目標(biāo),需要許多經(jīng)濟學(xué)者多年的投入,但我深信,我們必定能為生產(chǎn)的制度性結(jié)構(gòu)建立完整的理論。盡管在這條路上我顯然無法全程參與,但我在耶魯研討會的時候已下定決心,將把自己余生之力從事這件工作。
到了1991年,我獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。讓我獲獎的兩篇文章,分別是五十多年前發(fā)表的《廠商的本質(zhì)》以及三十年前發(fā)表的《社會成本問題》。第一篇在當(dāng)年備受冷落,而第二篇的重要性則引發(fā)各方的論爭,兩者可以說都未曾立即獲得經(jīng)濟學(xué)界的贊同。如果說這兩篇文章的重要性已經(jīng)受到一致的肯定(我不敢確定是否真的如此),那應(yīng)該也是最近的事。威林在斯德哥爾摩的頒獎典禮提到,我“大幅改善我對經(jīng)濟體系運作方式的認識”,又加上一句,“雖然找們花了相當(dāng)長的時間才了解這件事!痹瓌(chuàng)性的源頭
希望這篇講詞能真正回應(yīng)伯烈特教授的要求,有助于各位了解“原創(chuàng)性的觀念由醞釀到終于為同行所接受的過程”。不知道我的故事對各位有什么啟發(fā)呢?大家常說,原創(chuàng)性的觀念通常來自初入行的年輕人,這完全符合我的狀況。1932年,我是在丹迪專校的一次演講時,將交易成本的觀念導(dǎo)入經(jīng)濟分析之中,當(dāng)時我只有21歲。如果說經(jīng)濟學(xué)是我的領(lǐng)域,那我當(dāng)時不過是初入行而已。然而乍看之下,實在很難了解為何把交易成本納入經(jīng)濟分析之中,會算是“原創(chuàng)性”的構(gòu)想。我初次來美國時所帶著的疑惑,其實任何人都不難發(fā)現(xiàn),而我提出的解決方案,也相當(dāng)簡單明了。
其他的經(jīng)濟學(xué)者之所以未能將交易成本納入分析,并不是他們不夠聰明,而是因為他們在研究過程中從未考慮經(jīng)濟的制度性結(jié)構(gòu)的問題,因此也就不會碰觸到令我感到疑惑之處。為什么會發(fā)生這樣的狀況?套用丹塞慈(Demsetz)的解釋,系因為從亞當(dāng)·斯密提出經(jīng)濟體系可透過價格系統(tǒng)加以協(xié)調(diào)的看法之后,自他以后的經(jīng)濟學(xué)者,都以將這套理論規(guī)格化為主要任務(wù),由此導(dǎo)出了把經(jīng)濟體系的運作視為極端分散的理論。這誠然是人類智識發(fā)展上的崇高成就,具有其恒久的價值,可惜以經(jīng)濟學(xué)而論,其視野卻失之偏頗,以致忽略了經(jīng)濟體系里頭一些非常重要的性質(zhì)。這些背景說明,或許多少可以解釋何以《廠商的本質(zhì)》在發(fā)表后,并沒引起什么注意。
至于為什么《社會成本問題》能在很短的時間內(nèi),就吸引各方的注意?我在前面已經(jīng)詳細說明撰寫這篇文章的特殊背景。正因如此,這篇文章一發(fā)表后,即刻受到芝加哥大學(xué)一群有影響力的經(jīng)濟學(xué)者全力支持,特別是施蒂格勒。我的論點是,在交易成本為零的環(huán)境下,資源配置與負債的法律地位無關(guān)。施蒂格勒將之命名為“科斯定律”(Coase Theorem)。這樣更加深各方對這篇文章的注意,許多攻擊以及防衛(wèi)科斯定律的文章紛紛出籠。
科斯定律所探討的是零交易成本下的狀況,這一點對該文受到矚目也有所幫助,因為大部分的經(jīng)濟學(xué)者都習(xí)慣在交易成本為零的假設(shè)下從事分析,盡管這項假設(shè)大為背離真實世界。大家似乎未發(fā)現(xiàn),此一定律可以應(yīng)用到交易成本大于零的真實世界,前提是交易成本不會因負債的法律地位變動而受重大的影響,而這一前提一般都能成立。說也奇怪,我的討論中未納入符合真實世界的大于零的交易成本,好像使各界對該篇論文的注意不減反增。另一個引起廣泛討論的原因,是因為我批判了庇古的分析方法(當(dāng)時大部分經(jīng)濟學(xué)者都奉為圭臬)。因此,有許多經(jīng)濟學(xué)者為文為庇古答辯(其實也是在為自己答辯)。
另外有一點和前述純經(jīng)濟分析技無關(guān)系的是,該文探討財產(chǎn)權(quán)制度原理以及法律對經(jīng)濟體系運作的影響,因此擴大了法律的經(jīng)濟分析這個領(lǐng)域,使其不再只局限于反托拉斯的政策。該文也引起美國各法學(xué)院的法律學(xué)者與經(jīng)濟學(xué)者的興趣,進而催生了大量的文獻報告,并導(dǎo)致“法律與經(jīng)濟學(xué)”這門新興學(xué)科的興起。
真理長存
在種種特殊因素的因緣際會之下,使這篇文章能迅速成功。不過如果因而認定,一篇文章的論點要為人接受,必須靠一群賢達之士的支持,或是能引發(fā)爭論等等,這就是誤解了。其實以《廠商的本質(zhì)》為例,發(fā)表當(dāng)時并未引起注意,但現(xiàn)在卻已對許多經(jīng)濟學(xué)者的思想產(chǎn)生了重大的影響。如果是好觀念,即使不像《社會成本問題》具備上述那些因素之助,遲早還是會為人所接受。套句我?guī)熎仗m特之師坎南(Edwin Cannan)的話:“錯誤的觀念只能幸存一時;
唯有真理才能長存,贏得最終的勝利。”在《廠商的本質(zhì)》及《社會成本問題》的分析廣受認同后,未來的工作是什么呢?諾貝爾獎委員會曾說,我已為建立制度性結(jié)構(gòu)的理論提供了磚塊,那么現(xiàn)在我們要做的是,找出些磚塊的相互關(guān)聯(lián),以建立起這樣的理論體系。我希望自己能在這方面的工作貢獻心力,然而時不我予,我個人的生命之路已近尾聲。盡管如此,還有其他優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)者會繼續(xù)研究工作,一個完整的理論輪廓應(yīng)該會在不久之后開始浮現(xiàn)。相信未來這些學(xué)者之中,也一定會有人受邀來成為這一系列講座的演講者,向各位報告他們的演化歷程。
附錄:
出生日期:1910年12月29日
獲獎年度:1991年
演講日期:1994年4月12日
德克薩斯州圣安東尼奧(San Antonio)的三一大學(xué)(Trinity University)親自講述個人的生平事跡。
學(xué)歷:
1932年倫敦大學(xué)學(xué)士
1951年倫敦大學(xué)博士
經(jīng)歷:
1932年~1934年丹迪經(jīng)濟暨商業(yè)專校助理講師
1934年~1935年利物浦大學(xué)助理講師
1935年~1938年倫敦經(jīng)濟學(xué)院助理講師
1938年~1947年倫敦經(jīng)濟學(xué)院講師
1947年~1951年倫敦經(jīng)濟學(xué)院高等講師
1951年~1958年布法羅大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授
1958年~1964年弗吉尼亞大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授
1964年~1970年芝加哥大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授
1964年~1981年芝加哥大學(xué)法學(xué)院慕瑟經(jīng)濟學(xué)教授(Cliffton R.Musser Professor of Economics)
1991年堪薩斯大學(xué)法律與經(jīng)濟學(xué)榮譽客座教授
1982年~芝加哥大學(xué)法學(xué)院慕瑟經(jīng)濟學(xué)榮譽教授及法律與經(jīng)濟學(xué)資深研究員
重要著作:
《英國的廣播:壟斷的研究》(British Broadcasting:A Study in Monopoly)
《廠商、市場與法律》(The Firm,the Market,and the Law)
《經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)家論文集》Essays on Economics and Economists)
相關(guān)熱詞搜索:之路 演化 科斯 學(xué)者 經(jīng)濟
熱點文章閱讀