最近國(guó)家出臺(tái)了一項(xiàng)新政策：大幅調(diào)整事業(yè)單位退休人員的退休金，其基本精神就是大幅降低事業(yè)單位退休人員的退休金，使之與企業(yè)單位的退休人員的退休金拉平。這一政策已經(jīng)成了事業(yè)單位人員（不論在職的或已退休的）議論的中心話題，甚至已引起了事業(yè)單位人員的恐慌，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@一政策將會(huì)影響到這部分人員的個(gè)人利益。不少人質(zhì)問(wèn)，是誰(shuí)提出了這個(gè)餿主意？今年本來(lái)有多個(gè)事件的周年紀(jì)念日，是一個(gè)敏感的年份，出臺(tái)這樣一個(gè)政策不是在為保持社會(huì)穩(wěn)定添亂嗎？！有的甚至說(shuō)，這將是一顆重磅炸彈，是共產(chǎn)黨自己給自己找麻煩。這項(xiàng)政策現(xiàn)在只是先在五省市試點(diǎn)，具體內(nèi)容尚未公開(kāi)，如果全面推開(kāi)，后果怎樣，目前尚難預(yù)料。我本人是一名退休教師，當(dāng)然是事業(yè)單位的退休人員。拋開(kāi)個(gè)人利益談這一問(wèn)題，同等學(xué)歷、同等工齡的企業(yè)退休人員的退休金大約只有事業(yè)單位退休人員的退休金的三分之一左右，這的確不合理。特別是近幾年事業(yè)單位人員（包括在職的和退休的）長(zhǎng)工資，一長(zhǎng)就是五六百甚至七八百元，公務(wù)員長(zhǎng)的工資和各種灰色收入更加厲害，而企業(yè)單位的人員的工資僅長(zhǎng)幾十元到一百元，因此企業(yè)單位人員一方面長(zhǎng)了工資，一方面卻在罵大街。今天為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題呢？這就不能不從八十年代的情況，特別是八十年代末那場(chǎng)所謂的震驚世界“政治風(fēng)波”說(shuō)起。

　　八十年代中期，經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入城市，首先實(shí)行了承包制和獎(jiǎng)金制。那時(shí)由于各種工業(yè)品嚴(yán)重缺乏，企業(yè)單位的工人和一般人員，商業(yè)領(lǐng)域的售貨員都在加班加點(diǎn)拿獎(jiǎng)金。那時(shí)企業(yè)單位的一線工人和售貨員所拿的工資加獎(jiǎng)金都比中、小學(xué)教師的工資高。大學(xué)教師和科研單位的高級(jí)知識(shí)分子的工資也很低，當(dāng)時(shí)流行的一句話叫“搞導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的”。那時(shí)企業(yè)單位的人員并沒(méi)有預(yù)料到今天會(huì)出現(xiàn)的這個(gè)問(wèn)題。但是這種腦體倒掛的問(wèn)題卻是引起那場(chǎng)“政治風(fēng)波”的主要原因之一。那場(chǎng)“政治風(fēng)波”主要發(fā)生在城市里，特別是大城市里。參與那場(chǎng)“政治風(fēng)波”的主體是知識(shí)分子、大學(xué)生和部分黨政人員（連外交部和中央電視臺(tái)的人員都打出橫幅上街游行支持學(xué)生）�？陀^地說(shuō)，那次“政治風(fēng)波”是對(duì)共產(chǎn)黨的一次最大考驗(yàn)。黨內(nèi)保守勢(shì)力甚至認(rèn)為是對(duì)共產(chǎn)黨的生死考驗(yàn)，于是采取了斷然措施鎮(zhèn)壓了那次“政治風(fēng)波”。但是如何防止這樣的“政治風(fēng)波”再次發(fā)生呢？在鄧?yán)舷壬�的主�?dǎo)下對(duì)知識(shí)分子采取了一項(xiàng)“胡蘿卜加大棒”政策。所謂“胡蘿卜”就是給知識(shí)分子，特別是黨政干部大幅度長(zhǎng)工資，先把這部分人的口堵住；
所謂“大棒”就是嚴(yán)格控制各種媒體，封殺不同的聲音，同時(shí)不允許研究五、六、七十年代發(fā)生的那些錯(cuò)誤的政治運(yùn)動(dòng)，在大學(xué)里的政治課和歷史課當(dāng)中抹去或淡化這段歷史。應(yīng)該說(shuō)，這一政策是成功的，從那以后，大學(xué)校園里基本上是平靜的，知識(shí)分子群體當(dāng)中，除少數(shù)繼續(xù)關(guān)心國(guó)家民族前途的人外，對(duì)于政治問(wèn)題大都采取了回避的犬儒主義態(tài)度。

　　但是問(wèn)題是否真正解決了呢？沒(méi)有！“政治風(fēng)波”后鄧?yán)舷壬�清醒地認(rèn)識(shí)到，要保住共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，必須加快發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人民的生活水平，只有這樣才能獲得人民對(duì)共產(chǎn)黨繼續(xù)執(zhí)政的認(rèn)可。要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展就必須進(jìn)一步對(duì)原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革。但是“政治風(fēng)波”后一度出現(xiàn)了要求回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的左傾思潮。鄧清醒地認(rèn)識(shí)到不打退這股左傾思潮，他全力主張的改革大業(yè)必然會(huì)半途夭折毀于一旦。于是已經(jīng)“全退”的他在六二年的南巡講話中向剛上臺(tái)的最高領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出了嚴(yán)厲的警告：“誰(shuí)不改革誰(shuí)下臺(tái)！”

　　如何加快發(fā)展經(jīng)濟(jì)呢？一是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制盡快轉(zhuǎn)變到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制上來(lái)，二是必須大力引進(jìn)外資和國(guó)外（當(dāng)然主要是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家）的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，借以加快對(duì)國(guó)有企業(yè)的改造。從理論上講，這兩項(xiàng)政策都是正確的。但那時(shí)中國(guó)的工商業(yè)除極少數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街辦企業(yè)外，絕大多數(shù)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)有兩大弊端：一是冗員太多，二是企業(yè)辦社會(huì)，將企業(yè)員工的生老病死吃喝拉撒睡全包下來(lái)，這樣企業(yè)的負(fù)擔(dān)的確太重，連年虧損。為了改變這一狀況，出臺(tái)了一項(xiàng)政策叫做“減員增效”，具體作法就是，一將企業(yè)中的一部分人分流出去，讓他們自爭(zhēng)自吃，二讓企業(yè)人員提前退休：男職工的退休年齡由六十歲提前到五十五歲，女職工的退休年齡由五十五歲提前到五十歲。在八十年代中后期，企業(yè)職工拿的錢比較多是因?yàn)槟菚r(shí)加班加點(diǎn)拿的獎(jiǎng)金多，基本工資并不多�，F(xiàn)在讓他們提前退休了，其退休金是根據(jù)其基本工資按比例發(fā)放的，當(dāng)然很低，這便是造成今天事業(yè)單位退休人員的退休金與企業(yè)單位退休人員退休金差別太大的主要原因之一。企業(yè)退休人員他們要問(wèn)，同樣的退休，我們的的退休金為什么這么少？事業(yè)單位的退休人員的退休金為什么這么多？這樣太不公平！這是很自然的。這就給社會(huì)穩(wěn)定埋下了一大隱患�，F(xiàn)在中央領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，又想從減少事業(yè)單位退休人員的退休金，借以降低企業(yè)退休人員的不滿。但是這樣一來(lái)，原來(lái)給知識(shí)分子（事業(yè)單位的人員基本上都是知識(shí)分子）的“胡蘿卜”政策豈不又失效了？會(huì)不會(huì)再次引起知識(shí)分子的不滿？給社會(huì)穩(wěn)定造成又一個(gè)隱患？

　　有沒(méi)有辦法解決這一問(wèn)題？有，但執(zhí)政當(dāng)局不會(huì)采用。從各方面信息渠道透露，現(xiàn)在我們國(guó)家的黨政官員每年的公款吃喝、公車消費(fèi)、以各種名目的出國(guó)考察和國(guó)內(nèi)異地考察用了納稅人九千多個(gè)億（實(shí)際數(shù)字恐怕還要多）。我們國(guó)家養(yǎng)著一個(gè)舉世無(wú)比的龐大的黨政官僚集團(tuán)，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到中央的五大班子，少則四五十人，多則上百，而且還都配著多少不等的秘書，為什么這些人總也減不下來(lái)？我們國(guó)家歷屆的政治局常委、委員、中央委員、國(guó)務(wù)院總理、副總理、各部部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)、廳局長(zhǎng)等有多少？他們除了拿應(yīng)得的退休金外，每年享受的特殊待遇有哪些？要花費(fèi)多少錢？國(guó)家從來(lái)沒(méi)有公布過(guò)。但從多種渠道透露，數(shù)字是驚人的�，F(xiàn)在事業(yè)單位退休人員的退休金總計(jì)不過(guò)一千八百多個(gè)億。如果把上述黨政官員的公款吃喝、公車消費(fèi)、公款出國(guó)考察的錢節(jié)省下來(lái)，如果把五大班子的人員減下來(lái)，把那些已退休的常委、委員、總理、副總理、部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)們享受的特殊待遇取消，省下來(lái)的錢用于提高企業(yè)退休人員的退休金，恐怕是富富有余吧？或者將這些錢建立企事業(yè)單位退休人員統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度豈不更好？如果那樣做了，那才算是真正的以人為本，那才能構(gòu)建起一個(gè)真正的和諧社會(huì)來(lái)。當(dāng)政者能干嗎？我想肯定不能。它愿意從自己身上割肉嗎？說(shuō)來(lái)說(shuō)去，那就非回到政治體制改革上不可了

　　至于大力引進(jìn)外資建立開(kāi)發(fā)區(qū)的利弊得失，另文再談。

　　二00九年二月十日

相關(guān)熱詞搜索：由來(lái) 陳奉孝