首先，我覺得“百家講壇”沒有讓學(xué)術(shù)界對它趨之若鶩，它沒有這么大的影響。該做學(xué)問的人還是會做學(xué)問。

　　“百家講壇”的走紅是有一定的社會原因的。這個社會原因是什么呢？隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，隨著中國權(quán)貴資本勢力的坐大，在民眾中逐漸有了一種淡化政治、講求實用的“社會大還俗”傾向；
而一部分知識分子也就放棄了社會批判的責(zé)任，積極主動地向權(quán)力和資本靠攏，爭取在權(quán)力、資本的筵席上獲得一杯羹。這就是一部分中國知識分子的迅速“白領(lǐng)化”。

　　既然有這樣一種“社會大還俗”的背景，一些人就不再堅持民主、自由、憲政、人權(quán)的要求，而是追求個人身心的愉悅。既然有一部分知識分子想討好資本、權(quán)貴，在權(quán)力和資本面前摧眉折腰，他們就可以憑借知識進行自己的話語言說，這種話語言說一是取悅了大眾，二是決不得罪權(quán)貴，對權(quán)貴不進行任何批判，于是就有了把學(xué)問“咖啡化”、“可樂化”的傾向。這種傾向客觀上也有一定的意義，它畢竟還能夠傳播某些文化知識，在這個層面上講，頗有“下里巴人”普及的意義。但是從骨子里講，這里有些很壞的東西，我對它很警惕。

　　我覺得這里最值得我們思考的是“于丹現(xiàn)象”。其他人我覺得都不太重要，因為像王立群啊，閻崇年等等一些人，他們本身就是所謂的學(xué)者，不是知識分子，原本就沒有擔(dān)負社會批判的責(zé)任。但是于丹就不一樣。于丹也曾經(jīng)是一個熱血青年，在講臺上講課也很受學(xué)生歡迎，對學(xué)生的思想啟蒙也做了一些有意義的事。她參加了一些社會活動，也發(fā)出了比較好的聲音——這是在她上“百家講壇”之前�！鞍偌抑v壇”之后，情況就有了變化。我覺得于丹就是知識分子“白領(lǐng)化”的典型，就是放棄社會批判的責(zé)任、放棄對自由、民主、人權(quán)、憲政的追求，主動要到權(quán)貴、資本的宴席上去分一杯羹的個案。

　　迅速“白領(lǐng)化”，這是一個典型。為什么這么說呢？她對孔子的讀解滿足了兩個方面的需要：滿足了社會大眾對“心靈雞湯”的需求；
滿足了統(tǒng)治者、權(quán)貴資本對完全不被觸及、傷害的要求，她根本不去批判、觸及權(quán)貴資本造成的黑暗的社會現(xiàn)實。因此她篡改了孔子的形象�？鬃邮莻�什么人呢？這是眾所周知的。中國文化中有一個寶貴的遺產(chǎn)，也是 一個大的特質(zhì)，這就是憂患意識。中國的文人士大夫有一個非常好的傳統(tǒng)：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，他們要堅持某種社會理想，實行某種社會批判，當(dāng)然他們還不是現(xiàn)代意義上的知識分子的社會批判�？鬃泳褪沁@種中國憂患意識的人格化代表�？鬃邮且粋�什么人？孔子是一個充滿了憂患意識，對現(xiàn)實強烈不滿，對統(tǒng)治者實行批判，為人類尋找精神家園的“持不同政見者”，用他自己的話說，他就是為此奔走呼號，殫精竭慮的“累累如喪家之狗”。身處新時代轉(zhuǎn)型期，中國的知識分子就應(yīng)該學(xué)習(xí)、繼承和發(fā)揚孔子這種批判現(xiàn)實、批判權(quán)貴、為人類尋找精神家園、為中國落實普世價值的精神，推進中國的民主、自由、人權(quán)、憲政轉(zhuǎn)型。

　　可是，于丹把孔子說成一個什么人？于丹把孔子說成一個內(nèi)心非常明媚、人際關(guān)系特別和諧、對統(tǒng)治者毫無觸及的快樂老人。所以我說她既滿足了世俗大眾對“心靈雞湯“的需求，又根本不觸及統(tǒng)治者和權(quán)貴資本的既得利益。所以我說“于丹現(xiàn)象”是“百家講壇”中最值得重視的現(xiàn)象。因為它反映了一個重大的社會問題。至于其他人我覺得不重要，在這個意義上不重要。王立群講《史記》或者閻崇年講清史，我都沒太關(guān)注，我最關(guān)注的是于丹這樣的人。

　　（您覺得一般觀眾最感興趣的也是于丹這樣的人嗎？）

　　對，因為于丹對世俗大眾的取媚，滿足了大眾對“心靈雞湯”的需求。在許多人的思想中，管它民主不民主，自由不自由，我們能有好飯吃，能夠身心愉悅就足夠了。統(tǒng)治者也沒有受到任何傷害。所以我說于丹對上和對下的需求都滿足了，因此她十分走紅。因此她就成為被兩方面人都喜歡的人，當(dāng)然我看她越來越被上面所喜歡了。

　�。ǖ�是百家講壇收視率攀高并不是從于丹才開始的，從閻崇年開始節(jié)目就已經(jīng)火了。）

　　整個“百家講壇”都沒有批判的鋒芒，又可以滿足人們對某些知識的渴求。世俗大眾也需要知識，也需要某種趣味。這種趣味和知識的需求在輕松愉快的氛圍中、不費力氣就獲得了，這就是學(xué)術(shù)的“可樂化”、學(xué)術(shù)的“咖啡化”。當(dāng)然人們就比較歡迎它了。這個節(jié)目的正面意義也恰恰在于此。世俗大眾不一定有那么多時間捧一本書去讀。所以在這種漫不經(jīng)心、輕松愉快的氛圍中，學(xué)一點是一點唄。

　　問題在這里：最重要的不是它的這種形式，最重要的是它傳遞的知識里有沒有“三聚氰胺”，它的質(zhì)量如何，是好的還是壞的。我決不去爭議形式。學(xué)術(shù)為什么不能大眾化？為什么不能用最先進的手段去傳播？完全可以的。我認為形式是不重要的，甚至認為這種形式是好的。問題在于這種形式里的內(nèi)容是什么。我認為于丹給的就是“三聚氰胺”，表面上還挺好喝，但實際上是有毒素的。我到現(xiàn)在也沒有感覺到閻崇年他們有什么更糟糕的東西，盡管在學(xué)術(shù)上有很多地方是可以爭論的，譬如怎么看待滿人，怎么看待清朝等等。但是，這基本上都是思想層面和學(xué)術(shù)層面的東西，并不涉及現(xiàn)實層面。

　　但是，“于丹現(xiàn)象”具有非常強烈的現(xiàn)實意味。所以在這里我最關(guān)注的是于丹。于丹否定了知識分子的社會批判，并且在敘述過程中用巧妙的方法嘲笑了知識分子對現(xiàn)實的批判。她說：“人心里有什么，嘴上就說什么�！彼�說了蘇東坡和蘇小妹的故事。蘇東坡回家來沾沾自喜，和一個和尚談話，把和尚揶揄了，蘇小妹說：“你心里有光明，看到的都是光明，你心里有黑暗，看到的都是黑暗�！逼鋵嵵�識分子正因為心里有光明，才看到了現(xiàn)實的黑暗，才對現(xiàn)實的黑暗進行批判，才希望用心里的光明去燭照現(xiàn)實，使現(xiàn)實由黑暗變得光明一些，這是知識分子的宿命和天職。結(jié)果于丹卻揶揄和嘲笑這種社會批判。我覺得這也是她對自己的一種精神背叛。這是我的一點想法。

相關(guān)熱詞搜索：知識分子 白領(lǐng) 現(xiàn)象 王東成 于丹