[摘要]美國(guó)是民主和平論的最重要的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，但是，美國(guó)定義下的民主和平論并不能準(zhǔn)確解釋民主與和平的關(guān)系。一國(guó)建立民主政治制度，離不開外界因素的影響，但最終還是取決于國(guó)內(nèi)機(jī)制逐步向民主發(fā)展。民主能夠促進(jìn)世界和平，但發(fā)揮作用的路程是緩慢而曲折的。

　　[關(guān)鍵詞]美國(guó)；
民主和平論；
絕對(duì)性；
相對(duì)性

　　第二次世界大戰(zhàn)之后，世界局勢(shì)發(fā)生的巨大變化之一就是民主國(guó)家甚至大國(guó)之間出現(xiàn)了較長(zhǎng)時(shí)間沒有戰(zhàn)爭(zhēng)的和平時(shí)期。然而，世界并不是在和平的光環(huán)下高枕無憂的。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等局部戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙尚未散盡，恐怖組織活動(dòng)頻繁令人擔(dān)憂。而在亞洲，擁有了僅次于美國(guó)的海上、空中武器裝備的日本的軍事影響力不可小覷，防衛(wèi)戰(zhàn)略由專守防衛(wèi)轉(zhuǎn)向外向化防守，這一形勢(shì)給亞太地區(qū)各國(guó)的安全帶來了新的威脅�！鞍踩�困境”的困擾仍是現(xiàn)在國(guó)際政治的重大問題之一。對(duì)此，現(xiàn)實(shí)主義提出了均勢(shì)和威懾理論，自由主義則提出了世界政府理論、集體安全理論、經(jīng)濟(jì)相互依賴和平論、民主和平論等論斷。其中，民主和平論作為西方國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域的風(fēng)行理論，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛爭(zhēng)議。享有“世界警察”稱號(hào)的美國(guó)尤其在發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后站在了如何建立世界安全與和平的風(fēng)口浪尖上。尤其美國(guó)的人權(quán)外交和民主外交促使我們不得不再次思考民主與和平的關(guān)系，民主到底能在多大程度上阻礙戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，再次反思民主導(dǎo)致和平是否是西方大國(guó)外交政策的理論依據(jù)。

　　一、民主和平論的相關(guān)理論

　　西方的國(guó)際關(guān)系理論對(duì)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題探討已久。從一戰(zhàn)結(jié)束至今，出現(xiàn)了以美國(guó)總統(tǒng)威爾遜為代表的理想主義學(xué)派和以追逐強(qiáng)權(quán)和國(guó)家利益為國(guó)際關(guān)系的基本事實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派，其后又有科學(xué)行為主義學(xué)派和傳統(tǒng)主義學(xué)派以及新現(xiàn)實(shí)主義、理性主義與反思主義等理論，并展開了四次大辯論。而此時(shí)，從國(guó)內(nèi)體制的層次上探討戰(zhàn)爭(zhēng)問題的民主和平論悄然興起。

　　1、民主和平論的主要內(nèi)容

　　民主和平論的中心論點(diǎn)是，民主國(guó)家之間很少打仗，而且民主國(guó)家更容易用非武力的方式解決它們之間的分歧和沖突。該理論提出了兩個(gè)基本論點(diǎn)：第一，在民主國(guó)家之間如同其他政體之間一樣存在許多利益沖突，但是民主國(guó)家認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不是解決它們之間糾紛的合適方法；
第二，盡管自由民主國(guó)家很少(或從不)相互打仗，但它們可能和非民主國(guó)家打仗。[1]“民主和平論”提出了三個(gè)主要概念：民主和平、民主政治和國(guó)際政治系統(tǒng)，認(rèn)為單位層次上的民主政治結(jié)構(gòu)與民主和平之間有一種因果關(guān)系�！懊裰骱推秸摗卑堰@種因果邏輯歸結(jié)為民主國(guó)家存在著政體上的兩個(gè)根本限制因素，一是把民主國(guó)家間無戰(zhàn)事歸因于機(jī)制上的限制，即公共輿論或國(guó)內(nèi)政治機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與平衡對(duì)政府決策的制約作用；
二是民主標(biāo)準(zhǔn)和文化因素，即民主國(guó)家之間有著相互尊重、合作與妥協(xié)的共同特點(diǎn)。這種“精神氣質(zhì)”表明民主國(guó)家之間不會(huì)以戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)威脅手段解決彼此之間的糾紛，相反，民主與非民主國(guó)家之間卻缺少這些標(biāo)準(zhǔn)和限制因素。這種限制因素有文化或標(biāo)準(zhǔn)模式和結(jié)構(gòu)或體制模式兩種表現(xiàn)形式。首先，由于受到國(guó)內(nèi)民主程序和制度的制約，決策者盡力遵守解決沖突的準(zhǔn)則(妥協(xié)和非暴力)，同時(shí)他們希望其他國(guó)家的決策者也這樣做。由于非民主國(guó)家的決策者使用暴力或強(qiáng)制手段對(duì)付民主國(guó)家，只能使民主國(guó)家(肯定)不信任非民主國(guó)家，而通過采取“非民主”措施即使用武力對(duì)付非民主國(guó)家。[2]其次，結(jié)構(gòu)或體制模式認(rèn)為，民主國(guó)家之間的暴力沖突不常發(fā)生是受制于民主政治體系和相關(guān)的監(jiān)督平衡作用，以及決策者采取大規(guī)模軍事行動(dòng)必須得到絕大多數(shù)公眾的支持。然而，由于非民主國(guó)家并沒有這種結(jié)構(gòu)上的限制從而使得非民主國(guó)家之間或民主與非民主國(guó)家之間的暴力沖突不斷發(fā)生。

　　2、民主和平論的理論演變

　　民主和平論本質(zhì)上是理想主義的世界政治觀點(diǎn)，在歐洲有著深刻的歷史淵源。它從歐洲基督教統(tǒng)一精神瓦解、各個(gè)分裂的主權(quán)國(guó)家形成之后接連不斷的涌現(xiàn)出來。

　　從盧梭到康德對(duì)絕對(duì)主義權(quán)力政治批判中，產(chǎn)生了主權(quán)在民以及人民主權(quán)國(guó)家聯(lián)合起來確保國(guó)際和平的構(gòu)想。伊曼努爾·康德在《論永久和平》一文中把道德法則和人權(quán)思想運(yùn)用到國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系上，認(rèn)為要建立國(guó)家之間的正常關(guān)系，就必須堅(jiān)持國(guó)際法的原則，主要是主權(quán)獨(dú)立、維護(hù)和平和遵守道義。憲制共和國(guó)內(nèi)部的監(jiān)督和平衡作用可以防止統(tǒng)治者冒險(xiǎn)地對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)每個(gè)共和國(guó)政府是否遵守國(guó)際法也可以暴露其戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)。由于共和制國(guó)家比其他政體更樂意接受一個(gè)和平的、有約束力的國(guó)際法，因此它們更為和平，并強(qiáng)化“建立在自由國(guó)家聯(lián)盟之上的國(guó)際法則”。在這個(gè)和平聯(lián)盟內(nèi)部，戰(zhàn)爭(zhēng)是非法的。[3]康德的“永久和平”方案所產(chǎn)生的理性國(guó)家觀、共和主義、和平主義對(duì)后來國(guó)際關(guān)系理論中的理想主義學(xué)派有著重要的影響。

　　其后，理想主義學(xué)派以“道德要求”和“民主原則”為核心，把一國(guó)的外交政策與其國(guó)內(nèi)政體結(jié)合起來，認(rèn)為政府體制決定了一國(guó)是否好戰(zhàn)，提出用道德準(zhǔn)則、國(guó)際規(guī)范和以國(guó)聯(lián)為首的國(guó)際組織締造新型國(guó)際社會(huì)。具體來說，獨(dú)裁體制要比民主體制更具有侵略性，原因是獨(dú)裁者可以不經(jīng)民選立法機(jī)構(gòu)的同意而按其意愿采取軍事行動(dòng)。民主包含著多數(shù)人的統(tǒng)治和少數(shù)人的權(quán)力之間的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，尊重法律而不是權(quán)力的價(jià)值體系無論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際上都是秩序和穩(wěn)定的最可靠保證，因此，國(guó)家道德標(biāo)準(zhǔn)是維護(hù)世界和平的基礎(chǔ)。

　　理想主義在國(guó)際關(guān)系舞臺(tái)上發(fā)揮實(shí)際作用出現(xiàn)在一戰(zhàn)后，以美國(guó)第28屆總統(tǒng)威爾遜提出的“十四點(diǎn)計(jì)劃”為核心，因此又被稱為“威爾遜主義”，中心意思是“使國(guó)家和世界民主化”。而當(dāng)今流行的“民主和平論”正是自上世紀(jì)初美國(guó)總統(tǒng)威爾遜的國(guó)際“新自由”理論以來，西方國(guó)際政治思潮中“理想主義’與“政治現(xiàn)實(shí)主義”相結(jié)合，并不斷發(fā)展與演變的產(chǎn)物。威爾遜主義先于現(xiàn)實(shí)提出了美國(guó)外交思想的走向，他的影響不在當(dāng)時(shí)而在于長(zhǎng)遠(yuǎn)，不但影響了美國(guó)整個(gè)20世紀(jì)的思想進(jìn)程，而且成為“民主和平論”的重要思想理論來源。因這一理論的發(fā)展與美國(guó)的外交政策緊密相連，因此，往往把民主與和平的關(guān)系等同于民主和平論的內(nèi)容。又因美國(guó)外交不斷以在國(guó)際社會(huì)傳播美國(guó)式民主為己任，引起了其他主權(quán)國(guó)家對(duì)美匡進(jìn)行非武力干涉的反感和對(duì)抗。這些都導(dǎo)致了理論界對(duì)民主對(duì)和平的促進(jìn)和保障作用的普遍懷疑，認(rèn)為民主和平論是美國(guó)推行其價(jià)值觀的工具。因此，要正確認(rèn)識(shí)民主與和平關(guān)系，首先應(yīng)了解美國(guó)民主外交政策從而辨證的認(rèn)識(shí)“民主和平論”的失當(dāng)之處。

　　二、美國(guó)外交政策視角下的“民主和平論”的本質(zhì)

　　民主和平論之所以在20世紀(jì)九十年代在歐美等國(guó)盛行，主要源自一戰(zhàn)后美國(guó)日漸提高的國(guó)際地位和試圖在世界范圍內(nèi)建立以美國(guó)基督教文化為主導(dǎo)的價(jià)值觀。二戰(zhàn)以后，這種價(jià)值觀指導(dǎo)下的美國(guó)外交主張以美國(guó)的民主制為原型，促使與美國(guó)文化不同的國(guó)家的政治制度向著美國(guó)規(guī)定好的方向發(fā)展。[4]美國(guó)之以高舉以傳播民主為核心的意識(shí)形態(tài)外交的大旗，綜合學(xué)者的各種分析可以綜合為以下幾方面的原因：

　　1、在督教價(jià)值觀指導(dǎo)下強(qiáng)烈的民主意識(shí)和倡導(dǎo)民主的使命感

　　美國(guó)意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)之一就是美國(guó)人應(yīng)該推動(dòng)全球自由、民主與和平，這是美國(guó)歷屆總統(tǒng)就職演說必然會(huì)提到的內(nèi)容。體現(xiàn)了美國(guó)人對(duì)民主自由的執(zhí)著以及美國(guó)人的天命意識(shí)和使命感，并且是不容置疑的自我評(píng)判和價(jià)值判斷。這種意識(shí)形態(tài)是美國(guó)建國(guó)之初就存在傳統(tǒng)悠久的東西。首先，美國(guó)人認(rèn)為，自由，民主、人權(quán)之好是絕對(duì)的，人的權(quán)利在自由、民主的制度下獲得了最大的保障。因此，無論在哪個(gè)國(guó)家和民族，也無論其窮或富，民智是否開化，經(jīng)濟(jì)水平是否達(dá)到一定程度，民主都是應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的社會(huì)制度，人權(quán)都應(yīng)該受到保障。這種絕對(duì)化的自由是被絕對(duì)化的含有崇高和神圣意義的詞。其次，由于美國(guó)基督教以清教為主，而清教認(rèn)為，美國(guó)即是耶穌所說的“山上的城”，將成為照耀全世界的光，并進(jìn)而認(rèn)為“美國(guó)是上帝的國(guó)家，是上帝選中、受上帝祝福、體現(xiàn)上帝榮耀的國(guó)家。因而，美國(guó)負(fù)有上帝賦予的使命，體現(xiàn)著上帝的意志，做全世界的領(lǐng)導(dǎo)者，將世界引向光明和善良”。[5]布什在其第二次就職演說中說美國(guó)要做黑暗世界的燈塔。這種意識(shí)形態(tài)決定了美國(guó)建國(guó)以后對(duì)外政策的主調(diào)，并隨著美國(guó)影響力的擴(kuò)張而向周圍世界推銷自由民主制度。因此，民主和平論能夠?yàn)閺V大美國(guó)人民接受并盛行，因?yàn)檫@一理論恰恰切合了美國(guó)人推行民主的天命意識(shí)和使命感。美國(guó)人在基督教義的引導(dǎo)下對(duì)待其他國(guó)家的“救世主態(tài)度”使得普通民眾也相信，只有幫助伊拉克等國(guó)建立起現(xiàn)代的民主體制的政府才能拯救伊拉克人民，獲得實(shí)現(xiàn)人權(quán)和自由的保障。也就是說，通過這種必不可少的戰(zhàn)爭(zhēng)來贏得將來民主國(guó)家之間的和平。也可以這樣理解，美國(guó)人所指的民主和平論的“和平”不是“沒有戰(zhàn)爭(zhēng)”的含義，和平是更遠(yuǎn)更高的目標(biāo)，而為實(shí)現(xiàn)和平而必須的戰(zhàn)爭(zhēng)是正義的。尤其由于小布什信仰基督教福音派的原教旨主義，布什政府的政府官員也大多是基督教福音派或原教旨主義者，這樣，布什主義把美國(guó)的基督教理念外交推到新的高度，布什政府對(duì)外傳教，傳揚(yáng)美國(guó)式民主的熱情更加高漲，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及對(duì)伊朗朝鮮核問題的干預(yù)是這種與民主緊密相連的宗教信仰的直接后果。美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之初小布什的高支持率不難解釋。而時(shí)至今日當(dāng)美國(guó)深陷伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭之時(shí)，小布什的支持率迅速下跌的原因并不是因?yàn)槊癖婇_始懷疑或否定美國(guó)向伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)推行民主的正確性，而是基于戰(zhàn)爭(zhēng)給美國(guó)已經(jīng)陣亡的三千二百多名士兵的生命的惋惜，因?yàn)樵诿绹?guó)人看來生命權(quán)是最基本的人權(quán)。由此可見，民主和平論在美國(guó)的風(fēng)行是有其社會(huì)思想根源的。

　　2、東歐劇變與蘇聯(lián)解體在一定意義上是美國(guó)實(shí)行民主外交的強(qiáng)心劑

　　對(duì)于東歐劇變和蘇聯(lián)解體的原因，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是美國(guó)靠思想意識(shí)和文化價(jià)值打贏了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)人看到了民主外交的強(qiáng)大生命力。如喬舒亞·穆拉夫契克寫道：“美國(guó)獲勝不是靠著其軍事實(shí)力和外交技巧，而是靠著美國(guó)制度基于之上的民主思想的力量和共產(chǎn)主義思想的失敗�！泵绹�(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山認(rèn)為“全世界都認(rèn)識(shí)到自由民主制度作為一種政治制度的合法性，它不僅戰(zhàn)勝了世襲的君主制、法西斯主義，而且在最近還戰(zhàn)勝了敵對(duì)的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)�！盵6]在世界格局發(fā)生徹底轉(zhuǎn)變的情況下，美國(guó)的學(xué)術(shù)界和政界似乎達(dá)成了一種共識(shí)，那就是在冷戰(zhàn)后沒有任何一種“敵對(duì)的意識(shí)形態(tài)”敢于向“自由民主制度”提出挑戰(zhàn)，民主國(guó)家之間不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，自由民主制度是民主和平的前提和可靠保證，因此，在世界范圍內(nèi)傳播和推行自由民主制度將意味著世界“永久和平”的到來。美國(guó)克林頓政府的對(duì)外“擴(kuò)展戰(zhàn)略”正是基于“民主國(guó)家間無戰(zhàn)事”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以推動(dòng)民主化”兩種觀點(diǎn)而制定的。

　　如今的美國(guó)更加注重對(duì)外政策中的文化因素，強(qiáng)調(diào)以美國(guó)的政治發(fā)展為模式促進(jìn)國(guó)外的民主，試圖把一個(gè)意識(shí)形態(tài)多元化的世界用美國(guó)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后美國(guó)治下的和平。與推行美國(guó)意識(shí)形態(tài)相比，一定的經(jīng)濟(jì)利益都是可以退居二線的。美國(guó)決策者把一個(gè)民主世界的存在看成是創(chuàng)造了一個(gè)有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)的國(guó)際環(huán)境。因此在美國(guó)的戰(zhàn)略構(gòu)想中，促進(jìn)和傳播民主成為維護(hù)美國(guó)全球安全和經(jīng)濟(jì)利益的主要先決條件之一�？肆诸D在當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后說：“在世界上保衛(wèi)自由和促進(jìn)民主并不僅僅是我們最深刻的價(jià)值觀的反映，這些都對(duì)我們的國(guó)家利益至關(guān)重要。民主意味著國(guó)家之間和平相處，思想和貿(mào)易相互開放。”[7]莫頓霍爾柏林寫道：“美國(guó)人寧愿看到其他國(guó)家享有他們享有的自由，如果美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)決策者正在促進(jìn)全球范圍內(nèi)的民主，他們將更愿意以承擔(dān)財(cái)經(jīng)義務(wù)來支持美國(guó)的政策，如果必要的話，支持軍事行動(dòng)實(shí)現(xiàn)這些外交政策的目的�！笨梢姡�美國(guó)政府支持下的民主和平論正投合了美國(guó)民眾對(duì)自由的執(zhí)著追求，以此減少國(guó)內(nèi)壓力，從而使其軍事行動(dòng)能較容易而且隱蔽的獲得國(guó)會(huì)的多數(shù)支持。宗教價(jià)值觀在民眾心中豎立的理想和追求是美好而善良的，而當(dāng)民眾的宗教情感為政治目的服務(wù)時(shí)，不難理解伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之初布什高支持率的原因。

　　綜合以上兩點(diǎn)可以看出，美國(guó)以在世界范圍內(nèi)傳播民主為己任，民主和平論在美國(guó)最受推崇，維護(hù)國(guó)家安全和追求經(jīng)濟(jì)利益固然是其發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)和干預(yù)國(guó)際事務(wù)的動(dòng)機(jī)之一，但是更深層原因是基督教理念發(fā)揮了重要作用。由此，從威爾遜總統(tǒng)提出的十四點(diǎn)計(jì)劃到布什政府發(fā)動(dòng)的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)的意識(shí)形態(tài)外交的本質(zhì)可見一斑。推行美國(guó)式民主，結(jié)果是為了建立民主國(guó)家，而實(shí)現(xiàn)這種民主的方法和手段則是不排斥戰(zhàn)爭(zhēng)的，以此印證其民主國(guó)家間無戰(zhàn)爭(zhēng)而與非民主國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的觀點(diǎn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　三、對(duì)美國(guó)視角下民主與和平關(guān)系的反思

　　由以上分析可見美國(guó)對(duì)民主和平關(guān)系的認(rèn)識(shí)取決于其宗教價(jià)值取向。由于美國(guó)對(duì)基督教價(jià)值觀的民主和自由觀念的絕對(duì)化，導(dǎo)致美國(guó)公眾認(rèn)為只有民主才能決定世界和平的絕對(duì)化認(rèn)識(shí)，認(rèn)為必須由美國(guó)意義上的民主來衡量其他國(guó)家是否民主、是否有必要向其推行民主，并通過幫助其他國(guó)家建立起民主政治制度來實(shí)現(xiàn)全世界的民主國(guó)家之間的和平。筆者認(rèn)為建立民主政治制度對(duì)實(shí)現(xiàn)世界和平的意義不是絕對(duì)的，但是其對(duì)和平的貢獻(xiàn)也是不容否定的，關(guān)鍵是正確理解絕對(duì)性與相對(duì)性的關(guān)系。

　　1、對(duì)民主決定和平的絕對(duì)性的否定

　　第一，在實(shí)現(xiàn)民主的過程中，民主本身不是和平的，暴力的特殊作用不容忽視。不能簡(jiǎn)單地從完善的民主政治理論出發(fā)去推斷民主與和平的聯(lián)系，而忽視民主發(fā)展與暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系；
更不能妄以暴力剝奪發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部體制下正常發(fā)展實(shí)現(xiàn)民主的權(quán)利。巴林頓·摩爾認(rèn)為“民主進(jìn)程是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的而且必然是沒有止境的斗爭(zhēng)”。[8]西方民主在第一個(gè)資本主義國(guó)家英國(guó)的最終確立，依賴的是和平統(tǒng)治秩序下的合法暴力——圈地運(yùn)動(dòng)。西方民主發(fā)展道路的起點(diǎn)便是暴力革命這一歷史事實(shí)。資產(chǎn)階級(jí)專政建立之后，它引起的比國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)更多的暴力沖突和痛苦，則是其建立世界市場(chǎng)過程中對(duì)世界其他地區(qū)的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)。西方國(guó)家300年的殖民擴(kuò)張與掠奪，是以殖民地人民的巨大犧牲和殖民地社會(huì)經(jīng)濟(jì)的停頓甚至倒退為代價(jià)的。正是殖民戰(zhàn)爭(zhēng)使西方民主國(guó)家維持與完善的重要條件。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，是歐美民主政治進(jìn)一步深化的時(shí)期。它的重要標(biāo)志就是資產(chǎn)階級(jí)代議制的完全確立、兩黨政治的正式形成、普選制的普遍實(shí)行。在民主制度進(jìn)一步確立和完善的背景下第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，正是帝國(guó)主義之間爭(zhēng)奪的結(jié)果。第一次世界大戰(zhàn)不能簡(jiǎn)單歸為民主國(guó)家與非民主國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，更應(yīng)該說是老牌帝國(guó)主義既得利益者與新興帝國(guó)主義挑戰(zhàn)者之間矛盾沖突的結(jié)果。而民主制度發(fā)展得更加成熟以后卻爆發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)，德、意、日法西斯三個(gè)國(guó)家都曾有過民主的歷程。二次世界大戰(zhàn)至少可以說明，民主國(guó)家在特定的壓力與打擊之下，有可能走上法西斯道路�！懊裰鲊�(guó)家之間無戰(zhàn)爭(zhēng)”的論斷與歷史事實(shí)不符。

　　對(duì)此，部分學(xué)者認(rèn)為，二戰(zhàn)時(shí)期的德、意、日三國(guó)不能算作真正的現(xiàn)代意義上的民主政治制度，本質(zhì)上是民主外衣掩蓋下的專制，故而還是非民主制度導(dǎo)致三國(guó)建立起法西斯政權(quán)從而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。但是民主發(fā)展過程中的不完善并不能混滅民主制度與封建專制的根本區(qū)別，在現(xiàn)代政黨制度和選舉制度下，即使出現(xiàn)了某些專制因素，亦不能改變其民主制度發(fā)展的歷程和成果，不能否認(rèn)這是民主國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　第二，民主國(guó)家選擇局部戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)他國(guó)民主絕非正確的選擇。和平可能是外交努力的結(jié)果，也可能與勢(shì)力均衡有關(guān)，也可能是強(qiáng)力威懾的產(chǎn)物。一國(guó)的民主意識(shí)形態(tài)進(jìn)程受到國(guó)際國(guó)內(nèi)多種因素的影響，尤其后發(fā)國(guó)家的民主制度建設(shè)能借鑒民主理論發(fā)達(dá)和成熟的國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度等方面的經(jīng)驗(yàn)。但是，雖然民主進(jìn)程與他國(guó)的外在刺激有關(guān)，但決定國(guó)家民主制度的具體設(shè)計(jì)和運(yùn)行效果的仍然是國(guó)內(nèi)因素主導(dǎo)。民主是需要大眾基礎(chǔ)的制度文化，單單外國(guó)在上層建筑層面強(qiáng)行幫助后發(fā)國(guó)家發(fā)展民主制度，妄圖通過戰(zhàn)爭(zhēng)和扶植親信政府的形式是難以形成真實(shí)的民主國(guó)家的。民主政治制度的建設(shè)，需要結(jié)合一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)和民族特點(diǎn)，更要考慮到民眾對(duì)民主思想的理解和接受程度。外界的刺激從表面看來能快速建立起所謂的民主政權(quán)，但是，在其后國(guó)家的長(zhǎng)期的建設(shè)和發(fā)展中，靠他國(guó)的干預(yù)戰(zhàn)爭(zhēng)建立起的政府缺乏穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)和民族文化認(rèn)同，因而這種民主能否從外國(guó)干預(yù)成功轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)的民主機(jī)制困難重重。美國(guó)在伊拉克的局面足以說明意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變并不是僅僅扶植一個(gè)民主政府即可一勞永逸的。國(guó)際社會(huì)均認(rèn)為薩達(dá)姆統(tǒng)治下的伊拉克政權(quán)是專制政府，美國(guó)所認(rèn)為的來自薩達(dá)姆的威脅本質(zhì)是專制與民主的矛盾，建立民主制度勢(shì)在必行，但是以美國(guó)發(fā)動(dòng)推動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的形式給伊拉克人民送去民主的“禮物”，無論國(guó)際社會(huì)還是伊拉克人民都是難以接受的。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前俄、法、德等國(guó)都曾強(qiáng)烈反對(duì)。雖然戰(zhàn)前布什政府得到了多數(shù)美國(guó)民眾的支持，但是伊拉克滿目瘡痍和美國(guó)陷于伊拉克泥潭無法自拔讓美國(guó)人認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)并不能解決一切問題，尤其是意識(shí)形態(tài)的差別。

　　2、民主促進(jìn)和平的相對(duì)性

　　當(dāng)今世界和平的影響因素眾多，世界經(jīng)濟(jì)一體化、政治多極化、核武器的震懾、聯(lián)合國(guó)、歐盟等全球性或區(qū)域性國(guó)際組織、國(guó)際法的發(fā)展以及當(dāng)今信息發(fā)達(dá)和社會(huì)溝通渠道的便捷都在一定程度上約束了各國(guó)的武力行動(dòng)，國(guó)家內(nèi)部的民主機(jī)制并不完全能決定世界的和平。民主和平論追求的是一種穩(wěn)定的、長(zhǎng)久的、制度化保障的安寧，一種絕對(duì)的和睦。只要世界上的民族依然以民族國(guó)家形式存在，矛盾、沖突、摩擦甚至暴力對(duì)抗(其最高形式是戰(zhàn)爭(zhēng))就一定是可能的。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，民主有利于維護(hù)世界和平降低戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，但作用是相對(duì)的。

　　首先，以多數(shù)決為核心的民主制，并不能避免“民意往往并不總站在戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)立面”。在代議制民主體制下，往往由于政府的鼓動(dòng)和強(qiáng)大媒體的宣傳，民意不能總是冷靜而客觀地進(jìn)行價(jià)值判斷，1898年正是美國(guó)好戰(zhàn)的民意促使麥金萊政府進(jìn)行了美西戰(zhàn)爭(zhēng)。人民固然不愛好戰(zhàn)爭(zhēng)，但是人民也不會(huì)在任何情況下都禁止戰(zhàn)爭(zhēng)，民眾的思想認(rèn)識(shí)本身是要在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上才能不斷修正認(rèn)識(shí)做出最終的支持與否定的判斷。

　　其次，民主機(jī)制維護(hù)和平的道路曲折漫長(zhǎng)。不管是議會(huì)至上還是三權(quán)分立，民意最終都間接影響政府的決策，多數(shù)與少數(shù)民意之間也是經(jīng)過博弈的。托克維爾對(duì)民主與外交的關(guān)系作過精辟的分析，指出：“對(duì)外政策不要求民主制度所特有的那些性質(zhì)；
相反它要求妥善地運(yùn)用幾乎所有那些它所不具備的性質(zhì)。民主制度有利于一國(guó)內(nèi)部資源的增加；
播撒其財(cái)富和舒適、增進(jìn)公共精神和增強(qiáng)社會(huì)各階級(jí)對(duì)法律的尊敬，所有這些優(yōu)點(diǎn)隊(duì)以民族與另一民族的關(guān)系只有間接的影響�！盵9]因此民主制度應(yīng)當(dāng)通過外交、文化交流等途徑對(duì)他國(guó)實(shí)施間接影響，推動(dòng)民主化進(jìn)程而非在有限主權(quán)的理論下直接依靠戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加民主，然而這種間接影響必然是漸進(jìn)的，必須通過民眾民主意識(shí)的覺醒以及長(zhǎng)期的外交努力才能實(shí)現(xiàn)。在國(guó)內(nèi)民主體制與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前美國(guó)普通民眾的沖動(dòng)相比，現(xiàn)在的美國(guó)人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度是更謹(jǐn)慎更冷靜的，這固然表明了民意的局限性，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，民眾會(huì)運(yùn)用民主機(jī)制作出正確的思考和選擇。在付出現(xiàn)實(shí)的血與生命的代價(jià)后，人民才能反思戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)和后果，之后主張反戰(zhàn)的民意才會(huì)占據(jù)多數(shù)，并通過手中的選票發(fā)表見解。在美國(guó)共和黨的控制下，在愛國(guó)主義旗幟的籠罩下，在布什強(qiáng)勢(shì)總統(tǒng)的威儀下，國(guó)會(huì)對(duì)諸如伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等議題言聽計(jì)從。但伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)所暴露出的種種問題，以及中期選舉所帶來的國(guó)會(huì)權(quán)力之變，已使得國(guó)會(huì)不僅不再是順從者，反而成了最強(qiáng)烈地反對(duì)布什伊拉克政策的政治力量。而眾議院議長(zhǎng)佩洛西不受布什歡迎的敘利亞之行則進(jìn)一步表明了，國(guó)會(huì)將會(huì)在未來更大程度地制約布什的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]倪世雄，郭學(xué)堂.“民主和平論”與冷戰(zhàn)后美國(guó)外交戰(zhàn)略[J].歐洲，1997.

　　[2]魯塞特.把握民主和平：冷戰(zhàn)后世界的原則[M].1993.

　　[3]康德.論永久和平[M].北京：自由藝術(shù)出版社，1957轉(zhuǎn)引自倪世雄，郭學(xué)堂.“民主和平論”與冷戰(zhàn)后美國(guó)外交戰(zhàn)略[J].歐洲，1997(5).

　　[4]王曉德.試論冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外“輸出民主”戰(zhàn)略[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治.1995(12).

　　[5]于歌.美國(guó)的本質(zhì)[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2006.

　　[6]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)和最后一個(gè)人[M].紐約自由出版社.1992.轉(zhuǎn)引自倪世雄、郭學(xué)堂，“民主和平論”與冷戰(zhàn)后美國(guó)外交戰(zhàn)略[J].歐洲，1997(5).

　　[7]伯姆斯塔德.克林頓的內(nèi)政、外交政策[J].現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1993(2).

　　[8]巴林頓·摩爾.民主和專制的社會(huì)起源[M].北京：華夏出版社，1987年.

　　[9]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990.

相關(guān)熱詞搜索：民主 和平 外交政策 美國(guó) 思考