一位早已因在其他行政領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)域大膽改革著稱、從市委書記位置上調(diào)任河南省高級人民法院院長的張立勇，他推行的法院改革措施，被河南法院內(nèi)部你為“張?jiān)洪L新政”。這些措施，有的獲得了一致的好評，如公開審判、判決書上網(wǎng)等，但有些則受到了質(zhì)疑，認(rèn)為是“不按‘法理’出牌”。（ 南方周末，http://www.infzm.com/content/24067/1。）賀衛(wèi)方先生認(rèn)為“張?jiān)洪L就任院長后推出了不少新舉 措，有的措施令人贊賞，例如將判決文書在網(wǎng)絡(luò)上公開。但是，還是有太多的新舉措存在著或輕微或嚴(yán)重的法理缺陷”，而秋風(fēng)先生則認(rèn)為，張立勇的改革中有些做法張嘴閉嘴不離“群眾路線”，有損“法官的專業(yè)化、法官的職業(yè)尊嚴(yán)”，“法官就應(yīng)該高高在上”才是。

　　但我仔細(xì)分析報(bào)道中介紹的“張?jiān)洪L新政”發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，這位“以人類最基礎(chǔ)的學(xué)科為背景”、想“從根本上解決理念的問題”的院長所推行的司法改革正是利用我國目前可以利用的司法改革資源，實(shí)現(xiàn)司法的公正與效率，解決司法中存在的急迫問題，實(shí)際上合乎法理。法理有基本的精神，卻無固定的模式，所謂“禮源于俗，俗還于禮”，“失禮求諸野”，基實(shí)，不光是“禮”，“法理”也是如此：從司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)最適合于中國或者中國某地區(qū)實(shí)現(xiàn)公正與效率的形式，這就是最大的法理，法理的背后是基本的倫理、常情常理，從張立勇推出的改革來看，是符合情理，因而也符合法理的。

　　河南法院改革的第一個(gè)措施是推行馬錫五審判方式。首先我們應(yīng)當(dāng)理解的是，今天的馬錫五審判方式，借用了當(dāng)年的名稱，但具體內(nèi)容已經(jīng)不是當(dāng)年的模式，具有了符合現(xiàn)行法律的時(shí)代特征：“放下法槌、脫下法袍”，“深入群眾”。“完全民間的辦案方式：一鋪大炕，一個(gè)小桌子，當(dāng)事人兩邊坐”，“你說你說，大家說，最后簽協(xié)議。現(xiàn)在只不過把這個(gè)放大了，法官坐中間，兩邊是當(dāng)事人。”

　　在我看來，對此不要有意無意的誤解。一是不要認(rèn)為法官是在主動攬案。賀衛(wèi)方先生說“法官不要主動行使權(quán)力，例如，只有當(dāng)事人向法院提起訴訟法院才能夠受理。司法判決不可以超出當(dāng)事人訴求的范圍。”其實(shí)從“主動接待上訪”這一提法就可以看出，河南法院并沒有主動行使權(quán)力，而是有“上訪”、有人起訴為前提的，更不至于讓判決“超出當(dāng)事人訴求的范圍”。二是所謂“你說你說”并沒有表示在審理中任何訴訟參與人以外的人都可以參與議論，而是以“兩邊是當(dāng)事人”為前提。這樣的審判只是法庭的形式變了，“審判中立、獨(dú)立”等司法的基本特征并沒有改變。法官不一定只有坐堂問案才是中立的，美國歷史上聯(lián)邦大法官坐著馬車一年才巡回一次全國接待上訴的審理形式，是適合當(dāng)時(shí)交通不便的美國的。今天，并不發(fā)達(dá)的中國為方便群眾而采取的田間地頭接案審案又有何不可？

　　比較有爭議的是，法官“就是要高高在上”還是如張立勇說“放下法槌、脫下法袍”，正如賀衛(wèi)方先生的考證，英國人戴假發(fā)的流行時(shí)尚傳統(tǒng)大約始于十二世紀(jì)，當(dāng)時(shí)并不限于法官和律師，上層社會的人都將戴假發(fā)視為一種時(shí)尚，是社會地位的象征。美國第三任總統(tǒng)杰弗遜批評假發(fā)說，他最痛恨的就是英國式的法官的假發(fā)，陰森恐怖的小眼睛從假發(fā)后面閃著藍(lán)光的場景，簡直受人不了。美國也廢除了假發(fā)和法袍，但后來法袍恢復(fù)了。據(jù)《西洋服裝史》考證說，到了18世紀(jì)，法國大革命和美國獨(dú)立戰(zhàn)爭一掃各種地位、等級的標(biāo)志，服裝上也拋棄了“那些象征權(quán)威的夸張性的裝飾過剩的衣服，開始追求衣服的合理性、活動性和機(jī)能性”。發(fā)展到現(xiàn)代社會，現(xiàn)在只有英國 和少數(shù)幾個(gè)國家的司法系統(tǒng)中還保持戴假發(fā)穿法袍的傳統(tǒng)，僅具職業(yè)象征性。我個(gè)人認(rèn)為，今天為了保持威嚴(yán)而穿的法袍，與賀衛(wèi)方所批評的軍警式制服在效果上并無區(qū)別，因?yàn)橐话愕墓�民感覺上二者都是高高在上的特權(quán)地位的象征，而無法象法學(xué)學(xué)者一樣去區(qū)分行政官員與司法官員的性質(zhì)的。而在中國這個(gè)以和諧為傳統(tǒng)的社會里，老百姓實(shí)際上會反感高高在上的法官，而是更加信任與他們親切、親近的人。“穿法袍就和群眾保持距離了”，這是中國人的真實(shí)感受。

　　河南法院改革的第二項(xiàng)措施是重視接訪、重視調(diào)解，爭取無涉及法院的赴京上訪。在我看來，在任何國家和地區(qū)，要給民眾更多和反復(fù)的司法救濟(jì)途徑，這很正常。在美國，一個(gè)死刑案件僅在法院就最多可能走9個(gè)（次）。上訪無門是中國百姓所急，法院對涉法案件積極接訪，將問題解決在基層，既解百姓勞頓之苦，又為國家分憂，難道不是公正的法院所應(yīng)做的嗎？至于重視調(diào)解，從報(bào)道中可知，調(diào)解只在民事和刑事自訴案件中存在，當(dāng)然是以自愿、合法為前提，怎么僅僅因?yàn)槠涮貏e強(qiáng)調(diào)調(diào)解（設(shè)立調(diào)解年）、調(diào)解結(jié)案的數(shù)量較高就推定河南法院是在“一味地‘和稀泥’式地調(diào)解”和“放棄原則”呢？實(shí)際上，即使是刑事案件，在美國也有92%的案件通過辯訴交易解決，這也可以算是一種美國式調(diào)解吧？現(xiàn)代社會，特別是在中國，司法資源有限、社會轉(zhuǎn)型帶來的案件驟增，需要倡導(dǎo)糾紛解決方式的簡易化和多元化，重調(diào)解無可厚非，何況河南省法院還能夠區(qū)分刑事與民事案件中正義不同標(biāo)準(zhǔn)，出臺了《關(guān)于建立輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的意見》防止“以錢買刑”這一可能防害刑事裁判實(shí)體公正的情況呢？

　　河南法院改革的第三項(xiàng)措施是法院內(nèi)部加強(qiáng)上級對下級的監(jiān)督指導(dǎo)。這可能是最受爭議的一項(xiàng)改革措施。上級法院防止下級法院“違法違紀(jì)”、防止程序違法、上級法院對下級法院法官進(jìn)行職業(yè)倫理考察，是各國通例，我們真正需要解決的是使這些措施更加經(jīng)�；�、規(guī)范化，如西方大多數(shù)國家可以對程序問題、法官職業(yè)倫理問題可以提起上訴或者起訴的前提下，再由上級法院解決，在沒有這些制度的情況下，河南省法院通過“溝通匯報(bào)”方式解決，是符合現(xiàn)實(shí)的做法。

　　河南法院要求監(jiān)督“不能流于形式，監(jiān)督指導(dǎo)往往要具體到個(gè)案，不是一審想怎么判就怎么判�！边@里存在兩種可能性：一是可能是針對案件事實(shí)的審理問題，一是可能針對量刑問題。對于量刑，河南法院要求“高院一般主要審查法律適用上的問題，不會給出如何量刑的答案。不過，高級法院會以同類判例提示，作量刑上的平衡，防止判決過重或者過輕。”這種提示，在沒有判例法和量刑指南的中國，對于防止量刑失衡，是不得已的舉措；
而抽象的指導(dǎo)，與具體要求如何判刑是不同的，體現(xiàn)的是上級法院對下級法院的指導(dǎo)關(guān)系，并不能認(rèn)為是對個(gè)案的不當(dāng)干涉。至于對事實(shí)問題的審理，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)審者才能判的司法原理，上級法院不宜干涉。但報(bào)道中并沒有舉出河南法院上級法院在事實(shí)問題的審理上干涉下級法院。上級法院對下級法院對個(gè)案在量刑上的判例提示、程序上的指導(dǎo)，在個(gè)人違紀(jì)違法問題上的監(jiān)督和處理，符合法理，沒有違背層級獨(dú)立（法院官廳獨(dú)立）的原則。

　　河南法院改革的措施，反映了中國地方良性司法改革的最大可能。其前提是：中國沒有也不可能有西方式的三權(quán)分立的政治體制；
也沒有以陪審制和治安法官為代表的民眾參與司法的機(jī)制；
由于監(jiān)督機(jī)制不健全、民眾難以信任法官個(gè)人獨(dú)立辦案。在這樣的前提下要實(shí)現(xiàn)公正與效率，只能靠中國式的民眾參與方式、監(jiān)督方式和多元化糾紛解決機(jī)制，他們的代表性的措施當(dāng)然就只能是以“現(xiàn)代馬錫五審判方式”的司法民主方式，以媒體監(jiān)督、黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督和上級監(jiān)督為形式的多元監(jiān)督模式，以調(diào)解、和解為代表的高效和諧的糾紛解決形式。作為一個(gè)地方法院，由于改革權(quán)力的局限，張立勇已經(jīng)發(fā)揮得不錯了。

　　當(dāng)然，從長遠(yuǎn)和全局來看，最高法院應(yīng)當(dāng)推行整體的改革方案，這樣的方案內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是：以完善程序、改革陪審制（甚至對重大案件引進(jìn)陪審團(tuán)審判）、改革法官選拔方式為主要形式防止法官自由裁量和司法腐�。�
在監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)建立、司法值得信任的前提下，逐步廢除審判委員會和對個(gè)案的法院內(nèi)部行政審批制度，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)禁止上級法院對下級法院在個(gè)案的定罪量刑上的直接干預(yù)，實(shí)現(xiàn)審判庭獨(dú)立（中國是否能實(shí)現(xiàn)法官個(gè)人獨(dú)立，值得探討）辦案；
完善簡易程序、調(diào)解、刑事和解措施，提高訴訟效率。而這一切的實(shí)現(xiàn)，需要中央的整體部署和逐步推進(jìn)，但人民群眾對公正司法、高效司法的要求卻不能等待。因此，對河南這個(gè)地方法院的改革，我們不必責(zé)備求全。

　　2009-3-3.重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：苛責(zé) 河南 新政 院長 法院