一地的“馬鈴薯”因為有了互聯(lián)網(wǎng)而被連在一起，原子化個體因為網(wǎng)絡(luò)成為虛擬的群體，成為不明真相的“烏合之眾”，諸神正在退去，眾聲正在喧嘩，正在吶喊。各種密探，各種民意代表都在網(wǎng)絡(luò)中找到位置，一次次群聚，一次次爭吵，官方的聲音淹沒在群體狂歡般的宣泄之中，“統(tǒng)一思想”消失在被治理者唾沫飛濺的民意之中，官方的意識形態(tài)正在被解構(gòu)。強勢的政府，全能的政府在網(wǎng)絡(luò)中似乎正演變成弱勢無能的政府。

　　什么叫公民社會？非政府組織的大量存在當(dāng)然是其標(biāo)志。但中國的情況卻有不同，一個官方竭盡全力而無法瓦解的公共領(lǐng)域已經(jīng)形成，即使沒有那么多NGO，但網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域里卻有那么多的數(shù)碼群體，那么多非正式的政治參與，我把這種不完全受官方控制的社會叫著中國特色的數(shù)碼公民社會。網(wǎng)絡(luò)促進了公民社會形成，公民社會的漸漸發(fā)育又擴大了網(wǎng)絡(luò)政治的影響力。反而信息殘缺不全的官媒卻在喪失公信力影響力。

　　雖然權(quán)力仍然統(tǒng)治著我們，仍然支配著我們，但是網(wǎng)絡(luò)使權(quán)力在流失，符號的支配者控制者不再是按宣傳那套運轉(zhuǎn)的官方。我曾經(jīng)用“從戲劇因素中捕捉話題，從象征因素中構(gòu)建話語”來概括網(wǎng)絡(luò)公共議程的設(shè)置，形勢比人強，我還想再加幾句：在社會情緒誘發(fā)中吸引觀眾，在互動爭辯中尋找真相，在趨同除異中獲得共同心理，形成的公共意見改變政府。我觀察發(fā)現(xiàn)，雖然網(wǎng)絡(luò)的平等性導(dǎo)致少了偶像，少了權(quán)威崇拜，但知識精英在網(wǎng)絡(luò)熱議中總是輸出意見，供應(yīng)觀點，雖然沒有稿費卻樂此不疲。價值的主張形成對政府的約束，公眾也在此過程中被洗腦。喜歡看文件用筆寫批示的官員發(fā)現(xiàn)已不能把公眾大腦作為自己說辭的跑馬場，公眾腦中充塞另一種價值，霸權(quán)的獨白已沒有了觀眾。

　　曾幾何時，在一些驕橫的官員眼中，網(wǎng)民跟帖不過是比群眾來信好不了多少的大字報，是年輕人的自娛自樂，是“屁民”的無妄叫囂，是一小撮不明真相的圍觀群眾。現(xiàn)在卻不得不應(yīng)對，應(yīng)對---這個詞本身就是對獨立于官方的網(wǎng)民角色的一種承認。網(wǎng)絡(luò)是多中心的交流平臺，是巨量的群體圍觀，群體起哄，事實上這已構(gòu)成對現(xiàn)行行政架構(gòu)的沖擊。人肉搜索更讓一些官員如驚弓之鳥，夜夜惡夢。但是，官方的行政架構(gòu)卻是封閉的，密室的，科層的，是要講政治文化“規(guī)矩”的。比如，信息要篩選，甚至內(nèi)參也要正面引導(dǎo)，這一切才使官方變成了“弱智”，變成了洞穴人。網(wǎng)絡(luò)上的官民博弈哪一次不是官方要慢半拍，正是這種信息真空才成就了網(wǎng)民。

　　“我向總理來提問”，億萬的網(wǎng)絡(luò)提問，領(lǐng)導(dǎo)的正面回應(yīng)，反而要面對更加洶涌的民情，網(wǎng)絡(luò)兩會比劇場兩會還熱鬧，興奮的網(wǎng)民要寫更多的帖子給“上邊”看，而另一方面，刪帖的人得日夜加班了，“五毛”們又得辛苦了。這是一種悖論，也是中國社會的奇特景觀。

　　網(wǎng)絡(luò)是可愛的東西，中國政治的進步恐怕得靠網(wǎng)絡(luò)政治的發(fā)威，同時，我也注意到，網(wǎng)絡(luò)意見表達倘若不語帶情感，不把復(fù)雜事情簡單化，不把憤怒換成口號，不寫極端煽情的話，會不會有人圍觀？會不會有人傾聽那些建設(shè)而理性的聲音？民粹也許是熱血沸騰的催化劑，我相信它也是網(wǎng)絡(luò)民主的一片陰影。它會不會形成民意的霸權(quán)？它會不會激活社會的結(jié)構(gòu)性怨恨？網(wǎng)絡(luò)民主是催生制度的有序變革還是催生動蕩？我很困惑。

　　官方的提法：有限政府，責(zé)任政府，服務(wù)政府。網(wǎng)絡(luò)沖擊下的政府，恐怕還得加一個詞：回應(yīng)政府。無時不刻政府不面臨民意的逼迫，對官方而言，我把宣傳叫做政治銷售，網(wǎng)絡(luò)政治越來越強勢的今天，這種政治銷售是不是該改成政治行銷了？！

相關(guān)熱詞搜索：博弈 政治 網(wǎng)絡(luò) 蔣兆勇