關于蘇聯解體的原因，人們所寫的材料已經數不勝數。無論是我國還是外國的研究者，他們都把蘇聯解體的一些看上去并不太重要的因素當作了關鍵因素，做出了全方位的思考。

　　一

　　在世界歷史上，蘇聯首先建立了社會主義制度，它戰(zhàn)勝了全世界進步人類不共戴天的死敵--希特勒法西斯。20 世紀，社會主義在世界曾如此所向披靡，那為什么在同一個20 世紀卻毀于一旦呢？社會主義運動中有失誤，有缺點。但是，最重要的是，在社會主義時期還有偉大的英雄業(yè)績，有人類社會政治和精神發(fā)展的巨大成就。那么，社會主義為什么會遭到失敗呢？為了更好、更深入地理解我們今天所發(fā)生的事情，就必須清醒地、深思熟慮地思考我們的過去。根·奧西波夫院士在《俄羅斯改革編年史》一書中寫道：“蘇聯之所以解體--這不是瞬間的坍塌，而是國際反動勢力與俄羅斯國內的自主的或不自主的幫兇合力長期破壞的結果�！蔽覀冑澩�他所闡述的觀點。

　　赫魯曉夫執(zhí)掌國家元首時所推行的是偽國家和假共產主義的政策，蘇聯解體的進程實際上從那時起就開始了。當然，個人崇拜在文明社會是不能容忍的。但是，只有當國家元首能夠代表全國各族人民切身利益的時候，一個國家才能強大。赫魯曉夫登上國家最高職位后，他所追逐的不是蘇聯社會和國家的利益，而是他個人的利益。他腦際總有一個難以抹去的念頭在縈繞：“如何勝出斯大林，報復斯大林多年讓他做克里姆林宮當差的恥辱�！薄耙粋�人要想超過自己的偉大前任，只有把他貶低和推翻才行�！爆F在對我們來說，赫魯曉夫是否知道這個古老的藥方并不重要。重要的是，他就是按著這個藥方行事的。正像時間所昭示的那樣，赫魯曉夫在蘇共二十大上所作的“論個人崇拜及其后果”這一報告，就是對歷史的一整套虛構、歪曲和篡改。社會主義體制和蘇維埃國家的崩潰不是始于戈爾巴喬夫的“改革”，而是始于赫魯曉夫的所謂“解凍”和“偉大的十年”。蘇維埃國家是在1917 年偉大的十月社會主義革命取得勝利后成立并開始建設的。列寧是十月社會主義革命的發(fā)起人，蘇維埃國家的締造者。作為一位深邃的思想家和清醒的政治家，他很清楚，要在經濟落后的俄國建設社會主義，是一項極為艱巨的任務。他并沒有照搬馬克思和恩格斯的理論，而是根據俄國的實際情況，創(chuàng)造性地探索建設一個社會主義的社會制度，并在此過程中常常揚棄和矯正自己以前對社會主義的理解。

　　列寧逝世之后，斯大林成為布爾什維克黨的領導人。在30 年的時間內，他與自己的戰(zhàn)友們一起領導了蘇聯的社會主義建設。西方的一些批評家，也有當下俄羅斯國內不少效仿他們的批評家，在評判蘇聯社會的問題時，不僅在“尋找列寧關于社會主義理論的前后矛盾，而且責難斯大林‘歪曲’并‘背離’列寧的思想和社會主義建設的初期經驗”。如果嚴格地遵循列寧建設社會主義的方法論，科學地思考和歷史地評價斯大林在建設和發(fā)展蘇維埃國家中的作用，我們就能看到斯大林同列寧是一致的，而且他對列寧的思想還有所發(fā)展和豐富。毋庸置疑，斯大林領導蘇聯人民，奠定了蘇聯成為強大的超級大國的基礎，這個大國保障了自身和盟友的安全，抵制了侵略成性的帝國主義。蘇聯人民在以斯大林為首的布爾什維克黨的領導下，在蘇聯衛(wèi)國戰(zhàn)爭的艱難歲月，表現出了堅韌、勇敢和英雄主義，粉碎了希特勒法西斯和日本軍國主義。社會主義的祖國--蘇維埃社會主義共和國聯盟被拯救出來。而且，完全可以雄辯地說，是蘇聯拯救了人類，使人類免遭法西斯的奴役，使人類文明和文化免遭法西斯的蹂躪，同時徹底改變了全世界歷史的進程。

　　在戰(zhàn)后年代，蘇聯加強了自己的防御力量，建立了自己的原子武器和氫武器，打破了帝國主義的美國在世界的壟斷地位。在斯大林領導時期，蘇聯人民對未來滿懷希望，為自己確定了偉大的建設任務，邁著堅強的步伐前進著。當時，蘇聯人民創(chuàng)造歷史，也與歷史同呼吸。蘇聯人民的榜樣鼓舞著世界人民，呼喚人們熱愛和平與爭取社會進步。

　　在我國創(chuàng)建新型的社會主義社會的條件是極為復雜的。世界帝國主義的抵抗，對實施社會主義偉大和崇高的理想帶來了嚴重干擾。無需諱言，我國當然也有自己的失誤、錯誤，甚至是失敗。現在，那些形形色色的對俄羅斯不懷好意的人，對這些缺點拼命鼓噪，進行投機，妄圖以此來“證實”社會主義是違背自然規(guī)律的。應該指出，斯大林之后的領導不善于理解20 世紀下半葉所出現的新的現實。他們對馬克思列寧主義的理論掌握不足，沒有理解已經發(fā)生的變化，不善于制定新的方針來發(fā)展經濟，沒有進行合理的權力下放，沒有擴大政治生活的民主化，沒有考慮各種各樣的社會和個人利益及公民的首創(chuàng)精神。在斯大林領導下，行政指令的方法還奏效，這是因為當時經濟的發(fā)展基本上還是粗放型的，需要動員，況且經濟關系也沒有現在這么復雜（國家計委、人民委員會確實能了解很多細節(jié)，因此可以從中央領導整個國民經濟的活動）。但在新的條件下，由于轉向集約式的發(fā)展，由于科學技術革命的發(fā)展等等，國家再從一個中心對經濟進行調控，就成了發(fā)展的障礙。因此，要求有更大的行動自由，要求有新的科學和技術創(chuàng)新，而這與嚴格的國家規(guī)定是相抵觸的。斯大林對這一點也是很了解的。1952 年秋，在臨去世的半年前，他寫道：“改革是不可避免的……這種改革應該是有機的……植根于傳統(tǒng)并逐漸地恢復東正教的自我意識。爭奪土地的戰(zhàn)爭--爭奪資源和能源，馬上將取代‘冷戰(zhàn)’。應該對此做好準備。對我們的科學家來說，掌握新式的能源，應該是優(yōu)先考慮的任務�？茖W家的成功就是我們在將來獨立的保證�！边@是多么驚人的洞察力��！

　　應該承認，到20 世紀80 年代初，國家已經出現需要解決的嚴肅問題。能源生產減緩，運輸費用增加，經濟發(fā)展的很多指標、勞動生產率狀況、能源消耗等等都在惡化，引進新技術、電腦化等也變得很困難。俄羅斯技術落后的形勢越來越嚴峻，對科學的投入有所下降。反蘇聯的、反社會主義的宣傳在國內廣泛展開，民族主義的勢力越來越經常地猖獗起來。這樣一來，席卷俄羅斯的悲劇就開始帶有全局性--涉及經濟、政治、社會、人口、生態(tài)、科學、文化和道德等各方面。

　　二

　　現在，出現了很多對蘇聯解體原因的闡釋，其中最流行的一個觀點就是所謂的蘇聯的“不可改革論”。這一理論就其本質來說是站不住腳的。蘇聯建設的是社會主義。馬克思列寧主義關于社會主義的科學學說，把社會主義當作歷史自然發(fā)展的有規(guī)律可循的結果，當作自我發(fā)展的社會，當作未來的無階級社會的第一個階段。早在1918 年，在建設社會主義的初期，列寧就指出：“要論述一下社會主義，我們還辦不到；
達到完備形式的社會主義是個什么樣子，……這我們不知道，也無法說社會革命的時代已經開始了，說我們已經做了些什么工作，還想做些什么，……這些我們是知道的，也是我們要說的，而這會向歐洲工人表明，我們可以說絲毫沒有夸大自己的力量，而只是說，我們已經開始在做什么，我們還打算做些什么。但是，要我們現在就知道完全建成的社會主義將是個什么樣子，這我們不知道�！雹偬K聯的“不可改革論”從歷史角度看也是不正確的。在作出可能把1917 年俄國的資產階級革命變成社會主義革命的結論后，列寧、斯大林和布爾什維克黨的其他領導人一起領導了十月武裝起義。

　　在十月革命后，列寧、斯大林和布爾什維克黨其他領導人領導了社會主義建設。在取得國內戰(zhàn)爭和反對外國武裝干涉的勝利后，俄羅斯實行了新經濟政策和國家的電氣化、工業(yè)化、農業(yè)集體化、文化革命。所有這一切既是社會主義建設的里程碑，也是對科學社會主義理論的深化和對建設社會主義的道路和方法的完善。在蘇聯偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭年代，成立了特殊的最高國家機構--國防委員會、蘇聯武裝力量戰(zhàn)略領導最高機構--最高統(tǒng)帥部大本營，斯大林被任命為蘇聯武裝力量最高統(tǒng)帥。

　　他與其他領導人和全國人民并肩作戰(zhàn)，在粉碎法西斯侵略者的同時，制定了戰(zhàn)爭條件下經濟的發(fā)展綱要，制定了軍事科學、對外政策的綱要和保護蘇聯國家利益的綱要。戰(zhàn)后時期，又制定了恢復被法西斯所破壞的國民經濟總體規(guī)劃和國民經濟的未來發(fā)展規(guī)劃。

　　所有這一切都證明，無論是在國家結構上還是在考慮廣大人民群眾的利益方面，蘇聯的社會主義建設一直都在發(fā)展和變化著。馬克思列寧主義關于社會主義的學說，同時也在發(fā)展變化著。

　　美國學者斯蒂文·科恩寫道：“蘇聯從一開始就是注定要滅亡的這一論調，就像俄羅斯學者不止一次地所指出的那樣，是歷史決定論的一個簡單分支，這與蘇聯學校里所講授的庸俗馬克思主義如出一轍�！背�此之外，這是事后預言的典型范例。我們面前就有來自三位西方頂級專家的說辭。按照第一位專家的說法，1990 年，蘇聯的終結“絕對是不可思議的�！倍�在1998 年，第二位專家說，“至于說蘇聯坍塌了，任何人都不會表現出一丁點兒的驚奇�！痹�2002 年，第三位專家說，“蘇聯解體是不可避免的這一說法是多數人的觀點�！边@是什么？是觀念上的一大發(fā)現？抑或是“西方智慧”的思維？還是在政治上玩時髦？一夜之間，專家的評價就把“不可思議”變成了“不可避免”。

　　預先確定蘇聯命中注定毀滅的說法，常常就是這么三點。他們當然都是以蘇聯制度的“不可改革性”為出發(fā)點的�！疤K聯是一個帝國，而所有多民族的帝國命中注定都是要滅亡的�！薄暗蹏�命中注定滅亡論”在葉利欽的圈子里也被多次使用，這一說法幫他取締了蘇聯。遺憾的是，這一說法到現在還很有市場。

　　有人還把蘇聯解體的原因歸結為蘇共放棄了統(tǒng)一，脫離了人民，歸結為黨不善于表達共產黨自身的要求，也不善于維護人民和國家的切身利益。黨越來越多地把行政和經濟職能攬在自己手里。

　　一方面，這大大地加強了黨的權力，可另一方面又削弱了黨，從而使它逐漸喪失了政治和思想道德領導的高度，也就逐漸疏遠和脫離了人民。

　　黨作為先鋒隊，應該用自己的綱領、戰(zhàn)術和組織原則來武裝自己，應該成為一個團結統(tǒng)一的組織。黨員應該成為政治工作者，聯系群眾，具有首創(chuàng)精神。但是，在赫魯曉夫開始擔任蘇共中央第一書記以來，黨的“整體面貌”發(fā)生了變化：在領導國家中上下嚴重脫節(jié)，言行不一，組織重疊，提拔干部方面有嚴重的裙帶關系和宗派主義；
敗壞馬克思列寧主義理論；
進行思想壓制，與文化界的知識分子對立，企圖削弱蘇聯科學院；
破壞偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭統(tǒng)帥--斯大林、華西列夫斯基、朱可夫、羅科索夫斯基等人的名譽，把元帥們的功勞歸為己有；
在國際共產主義和工人運動中搞唯意志論--對中國共產黨、南斯拉夫共產主義聯盟及其他黨恣意妄為；
放棄蘇聯與資本主義國家和平共處的政策，如制造加勒比危機等等。

　　勃列日涅夫在1964 年開始領導黨和國家后，把主要注意力集中在對國民經濟管理的完善上，但卻未能在應有的程度上糾正赫魯曉夫的錯誤。他所宣傳的“發(fā)達的社會主義”理論，加劇了人民對蘇共的消極態(tài)度。

　　自從20 世紀80 年代以來，黨的最高領導人的威信就下降了，況且他們都已年邁，身體不好，行動不便。黨的由“上級任命的干部” 階層，退化也越來越嚴重。黨喪失了自己以前的工作能力，精力沒有過去那么充沛，卻到處抓特權。如此一來，黨的領導層越來越多地脫離了普通黨員和廣大群眾。黨失去了清醒評價社會所發(fā)生的進程的能力，失去了做出不帶成見的結論的能力。

　　蘇共的成分也變得越來越龐雜。當然，入黨的人基本上都是那些相信社會主義原則正確性的人，他們?yōu)榱松鐣�主義的事業(yè)準備貢獻自己的全部力量。但與此同時，黨內也混進了不少想踩著別人肩膀往上爬的鉆營之徒或者簡直就是惡棍，他們想在黨票的掩護下實現自己個人的骯臟勾當。最終，這從總體上挖了共產黨的墻腳，使很多正直的共產黨員，更不要說普通居民，喪失了對具有崇高理想和奮斗目標的蘇共的信任。人們對什么都不相信，對什么都無動于衷的情緒不斷蔓延，勞動紀律渙散，道德水平下降。一句話，人們對蘇維埃社會主義社會的責任心降低了。

　　在20 世紀80 年代，國內民族主義趨勢已明顯抬頭。無論多么荒謬不堪，但恰恰就是它們，似乎成為我們解決民族問題所取得的成就的獨特方面。這么一來，民族自我意識的增長、民族文化的發(fā)展，導致早已消失的民族主義沉渣泛起。他們把一個民族的功勞記到另一個民族的功勞簿上，把一個民族的作用、它的科學和文化凌駕在其他民族之上，貶低、有時常常是否認另一個民族和其他民族的作用，把民族之間的歷史聯系和相互協作的紐帶一刀割斷。其結果，直到今天，甚至連俄羅斯聯邦境內的一些共和國和地區(qū)，民族主義、地方主義、民族自私和民族自大的做派仍極為猖獗。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在談及蘇聯解體與共產黨相關的原因時，斯蒂文·科恩指出：“因為共產黨經戈爾巴喬夫的改革一折騰，黨就進一步喪失了自己的權力和影響力。至此，能夠抵抗國家離心力的凝聚力量已喪失殆盡。于是，蘇聯的解體就不可避免，一句話，沒有黨的領導，就沒有蘇聯。”蘇聯解體還有一個原因，那就是黨的思想工作力度不大。思想教育行動和活動開展得很多，但都流于程式化，流于高喊口號，與現實脫節(jié)。而與此同時，思想工作越來越成為當務之急。新生代的人，他們進入了獨立的生活，卻對資本主義的生活不甚了解。對他們來說，不僅偉大的十月社會主義革命、國內戰(zhàn)爭和外國武裝干涉、工業(yè)化和集體化，就連偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后的恢復都成為了歷史。對這些人來說，蘇聯社會政治制度的存在就像一個從來就有的現實。他們不了解過去，也就不會珍惜蘇維埃政權所取得的成就和成績。他們的眼睛盯著的是未竟的事業(yè)，盯著缺點和錯誤。

　　況且，他們也沒有做好克服困難、應對考驗的準備。蘇維埃政權為青年提供了勞動、教育、健身和休息等等條件，在這種條件下，青年缺乏思想鍛煉是不難想象的。在青年人中間，消費情緒膨脹，對資產階級生活方式缺乏批判，道德淪喪，沒有理想，而黨把這一切都疏忽了。

　　還有一個觀點吸引著人們的注意力，那就是傾向于把蘇聯的解體說成是，列寧和布爾什維克在1917 年展開十月革命，目的僅僅就是希望全世界爆發(fā)革命，但由于世界革命沒有爆發(fā)，因此在1918年德國十一月革命后，人們就明白了，蘇維埃俄羅斯十月的事業(yè)注定也是要失敗的。為了給這一荒謬的說法找個證據，他們不惜偷換和篡改布爾什維克黨的決議，歪曲列寧的思想和方針。更有甚之，用托洛茨基瞄準世界革命的想法來偷換這些思想。我指出這一點，僅僅因為這樣的觀點是站不住腳的，因為這樣的觀點本身經不起批評和分析。歷史發(fā)展的進程，列寧、斯大林和布爾什維克黨所提出的開展蘇維埃建設，包括他們所制定的蘇聯與周圍資本主義世界和平共處的政策，都對這一點做出了最為令人信服的回答。

　　但是，在承認這些的同時，應該理直氣壯地指出，蘇聯解體并不存在客觀必然性--無論是經濟政治的，還是思想或者其他什么方面的，都不存在解體的客觀條件。蘇聯社會和國家制度經受了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的嚴峻考驗，她是富有生命力的；
經濟并沒有像現在試圖描繪的那樣陷入了停滯；
蘇共在社會中始終保持著領導地位；
馬克思列寧主義理論對新的問題進行了回答，也可以科學地論證促進蘇聯社會發(fā)展的近期任務和長遠目標；
蘇聯的國際地位總體上來說也是穩(wěn)固的；
蘇聯人民的精神境界很高，一直懷著建設社會主義新社會的巨大熱情。既然如此，人們不禁要問：蘇聯還是解體了，她為什么會解體？回答只有一個--是由于主觀因素。

　　三

　　從赫魯曉夫時代起，黨主觀地規(guī)定建成共產主義的期限，渴望社會均等制度的到來，培養(yǎng)具有科學世界觀和共產主義道德的新人。黨和黨的領導人對社會發(fā)展的規(guī)律性，對新的共產主義社會制度的到來，表現出一種盲目的態(tài)度。

　　蘇聯人中肯地認為，蘇聯的解體與西方的“挖墻腳”行為是分不開的，與西方特工組織的活動是分不開的。在這一方面，國內的“第五縱隊”確實給一直與社會主義蘇聯作斗爭的資本主義世界大幫其忙。戈爾巴喬夫、雅科夫列夫、謝瓦爾德納澤、葉利欽等人，出賣了蘇共、出賣了蘇聯、出賣了蘇聯人民。我同意謝·帕·沙利諾夫的觀點：“戈爾巴喬夫所開始的‘改革’更像臆想出來的毀壞俄羅斯工業(yè)的計劃，現在人們可明白了，這些改革消滅了一個民族的黃金儲備--即蘇聯的高新技術工業(yè)精華�！痹�索霍夫、伊瓦什柯、利加喬夫、馬納耶恩科夫、法林等領導人，他們一心想的都是鉆營往上爬，對蘇聯共產黨的“一把手”又假忠誠。他們也不能抵擋解體的進程。

　　在強大的廣泛展開的反對社會主義、反對蘇聯、把蘇共當作“犯罪的”黨來敗壞、把馬克思列寧主義學說當作反科學的教條來詆毀的時候，很多共產黨員放棄了自己的陣地，人民在政治上失去了方向。著名的學者謝·蓋·卡拉－穆爾扎寫道：“對俄羅斯人民的肢解在80－90 年代是有意識地、目標明確地、采用了強有力甚至是犯罪的伎倆而進行的。為了破壞俄羅斯人民的精神支柱和心理脊梁，耗費了大量的政治、經濟和文化資源。為了達到這一目的，導致了新的人民（自由民）和老的人民（蘇聯人民）之間的國內冷戰(zhàn)。這一段時間，新的人民要么直接手握權柄，要么離權柄不遠。

　　為了針對大多數居民（老的人民），他們不惜采用信息－心理的和經濟戰(zhàn)爭的手段……蘇聯國家和社會的保護體系對新的歷史挑戰(zhàn)，沒有找到相應的對策�！标P于蘇聯解體的原因，政治家和國內國外的學者還將進行長時期的思考。人們還將展開很多辯論，還將出版很多研究成果。悲劇在于，蘇聯解體所導致的后果，最主要的就是蘇聯的社會主義社會和國家制度被毀滅了。蘇聯解體成為一系列獨立國家--俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和其他獨立國家。在俄羅斯，受資本主義國家首先是美國支持的人，以葉利欽及其追隨者為首的反社會主義的力量掌握了政權。蘇共被禁止存在。俄羅斯開始了獨自前行的道路--這個道路充滿了悲劇、鬧劇，充滿了爭斗、內訌、流血和背叛。統(tǒng)治俄羅斯的是一小撮億萬金融寡頭和服務于他們的腐敗犯罪的官僚階層。

相關熱詞搜索：失敗 原因 蘇聯解體 蘇共 科京