2008年10月15日，香港社民連立法會議員黃毓民向接受質(zhì)詢的行政長官投擲模擬香蕉。這個事件，實質(zhì)與1990年陳水扁質(zhì)詢郝柏村時推翻桌子，有相似的里程碑意義。實際上，作為一個非民主社會中的民選議員，在無力改變大局的情況下，黃毓民的粗暴化抗爭更具合理性。仔細觀察，社會民主連線（社民連）與民主進步黨（民進黨）這兩個左派政黨，有頗多相似性。社民連主導了香港最主要的地下電臺——民間電臺（Citizens" Radio）。其草根性話語和訴求，也與同被歸為泛民主派的民主黨、公民黨截然不同。內(nèi)部爭奪出線以及搶奪同一陣營票源的激烈態(tài)度，與民進黨有神似之處。據(jù)報道，目前香港各親建制派、泛民主派政黨支持度都在下降，制造一系列議會暴力的社民連的支持度反而上升。這或許預(yù)示著香港社會的深刻變化。

　　還是先從香港的政黨格局說起。香港的政黨大致可以分為親建制派、泛民主派。親建制派最大政黨民建聯(lián)集合了傳統(tǒng)左派勢力，完全是內(nèi)地代理人角色。同被歸為親建制的自由黨，是典型代表資本家（委婉的說法叫工商業(yè)者）的政黨。他們很聰明，也很坦率地表達了他們反對民主的理由——他們擔心過分民主化，會導致勞工不斷要求增加福利，使香港成為一個沒有效率的“福利社會”。自由黨和民建聯(lián)大不一樣，絕不會無原則力挺23條立法，因為他們深知維持作為當局“朋友”而非“奴才”的地位，是其最大利益所在。事實上，自由黨及其代表的階層在目前香港政局中得到了最好的位置，政務(wù)司唐英年就是前自由黨成員，而行政會議非官守召集人、可能出任下屆行政長官的梁振英顯然也與自由黨同屬一個階層。民主黨和公民黨，被稱為“倫敦的大律師”，代表人物李柱銘、梁家杰、湯家驊、余若薇都具有資深大律師資格，皆在英國留學過，多信奉基督教（羅馬天主教或英國圣公會）。

　　觀察香港，一定要注意到香港是亞洲貧富差距最嚴重的經(jīng)濟體。香港從古至今都沒有很好的福利制度，在“千古罪人”彭定康“為陰謀掏空香港”而大幅加派福利之前，更是幾乎無福利制度可言。綜合社會保障援助計劃（簡稱綜援）是香港最主要社會保障收入，條件并不寬松，申請者還必須參加自力更生計劃。如前所述，自由黨及其代表的階層以“朋友”身份，備受優(yōu)待，民建聯(lián)也不得不照顧其主張和訴求。大概是由于自由黨、民建聯(lián)的操作，香港的論壇和議會中，出現(xiàn)了大量“反對領(lǐng)綜援買LV、GUCCI”的怪誕說法。文匯報等媒體更是持續(xù)發(fā)表評論，主張徹底檢討綜援制度，大幅削減現(xiàn)有綜援支出。

　　長期以來，代表香港勞工的當然主要是傳統(tǒng)左派勢力（現(xiàn)在的民建聯(lián)），迄今最大的工會組織仍是民建聯(lián)下屬的香港工會聯(lián)合會。殖民時代，傳統(tǒng)左派的斗爭從來和平、理性無緣，甚至釀成“六七暴動”之類的著名血案�；貧w之后，求穩(wěn)定、求和諧，則成為壓倒性主題。傳統(tǒng)左派勢力再也不發(fā)動大規(guī)模罷工，對于勞資糾紛則往往采取和稀泥的態(tài)度。若是面對重要頭面資本家，工人權(quán)益恐不在考慮范圍內(nèi)�！跋愀鄣姆睒s，就是剝削，剝削，再剝削”，言猶在耳；
“小天地，創(chuàng)天地”的歌聲響起，只是說的唱的是同一群人。當年激進左派的工人，拒絕學習英文，由于暴動等原因留下案底，難以參與香港的發(fā)展，難以分享香港的繁榮�；貧w后，他們發(fā)現(xiàn)當年抗爭的資本家恰恰是今天被中央和特區(qū)政府奉為“愛國愛港”的人。他們內(nèi)心當然苦悶，又無法將矛頭轉(zhuǎn)向“祖國”，只好天天在維多利亞公園聚集，動輒追打泛民主派人士。這群老人，被稱為“維園阿伯”，實是香港最早的政治暴力現(xiàn)象。

　　社民連的地下電臺近年經(jīng)常使用的詞匯是“狗官”和“奸商”。香港的工商業(yè)確實日益無法無天。香港引發(fā)罷工的最多的就是李嘉誠、李澤鍇父子的旗下的和記黃埔、電訊盈科。尤其以李澤鍇的電訊盈科為甚，不但苛待員工多次引起罷工，而且惡意使用各種財技攤薄小股東權(quán)益。電訊盈科，本名香港電訊，本為英資大東電報局控股，97后英資撤離，李澤鍇戰(zhàn)勝新加坡電信，控制了該公司。隨后，小李公子將其移動電話業(yè)務(wù)分拆出售，并不斷玩弄網(wǎng)絡(luò)概念、涉足地產(chǎn)。2000年左右，科網(wǎng)泡沫破裂，電訊盈科巨虧后暴跌80%以上。該股原屬于公共事業(yè)類股票，獲利穩(wěn)定，前景清楚，派息率高，不少人作為養(yǎng)老金貯蓄，加之電訊盈科巨虧之后仍然對高管派發(fā)高薪，引得小股東異常不滿，幾次在股東大會上引發(fā)騷亂，乃至要在警察保護下股東大會才得以召開。2009年后，電訊盈科已較當初跌去95%以上，李澤鍇竟提出“私有化”（由控股股東收購所有流通股，并退出股票市場），而報刊多年不分紅派息的電訊盈科將在“私有化”之后向股東派發(fā)150億的紅利，李澤鍇幾乎是無成本完成收購的。而此種提議，竟然在股東大會上高票通過，事后被指為其中有“中票”、“拆股”大量違法事實，證監(jiān)會也介入調(diào)查。

　　一旦涉及香港中資機構(gòu)，民建聯(lián)就更加突顯了“奉旨辦事”的特點。實為復(fù)雜金融衍生品、卻以債券為名銷售、令無數(shù)港人傾家蕩產(chǎn)的雷曼迷你債券，在香港70%都由中銀香港承銷。匯豐銀行卻未承銷任何一張雷曼迷你債券，這就是注冊在倫敦加拿大廣場8號的匯豐被稱為香港本地銀行，并深受愛戴的原因所在。香港許多參與承銷雷曼迷你債券的中小銀行、券商都同意按現(xiàn)價回購雷曼迷你債券（并非全額補償），而中銀香港迄今未做出任何承諾、未采取任何措施。這自然引起了民眾大規(guī)�？棺h。民建聯(lián)對此則疾呼“風險自擔”原則，儼然成了經(jīng)濟自由主義的鑒定捍衛(wèi)者。

　　香港迄今最大優(yōu)勢就是完善的法制體系，這也是絕大多數(shù)港人所引以自豪，而“倫敦的大律師”所竭力捍衛(wèi)的。然而仔細分析，香港法制體系殖民色彩頗為濃厚，尤其以行政權(quán)獨大最為顯著，比如立法會議員不能主動提出議案，只能被動審查政府所提交的議案，這些體制回歸后不但未有廢止反而加以強化。香港的司法體制也有頗為特別的一面。通常所謂香港的“檢控官”、“公訴人”，實際是律政司所雇傭的政府律師，他們對于是否起訴犯罪嫌疑人沒有決定權(quán)，是否起訴完全由律政司司長決定。而無論是普通法系下的英美，還是大陸法系下的日本、臺灣，檢察官雖然是政府司法/法務(wù)部門的下屬，但均有獨立辦案、自行決定起訴與否的權(quán)力。而梁愛詩女士擔任律政司司長期間，有多宗“以公共利益不起訴嫌疑人”的案例，其適用對象均是工商業(yè)者。所謂“公共利益”蓋指一旦該工商業(yè)者被起訴定罪，其公司會破產(chǎn)，并累及員工失業(yè)。這種案例不但突顯了港府面對富商的無力，而不免令人懷疑官商勾結(jié)。

　　此外，香港還沒有有效的反壟斷法律。香港超市零售業(yè)幾乎全被和記黃埔旗下百佳、怡和洋行旗下的惠康壟斷。法資家樂福在港營業(yè)之后，百佳和惠康竟然聯(lián)合向供貨商施壓，令其不得向家樂福供貨，以致家樂福很快就推出香港市場。此等囂張行徑，想來在其他法制社會萬難行通。

　　港英時代，立法會功能界別中有兩個席位分配給勞工界，慣例一席屬于左派工會香港工會聯(lián)合會的主席，一席分配給親國民黨的港九工團聯(lián)合會的主席（該主席往往身兼香港立法會勞工界議員和中華民國華僑界立法委員）。隨著臺灣自身政治情勢的變化，以及香港回歸以后根本格局改變，親國民黨的原香港第二大工會組織日益式微。如前所述，民建聯(lián)及其下屬組織由于自身的局限，日益不能滿足勞工的訴求。這樣就為社民連留下了一大片政治空白。

　　香港作為亞洲貧富差距最大的城市，世界基尼系數(shù)(0.6以上)第十八高的經(jīng)濟體，草根一定會有強烈的政經(jīng)訴求。而香港是一個足夠復(fù)雜的社會。社民連的著名議員梁國雄（長毛）是當代罕見的托洛斯基共產(chǎn)主義運動活動家。社民連主席黃毓民則是出身于幫會。其實，以漕幫為代表的中國傳統(tǒng)秘密社會組織恰恰是勞工團體在中國的一種特殊變體。社民連與草根階層的天然親近，應(yīng)當有利于填補這一巨大政治空白。

　　一般認為，中產(chǎn)階級是民主憲政堅強支柱。對于香港來說，中產(chǎn)階級應(yīng)當是民主黨、公民黨的階級基礎(chǔ)。然而香港有“中產(chǎn)階級非本地化”的現(xiàn)象。由于六七暴動、中英談判、80年代末內(nèi)地的風波，香港有三次規(guī)模巨大的移民潮，人數(shù)可能高達百萬，移民的主體當然是中產(chǎn)階級。八九十年代的香港議員今天很少再活躍于今天的香港政壇，原因是當年香港立法會上公開討論是“認真考慮香港前途，確定到底要移民哪里”。加拿大是香港人第一移民目的地，加拿大前總督伍冰枝女士就是香港出生的華人（她父親是持英國國籍的高級華人，二戰(zhàn)時因保衛(wèi)香港而被俘，通過英日交換戰(zhàn)俘，定居英國殖民地加拿大），香港知名的利希慎家族的成員也有當選加拿大上議院議員的。甚至，被奉為“愛國愛港”李嘉誠兩位公子都具有加拿大國籍，08年港府爆發(fā)丑聞——多位自由黨乃至民建聯(lián)黨籍的副局長具有加拿大國籍或永久居留權(quán)（楓葉卡）。泛民主派領(lǐng)袖李柱銘，雖然近年被指為“漢奸”，其實他反倒是比較愛國。李柱銘是殖民時代唯一肯為左派勞工出面打官司的御用大律師，在80年代末內(nèi)地風波之前，與內(nèi)地當局關(guān)系一直不錯。天主教香港教區(qū)主教陳日君樞機也沒有申領(lǐng)過英國公民（海外）護照，只持有特區(qū)護照，這一點連他的批評者也不得不有所肯定。與此同時，內(nèi)地精英不斷流入香港，“優(yōu)才計劃”推行之后，趨勢就更加明顯。一般認為，內(nèi)地新移民更傾向于支持親建制派，民主黨、公民黨的選民基礎(chǔ)面臨弱化的趨勢。另一方面，內(nèi)地移民的涌入，使得勞工市場面臨更激烈競爭，為工商業(yè)者降低勞工權(quán)益福利提供更大可能，香港本地勞工自然會有不平。近來看過一本很有意思的港片《金雞》，其中的主人公作為一個香港性工作者對于內(nèi)地“同行”90年代以來加入競爭也有深深不滿。YOUTUBE上多可以看見港人將內(nèi)地人在港囂張言行與彭定康當年溫情訴說對比的視頻�？梢�，本地勞工與內(nèi)地新移民的矛盾交織著階級利益和地域/種族的沖突。故而，一個代表本地勞工利益的政黨，應(yīng)當是香港現(xiàn)有政經(jīng)格局的需求。

　　總而言之，從宏觀長期看，社民連才是香港最有力的反對派。

相關(guān)熱詞搜索：民進黨 香港 誰是 閑客