成曉霞:西方民主制度的缺陷與中國(guó)政治體制改革
發(fā)布時(shí)間:2020-06-17 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
非常感謝“三味書屋”給我這樣的一個(gè)機(jī)會(huì),來闡述很久以來我自己對(duì)中國(guó)政治體制改革思考的結(jié)果,作為一個(gè)大學(xué)教師,我已經(jīng)有很多年的教齡了,我曾經(jīng)跟學(xué)校的黨委書記說,即便學(xué)校的所有領(lǐng)導(dǎo)和老師都坐在我的課堂上,我站講臺(tái)上都不會(huì)緊張的,但是今天到這來,我的的確確有點(diǎn)緊張,為什么?因?yàn)槲液苌僦v這樣的講座,而且講的跟我的專業(yè)好像是沒有關(guān)系,自己思考的結(jié)果也從來沒有在課堂上講過,只是偶爾提到,當(dāng)然今天在座的人跟我的學(xué)生也不一樣,不知道在座的這些人都是哪些崗位的,但是一定是非常有思想的,思考過很多問題,尤其是對(duì)中國(guó)政治體制改革這個(gè)問題,跟我一樣是感興趣的,所以我們才會(huì)坐到這來,這就是讓我感覺很忐忑,有點(diǎn)緊張的原因。更多地說,我到這來不是給大家講座,只是把我的思考的過程、結(jié)果和一些想法,跟大家進(jìn)行交流,希望大家跟我有一個(gè)討論。我的一個(gè)習(xí)慣就是嚴(yán)謹(jǐn),這個(gè)是因?yàn)樽鰧W(xué)問的緣故吧,我覺得沒有這個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑挘裁词虑橐矝]法談。
中國(guó)政治體制的改革,它的重要性,今天就不多說了,一句話,到了今天,中國(guó)已到了必須改革政治體制的時(shí)候了,問題是怎么改革?方法是什么?什么是適合中國(guó)國(guó)情的政治體制改革?是一種復(fù)雜的改革,還是一種簡(jiǎn)單的改革?能不能從根本上改變我們國(guó)家今天讓人又愛又恨的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀?我說愛,就是愛這個(gè)國(guó)家,恨就是恨我們國(guó)家的政府在執(zhí)政管理中存在的問題。首先聲明一下,我不是民主主義者所說的左派或者右派,我什么派也不是,而且我也不是黨員,可以說這么一句話,我今天不入黨,明天也不會(huì)入黨,但是我熱愛這個(gè)國(guó)家,熱愛我們的民族,熱愛每一個(gè)人,我深深的愛這塊土地,這就是我在我的專業(yè)范圍之外,會(huì)去思考政治體制改革,國(guó)有企業(yè)改革的根本原因。從某種程度上來說,我也熱愛我們的黨,在這樣的前提下,我希望在座的各位能夠拋棄成見,不要走極端,如果是認(rèn)真討論問題的話,要心平氣和。
剛才我說我喜歡嚴(yán)謹(jǐn),對(duì)于這個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)呢,我先做一個(gè)界定,我今天講的題目叫西方民主的缺陷,我把題目給劉老師的時(shí)候,我覺得還應(yīng)該簡(jiǎn)短一點(diǎn),因?yàn)樘L(zhǎng)的話,顯得很麻煩,其實(shí)說民主的缺陷,如果說更規(guī)范一點(diǎn)的話,就是說西方民主制度,本身用到今天,應(yīng)該沒有太多缺陷,更重要的是我要講的缺陷,我個(gè)人認(rèn)為,是我們認(rèn)識(shí)上的缺陷,這不但包括我們中國(guó)的學(xué)者,而且也包括西方的學(xué)者,我說的西方的學(xué)者,是把從亞里士多德開始,兩千多年來的學(xué)者都包括進(jìn)來了,當(dāng)然我這個(gè)話說來有點(diǎn)大,就是我認(rèn)為西方提倡民主的學(xué)者,他們沒有認(rèn)識(shí)到,他們對(duì)民主的認(rèn)識(shí)上有缺陷;
第二,我們今天不可能把所有內(nèi)容都包括進(jìn)去,我在講政治體制改革的時(shí)候,以前也跟朋友們學(xué)者們探討過,經(jīng)常會(huì)把道德問題、法律問題、宗教問題、政治問題等等,都混為一談。在我正式開講之前,我先聲明一下,我們要把道德問題、宗教問題都撇開,比如說宗教信仰,那么要不要涉及?當(dāng)然要涉及,但是我是講法律的,我們當(dāng)然要把他們都分清楚,如果眉毛胡子一把抓,我們不可能找到解決中國(guó)政治體制改革問題的方法。
那么我們今天所講的核心呢,實(shí)際上是個(gè)什么問題呢?很簡(jiǎn)單,我把它叫做技術(shù)問題,很多學(xué)者喜歡籠而統(tǒng)之地講中國(guó)要改革,也許是自上而下,也許是自下而上,都會(huì)講,但是技術(shù)上,具體要怎么操作呢?沒有人說。前兩天別人群發(fā)了一個(gè)郵件給我,里面有一個(gè)叫阮大方的人,提出了中國(guó)要政治體制改革,怎么改革呢?他就說要在基層的村民進(jìn)行直接選舉等等,別的觀點(diǎn)我沒看啊,那么他提出來的這一點(diǎn),到過基層的人都明白,其實(shí)在很多鄉(xiāng)下農(nóng)村,早已經(jīng)直接選舉了,這種事情已經(jīng)不是新鮮事了,那么這種做法能不能推動(dòng)中國(guó)政治體制改革呢?我想我今天不去探討已經(jīng)在做的,而是要講我認(rèn)為應(yīng)該怎么做,當(dāng)然我會(huì)有一個(gè)論證的過程,如果只有結(jié)果而沒有論證過程,我想是不能說服在座各位的。非常巧的是7月20日到26日,是我當(dāng)老師,做學(xué)者以來第一次實(shí)實(shí)在在下基層,下到基層什么地方呢?四川災(zāi)區(qū),去調(diào)研災(zāi)后重建的問題,我剛才還在跟劉老師說,我真的很高興,因?yàn)槲覐膩頉]有下過基層,沒有下過基層的人,怎么可以談國(guó)有企業(yè)改革,怎么可以談?wù)误w制改革?我都是通過邏輯推理研究,中國(guó)的問題在哪里,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題在哪里,中國(guó)政治的問題在哪里?以往我都是通過推論,間接獲得的認(rèn)識(shí),用邏輯的方法推導(dǎo)出結(jié)論。那么這次我實(shí)實(shí)在在下去了,是中國(guó)政法大學(xué)組織的一個(gè)專家團(tuán),一個(gè)博士團(tuán),一共20來人,下去以后一共是六天的行程,第一天我們?cè)诔啥几拇ㄊ缀跏撬械恼饕块T加上公檢司法座談,談他們認(rèn)為災(zāi)后重建的問題是什么?然后去了綿陽,跟綿陽市的所有政府主要部門座談,也是談災(zāi)后重建的問題是什么?然后去了德陽,跟德陽的政府主要部門加上公檢法司座談,一共是三天,又去了三個(gè)極重災(zāi)區(qū),一個(gè)是漢旺鎮(zhèn),那是一座空鎮(zhèn),已經(jīng)不再讓人進(jìn)去了,因?yàn)槲覀冇姓ㄎ耐ㄐ凶C,車子就直接開到漢旺鎮(zhèn)里,大家在網(wǎng)上看到那些倒塌的幼兒園、政府大樓的廢墟,我都實(shí)實(shí)在在看了一下;
第二個(gè)極重災(zāi)區(qū),我們?nèi)チ硕冀,和向峨鄉(xiāng)、向峨鄉(xiāng)中學(xué);
第三個(gè),我們?nèi)チ吮贝ǹh城,因?yàn)榉酪叩年P(guān)系,我們進(jìn)不到里面去,就在山坡上看北川縣城,也看到了北川中學(xué),當(dāng)初在網(wǎng)上看到,感觸就非常深,親自去了災(zāi)區(qū)實(shí)地現(xiàn)場(chǎng),當(dāng)然感觸就更深,但是我覺得更重要的是跟政府部門進(jìn)行了座談和實(shí)地調(diào)研,這對(duì)于我來說意義更重大。我為什么要提到這些呢?因?yàn)樵谧劦臅r(shí)候,當(dāng)我提到中國(guó)政治體制改革,在綿陽,在德陽,那些基層干部,在德陽的時(shí)候,北川政法委也都來了,他們反映的情況,真是觸目驚心。中國(guó)政治體制改革,真是到了非改革不可的地步了,我聽完就是這么一個(gè)感受。
下面我們進(jìn)入我要講的主題,我們講西方民主的缺陷,我先以很短的時(shí)間,把我對(duì)西方政治民主的缺陷的認(rèn)識(shí),跟大家說一說,至于說依據(jù)什么,我就不在這里跟大家花時(shí)間了。
第一個(gè),我認(rèn)識(shí)的西方民主或者叫憲政民主的缺陷是什么?非常重要的一個(gè),學(xué)政治學(xué)的人都知道,一個(gè)國(guó)家,一個(gè)政府,權(quán)力的來源要合法,這是西方憲政民主的最核心的思想,如果權(quán)力來源不合法的話,當(dāng)然就是一個(gè)不合法的政府,西方經(jīng)過幾千年的民主進(jìn)程之后,他們認(rèn)為什么是權(quán)力的合法來源?就是有一個(gè)憲法,憲法規(guī)定要讓老百姓通過選舉產(chǎn)生政府,那么你這個(gè)政府政權(quán)的來源才是合法的,這是西方憲政民主的核心思想。那么我認(rèn)為對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)上存在缺陷,這是至關(guān)重要的,是對(duì)后面所有認(rèn)識(shí)的共同前提。為什么說是缺陷?因?yàn)閺娜祟悮v史上看,政權(quán)的來源,不管是選舉產(chǎn)生,還是暴力獲得,一旦這個(gè)國(guó)家有人獲得了執(zhí)掌政權(quán)的權(quán)力之后,包括到現(xiàn)在也是,他的執(zhí)政權(quán)力一定是會(huì)被得到認(rèn)可的。所以,在這個(gè)問題上,如果我們一定要求一個(gè)國(guó)家的政權(quán)要通過憲法獲得,即使開始的時(shí)候沒有通過憲法獲得,但是得到政權(quán)后,也一定要經(jīng)過一個(gè)憲法的程序,那是另外一個(gè)問題了,是第二個(gè)問題。
第一個(gè)問題就是剛才說的,縱觀人類歷史,并不是每一個(gè)政府都是通過憲政、選舉合法產(chǎn)生的,所以我們不能要求中國(guó)今天的執(zhí)政黨,黨的執(zhí)政權(quán)力一定要通過憲法獲得。其實(shí)縱觀幾千年來,政府或政黨對(duì)國(guó)家的治理,最重要的并不是政權(quán)的獲得,那只是個(gè)前提,只有獲得政權(quán),才能去治理國(guó)家。,這里我先講講我對(duì)政治的認(rèn)識(shí),一句話,政治的原意是來自于古希臘的拉丁文,意思就是城邦和它周邊的領(lǐng)土,那么今天我認(rèn)為政治就是政府對(duì)國(guó)家的治理。政府要對(duì)國(guó)家治理,首先要獲取治理國(guó)家的權(quán)力,這個(gè)權(quán)力的來源其實(shí)不重要,縱觀今天任何國(guó)家,重要的是什么?重要是政府獲得權(quán)力之后如何治理國(guó)家,這才是關(guān)鍵,如果我們政治體制要改的話,改的是什么?改的是后面那部分,前面那個(gè)部分,我個(gè)人認(rèn)為,政權(quán)一旦獲得,我們就認(rèn)可它,是紅黨獲得政權(quán)還是藍(lán)黨獲得政權(quán),都不重要,任何一個(gè)人,都可以通過你的方法去獲得政權(quán),只要能夠做得到。那么我們看歷史上獲得政權(quán)的方法,無非就是兩大類,一類是暴力,一類是通過協(xié)商;
實(shí)際上獲得政權(quán)之后的治理,才是最關(guān)鍵的,那么我們今天的政治體制改革,就改政府治理這一塊,中國(guó)的問題在哪里?我認(rèn)為就是在獲得政權(quán)以后,在治理的時(shí)候出了問題。如果說當(dāng)今世界,那個(gè)國(guó)家的政府把國(guó)家治理的最好,毫無疑問,當(dāng)然就是美國(guó),它的民主程度最高,它的優(yōu)越性在什么地方?它的優(yōu)越性就是它治理得好,所謂治理得好,就在于那個(gè)關(guān)鍵的詞:民主。我認(rèn)為民主的核心不在于政府產(chǎn)生過程的民主,而在于治理過程的民主。今天我?guī)Я艘槐緯,中央編譯出版社出的,是一套叢書中的一本,叫做《作為公共協(xié)商的民主:新的視角》。民主,我們的學(xué)者有講直接民主的、間接民主的,還有代議民主的、多數(shù)民主的,這本書里還有講到遠(yuǎn)程民主的,那么今天西方興起的叫協(xié)商民主,什么叫協(xié)商民主?這本書的總序里面寫道:協(xié)商民主是什么?就是說公民通過自由平等的對(duì)話、討論、審議等方式,參與公共決策和政治生活。于是我感覺從我看過的所有文章,像劉軍寧的等等這些有代表性的文章,也都是這么界定民主的,那么這對(duì)不對(duì)呢?這當(dāng)然沒有問題,在這些學(xué)者看來,這個(gè)就是民主,沒有這個(gè)過程,這個(gè)國(guó)家的治理就不是民主。那么這里的問題出在哪里?首先,在我看來,民主是什么?民主是一種方法。比如這書里講到遠(yuǎn)程民主,遠(yuǎn)程民主是什么?這書里講,遠(yuǎn)程民主是因?yàn)楝F(xiàn)在通訊技術(shù)的發(fā)展,大眾傳媒的輿論調(diào)查,可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行,所以才有了遠(yuǎn)程民主。我覺得這么說的問題在哪?它把技術(shù)的問題跟政治的問題混為一談了,遠(yuǎn)程是通過技術(shù)的手段,讓民眾參與。我們講民主或者是民主政治的核心就是讓民眾參與,至于用什么手段參與,這不重要,無論是代議民主、直接民主、間接民主還是遠(yuǎn)程民主,在我看來,這通通是民主的一種方法,除了上面這些方法之外,還有沒有別的方法呢?有。今天我們國(guó)家,我認(rèn)為不是一個(gè)民主的國(guó)家,為什么?因?yàn)殡m然憲法上規(guī)定了代議,但這個(gè)代議是不能仔細(xì)追究的,一追究就沒有了;
至于這個(gè)多數(shù)民主,我們今天也感覺不到這個(gè)多數(shù)的民主;
遠(yuǎn)程民主,今天大家可能都可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表意見,然而這些意見有多少可能被決策者采納,這也是一個(gè)問題。民主除了現(xiàn)在西方已經(jīng)熟悉了的方法以外,能否再找到別的方法呢?如果能夠找到別的方法,又能在我們國(guó)家適用,那么這是不是政治體制改革,在技術(shù)上解決的一個(gè)途徑呢?既然民主可以通過各種各樣的手段來實(shí)現(xiàn),那么適合于中國(guó)的民主是什么?
我們回過頭,要講講美國(guó)的民主,美國(guó)的民主我們已經(jīng)很了解了,不就是三權(quán)分立嗎?通過三權(quán)分立的方法來實(shí)現(xiàn)民主,但是我要講的完全不是這個(gè)問題。這里,我給大家再介紹另外一本書,是個(gè)美國(guó)人寫的,在座的可能有看過的,叫《中庸之道》,很有意思,比較三圣,第一個(gè)是亞里士多德,第二個(gè)是佛陀,第三個(gè)是孔子,作者認(rèn)為他們的思想里面充滿了中庸之道,并且列舉了三圣的大量的論述作為例證,有意思的是,這本書中間有一章是專門批判美國(guó)的政治制度,他說美國(guó)的政治民主今天已經(jīng)走向了兩個(gè)極端,一個(gè)是極端自由主義、無政府主義,一個(gè)是極左,他說美國(guó)的民主現(xiàn)在到了這樣一個(gè)程度,并且舉了大量的例子,他認(rèn)為美國(guó)的民主應(yīng)該回到中庸。他的說法對(duì)不對(duì)呢?他描述的現(xiàn)象是絕對(duì)沒有錯(cuò)的,而且大量的存在,那為什么美國(guó)的民主走向了兩個(gè)極端,今天還依然那么好呢?這個(gè)學(xué)者忽視了一個(gè)問題,就是美國(guó)的制度。他把兩個(gè)問題混為一談了,美國(guó)制度是讓人的言論充分自由的,言論再極端也沒有關(guān)系,而政府所做的決策等等一切事情,都是規(guī)范化的,學(xué)者怎么開放都沒有關(guān)系,美國(guó)什么思想都有,烏七八糟,其他任何國(guó)家都不能存在的,在美國(guó)都存在。當(dāng)年的紅衛(wèi)兵,在今天的中國(guó)會(huì)被當(dāng)成精神病,但是在美國(guó)照樣有市場(chǎng),信奉毛澤東一點(diǎn)問題都沒有,不會(huì)把你當(dāng)成赤色分子抓起來,當(dāng)然美國(guó)也有這樣的歷史,但是今天它根本不在乎,因?yàn)檫@些根本影響不了它的政權(quán)的形式,它是真正按照民主的方式進(jìn)行。為什么美國(guó)的民主都進(jìn)入到如此極端的兩級(jí)分化的狀態(tài)了?美國(guó)的政權(quán)還這么穩(wěn)固,原因就在于它的行政體制的決策過程是按照程序來的。也就是說你在臺(tái)下的時(shí)候可以是極左或者極右,但是一旦走到領(lǐng)導(dǎo)崗位,做任何事情都必須按照規(guī)定的程序,不論是誰上去,程序是不能變的。比如說美國(guó)想立個(gè)法,不論是政府官員也好、參議員也好、眾議院也好,想做什么事情,都不能任憑拍腦袋的,需要通過參議院、眾議院的,必須要參議院、眾議院論證,可以自己決定,自己去做就是了,其實(shí)美國(guó)政府部門的權(quán)力很大,我研究政治體制改革,得益于我教的一門課,《美國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》,很厚的書,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
對(duì)美國(guó)制度進(jìn)行研究。很多事情,國(guó)會(huì)授權(quán)政府部門去做,比我們政府部門的權(quán)力大多了,用一個(gè)詞獨(dú)裁多了,但是國(guó)會(huì)不會(huì)亂套,因?yàn)殡m然它的權(quán)力很大,但是它有它的規(guī)范,它做事情很謹(jǐn)慎,如果不謹(jǐn)慎,無論是聯(lián)邦政府還是地方政府做錯(cuò)了事情,老百姓會(huì)提意見,老百姓怎么提意見?第一,選舉,他會(huì)把你選下來;
第二,你損害了我的利益,我去法院告你。大家說到法院去,法官會(huì)怎樣?會(huì)不會(huì)站在官員那邊?不會(huì),因?yàn)榉ü俟,法官有沒有錯(cuò)的時(shí)候?有,但是很少。為什么?因?yàn)槟莻(gè)制度,它給法官設(shè)立的那個(gè)制度,那個(gè)制度使得哪怕是最基層的法院,都是鐵面無私的,絕不會(huì)站在政府這一邊。那么很簡(jiǎn)單的道理,如果我們今天法官也能像美國(guó)一樣,別的不用改,把法官這一塊改了,政府不是權(quán)力很大嗎?沒關(guān)系,一旦政府做錯(cuò)了,我就到法院去告你。政府是管不到法官的,因?yàn)槿龣?quán)分立,當(dāng)然這個(gè)三權(quán)分立是要打引號(hào)的,后面我還會(huì)講到,實(shí)際上美國(guó)不是三權(quán)分立,而是兩權(quán)制衡,美國(guó)在建國(guó)的時(shí)候,憲法制定者不明白法院對(duì)一個(gè)國(guó)家的治理有這么重要,這是他們后來才明白的,大家不要認(rèn)為他們?cè)诮▏?guó)的時(shí)候,就知道司法系統(tǒng)獨(dú)立對(duì)這國(guó)家有多么的重要。
有一句話,意思是當(dāng)一個(gè)國(guó)家所有的制度都失效的時(shí)候,司法是最后一道屏障,是保護(hù)老百姓的最后一道屏障,美國(guó)的這個(gè)屏障是真的做到了,但是它的這個(gè)做到,并不是建國(guó)的時(shí)候就已經(jīng)是銅墻鐵壁了,而是后來逐漸變成銅墻鐵壁的。舉個(gè)例子,美國(guó)《最高法院史》這本書上,這是翻譯過來的,一個(gè)美國(guó)法學(xué)家寫的,講到在美國(guó)建國(guó)的時(shí)候,白宮建好的時(shí)候,連最高法院的辦公室都沒有,雖然憲法規(guī)定司法獨(dú)立,但是國(guó)家對(duì)司法不重視到什么程度,連一間辦公室都沒有,法官在哪辦公?最后就在政府的辦公室里面,擠出一間辦公室給他們。這是一個(gè)不重視司法的例子;
第二個(gè)不重視司法,雖然憲法規(guī)定了司法獨(dú)立,但是都不重視,當(dāng)年的憲法制定者,我現(xiàn)在一下子想不起他的名字來了,當(dāng)時(shí)他有兩個(gè)選擇,一個(gè)是當(dāng)首席大法官,第二是當(dāng)紐約州的州長(zhǎng),結(jié)果他選擇了紐約州州長(zhǎng),換成今天,對(duì)于一個(gè)法學(xué)家來說,不會(huì)有人放著首席大法官不做,而去做紐約州的州長(zhǎng),這樣一比較就知道司法在當(dāng)今美國(guó)人心目中的崇高地位。講到這里要做個(gè)結(jié)論,就是由于美國(guó)司法體制的真正的獨(dú)立,使得即便是參眾兩院賦予政府再大的權(quán)力,政府都不可能去濫用,如果政府濫用權(quán)力,結(jié)果是,第一,法院會(huì)管著你,如果總是被老百姓起訴,結(jié)果很簡(jiǎn)單,就是你這個(gè)政府有問題,到時(shí)候就把你選下來,因?yàn)槊绹?guó)是直接民主;
第二,政府本身不會(huì)那么笨,因?yàn)樗麄兒芮宄谥卮鬀Q策上,參眾兩院當(dāng)然會(huì)制約它,而且在具體的執(zhí)政過程中也會(huì)非常謹(jǐn)慎,他們也清楚不能總被老百姓告,所以從建國(guó)之后,他們明白一個(gè)道理,具體的事情都會(huì)有法律的約束,更重要的是要按照一定的程序來做,只有這樣才能少犯錯(cuò)誤,所以如果我們看美國(guó)的行政治理,看它的行政法,實(shí)質(zhì)上就是程序法,很多人也把美國(guó)的行政法叫做陽光下的政府法。政府做所有的事情是都要公開的,我們經(jīng)?吹揭恍┪恼碌拿枋觯绹(guó)政府的文件30年、50年都要公開的,對(duì)它來說是沒有絕密的東西的,保密只是暫時(shí)的,維護(hù)國(guó)家利益的一時(shí)需要,但是法律規(guī)定到了一定的時(shí)候,一定都要公開的,人們都要根據(jù)檔案來反思決策到底對(duì)不對(duì)?比如越戰(zhàn)到底對(duì)不對(duì)?人們要知道你到底根據(jù)哪些東西來決定打伊拉克的,比如說布什下臺(tái)了,我們不追究了,但是如果將來有人再出差錯(cuò)的話,是不行的,決策對(duì)不對(duì),到底依據(jù)的是什么?現(xiàn)在不公布,但是30年、50年以后都要公布,這在程序上有規(guī)定。當(dāng)然,大家明白我們現(xiàn)在的政府沒有做到這一點(diǎn)。美國(guó)的這些規(guī)定保證了你政府再獨(dú)裁、再拍腦袋都沒關(guān)系,但是你做的時(shí)候要公開,如果人家對(duì)你要是有意見的話,當(dāng)時(shí)就可以提出來,如果當(dāng)時(shí)大家沒發(fā)現(xiàn)問題,過后有了不好的結(jié)果,老百姓可以告你,法院會(huì)對(duì)政府做出懲罰。其實(shí),在我看來,美國(guó)的代議民主也好、直接民主也好、協(xié)商民主也好,這都是民主的一種方法,也都是一種讓老百姓參政議政,讓老百姓心理得到平衡的一種方式。真正治理國(guó)家的法寶就是兩個(gè),第一是獨(dú)立的司法體系,第二是行政治理過程嚴(yán)格按照程序。有了這兩個(gè)法寶,美國(guó)建國(guó)200多年來,變成了世界上最強(qiáng)大的國(guó)家,經(jīng)濟(jì)實(shí)力也好,軍事實(shí)力也好,都是最強(qiáng)大的。
尤其是讓我感慨的是,我不單單研究美國(guó)的政治制度,還研究英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本這些主要的資本國(guó)家,讓我感嘆的是,其他的國(guó)家不如美國(guó)的地方,就是沒有像美國(guó)這樣的兩個(gè)法寶,我們不說別的國(guó)家,就拿英國(guó)來說,大家說它不也是民主國(guó)家嘛,老牌的資本主義國(guó)家,在18、19世紀(jì)的時(shí)候,美國(guó)還是很荒蠻的,很可憐,在關(guān)稅問題上,希望歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家在關(guān)稅上跟它讓步,不知道這段歷史的人,不知道美國(guó)那會(huì)兒多可憐,美國(guó)說我把關(guān)稅降下來,你們也把關(guān)稅降下來行不行?那些歐洲國(guó)家,法國(guó)、英國(guó)、葡萄牙、西班牙根本不理它,為什么?因?yàn)槊绹?guó)什么都沒有,就是一些農(nóng)產(chǎn)品,我干嘛要理你,所以歐洲國(guó)家在對(duì)美國(guó)貿(mào)易中,很長(zhǎng)時(shí)間以來,它的關(guān)稅一直都非常高,你就會(huì)問我了,美國(guó)為什么不提高關(guān)稅呢?這就是它的制度的好處。在給學(xué)生上課的時(shí)候,我就舉實(shí)實(shí)在在的例子,它的兩黨,民主黨和共和黨,兩黨的經(jīng)濟(jì)思想是不一樣的,一個(gè)認(rèn)為關(guān)稅夠國(guó)庫用就可以了,一個(gè)認(rèn)為關(guān)稅是保護(hù)大企業(yè)的,是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的,由于兩黨的關(guān)稅思想不同,結(jié)果一個(gè)黨上臺(tái)后,關(guān)稅下來一點(diǎn),另一個(gè)黨上臺(tái)后關(guān)稅又下來一點(diǎn),為什么?很多時(shí)候我們看到表面說是因?yàn)楸澈笥欣婕瘓F(tuán)的操縱,當(dāng)然這個(gè)黨本身就是利益集團(tuán)推上來的,當(dāng)然會(huì)代表利益集團(tuán)的利益,這是毫無疑問的,但是如果你把關(guān)稅提高了,老百姓反對(duì),說是損害了老百姓的利益,如果再這樣,就要把你拉下來了,這樣它就是再升關(guān)稅,也要顧及到消費(fèi)者的利益。所以美國(guó)建國(guó)之后,它的關(guān)稅,大家可能想不到,在西方國(guó)家很多產(chǎn)品的關(guān)稅高達(dá)70%、80%、100%多的時(shí)候,美國(guó)建國(guó)到20世紀(jì)之前,它的平均關(guān)稅只有25%。大家都知道我的專業(yè)是講世界貿(mào)易組織法律制度的,我們說美國(guó)總是有反補(bǔ)貼、反傾銷案等等,總是跟我們過不去,而我們政府的宣傳總是只看到表面現(xiàn)象,但其實(shí)完全不是那么回事。
回過頭來我們繼續(xù)說英國(guó),當(dāng)美國(guó)還比較貧窮落后的時(shí)候,只不過比英國(guó)多了這兩個(gè)法寶,就是制度上優(yōu)于英國(guó),英國(guó)也是西方的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),跟美國(guó)有區(qū)別嗎?區(qū)別大了,大在哪里?司法制度上,還有就是政府治理問題上都不如美國(guó)。英國(guó)的大法官是由上議院的議長(zhǎng)擔(dān)任的,跟美國(guó)是不一樣的,英國(guó)現(xiàn)在也在改進(jìn),21世紀(jì),英國(guó)司法制度也在發(fā)生變化,這個(gè)變化就是已認(rèn)識(shí)到法官獨(dú)立性的重要性,也就是說,英國(guó),最高的大法官是不獨(dú)立的,一個(gè)黨,一旦被選上臺(tái)后,就可以重新任命國(guó)家大法官,大家想,工黨上臺(tái)后,當(dāng)然任命工黨的大法官,干什么?對(duì)工黨思想進(jìn)行解釋,對(duì)工黨政策進(jìn)行解釋,遇到事情,需要法官做出判決的情況下,大家知道,法官就會(huì)有偏差的,毫無疑問。表面上看起來司法制度跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有關(guān)系,但事實(shí)上是有極大關(guān)系的,在英國(guó)的司法制度中,當(dāng)政府做錯(cuò)什么事情的時(shí)候,大法官會(huì)偏向政府,而不會(huì)站在美國(guó)那么公正的立場(chǎng)上。大家說美國(guó)的大法官不也是總統(tǒng)提名嗎?對(duì)不起,跟英國(guó)差遠(yuǎn)了,英國(guó)就是首相提名后,由執(zhí)政黨決定的。美國(guó)聯(lián)邦最高法院的大法官雖然是由總統(tǒng)提名,但對(duì)于法官是否能公正執(zhí)法,完全沒有影響,因?yàn)榭偨y(tǒng)提名大法官,僅僅是給總統(tǒng)的一種榮譽(yù)。大家一定要記住這點(diǎn),這就是后面我在司法體制改革中要講的一個(gè)核心問題。總統(tǒng)提名后,誰來決定他當(dāng)不當(dāng)這個(gè)大法官?第一,所有媒體都會(huì)對(duì)他個(gè)人的歷史進(jìn)行挖掘,看看他夠不夠資格當(dāng)大法官?如果不夠資格,對(duì)不起,總統(tǒng)提名沒有用。布什上任之后的第一個(gè)大法官被否決掉了,誰否決的?參眾兩院,不同意,為什么?這個(gè)被提名人在念大學(xué)的時(shí)候有過一個(gè)講演,涉及到種族歧視。老百姓說了,他的腦子里有種族歧視的思想,當(dāng)了大法官,有色人種不倒了霉了嗎?對(duì)不起,不能當(dāng)大法官。在美國(guó),聯(lián)邦法院的9個(gè)大法官是終身制的,所以大家都知道,雖然大法官是總統(tǒng)提名的,但總統(tǒng)并不能干涉大法官,根本不可能管,我下臺(tái)不由你做主,誰做主,老百姓,比如說聯(lián)邦法院的9個(gè)大法官,執(zhí)法出了問題,比如說執(zhí)法不公,老百姓提出要大法官下臺(tái),需要國(guó)會(huì)參眾兩院同意,而不是總統(tǒng)同意,也就是說我作為法官得罪總統(tǒng)根本無所謂,為什么?我下臺(tái)不由你決定的,參眾兩院代表誰?代表老百姓,而且參眾兩院都跟總統(tǒng)沒有關(guān)系,不像我們的人大,是受制于我們的政府的,這個(gè)人大就是一個(gè)橡皮圖章,我們就不說了,因?yàn)檫@不是重要問題。
美國(guó)的聯(lián)邦大法官太重要了,官司可以從基層的法院打起,如果不服,可以一級(jí)一級(jí)一直打,即便是芝麻綠豆的事情,如果出了問題,可以一直打到聯(lián)邦最高法院,也就是說如果基層的法院不公正的話,你也可以相信聯(lián)邦最高法院的9個(gè)大法官是公正的,因?yàn)槔习傩招睦锖芮宄,大法官的產(chǎn)生和罷免的機(jī)制是公正的,當(dāng)然能不能選一個(gè)有水平的大法官上去?那是老百姓自己的事情了,而且同時(shí)9個(gè)大法官都沒什么水平的概率太低了。美國(guó)的大法官是終身制的,歷史上也從來沒有被罷免的大法官,從建國(guó)開始的6個(gè)大法官,到今天的9個(gè)大法官,沒有人因?yàn)榉稿e(cuò)誤下去的,當(dāng)然可以平庸的退休,但是還沒有一個(gè)人,因?yàn)榉噶藝?yán)重錯(cuò)誤而被參眾兩院罷免下臺(tái)。如果把美國(guó)的司法制度跟其他所有國(guó)家比較,差別非常大。在我做過的比較中,其他國(guó)家沒有比美國(guó)的司法制度更獨(dú)立的。大家會(huì)問,最高聯(lián)邦法院的9個(gè)大法官是這樣的,那么下級(jí)法院的法官呢?比如州也有最高法院,法官也是終身制,而且到了基層法院,原則上也是終身制,除非你自己辭職,但據(jù)我了解美國(guó)好像還沒有當(dāng)了法官之后辭職不干的,為什么?當(dāng)法官很難的,要當(dāng)8年的律師以后才能當(dāng)法官。當(dāng)然了,美國(guó)聯(lián)邦最高法院的大法官在歷史上,不是所有人都是學(xué)法律出身的,很多人沒有學(xué)過法律,我有一句話,法律其實(shí)是很簡(jiǎn)單的事情,我曾經(jīng)在江西農(nóng)村跟村民說過,全世界最好當(dāng)?shù)墓,比村官還好當(dāng)?shù)墓倬褪欠ü,?dāng)然這有點(diǎn)夸張,為什么?法官只講公正就可以了。從美國(guó)的司法制度來講,為什么美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展那么好,就是因?yàn)橐坏┌l(fā)生問題,美國(guó)有一個(gè)非常好的裁判機(jī)構(gòu),不論是經(jīng)濟(jì)糾紛,還是政府管理出現(xiàn)問題,美國(guó)有一個(gè)非常好的裁判機(jī)構(gòu)立在那里,有問題都可以到那里去裁判,都知道它是公正的,由此我們可以知道司法制度對(duì)于一個(gè)國(guó)家的重要性。這就是我前面說的,一個(gè)國(guó)家的政權(quán)來源合法不合法不重要,即便是通過暴力取得的也沒有關(guān)系,在后面治理國(guó)家過程中,也應(yīng)該建立一個(gè)公正的、獨(dú)立的裁判機(jī)構(gòu),外面鬧得再兇,也跟法官?zèng)]有關(guān)系,他們就是獨(dú)立的。美國(guó)就是這樣,比如布什跟戈?duì)柎筮x的時(shí)候,票數(shù)差那么一點(diǎn)點(diǎn),大家誰都說服不了誰,到底是布什得票多,還是戈?duì)柕闷倍,那么沒辦法了,把大法官請(qǐng)出來,官司打到大法官那里,9個(gè)大法官關(guān)起門,弄了一份長(zhǎng)達(dá)70多頁的裁決書,很多人不明白,他們是根據(jù)選舉結(jié)果最后統(tǒng)計(jì)出來,告訴大家是布什勝出。如果說雙方票數(shù)差不多,說明美國(guó)將近一半人是支持布什,還有將近一半人支持戈?duì),因(yàn)檫有一部分人是不投票的,那么好了,一半對(duì)一半,大家對(duì)于最高法院的裁決都沒有意見,為什么?因?yàn)榇蠹叶贾浪麄兪仟?dú)立的,如果以往歷史不能保證他們公正的話,那么這個(gè)結(jié)果肯定就亂了套了,但是在美國(guó)沒有這樣,大家心悅誠(chéng)服,這就說明在一個(gè)國(guó)家,無論其他的事情怎么樣,有一個(gè)事情是非常重要的,就是司法的獨(dú)立。所以在我看來,這個(gè)政權(quán)是怎么得來的不重要,是一黨執(zhí)政還是兩黨輪流執(zhí)政也不重要,最重要的是司法獨(dú)立,原因是什么?很多學(xué)者都說應(yīng)該多黨執(zhí)政,如果司法不獨(dú)立的話,你換一個(gè)黨上去,它會(huì)公正嗎,會(huì)不腐敗嗎?大家說了,換一個(gè)黨上去,司法體制改革,改公正了。真的換一個(gè)黨上去,就一定會(huì)把司法改公正嗎?如果有這個(gè)麻煩,還不如在現(xiàn)有體制下,讓司法獨(dú)立出來,我們促進(jìn)執(zhí)政黨,告訴它司法獨(dú)立的重要性。這個(gè)話,不是我瞎編出來的,我在跟朋友討論的時(shí)候,對(duì)方就說了,我們換個(gè)黨上去,在選舉的時(shí)候向選民保證會(huì)把司法體制改革了,各位,這種承諾你相信嗎?政治家的保證,我一點(diǎn)都不相信,與其這樣,還不如在現(xiàn)有的執(zhí)政黨下,你要想上去,你想這個(gè)過程有多漫長(zhǎng)啊,我們講什么是中國(guó)的國(guó)情,中國(guó)的國(guó)情就是:今天可能用武裝暴力推翻現(xiàn)政權(quán)嗎?這個(gè)不可能不是執(zhí)政黨不可能,我想是我們?nèi)嗣癫淮饝?yīng)。
在我看來一旦用暴力解決政權(quán)問題,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
相關(guān)熱詞搜索:中國(guó) 缺陷 民主制度 政治體制改革 曉霞
熱點(diǎn)文章閱讀