自1949年10月1日開國大典至今，新中國走過了不平凡的歷程。六十年風(fēng)雨砥礪，滄桑巨變。撫今追昔，展望未來，令人感慨萬千。

　　新中國建立后，由于廢除了國民黨的“六法全書”，全盤學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，建立了權(quán)力高度集中的經(jīng)濟體制和政治體制，民主法治缺乏必要的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，因而法律工具主義（實用主義）、法律虛無主義盛行。共和國的前三十年，民主法治建設(shè)遭受嚴(yán)重挫折，“文化大革命”期間甚至出現(xiàn)了“無法無天”的局面。1978年十一屆三中全會之后，以市場化為取向的經(jīng)濟體制改革不斷深入，為民主法治建設(shè)奠定了必要的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，而依法治國方略的確立則為民主法治的發(fā)展提供了必要的政治條件，民主法治建設(shè)由此走上了正軌，呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象。今天，我國的法律體系日趨完備，司法運行機制基本健全，公民法律意識普遍加強。但是，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，依法治國、保障人權(quán)雖然已經(jīng)寫進了憲法，但是真正實現(xiàn)還有漫長的道路。

　　與社會主義民主法治進程相適應(yīng)，我國法學(xué)理論發(fā)展大體上也以1978年為界分為前后兩個時期：前一個時期的法學(xué)理論受到法律工具主義和國家意志主義的支配，具有濃厚的意識形態(tài)色彩。在那段時期，法律被認(rèn)為是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，是階級專政的工具，人類社會創(chuàng)造的一切法律文化和法律文明都被視為剝削階級的法學(xué)而遭受徹底的否定，正常的法學(xué)學(xué)術(shù)討論變成“打棍子”、“扣帽子”的政治運動，大批法學(xué)教授被打成右派，成為階級專政的對象，法學(xué)因此喪失了科學(xué)性而淪為一定意識形態(tài)的奴仆，法學(xué)園地一片荒蕪。后一個時期的法學(xué)理論隨著民主法治的進步逐漸得以重建與發(fā)展，從構(gòu)建法學(xué)的基本理論開始，法學(xué)界以極大的熱情投入到改革開放的偉大實踐中去，研究改革開放過程中不斷涌現(xiàn)的新問題，為解決實踐中的難題提供理論支持，為社會主義民主法治建設(shè)獻計獻策，法學(xué)也從以往的“荒蠻之地”發(fā)展為日益繁榮的“顯學(xué)”。近年來，我國法學(xué)理論研究徹底拋棄法律工具主義和法律虛無主義的觀念，逐漸擺脫了對特定意識形態(tài)的依附，有了對國家民主法治的獨立的價值判斷和理論追求，法學(xué)理論體系的框架初見端倪。法學(xué)不僅僅是一門“顯學(xué)”，而且已成長為一門科學(xué)。

　　然而，我國法學(xué)的成長并非一帆風(fēng)順。總體而言，我國法學(xué)的成長面臨著兩大問題：一是舊觀念的束縛。建國以后逐漸形成的特定的意識形態(tài)，如階級斗爭理論、法律工具主義觀念等，是橫亙在我國法學(xué)成長道路上巨大的理論障礙。法學(xué)研究必須擺脫這些舊的觀念的束縛，必須沖破這些理論藩籬，才能獲得成長。二是由于在很長時期內(nèi)，對人類社會一切法律文明都持否定態(tài)度，導(dǎo)致了我國法學(xué)嚴(yán)重的先天不足，相關(guān)知識匱乏，研究視野狹窄，理論水平低下，“幼稚的法學(xué)”曾是較長時期內(nèi)人們對法學(xué)的基本評價。法學(xué)要發(fā)展，就必須發(fā)奮努力，擴大理論視野，吸收人類社會一切法律文化和法律文明的知識養(yǎng)分，以后天的努力來彌補先天的不足，摘掉“幼稚”的帽子。

　　經(jīng)過改革開放以來30年所有法律人的艱苦努力，站在今天的角度，我們可以樂觀地說，我國法學(xué)基本解決了上述兩大問題，法學(xué)理論中的意識形態(tài)色彩逐漸褪去，法學(xué)也不再是“幼稚”之學(xué)，我國法學(xué)成長起來了！

　　在共和國六十年的歷程里，雖然20世紀(jì)50年代即有關(guān)于“法的階級性與繼承性”的討論，但是，這些論爭的聲音極為微弱，合理的意見和主張非但不能進入主流，反而被作為“反黨反社會主義”的謬論加以批判。最能集中體現(xiàn)法學(xué)成長的當(dāng)屬改革開放以來發(fā)生在法學(xué)各個學(xué)科的一次又一次的論爭。從20世紀(jì)80年代的“法的本質(zhì)”的論爭、“法治與人治”的大討論、民法調(diào)整對象之爭、無罪推定的爭議，到90年代的公私法理論討論、免予起訴制度存廢之爭，再到新世紀(jì)由北大法學(xué)教授的一封《公開信》引發(fā)的《物權(quán)法（草案）》“違憲”大論戰(zhàn)，關(guān)于沉默權(quán)、廢除死刑、死刑復(fù)核程序、辯訴交易、寬嚴(yán)相濟刑事政策的爭論等，無不引起全社會的關(guān)注�；仡櫣埠蛧�六十年來尤其是改革開放以來法學(xué)的論爭，其間既有事關(guān)國家法治前途的重大理論問題（如法治還是人治問題），也有改革實踐中提出的具體實際問題（如國有企業(yè)改革問題），也有法學(xué)理論體系構(gòu)建層面的一般學(xué)術(shù)問題（如民法學(xué)中的物權(quán)行為理論問題），可謂千姿百態(tài)。與五六十年代的動輒政治運動、上綱上線不同，改革開放以來的法學(xué)論爭，主要是在學(xué)術(shù)層面上展開，基本做到了“百家爭鳴”。這也從一個側(cè)面表明我國法學(xué)理論研究趨于理性，日臻成熟。

　　六十年來，我國法學(xué)的發(fā)展如同唐僧西天取經(jīng)那樣，歷盡波折，備嘗艱辛。其間的經(jīng)驗教訓(xùn)是一筆寶貴的財富，值得記錄總結(jié)，留給后人評判�！豆埠蛧�六十年法學(xué)論爭實錄》(廈門大學(xué)出版社2009年第一版）試圖以史家的筆法，以“實錄”的方式，從學(xué)術(shù)史的層面上再現(xiàn)共和國六十年歷史進程中發(fā)生的一次又一次法學(xué)重要問題的論爭，從一個側(cè)面揭示我國法學(xué)從“荒蠻之地”走向“顯學(xué)”，從“幼稚之學(xué)”走向成熟，與時俱進、不斷開拓的歷程�！秾嶄洝穮⒄瘴覈�法學(xué)學(xué)科的劃分，分為法理學(xué)卷、憲法學(xué)卷、行政法學(xué)卷、民商法學(xué)卷、刑法學(xué)卷、訴訟法學(xué)卷、經(jīng)濟法學(xué)卷和國際法學(xué)卷，由一批具有較高學(xué)術(shù)成就的中青年學(xué)者擔(dān)任主編。各卷的主編多是改革開放以來法學(xué)論爭的見證者或參與者，他們的勇于擔(dān)當(dāng)，必將使《實錄》的初衷得以更好的實現(xiàn)。讀者不僅能從其間領(lǐng)略到我國法學(xué)成長過程的點點滴滴，同時也能真實感受到共和國六十年民主法治與法學(xué)發(fā)展的艱辛歷程。

　　以“實錄”的方式來再現(xiàn)共和國六十年間發(fā)生的法學(xué)論爭，這在我國法學(xué)學(xué)術(shù)史的理論研究方面還是第一次。民為邦本，法乃公器。我期待并且相信，《實錄》的組織編寫和出版必將有助于促進法治精神的傳播，使法治精神進一步體現(xiàn)在民眾的言論行動中，落實在國家的法律政策中。法治天下，其日可待。

相關(guān)熱詞搜索：法治 天下 江平