自上個世紀90年代中期以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)從研究領域逐漸進入公眾領域，網(wǎng)絡政治(cyberpolitics)、網(wǎng)絡民主(cyberdemocracy)、數(shù)字民主(digital democracy)、電子民主(electronic democracy)等概念蜂擁而至，構成全球范圍內民主政治理論和實踐的一道新的風景線�！熬W(wǎng)絡民主”會將現(xiàn)時代的政治社會引向何方？樂觀主義者堅信新技術的應用會更加促進和捍衛(wèi)言論自由和民主質量，而悲觀主義者則擔心新技術難免讓少數(shù)人左右和操作大眾的情緒，甚至會出現(xiàn)“無政府主義”、“電子法西斯主義”以及“情緒性民主”。就中國而言，人們對網(wǎng)絡民主的熱情更甚于西方社會，對網(wǎng)絡民主的評價也更為正面和積極。相形之下，西方發(fā)達國家對網(wǎng)絡民主更為謹慎，而中國更為樂觀；
國內學術界更為謹慎，而政府和社會公眾更為樂觀。這種反差本身，就足以引起我們的思考。

　　在今天互聯(lián)網(wǎng)的技術條件下，傳統(tǒng)的政治傳播模式已經被突破。網(wǎng)絡民主為政治參與提供了新的廣度和深度。

　　鑒于中國的民主政治還在發(fā)展的過程中，加之互聯(lián)網(wǎng)在中國的迅速發(fā)展和普及，網(wǎng)絡民主的意義和作用在中國表現(xiàn)得更為典型，也更為重要。互聯(lián)網(wǎng)不僅可能成為中國民主政治發(fā)展的一個新的增長點，而且也可能為社會主義民主或人民民主的實現(xiàn)開辟更為廣闊的前景。

　　一、“網(wǎng)絡民主”的新動向和新課題

　　互聯(lián)網(wǎng)的誕生根本性地改變了人們政治參與的方式、結果和目的，打破了信息傳遞的壁壘。與工業(yè)文明時代國家集權形成鮮明對比的是，“網(wǎng)絡民主”能夠克服傳統(tǒng)民主政治中單向式、集中化的政治傳播模式，從而突破傳統(tǒng)民主模式的某些局限。

　　實際上，對于當代信息和通訊技術革命對民主政治會可能帶來什么影響，在互聯(lián)網(wǎng)誕生之前知識界已經有所關注。早在1977年，著名政治學家海因茲·尤勞就對“電信民主”(teledemocracy)問題展開了深入而富有影響的研究。1982年，美國未來學家約翰·奈斯比特在《大趨勢》一書中大膽預言，“在立即可分享信息的時代，代議民主制已過時，參與式民主變得重要”。

　　未來學家阿爾溫·托夫勒在1983年出版了《預測與前提》一書中也認為，比起工業(yè)社會，經歷科技革命“第三次浪潮”的社會將可能更加民主，“電子計算機對政治體系帶來了難以數(shù)計的沖擊。那些集中化的大型電子計算機也許將增加國家對個人的控制能力，但非集中的、小型的電子計算機網(wǎng)絡卻會加強個人的力量�！�

　　上世紀90年代以后，隨著互聯(lián)網(wǎng)的運用，對網(wǎng)絡民主、數(shù)字民主、電子民主的研究在國際上成為一個新的課題。例如，美國學者葛萊米·布朗寧和丹尼爾·魏茲納在1996年出版的《電子民主——運用互聯(lián)網(wǎng)影響美國政治》、英國學者羅莎·查葛若西諾在1997年出版的《網(wǎng)絡民主——技術、城市與市民網(wǎng)絡》、英國學者布萊恩·婁德和巴里·黑格在1999年出版了《數(shù)字民主：信息時代的交流與決策》等，均以互聯(lián)網(wǎng)與民主政治的關系作為研究主題。這些研究，給國際上的民主研究注入了新的內涵，也昭示著人類社會民主發(fā)展在新技術背景下遭遇的前所未有的新動向和新問題。

　　不僅知識界如此，各國政府和政治家對于網(wǎng)絡民主也予以越來越多的關注和運用。2008年6月20日，中共中央總書記、國家主席胡錦濤在人民網(wǎng)“強國論壇”(bbs.people.com.cn)通過視頻直播同網(wǎng)民在線交流。這是黨和國家主要領導人首次同網(wǎng)民面對面的交流互動，雖然只有短短的20分鐘，但是這一舉動的象征意義卻非同尋常。民眾和媒體對此做了非常積極的解讀，認為此舉代表執(zhí)政黨認可了互聯(lián)網(wǎng)在推進中國民主政治等方面的作用。進而，在2009年“兩會”開幕前的2月28日，中共中央政治局常委、國務院總理溫家寶與網(wǎng)友在線交流并接受中國政府網(wǎng)、新華網(wǎng)聯(lián)合專訪。數(shù)以億計的海內外網(wǎng)民紛紛登錄新華網(wǎng)發(fā)展論壇，就他們關心的熱點問題向總理提問，因此有評論認為2009年的兩會“從某種意義上說是從互聯(lián)網(wǎng)開始的”，溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流將“E兩會”推向了高潮。

　　同樣，2008年的美國大選也翻開了美國網(wǎng)絡民主新的一頁。奧巴馬在成為美國歷史上首位黑人總統(tǒng)的同時，也被稱為“第一個互聯(lián)網(wǎng)總統(tǒng)”。與此相對應，美國選民們對互聯(lián)網(wǎng)的利用也達到了前所未有的水平。此外，在勝選以后，奧巴馬競選辦公室通過電子郵件向數(shù)百萬支持者發(fā)出了一份4頁的網(wǎng)絡調查表，征求美國公民對奧巴馬政府未來施政方針的意見和建議。結果，有55萬人參與了調查。這或許是美國歷史上最廣泛、最有效的網(wǎng)絡民主運動。

　　作為一種信息技術發(fā)展的產物，互聯(lián)網(wǎng)的誕生根本性地改變了人們政治參與的方式、結果和目的，打破了信息傳遞的壁壘。與工業(yè)文明時代國家集權形成鮮明對比的是，“網(wǎng)絡民主”能夠克服傳統(tǒng)民主政治中單向式、集中化的政治傳播模式，從而突破傳統(tǒng)民主模式的某些局限。

　　正如美國學者托馬斯·弗里德曼在2005年所寫的《世界是平的》一書中談到網(wǎng)絡對社會政治結構的影響時所說的，由于網(wǎng)絡信息技術的影響，“自上而下”的政治一去不復返了，因此政治過程將被重新考察；
世界正在以更快的速度變平，并且還在不斷地改變各種規(guī)則、角色以及相互的關系。這種“平”的世界，也是現(xiàn)實政治結構變化的一個表現(xiàn)。金字塔式的傳統(tǒng)政治結構，正向網(wǎng)絡化的扁平狀發(fā)展�！熬W(wǎng)絡民主”使得公民能針對即時政治事件時能直接闡述自己的觀點，這與直接民主相一致。

　　那么，上述“網(wǎng)絡民主”的發(fā)展可能具有什么樣的政治后果？互聯(lián)網(wǎng)對民主政治可能帶來哪些影響？“網(wǎng)絡民主”能否構成新的民主模式？這些都值得進行深入探討。特別是對于網(wǎng)絡民主方興未艾、如火如荼的中國來說，理性的思考尤為重要。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)給民主政治帶來的前景和機遇

　　在中國，互聯(lián)網(wǎng)對政治社會生活的影響日益顯現(xiàn)，正在以出乎預料的速度和力度發(fā)揮越來越重要的作用，直接塑造著我國民主政治的進程。它擴展了民主的監(jiān)督對象和范圍，創(chuàng)造了全新的網(wǎng)絡監(jiān)督模式。

　　在今天互聯(lián)網(wǎng)的技術條件下，傳統(tǒng)的政治傳播模式已經被突破。Web2.0之后，每個有能力上網(wǎng)的人，都可以通過互聯(lián)網(wǎng)獲取信息、發(fā)表言論，并與他人直接互動。由于網(wǎng)絡民主具有不受時空限制、傳播成本低廉、傳輸速度快捷等特點，無論身在何地，只要能夠上網(wǎng)，就能發(fā)表言論，探討問題，從而激發(fā)了公眾政治參與的興趣，提高了公民政治參與的能力。

　　美國當代文化研究雜志《刺猬評論》在其2008年秋季號的《作為公民意味著什么》專輯中，將互聯(lián)網(wǎng)民主簡單定義為：人們一閱讀、二反應、三選擇、四參與，則事成�？傊�，互聯(lián)網(wǎng)絡的推廣應用，使社會成員得以在平等基礎上更趨廣泛地參與政治活動，正像阿爾溫·托夫勒所說，網(wǎng)絡“將會增加而不是減少參加社會、經濟、政治方面的決策人數(shù)。而電子計算機可能是自有投票箱以來實行民主的最可依賴的工具。”互聯(lián)網(wǎng)上的新名詞“網(wǎng)民”(netizen)這個詞的本意就是“網(wǎng)絡公民”，至少理論上每位“網(wǎng)民”在網(wǎng)絡上是權利平等的公民。比如，中國國家主席胡錦濤與網(wǎng)民的在線交流，網(wǎng)民們把胡錦濤稱為“中國第一網(wǎng)民”。

　　網(wǎng)絡民主為政治參與提供了新的廣度和深度。政治參與的質量取決于兩方面因素：主觀方面是公民的參政能力和素養(yǎng)，客觀方面則是政治參與的途徑和渠道。就我國而言，這兩方面都不同程度地存在問題，而后者的問題更為突出�；ヂ�(lián)網(wǎng)的應用，在上述兩個方面都可能起到積極作用，特別是為我國的民主參與提供了一個全新的、便利的、有效的途徑，從而大大擴張了公民政治參與的規(guī)模和數(shù)量。近年來，以中國互聯(lián)網(wǎng)第一案“孫志剛案”所引發(fā)對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》是否違憲的大討論為標志，網(wǎng)民作為一個群體飛速壯大并空前活躍，對政府決策產生了重大影響。特別是在2007年到2009年的一系列重大事件中，公眾通過互聯(lián)網(wǎng)直接和深入地參與到了社會生活和政治生活的各個方面，其廣度和深度在中國政治過程中是前所未有的。而在這新一輪公眾參與的狂飆突進中，政府也難能可貴地做出了有益互動。對于還需要不斷建設和完善的中國特色社會主義民主政治來說，“網(wǎng)絡民主”構成了豐富民主形式、拓寬民主渠道的新途徑，對于保障公民的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權起著不可替代且立竿見影的直接作用。

　　互聯(lián)網(wǎng)為我們提供了全新的信息傳輸介質，開放式的網(wǎng)絡平臺，“近距離”的對話窗口，高速率的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，多元化的信息處理，這些不僅有助于暢通政治參與的渠道和培養(yǎng)公民的參政能力，而且也為直接民主提供了某種可能性，從而有望實現(xiàn)對選舉民主和代議民主的超越。人類對于民主的探索，經歷了從直接民主向代議民主的轉變，這種轉變有著非常復雜的原因，其中一個重要原因是在人口龐大的社會，直接民主在傳統(tǒng)上沒有可以實現(xiàn)的技術條件。而代議制民主理論則從根本上改變了民主在人數(shù)上的限制條件，這在近代以前曾經是眾多反民主觀點的關鍵理由。因此，代議制的出現(xiàn)在巨大的領土和時間范圍上可望實現(xiàn)民主政治，曾被著名政治經濟學家詹姆斯·密爾譽為“現(xiàn)代性的偉大發(fā)現(xiàn)”。然而，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)則動搖了代議民主以往的神圣不可侵犯性，再次喚起了人們對于直接民主的向往。至少，它使直接民主在一定程度和一定范圍內能夠得以實現(xiàn)，雖然它還不能取代代議民主的主導地位。

　　互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，也擴展了民主的監(jiān)督對象和范圍，創(chuàng)造了全新的網(wǎng)絡監(jiān)督模式。傳統(tǒng)的監(jiān)督基本上是一種間接監(jiān)督，在其過程中，時間和信息的損耗在所難免，再加之體制缺陷以及各種非正常因素的干擾，監(jiān)督效力比較有限。而互聯(lián)網(wǎng)則創(chuàng)造了一種更為直接、快捷的監(jiān)督渠道，擴大了公民監(jiān)督的廣度和深度，使公民能充分發(fā)揮其民主監(jiān)督的主體地位，也構成了直接民主的某種形式。在中國，從“邱慶楓事件”中單純的利用互聯(lián)網(wǎng)表達公民態(tài)度，到“孫志剛事件”中網(wǎng)絡輿論的呼聲推動了立法，再到“廈門XP案”中網(wǎng)絡輿論引發(fā)出公共事件，互聯(lián)網(wǎng)在民主監(jiān)督中的作用越來越大。特別是2008年末至2009年發(fā)生的“人肉搜索”致南京某房產局局長被撤職一案、“躲貓貓事件”以及廣東公務員公費出國視頻曝光等一系列事件表明，互聯(lián)網(wǎng)已經從最初的“發(fā)聲渠道”演變?yōu)椤氨O(jiān)政督腐”的特別平臺。在互聯(lián)網(wǎng)時代，一切政府行為和腐敗現(xiàn)象都可能暴露在網(wǎng)民面前并訴諸公眾，可謂天網(wǎng)恢恢，這是以往任何時代都無法想象的，也是任何其他權力監(jiān)督形式都不可比擬的。這種“網(wǎng)絡監(jiān)督”現(xiàn)象在中國尤其引人注目。

　　以上正像德國明斯特大學的學者維夏德·沃伊克所說的那樣：新技術促進和捍衛(wèi)了民主和言論自由，“新技術本身就蘊含著一種潛力，會使更多人在民主參與的方式下卷入社會生活的洪流中去。”即使對于傳統(tǒng)的代議民主，互聯(lián)網(wǎng)也可以起到積極的作用，可用以優(yōu)化選舉過程和選舉管理，對公民投票進行數(shù)字化、信息化處理。以網(wǎng)上選舉為例，選民可以在網(wǎng)上快速查閱候選人的信息，了解選舉規(guī)則，可以就相關問題與候選人對話；
同時，選舉機關可以在網(wǎng)上第一時間收發(fā)、統(tǒng)計選票，在網(wǎng)上公開計票結果。這無疑將改進傳統(tǒng)的選舉方式，增加選舉的科學性和公開性。

　　鑒于中國的民主政治還在發(fā)展的過程中，加之互聯(lián)網(wǎng)在中國的迅速發(fā)展和普及，網(wǎng)絡民主的意義和作用在中國表現(xiàn)得更為典型，也更為重要�；ヂ�(lián)網(wǎng)不僅可能成為中國民主政治發(fā)展的一個新的增長點，而且也可能為社會主義民主或人民民主的實現(xiàn)開辟更為廣闊的前景。

　　三、互聯(lián)網(wǎng)給民主政治帶來的問題和挑戰(zhàn)

　　互聯(lián)網(wǎng)可能導致的無序化發(fā)展，最典型的表現(xiàn)形式就是“信息轟炸”和“信息欺騙”。“信息轟炸”在有限的時空內投放超密集的信息容量；
“信息欺騙”則是借助在網(wǎng)絡中通過技術的方法偽造出一個以假亂真的信息環(huán)境來影響公眾。

　　一方面，互聯(lián)網(wǎng)為民主政治提供了新的途徑，創(chuàng)造了新的空間；
另一方面，也帶來了新的問題，產生了新的沖擊。

　　由于科學技術本身所具有的“雙刃劍”矛盾性質，在所有讓人樂觀的地方同時也可能讓人悲觀。網(wǎng)絡民主的無序發(fā)展可能損害民主政治賴以生存的基礎�；ヂ�(lián)網(wǎng)可能導致的無序化發(fā)展，最典型的表現(xiàn)形式就是“信息轟炸”和“信息欺騙”。在相關研究中，這兩種形式都被統(tǒng)稱為“信息權術”�！靶畔⑥Z炸”在有限的時空內投放超密集的信息容量；
“信息欺騙”則是借助在網(wǎng)絡中通過技術的方法偽造出一個以假亂真的信息環(huán)境來影響公眾。

　　正像美國國家信息基礎設施顧問委員會委員埃瑟·戴森所指出的：“數(shù)字化世界是一片嶄新的疆土，(點擊此處閱讀下一頁)

　　可以釋放出難以形容的生產能量，但它也可能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營�！蓖瑯又档脫鷳n的是，“人肉搜索”一方面為加強權力監(jiān)督提供了可能性，另一方面也可能對公民權利和個人隱私造成傷害。而且，信息技術的發(fā)展，使超級計算機的并行處理能力足以實現(xiàn)記錄人們所有行為的可能性，人們的每一筆電子消費、每一封電子郵件、每一次信息查詢甚至私人生活，都能被電腦忠實記錄，這使得包括國家在內的各種組織監(jiān)視和控制社會的能力空前強化。

　　美國政府就一直試圖通過政府強制性托管密匙的政策，以便在任何必要的時候檢查電子記錄的內容。盡管政府可以從保障國家安全的角度列舉這樣做的理由，但從民主的角度看，讓政府掌握幾乎可以了解個人全部隱私的密匙，對于民主和人權的潛在威脅十分巨大。

　　總之，數(shù)字化網(wǎng)絡發(fā)展會引發(fā)一系列沖突：個人隱私與社會公開性的沖突、安全與自由的沖突、政府監(jiān)控與個人自治的沖突、鼓勵創(chuàng)新與保護知識產權的沖突等，并將會在生產者和消費者、政府和公民、大眾傳媒和接受者之間造成權力平衡的深刻轉移。這些都構成了對民主的新挑戰(zhàn)。

　　更值得關注的是，網(wǎng)絡民主本身也存在嚴重的先天不足，甚至可能對國家的民主體制產生危害，對此不可不查。美國芝加哥大學教授凱斯·桑斯坦在2002年的著作《網(wǎng)絡共和國——網(wǎng)絡社會中的民主問題》(Republ i c.com)中，對于網(wǎng)絡對民主發(fā)展的影響和對策提出了較為全面的分析。在不少人為網(wǎng)絡給民主帶來的諸多好處而歡欣鼓舞之際，他卻指出：新媒體有可能造成一個分裂的傳播世界，互聯(lián)網(wǎng)上的“群體極化”和極端主義也更容易發(fā)生，危及西方社會的民主體制。2007年桑斯坦還出版了《Republ i c.com 2.0》，對Web2.0時代的民主問題進行分析，指出網(wǎng)絡使人們可以對信息加以過濾，進行個人化的選擇，但健康的民主制度需要人們接觸不同的意見。這些觀點具有廣泛的影響。

　　與代議民主下民意的表達與聚合具有較大程度的均衡性不同，網(wǎng)絡民主中的民意很難被均衡地代表，其表達和聚合更加是偶發(fā)的、即時的、隨意的、無序的甚至是不負責任的，正如阿爾溫·托夫勒早就看到的那樣，信息社會對當今世界的沖擊也將使“半直接民主”和“少數(shù)派權力”成為政治原則。在原子化的互聯(lián)網(wǎng)上，無數(shù)個網(wǎng)民發(fā)出無數(shù)種不同的聲音，多數(shù)同意的民主原則被傷害后難以找到有效協(xié)調社會整體利益的手段，可能導致日益嚴重的無政府狀態(tài)。而且，由于“數(shù)字鴻溝”還伴隨著群體不平等、區(qū)域不平等、城鄉(xiāng)不平等、代際不平等、性別不平等等問題，正像提姆·魯克所說：“數(shù)字鴻溝把整個社會劃分為信息的富人和信息的窮人，信息的所有者和信息的非所有者，以及第一世界和第三世界�！币虼耍�網(wǎng)絡民主目前還無法找到能夠均衡表達主流民意的途徑，這一點與代議民主相比，具有重大的局限性和缺陷。

　　更有甚者，互聯(lián)網(wǎng)的民主表達還可能成為滋生民粹主義的溫床。海因茲·尤勞在30多年前就不無憂慮地指出：電信民主將導致一種政治的“非中介化”，形成一種“以高科技為形式的獨裁的民粹主義”。在互聯(lián)網(wǎng)普及的時代，這一傾向會得以放大和加劇。由于互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)一定程度從技術上突破了代議民主的限制性條件，使直接民主成為可欲的目標，這就為民粹主義創(chuàng)造了條件，并通過互聯(lián)網(wǎng)的“放大效應”使少數(shù)派權力貌似享有普遍的“民意”，進而轉化為“多數(shù)人的暴政”，使網(wǎng)絡民粹主義和多數(shù)人的暴政相互助長，從而扭曲民主的精神實質和現(xiàn)實途徑。

　　必須認識到，在目前的條件下，代議民主依然是而且應該是民主政治的基本制度安排，網(wǎng)絡民主不能也不應取代代議民主的這一基礎性地位，而只能如同其他各種直接民主或參與民主的途徑一樣，是對代議民主的某種補充。奈斯比特所謂“代議民主制已過時”的預言，至少在可見的將來是言過其實了。對于我國來說，在充分發(fā)揮網(wǎng)絡民主積極作用的同時，也要防止其帶來的潛在危險。在代議民主有待健全和發(fā)展的情況下，網(wǎng)絡民主一枝獨秀地超前發(fā)展，其后果并不一定都是積極的。因此，正確處理代議民主與網(wǎng)絡民主、選舉民主與協(xié)商民主、黨內民主與人民民主的關系，是我國社會主義民主政治發(fā)展需要予以認真考量的重大戰(zhàn)略課題。

　�。▉碓矗何膮R報）

相關熱詞搜索：講演 交通大學 機遇 民主 挑戰(zhàn)