【內(nèi)容提要】：研究西方民主，不能從西方的民主理論出發(fā)，而要從歷史事實出發(fā)，從西方民主產(chǎn)生和發(fā)展的歷史進(jìn)程與事實中去研究和認(rèn)識。本文依據(jù)歷史，較為系統(tǒng)地探討了西方民主的起源問題，得出了近現(xiàn)代西方民主并非溯源于古希臘的雅典民主，而是歐洲中世紀(jì)封建制度下政治斗爭的產(chǎn)物與流變的結(jié)論。

　　【關(guān)鍵詞】：西方民主；
起源

　　研究西方民主，對于中國特色社會主義民主政治建設(shè)具有一定參考和借鑒意義。然而，研究西方民主不能從西方民主理論出發(fā)，不能僅僅依據(jù)西方思想理論家們有關(guān)民主的論述去認(rèn)識西方民主，而是應(yīng)當(dāng)注重運用歷史研究的方法，更多地從西方民主政治發(fā)生發(fā)展的歷程與事實中認(rèn)識西方民主。因此，追溯和研究西方民主的起源是一個有意義的問題。

　　將西方民主的起源追溯至古希臘，是一種相當(dāng)流行的看法，但卻不是歷史事實。事實上，現(xiàn)代西方民主并非古希臘城邦民主制的流變，而是緣起于中世紀(jì)英國的議會制度，早期的議會制度是中世紀(jì)英國封建制度下國王與貴族政治斗爭的產(chǎn)物。對于民主制度緣起的不同見解，隱含著對民主的社會實質(zhì)的認(rèn)識：溯源于古希臘，包涵著將西方民主作為一種精神文化現(xiàn)象的意識形態(tài)隱喻；
而溯源于中世紀(jì)則意在強(qiáng)調(diào)民主是一種政治歷史現(xiàn)象。

　　一、古希臘城邦民主制及其湮滅

　　古希臘城邦民主是人類歷史上一種早期的民主政治形態(tài)。流傳至今的西方古代典籍，如希羅多德的《歷史》、柏拉圖的《理想國》和亞里士多德的《政治學(xué)》等名著記述了古希臘的民主制度，在后世產(chǎn)生了很大影響。這也是人們常常將近現(xiàn)代西方的民主追溯于古希臘的一個原因。然而，實際上古希臘民主無論在產(chǎn)生的歷史條件還是具體的制度內(nèi)容與形式等各個方面，都與近現(xiàn)代西方民主不同，兩者之間沒有源流關(guān)系。

　　在古希臘諸多的城邦國家中，雅典的民主制度是最為典型的。關(guān)于雅典民主的產(chǎn)生，恩格斯在《家庭、私有制和國家起源》一書中指出：“雅典人國家的產(chǎn)生乃是一般國家形成的一種非常典型的例子，一方面，因為它的產(chǎn)生非常純粹，沒有受到任何外來的和內(nèi)部的暴力干涉⋯⋯另一方面，因為它使一個具有很高發(fā)展形態(tài)的國家，民主共和國，直接從氏族社會中產(chǎn)生�！� 雅典是一個原始氏族民主風(fēng)氣比較濃厚的城邦國家。公元前8—前7世紀(jì)左右，因?qū)ν鈶?zhàn)爭失利和國王專橫濫權(quán)等原因，君主制被逐步廢黜，代之以貴族政治。公元前594年，雅典貴族和平民兩大等級圍繞土地和債務(wù)問題發(fā)生尖銳斗爭。梭倫在這一背景下?lián)�任�?zhí)政官，進(jìn)行改革。梭倫改革結(jié)束了貴族對權(quán)力的壟斷，開始了平民參政，奠定了民主制的基礎(chǔ)。公元前509年的克里斯提尼改革，完成了貴族制向民主制的過渡。到伯里克利時代，雅典民主政治發(fā)展到了高峰。

　　伯里克利對于雅典的民主政體的性質(zhì)和特征作過經(jīng)典的闡述：“我們的制度被稱為民主制度⋯⋯因為政權(quán)不是在少數(shù)人手里。就法律而言，一切人在解決他們私人糾紛方面都是平等的�！� 雅典政體中，民主集中體現(xiàn)于公民大會和民眾法庭等兩個方面。全體公民大會是雅典唯一的立法機(jī)關(guān)，同時具有人事、行政、執(zhí)法、軍事、財政以及宗教等多方面的決定權(quán)。這種公民大會具有至高無上、不受監(jiān)督地位的直接民主形式，是雅典民主與其他民主形態(tài)的根本區(qū)別，并在后世鮮有實施。民眾法庭是雅典民主的另一突出特征。民眾法庭由來自各階層的6000公民組成，與公民大會日常出席人數(shù)相近，而且常年舉行，構(gòu)成全民審判的奇觀，竟成了雅典城的象征。

　　亞里士多德高度評價民眾法庭，認(rèn)為：人民因此而成為“政體的主宰”。雅典民主還有一項獨具特色的重要制度是開始于梭倫改革的抽簽遴選，梭倫改革規(guī)定上至執(zhí)政官的絕大多數(shù)官職要由初選后按一定比例抽簽決定。這個制度對雅典民主產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。概括起來說，雅典民主制度的核心內(nèi)容是全體公民直接參與城邦國家公共事務(wù)的管理，是一種實行直接民主的政治制度。當(dāng)然，雅典的民主并非多數(shù)人當(dāng)家作主，而是限制于雅典公民范圍之內(nèi)。當(dāng)時雅典30萬人口中，擁有公民身份的不足十分之一，婦女、奴隸和外邦人均不在公民之列。

　　亞里士多德說過：“城邦興，則政論起，城邦滅，則政論息。”在雅典民主政治實踐基礎(chǔ)上，也形成了相應(yīng)社會政治觀念。人類歷史上這種最早的民主觀念在《歷史》、《理想國》和《政治學(xué)》等古希臘歷史典籍中得以留存。然而，民主制度以及相應(yīng)的民主觀念畢竟是歷史的產(chǎn)物。雅典之所以能夠?qū)嵭幸怨�民大會、民眾法庭等為主要形式的民主制度，與雅典城邦的社會歷史條件密不可分。雅典的民主首先是與當(dāng)時的生產(chǎn)方式以及自然地理條件聯(lián)系在一起的。雅典實行奴隸制度，奴隸勞動維系支撐著雅典社會，貴族和自由民不為日常生計操心，才有了參與政治活動的條件。另一方面，古希臘城邦都是小國寡民，公民基本上生活在可望可及的范圍內(nèi)。正是由于這樣兩個條件，才有可能出現(xiàn)雅典式的建立在奴隸制度之上的直接民主。而一旦這樣的社會歷史條件不復(fù)存在，雅典的民主也就難于再現(xiàn)了。后世的許多學(xué)者都曾指出，古希臘雅典城邦的民主制是以面對面的小型共同體為先決條件的，而不能被移植到較為遼闊的土地上。當(dāng)代英國學(xué)者芬利更為明確地指出：古希臘雅典的政治文明早在公元前便結(jié)束了，“歐洲文明的制度與社會結(jié)構(gòu)繼赫拉斯(注：希臘文的名稱)結(jié)后的兩千多年間發(fā)生了根本性變化，這種變化不是一次而是數(shù)次。因此，除了偶然旨在復(fù)古的徒勞借口之外，或者，除了更為經(jīng)常的針對制度及制度變化毫無根據(jù)地倚靠古人的權(quán)威之外，就‘遺產(chǎn)’的全部詞義而言，不存在制度上的遺產(chǎn)。”

　　 歐洲文明發(fā)展的歷史也的確如芬利所言，在古希臘文明消亡后，以雅典為代表的民主政治并沒有在以后的歷史發(fā)展中被延續(xù)下來。公元前四世紀(jì)晚期，古希臘被馬其頓吞并，包括雅典在內(nèi)的各個城邦喪失了獨立地位，成為馬其頓帝國的一部分。在暫短的馬其頓統(tǒng)治后，取而代之的羅馬共和國成為這片土地的新主人。古羅馬創(chuàng)造了不同與雅典民主制的共和制度，建立了疆域遼闊的強(qiáng)大帝國。古羅馬時代的學(xué)者波利比阿認(rèn)為，羅馬之所以建立強(qiáng)大帝國并維系這種國家形態(tài)，是因為羅馬人拋棄了古希臘雅典式的民主政體，而采用了包含君主制、貴族制和民主制因素在內(nèi)的混合政體形式，并且成功地加以實施。在羅馬時代，古希臘雅典的城邦制就已經(jīng)不受關(guān)注，我國學(xué)者認(rèn)為：“經(jīng)過羅馬帝國5個世紀(jì)的統(tǒng)治，城邦時代的民主傳統(tǒng)在西歐已經(jīng)中斷�！倍�芬利的研究則清楚地表明：“在公元200年之前， (或在古典希臘城邦衰亡后的一個世紀(jì)，抑或在羅馬政治制度形成后的很長一段時期) ，羅馬人對希臘著作家與理論家毫無興趣”，“當(dāng)我們論及管理機(jī)制的結(jié)構(gòu)和政治行為的構(gòu)架等細(xì)節(jié)時，差異如此之大，以至于我們不得不得出這樣的結(jié)論：羅馬在這一領(lǐng)域不存在任何重要的希臘遺產(chǎn)。所有這些疑問隨著奧古斯都帝國的建立已不復(fù)存在。因此，迄今為止，希臘政治制度的影響范圍有限，僅僅存在于中世紀(jì)末及文藝復(fù)興時期的公社(尤其在意大利)這樣一個較小的范圍之內(nèi)。但是，這些公社誕生在完全不同的政治經(jīng)濟(jì)背景之下，帶有在各個層面上——或農(nóng)民的或封建貴族的——都不同于城鄉(xiāng)的關(guān)系，以至于不可能在制度上有所借鑒�！�

　　古希臘民主制度首先消失在古羅馬帝國的共和制度之中。然而，古希臘文明更加徹底的湮滅則是在古羅馬滅亡之后。公元476年，蠻族入侵徹底瓦解了西羅馬帝國。西羅馬滅亡，基督教隨之興盛起來，傳遍西歐各地。蠻族入侵和基督教傳播，深刻地摧毀歐洲的古典文明。蠻族進(jìn)入西羅馬帝國后，對城市進(jìn)行了大規(guī)模的破壞和劫掠�！霸谡�治上，高度組織化的羅馬帝國行政體系陷入癱瘓⋯⋯。在文化上，基督教壟斷了文化教育的各個部門，其它學(xué)問和思想流派都遭到滅頂之災(zāi)⋯⋯�；�督教排斥一切世俗學(xué)問，它在摧毀古典文化方面起到了特殊的作用�；�督教神學(xué)家們將以亞里士多德、西塞羅等人為代表的古典思想視為‘異教’文化。教士們把寫在羊皮紙上的古典著作刮去，抄寫基督教文獻(xiàn)，無數(shù)古典著作因此而失傳，古典文化中大量不能納入基督教的成分被拋棄和毀滅了�！惫�元五世紀(jì)時，歐洲進(jìn)入了被稱為“黑暗年代”的中世紀(jì)，包括雅典民主成果在內(nèi)的古希臘文明灰飛煙滅。等到“文藝復(fù)興”使歐洲人再見古希臘、羅馬文明的光輝時，歷史的車輪已經(jīng)沉重地走過了近八百年。

　　在中世紀(jì)的歐洲，人們并不知古希臘文明為何物，古希臘時代的文化典籍已經(jīng)蕩然無存。以記述古希臘時代政治制度和政治思想的重要著作亞里士多德的《政治學(xué)》為例， 19世紀(jì)的英國學(xué)者阿克頓爵士指出：古羅馬“西塞羅以前的時代從無人提及它。它再次失蹤很多世紀(jì)，阿拉伯的注釋者也不知其存在。在西歐第一個發(fā)現(xiàn)它的是圣托馬斯·阿奎那(1225—1274) 。⋯⋯《政治學(xué)》有助于從專制理論中解放政治哲學(xué)，并以自由的方式確立之。”《政治學(xué)》在古希臘滅亡和西羅馬滅亡后曾兩度消失。一直到1260年前后，穆爾貝克的威廉將《政治學(xué)》翻譯為拉丁文。此后，意大利神學(xué)家托馬斯·阿奎那將亞里士多德的著作列入大學(xué)教程并注釋了《政治學(xué)》，古希臘的政治文明才逐步重新進(jìn)入了歐洲人的視野。然而，這時距歐洲近代議會制度的奠基之作英國《大憲章》簽署已經(jīng)過去了半個多世紀(jì)。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，古希臘城邦民主制是人類文明史上已知最早的民主制度，這種民主制度至今依然在歷史的深處閃耀著光芒。但是，歷史畢竟不會簡單地重復(fù)，決定歷史發(fā)展變遷的不是精神與思想，而是在一定物質(zhì)基礎(chǔ)上的社會實踐。馬克思說過：“使死人復(fù)生是為了贊美新的斗爭，而不是為了拙劣地模仿舊的斗爭”。古希臘民主思想及其實踐為后世所了解后，可以給人們以啟示，但是終究不能成為后世政治制度效法的對象，畢竟那種政治制度賴以產(chǎn)生和發(fā)展的時代已經(jīng)永遠(yuǎn)地消逝了。

　　二、近代西方民主制度的產(chǎn)生

　　近代西方民主緣起于中世紀(jì)英國的議會制度，近現(xiàn)代西方民主政治的基本原則和制度架構(gòu)在英國議會制度的產(chǎn)生、發(fā)展過程中都已經(jīng)出現(xiàn)。1215年簽署的《大憲章》則是英國議會制度的起點。

　　1199年，英王約翰即位，他就是英國歷史上有名的“失地王”。1204年，因?qū)ν庹�策失�?dāng)，英格蘭失去了在歐洲大陸諾曼底的大部分領(lǐng)地�！笆У赝酢奔s翰為奪回失地，組織軍隊與法蘭西開戰(zhàn)，其間大肆征掠貴族和教會財產(chǎn)以籌軍費。1214年，英格蘭再遭敗績，收復(fù)失地的希望化為泡影。這時英國大貴族們對“失地王”的不滿終于爆發(fā)，發(fā)動了叛亂。翌年，反叛貴族進(jìn)入倫敦，得到中小貴族、教會和市民廣泛響應(yīng)，王家軍隊失利。1215年6月19日，國王被迫與反叛貴族簽署了《大憲章》。

　　《大憲章》的簽署是重要的歷史性事件，這是英國乃至世界歷史上最早的一部具有憲法性質(zhì)的成文法。詹姆士一世時代的英國大法官愛德華·柯克曾說過：“自由大憲章已經(jīng)使用國王服從國會的法律，已經(jīng)使國王的行為受到國家集體意志的限制�！币晃挥�國法史學(xué)者說：“英國全部的制憲歷史都不過是對自由大憲章的注釋而已�！�

　　《大憲章》之所以重要，是因為它當(dāng)中包含了近現(xiàn)代西方民主的基本精神與原則，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。《大憲章》共63條，其中最為重要的條款分別是：第12條、第14條和第61條。《大憲章》第12條和第14條規(guī)定：“無全國公意許可， (國王)將不能征收任何免役稅與貢金”，“如欲征收貢金與免役稅，應(yīng)用加蓋印信之詔書致送各大主教、主教、住持、伯爵與男爵，指明時間與地點召集會議，以期獲得全國公意”；
《大憲章》第61條規(guī)定，男爵推選25位代表與國王共同維護(hù)、監(jiān)督憲章條款的執(zhí)行，可以提出國王及重要臣屬的錯誤，甚至有權(quán)聯(lián)合全國人民向國王施加壓力，直至奪取土地、財產(chǎn)，即具有反抗國王的權(quán)利。

從民主政治的視角觀察《大憲章》這個法律文件，它所包含的近現(xiàn)代西方民主政治的基本原則是：“無代表權(quán)不納稅”和“分權(quán)制衡”。這兩項基本原則正好構(gòu)成了近現(xiàn)代議會制度的核心內(nèi)容。

　　以“無代表權(quán)不納稅”的原則看，首先，它確認(rèn)了貴族及有產(chǎn)者的基本政治權(quán)利，即擁有財產(chǎn)的階級應(yīng)具有參與政治的權(quán)利�！洞髴椪隆分幸�(guī)定的所謂“全國公意”，落實于制度和法律的含義就是：得到由貴族組成的議事會議的同意。1254年“失地王”的兒子亨利三世受困于法國向國內(nèi)求助時，王后和最高司法官在給他的回信中說：“要想獲得補(bǔ)助金，就得召開議會，得到大貴族的同意。(點擊此處閱讀下一頁)

　　”有產(chǎn)者因財產(chǎn)而執(zhí)掌權(quán)力，正是后世資產(chǎn)階級民主的實質(zhì)性內(nèi)容。其次，在制度安排上，《大憲章》規(guī)定了國王與貴族之間的事權(quán)劃分，貴族掌握了部分的稅收權(quán)，而這逐步演化為后世議會的主要權(quán)力。

　　 以分權(quán)制衡的原則看，《大憲章》規(guī)定國王必須在重大經(jīng)濟(jì)、政治問題上咨詢貴族代表會議的意見，這就在一定程度上確立了國王與貴族的共治，而統(tǒng)治階級共同治理正是民主政治的真諦�！洞髴椪隆冯m然是中世紀(jì)封建制度下的一個法律文件，但在后世以及英國資產(chǎn)階級革命中被多次引用來限制國王和貴族的特權(quán)，歷代英國國王也曾44次確認(rèn)《大憲章》。故而《大憲章》成為近現(xiàn)代英國議會以及民主政治的第一塊基石。

　　1215年簽署的《大憲章》緩和了當(dāng)時英國封建等級之間的緊張關(guān)系，但是沒有根本解決國王與貴族間的矛盾。1258年，以西蒙·德·孟福為首的貴族再次發(fā)動兵變，迫使亨利三世簽訂了《牛津條例》�！杜＝驐l例》規(guī)定了比《大憲章》更進(jìn)一步的條款，主要內(nèi)容是：成立了永久性的議事會議，稅收權(quán)完全獨立不歸王家控制，確立貴族對司法的監(jiān)督權(quán)，國家的重大經(jīng)濟(jì)政治事務(wù)由大議事會議協(xié)商決定�！杜＝驐l例》簽訂后，國王的12名宮廷會議成員和15名貴族代表組成的聯(lián)席會議在牛津舉行，共商國是。牛津會議形成了貴族寡頭統(tǒng)治。

　　1262年，亨利三世試圖取消《牛津條例》，結(jié)果導(dǎo)致貴族叛亂。貴族獲勝后，于1265年1月，在倫敦召開了英國歷史上首次議會，除5名伯爵、18名男爵與會外，還有每郡兩名騎士代表和每個大城市兩名市民代表參加會議。一般認(rèn)為，這是英國議會制度正式的開端。1272年，亨利三世之子愛德華一世繼位后發(fā)動了對威爾士、蘇格蘭和法國的戰(zhàn)爭。為籌措戰(zhàn)爭費用，1295年召開由各封建等級共同參加的議會，人員組成與1265年的議會相同，由于以后歷屆議會的召開均以此為典范，史稱1295年的議會為“模范議會”。從《大憲章》開始到1258年的《牛津條約》，再到1295年“模范議會”，英國的議會制度初步形成。這種民主形式為后世資本主義國家普遍繼承。

　　1640年英國革命爆發(fā)。革命仍然起于議會與國王的斗爭，經(jīng)過長期內(nèi)戰(zhàn)，克倫威爾指揮的議會軍隊獲得了勝利，國王查理一世被處死，王位被廢除，貴族組成的上議院被取消，由人民選舉產(chǎn)生行使國家主權(quán)的下院，一度建立了議會擁有最高權(quán)力的共和國。后來，又經(jīng)過復(fù)辟與“光榮革命”，英國政治制度從君主制最終過渡到了君主立憲制。17世紀(jì)末英國進(jìn)入了資本主義時代，以議會制為核心的資本主義民主制度初步建成。

　　早在英國《大憲章》的時代，分權(quán)制衡原則就已經(jīng)得到了確立。英國革命對民主政治的最重要貢獻(xiàn)在于提出人民主權(quán)思想，以及形成了作為人民主權(quán)思想的制度安排的選舉制度。1647年為了建立革命后的新議會，克倫威爾軍中的兩派產(chǎn)生了意見分歧，結(jié)果進(jìn)行了著名的“普特尼辯論”。辯論當(dāng)中，代表平民利益的“平等派”提出《人民公約》，提出了“人民主權(quán)”的理念，而這一理念的政治要求就是實行普選，要求建立由人民選舉產(chǎn)生的一院制議會。提出“人民主權(quán)”更重要的意義在于：它蘊(yùn)涵了一個重大的民主制度與權(quán)力運行的原則，即多數(shù)決定。到英國革命結(jié)束的時候，對后世資本主義民主制度影響深遠(yuǎn)的兩項基本原則——分權(quán)制衡與多數(shù)決定，都已經(jīng)出現(xiàn)并初步付諸實踐。

　　分權(quán)制衡和多數(shù)決定，分別構(gòu)成了現(xiàn)代西方資本主義國家政權(quán)組織構(gòu)建和政權(quán)運行所遵循的基本法則。分權(quán)制衡，保證了資本家階級中的不同集團(tuán)對國家各級權(quán)力的共同控制，防止個別資本集團(tuán)壟斷權(quán)力，形成專制獨裁，進(jìn)而保證了資本家階級內(nèi)部的平等權(quán)利和資本家階級整體的統(tǒng)治。多數(shù)決定，保證了在政治運行中資本家階級中多數(shù)人和多數(shù)資本集團(tuán)的利益能夠上升為階級的共同意志并得以實施，有利于維護(hù)階級利益的統(tǒng)一性和完整性。

　　從對英國議會制度歷史的回顧中，可以清楚地看到西方近現(xiàn)代民主政治產(chǎn)生和早期發(fā)展的歷程。顯然，民主制度乃至任何一種社會制度都是歷史的產(chǎn)物。今天西方廣泛實行的民主制度，其形式如議會制度，產(chǎn)生于中世紀(jì)后期歐洲王權(quán)與貴族的政治斗爭之中；
近現(xiàn)代西方民主的內(nèi)容是資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治，它是隨著歐洲資本主義的發(fā)展，及資產(chǎn)階級取代封建統(tǒng)治階級而逐步確立起來的。

　　這里還有一個值得探討的問題，即為什么近現(xiàn)代民主政治首先發(fā)端于歐洲。如果進(jìn)一步探討西方民主的遠(yuǎn)因，則可以進(jìn)一步追溯到歐洲中世紀(jì)的封建制度及騎士制度。

　　與中國古代中央集權(quán)、“封而不建”的封建制度不同，歐洲中世紀(jì)的封建國家的制度發(fā)育水平不高，結(jié)構(gòu)較為松散，其主要特點是實行了比較徹底的分封和采邑制度。領(lǐng)主制度和騎士制度是中世紀(jì)歐洲封建國家的基本政治制度。中世紀(jì)的政治制度與歐洲的歷史環(huán)境、生產(chǎn)力水平和軍事技術(shù)以及地緣政治因素有著密切的關(guān)系。西羅馬帝國滅亡后，歐洲陷入了嚴(yán)重的分裂狀態(tài)。羅馬帝國沒有給歐洲留下任何明顯的政治區(qū)劃，歐洲分裂為數(shù)十個大小王國，相互之間紛爭、戰(zhàn)爭不斷。

各個王國為了維持疆域與擴(kuò)張領(lǐng)土，實行分封制，以換取封建領(lǐng)主對國家和國王負(fù)有的貢賦和參戰(zhàn)義務(wù)。封建領(lǐng)主則具有較為獨立的經(jīng)濟(jì)政治地位，是領(lǐng)地主人。因為頻繁的戰(zhàn)爭，國王、貴族以及教會分封了大量立有軍功的戰(zhàn)士，即騎士。公元8世紀(jì)，騎士制度在歐洲出現(xiàn)并逐步興盛起來。由于當(dāng)時的生產(chǎn)力水平和軍事技術(shù)的要求，騎士需要擁有獨立的采邑，以供給裝備和供養(yǎng)訓(xùn)練，因而騎士也具有一定獨立的地位。騎士是國王和封建領(lǐng)主的保衛(wèi)者，騎士制度也成了歐洲中世紀(jì)封建制度的基礎(chǔ)。

　　封建領(lǐng)主制和騎士制度為中世紀(jì)歐洲的政治制度打下深深的自治烙印。領(lǐng)主和騎士們具有較為獨立的地位，并利用各種封建權(quán)利建立屬于自己的社會。相形之下，歐洲的王權(quán)不振，國家權(quán)力和中央權(quán)威較弱。如英國、法國長期沒有作為國家機(jī)器關(guān)鍵組成部分的常備軍。王權(quán)相對薄弱和貴族、騎士相對獨立，使貴族、騎士在與國家和國王的關(guān)系中歷來具有一定的談判條件，同時具有較強(qiáng)的權(quán)利意識。這種帶有一定自治性質(zhì)的政治關(guān)系，在特定歷史條件下，就演化成了貴族和騎士階層的權(quán)利訴求，并逐步瓦解了封建等級制度和王權(quán)，最終導(dǎo)致了分權(quán)制衡的民主政治格局的出現(xiàn)。這樣的現(xiàn)象在《大憲章》的簽署、英國革命和法國革命當(dāng)中，都是顯而易見的。因此，我們認(rèn)為：中世紀(jì)歐洲的具有自治特征的領(lǐng)主制和騎士制度，是近現(xiàn)代西方民主出現(xiàn)的遠(yuǎn)因，而西方近現(xiàn)代民主實在是追溯不到古希臘。

　　三、從起源看西方民主及其實質(zhì)

　　追根溯源是認(rèn)識一個事物的好方法。民主是何物? 西方民主究竟是什么? 這是一個長期以來被搞得十分混亂和復(fù)雜的問題。經(jīng)過對西方民主起源的梳理，我們可以清楚地看到，西方近現(xiàn)代的民主政治是從不同社會階級、階層、集團(tuán)，圍繞著社會重大經(jīng)濟(jì)政治問題進(jìn)行的政治斗爭中產(chǎn)生出來的。具體來說，早期的民主政治是掌握大量社會財富與經(jīng)濟(jì)資源的貴族階層與掌握國家政權(quán)的王室之間政治斗爭的產(chǎn)物，進(jìn)而演化為掌握大量社會財富和經(jīng)濟(jì)資源的新生資產(chǎn)階級和新貴族與王室和舊貴族集團(tuán)之間政治斗爭的產(chǎn)物。不同階級、階層政治斗爭的焦點是國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，即稅收的控制權(quán)。以研究民主問題著稱的美國政治學(xué)者達(dá)爾也指出：“統(tǒng)治者需要取得被統(tǒng)治者的同意這一理念，一開始是作為一個征稅問題的主張而提出的，這一主張后來逐漸發(fā)展成為一種有關(guān)一切法律問題上的主張�！�

　　從近現(xiàn)代西方民主的產(chǎn)生的過程中，我們還可以進(jìn)一步得出幾點認(rèn)識：

　　第一，民主是歷史的產(chǎn)物，是階級斗爭、政治斗爭的產(chǎn)物。在西方民主產(chǎn)生、發(fā)展的歷程中，不可否認(rèn)民主觀念曾發(fā)揮過重要作用。古希臘的民主制、古羅馬的共和制在為后世了解之后，也曾啟發(fā)過現(xiàn)實中民主政治實踐。但縱觀歷史，民主政治的出現(xiàn)歸根結(jié)底還是由社會矛盾、社會發(fā)展所導(dǎo)致的。民主源于社會實踐，進(jìn)而成為了一種政治法律制度。在民主產(chǎn)生發(fā)展的過程中，實踐先于觀念存在。民主既一種制度又是一種社會觀念，今天的人們經(jīng)常在制度與觀念的雙重意義上使用民主概念。但是，必須明確的是：民主首先是一種政治制度、是一種社會實踐，然后才是思想觀念，民主觀念是對民主實踐與制度在思想意識形態(tài)領(lǐng)域里的反映。作為政治制度，民主是用來解決重大社會問題的，即調(diào)整和確定不同階級、階層和集團(tuán)之間的利益關(guān)系，其中核心是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　第二，資產(chǎn)階級民主是保護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑。列寧指出：“任何民主，和一般的任何政治上層建筑一樣，歸根結(jié)底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根到底是由該社會中的生產(chǎn)關(guān)系決定的。”近現(xiàn)代的西方民主是資產(chǎn)階級的民主，即為實現(xiàn)和保障資產(chǎn)階級利益、保護(hù)資本主義私有制而創(chuàng)制的政治制度。從西方民主產(chǎn)生發(fā)展的歷史看，首先提出民主要求、為實現(xiàn)民主而奮斗的是有產(chǎn)者，是新興的資本家階級及其代表。從分權(quán)制衡和多數(shù)決定，這兩條建構(gòu)近現(xiàn)代西方民主制度的基本原則看：分權(quán)制衡的目的和結(jié)果是為了保證資產(chǎn)階級中的不同階層和集團(tuán)的利益都能得到一定的表達(dá)和實現(xiàn)，防止權(quán)力的壟斷，實現(xiàn)有產(chǎn)者內(nèi)部的利益均衡。西方民主在價值觀上主張“人民主權(quán)”，在實踐中“人民主權(quán)”的制度含義是體現(xiàn)多數(shù)決定原則的選舉。這種制度的階級實質(zhì)是一目了然的：無論在英國、美國或其他任何西方國家的民主政治發(fā)展史上，民主制度下的選舉權(quán)都被刻意地限定在“某一群有資格的人”中。1837年，倫敦工人協(xié)會向英國國會提出的一份請愿書《人民憲章》，提出凡年滿21歲的男子都有普選權(quán)，選舉投票應(yīng)秘密進(jìn)行，廢除議會候選人的財產(chǎn)資格限制等要求。在這份請愿書上簽名的人后來多達(dá)125萬，并此引發(fā)了著名的“憲章運動”。但是，一直到19世紀(jì)80年代，英國具有選舉權(quán)的人還是不到人口的五分之一。1789年法國大革命中誕生的《人權(quán)宣言》和憲法，被公認(rèn)為西方民主、自由、人權(quán)觀念的典范，但當(dāng)中卻把人民分為“積極公民”和“消極公民”，實際上是以階級為界限決定是否擁有選舉權(quán)。美國建國后長期存在奴隸制，在公民權(quán)利上的種族、性別歧視根深蒂固。經(jīng)過了兩、三百年的漫長演變，英、法、美等主要資本主義國家一直到20世紀(jì)70年代前后，才實現(xiàn)了18歲以上男女公民平等擁有選舉權(quán)的普選制度。而在普選時代，也不過是“金錢代替刀劍成了社會權(quán)力的第一杠桿。”資產(chǎn)階級依然通過“金錢政治”把國家權(quán)力牢牢掌握在自己手里。這是我們在認(rèn)識西方民主時不應(yīng)忽視的事實。

　　需要進(jìn)一步指出的是，西方主流的民主觀念也是為了保護(hù)和論證私有制合理性而出現(xiàn)的意識形態(tài)。英國是近現(xiàn)代西方民主的發(fā)源地，生活在英國革命時代的洛克是近代西方民主最重要的闡述者之一。洛克將私有財產(chǎn)與自由、平等一樣列為不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)力，認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)是首要的人權(quán)。洛克最有影響的民主理念是：“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財產(chǎn)�！�

　　第三，民主起源過程中透露出有產(chǎn)階級的“政治性格”。觀察西方民主起源的過程，我們可以發(fā)現(xiàn)西方民主產(chǎn)生的細(xì)致的過程，發(fā)現(xiàn)最初的民主要求是怎樣提出的，以及民主要求是怎樣逐步轉(zhuǎn)化為制度安排的。從《大憲章》到英、法等國的資產(chǎn)階級革命，歷次改革、變法直至革命要求主要都是有產(chǎn)者提出的。他們早期是大貴族，后來擴(kuò)展到中小貴族、新貴族，最后是新興資產(chǎn)階級。他們提出民主要求的內(nèi)容是什么? 無一例外是為保護(hù)和擴(kuò)展自己的利益。他們憑借什么提出這些要求? 原因也是由于他們擁有著大量財產(chǎn)，具有一定的經(jīng)濟(jì)地位。他們提出民主要求是怎樣落實的? 首先制定的是保護(hù)私有財產(chǎn)和有產(chǎn)者人身自由和權(quán)利的法律，進(jìn)而是落實有產(chǎn)者集團(tuán)對社會經(jīng)濟(jì)權(quán)力，主要是稅收權(quán)力的掌控。議會制度在近現(xiàn)代西方民主政治中普遍實行，而各國議會的主要核心功能就是掌握稅收權(quán)力，這當(dāng)然不是偶然的。西方民主政治具體產(chǎn)生發(fā)展的歷史過程，經(jīng)典地演繹著馬克思主義歷史唯物主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑以及政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)的基本觀點。而這樣的歷史過程中也透露出了包括資產(chǎn)階級在內(nèi)的一切有產(chǎn)者階級的政治性格——有錢就要說話，就要擁有政治發(fā)言權(quán)；
有錢就要有權(quán)，就要統(tǒng)治社會。

相關(guān)熱詞搜索：起源 民主 相關(guān) 房寧 馮鉞