[內(nèi)容摘要]民主理論是當(dāng)今世界爭(zhēng)論最為激烈的話題，對(duì)民主的理解千差萬別，造成了很大的思想混亂。本文通過對(duì)民主理論進(jìn)行歷時(shí)性的梳理，簡(jiǎn)化理解障礙，做出宏觀的簡(jiǎn)潔解釋，從另一個(gè)緯度闡釋了民主理論產(chǎn)生分歧的原因，希圖通過這種努力來澄清人們的認(rèn)識(shí)，維護(hù)民主的主流地位

　　[關(guān)鍵詞]西方；
民主理論；
簡(jiǎn)化模式；
歷時(shí)性

　　民主是人類社會(huì)的基本價(jià)值觀念之一，而民主的概念是政治學(xué)的核心概念，但它的具體內(nèi)涵幾經(jīng)曲解和篡改，現(xiàn)在民主只能作為一種人們對(duì)美好生活的向往和追求而存在了，我們需要對(duì)民主理論進(jìn)行梳理，否則人類社會(huì)的諸多價(jià)值首先引起的是思想混亂，正如薩托利所言：“學(xué)者們隨心所致地設(shè)計(jì)他們的概念已達(dá)到空前的程度，這一發(fā)展又由于那種認(rèn)為語言的含義可以隨意規(guī)定的勇敢的新思想而取得正當(dāng)性�！�…這一勇敢的新思想顯然沒有對(duì)硬科學(xué)產(chǎn)生什么影響，但對(duì)軟知識(shí)領(lǐng)域，尤其是政治理論詞匯，卻產(chǎn)生了重大的破壞效果。在這里單憑詞語操作就可以創(chuàng)造出各種新理論。事實(shí)上，像自由、權(quán)威、壓迫、暴力、強(qiáng)制、寬容以及許多其他關(guān)鍵術(shù)語，對(duì)于相當(dāng)多的公眾來說，已不再表達(dá)政治理論長(zhǎng)期以來所表達(dá)的問題�！盵1]

　　一、傳統(tǒng)民主理論及其發(fā)展演變

　　數(shù)量和正義似乎是風(fēng)馬牛不相及的兩個(gè)概念，但西方民主理論的確把正義和數(shù)量聯(lián)系在一起，古典民主理論的萌芽產(chǎn)生于古希臘哲學(xué)，它首先是一種對(duì)“正義”形而上的思考。在對(duì)正義的思考上，人們往往從亞里士多德說起，而忽視了另一個(gè)古希臘偉大的哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯。在知識(shí)的分類中，畢達(dá)哥拉斯是最早將數(shù)學(xué)和宗教聯(lián)系在一起的，他創(chuàng)建了數(shù)的哲學(xué)。這種哲學(xué)認(rèn)為，人要想從生死輪回中解脫出來，除了每天自我反省以外，還要用科學(xué)和音樂來凈化靈魂，這里的科學(xué)指醫(yī)學(xué)，音樂指一種數(shù)學(xué)比例的藝術(shù)。他創(chuàng)建了數(shù)學(xué)，還提出了黃金分割律，認(rèn)為一定的比例會(huì)產(chǎn)生和諧美，這種幾何的平等存在于自然界，也存在于社會(huì)秩序中，個(gè)人的權(quán)利與他的貢獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)，遵循數(shù)的比例，就會(huì)產(chǎn)生正義。[2]此后的柏拉圖和亞里士多德都遵循了這一思路，柏拉圖反對(duì)民主政制，認(rèn)為治國(guó)技術(shù)應(yīng)當(dāng)屬于少數(shù)人的專利，“船員”如果都爭(zhēng)吵著替代當(dāng)“船長(zhǎng)”就會(huì)導(dǎo)致船沉人亡。柏拉圖把人的靈魂中的和諧狀態(tài)稱為人身上的神性部分，把擁有這種狀態(tài)的人的整體道德素質(zhì)叫做正義。他把靈魂的理智部分賦予統(tǒng)治者等級(jí)，把靈魂的勇敢部分賦予武士等級(jí)，把靈魂的欲望部分賦予農(nóng)夫和商人等級(jí)，認(rèn)為他們各安其責(zé)，就實(shí)現(xiàn)了正義。哲學(xué)家是美德與知識(shí)的完美結(jié)合，在哲學(xué)家統(tǒng)治世界之前是不可能實(shí)現(xiàn)正義的，因此他主張哲學(xué)王統(tǒng)治。[3]亞里士多德更是提出了一個(gè)經(jīng)典的問題：大樹和樹苗哪個(gè)更能體現(xiàn)樹的本質(zhì)？“無論是一個(gè)人或一匹馬或一個(gè)家庭，當(dāng)它生長(zhǎng)完成以后，我們就見到它的自然本性；
每一自然事物生長(zhǎng)的目的就在于顯明其本性�！盵4]亞里士多德按照統(tǒng)治者的數(shù)量和治理目的想結(jié)合作為標(biāo)準(zhǔn)把政體分為兩類六種，通過對(duì)雅典政制的研究，他把數(shù)量的平等作為實(shí)現(xiàn)正義的途徑，但這種平等是建立在個(gè)人能力平等的基礎(chǔ)上的，雅典成年男性公民在參政能力上是大致一樣的，他們都有抽簽決定公共職務(wù)候選人的權(quán)利，有決定城邦重大事務(wù)的權(quán)利，這就開啟了民主的制度設(shè)計(jì)淵源。而從亞里士多德這里也開始了兩種民主觀的分歧：一種是建立在數(shù)量配置平等上的民主觀，一種是建立在個(gè)人能力平等上的民主觀。前者后來發(fā)展為共和主義的民主，后者后來發(fā)展為自由主義的民主。

　　古典民主大致的論證邏輯是：除了奴隸和外邦人以外，成年男性公民在能力上是平等的，在政治上也應(yīng)該按照他們?cè)谏鐣?huì)中不同階層的比例安排實(shí)現(xiàn)公平統(tǒng)治，這種統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系可以通過直接選舉、抽簽和輪流執(zhí)政的方式得以實(shí)現(xiàn)，排除奴隸和外邦人的理由是不同的，前者只是會(huì)說話的工具，后者顯示了民主的排外性。至于排除婦女和兒童則是與古典政治文化有關(guān)，古典政治文化是成年文化，這與兒童的智力水平有關(guān)，這種傳統(tǒng)一直延續(xù)至今；
排除婦女是因?yàn)樵谝粋�(gè)父權(quán)制社會(huì)中，婦女的政治權(quán)利和公民權(quán)利都收到限制。古典政治中，民主是和暴民政治聯(lián)系在一起的，政府謀求的公共利益變成窮人利益，窮人在獲得特權(quán)后變得暴虐和無所節(jié)制，在最大限度上破壞了政治的本質(zhì)和目的。

　　二、近代民主理論的爭(zhēng)論

　　民主一詞被認(rèn)為最早出現(xiàn)在希羅多德的著作里，因?yàn)樗鼌^(qū)分了多數(shù)統(tǒng)治政體和寡頭政體。從字面意義來看，民主就是人民的統(tǒng)治或權(quán)力，democracy是demos(人民)和kratos(統(tǒng)治)的組合。而這樣的解釋是沒有意義的，只是一種同義反復(fù)，因?yàn)樗�首先牽涉到另一個(gè)有分歧的概念——人民。人民在任何社會(huì)都不可能與公民劃等號(hào)，它僅指統(tǒng)治階級(jí)及被統(tǒng)治階級(jí)中的服從統(tǒng)治者，是受著少數(shù)的權(quán)利限制的，這種確定有著重要的價(jià)值�！按_定多數(shù)擁有將其意志強(qiáng)加于少數(shù)或各少數(shù)派的權(quán)利，等于是確定一種工作原則，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看它同它所標(biāo)榜的原則相抵觸。假如民主競(jìng)爭(zhēng)中最初的獲勝者要求不受約束的(絕對(duì)的)權(quán)力，這個(gè)最初的獲勝者就能把自己定為永遠(yuǎn)的獲勝者。這樣以來民主便不再有民主的前景，民主開始之時(shí)，便是民主壽終正寢之日，因?yàn)槊裰髑熬叭�決于多數(shù)可以變成少數(shù)和少數(shù)可以變成多數(shù)�！盵5]從這里可以看出，民主的實(shí)質(zhì)是“多數(shù)決”原則，即由多數(shù)人決定事務(wù)的處理。民主轉(zhuǎn)化為一種多數(shù)決程序是鑒于民主的可行性而言的，但這種轉(zhuǎn)化卻帶來了負(fù)面影響：把一種價(jià)值當(dāng)成了工具。對(duì)民主的主體的解釋形成共和主義民主傳統(tǒng)，對(duì)民主本身性質(zhì)的不同理解形成了兩種不同的民主流派。其次，對(duì)統(tǒng)治或權(quán)力的理解也有分歧，權(quán)力應(yīng)當(dāng)是主體對(duì)客體的一種支配關(guān)系，是控制他人的力量和能力。但權(quán)力的客體是誰有不同的理解，從經(jīng)驗(yàn)上理解，權(quán)力客體也是人民，一個(gè)沒有人民可統(tǒng)治的國(guó)家是不可想象的；
從理性上理解，主體對(duì)自己行使權(quán)力是說不通的。于是有人把后者理解為人民的自治，但這在政治上是不可能的。按照薩托利的說法，自治強(qiáng)度和自治廣度成反比，同自治的持續(xù)性成反比，因此很難想象，在一個(gè)擁有較大領(lǐng)土范圍和較長(zhǎng)時(shí)間范圍上的民族國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)人民自治，自治只存在建立民族國(guó)家的過程中，這個(gè)過程一經(jīng)結(jié)束，自治在實(shí)質(zhì)意義上就已經(jīng)消亡，因?yàn)樽约耗軌蛑卫碜约壕筒恍枰獓?guó)家了。要區(qū)分民主的“是”和“應(yīng)當(dāng)”，區(qū)分“實(shí)然”和“應(yīng)然”，“理想之為理想，正是因?yàn)樗鼪]有實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗�超越了現(xiàn)實(shí)�！�…理想在多大程度上變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，它就也必須在多大程度上變?yōu)楸O(jiān)控性反饋機(jī)制�！盵6]這樣，民主又進(jìn)一步演化為投票表決機(jī)制。于是投票的弊端、選舉的弊端、多數(shù)人暴政的弊端等等，都加在了民主的頭上，對(duì)民主的操作程序的理解形成了自由主義的民主傳統(tǒng)，對(duì)民主操作程序的不同理解也形成兩個(gè)流派。所以說，只是在近代，民主才與自由、平等、博愛等價(jià)值理念發(fā)生了千絲萬縷的聯(lián)系。

　　民主的概念由古典而進(jìn)入中世紀(jì)發(fā)生了變化，古希臘強(qiáng)調(diào)城邦是善的理念的載體，基督教則把善看成是對(duì)上帝意志的服從，在人與上帝之間存在的國(guó)家便成了阻礙溝通的政治實(shí)體，政教關(guān)系的斗爭(zhēng)便成了中世紀(jì)的主流政治趨勢(shì)。基督教保留了人們?cè)跀?shù)量上的平等，因?yàn)檫@是它擴(kuò)大影響和增加教徒的基礎(chǔ)，“上帝面前人人平等”指的是人人都有獲得信仰的權(quán)利，但它卻否認(rèn)個(gè)人能力上的平等。阿奎那類比自然界，認(rèn)為“多頭必亂”，把君主制看成最好的統(tǒng)治形式。直到宗教改革破除了一神信仰，文藝復(fù)興彰揚(yáng)人性的力量，共和主義的傳統(tǒng)才再度復(fù)興，其中又包含了把民主當(dāng)成價(jià)值(發(fā)展型共和主義)和把民主當(dāng)成工具(保護(hù)型共和主義)兩大流派。前者由古希臘城邦政治家而馬西利烏斯而盧梭而馬克思等形成一個(gè)學(xué)脈，后者由古羅馬法學(xué)家及歷史學(xué)家而馬基雅維利而洛克、孟德斯鳩而洪堡、康德、貢斯當(dāng)而聯(lián)邦黨人形成另一個(gè)學(xué)脈。由于民主作為價(jià)值被破壞，洛克的主張一方面要求重建大眾政府，另一方面又把政治活動(dòng)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)私人目標(biāo)的工具，人們之所以放棄自己的自由，是由于人人平等條件下的不安全感造成的：“既然人人都像他一樣有王者的氣派，人人同他都是平等的，而大部分人又并不嚴(yán)格遵守公道和正義，他在這種狀態(tài)中對(duì)財(cái)產(chǎn)的享有就很不安全、很不穩(wěn)妥�！盵7]洛克強(qiáng)調(diào)了個(gè)人能力上的平等，也強(qiáng)調(diào)了人人都參與保護(hù)自己權(quán)利的重要性，因此出現(xiàn)了自由主義與共和主義的分化。實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值是靠國(guó)家還是靠民眾自身，在這個(gè)問題上的不同理解形成了自由主義民主的兩大流派，一個(gè)學(xué)脈由洛克而霍布斯而孟德斯鳩而麥迪遜形成保護(hù)型民主，一個(gè)學(xué)脈由洛克而邊沁而密爾形成發(fā)展型民主，該政治理論的核心是如何協(xié)調(diào)作為非人格的國(guó)家的觀念與國(guó)民主體權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。

　　共和主義民主傳統(tǒng)關(guān)注的是數(shù)量比例的平等，自由主義傳統(tǒng)關(guān)注的是個(gè)人能力上的平等，前者“盡管思想的背景不同，但是，思想發(fā)展的共同之處是反對(duì)把具有美德的公民和公民的限制作為政治共同體的基礎(chǔ)予以依靠，越來越強(qiáng)調(diào)有必要認(rèn)真確定和劃定政治的領(lǐng)域，在市民社會(huì)中釋放個(gè)人的能量，在政府與公民之間提供一種新的平衡，并通過法律和制度予以規(guī)定�！盵8]這里強(qiáng)調(diào)的是忽略個(gè)人能力上的差別，而注重各個(gè)社會(huì)階層都有自己的利益表達(dá)機(jī)會(huì)；
后者指的是“面對(duì)暴政、絕對(duì)專制主義體制和宗教不寬容時(shí)，努力堅(jiān)持選擇的自由、理性和寬容等價(jià)值�！盵9]這里強(qiáng)調(diào)個(gè)人能力要得以充分發(fā)展，公民身份得以實(shí)現(xiàn)，可以借助國(guó)家的力量和自己的力量得到實(shí)現(xiàn)。這兩大模式可以用圖表的方式加以說明：

　　資料來源：[英]戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮等譯，中央編譯出版社1998年2月第1版，70頁、77頁、125頁、145頁。(筆者做了簡(jiǎn)化處理)

　　三、西方當(dāng)代民主理論概況

　　共和主義民主的一脈一直倡導(dǎo)直接民主，這在近代以盧梭為代表，他堅(jiān)決反對(duì)代議制，認(rèn)為公意決不能被代表。他嚴(yán)厲批評(píng)了英國(guó)的代議制：“英國(guó)人民自以為是自由的；
他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國(guó)會(huì)議員的期間，才是自由的；
議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了�！盵10]由此形成了“盧梭式民主”與“洛克式民主”的區(qū)分。馬克思則把民主與政治的終結(jié)聯(lián)系在一起：“當(dāng)階級(jí)差別在發(fā)展過程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個(gè)人的手里的時(shí)候，公共權(quán)力就失去了政治性質(zhì)。”[11]傳統(tǒng)自由主義民主進(jìn)入20世紀(jì)也開始遭到批判，基于個(gè)人能力平等上的疑問導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)性精英民主和參與型民主的分流，前者認(rèn)為個(gè)人的政治能力是不平等的，后者認(rèn)為通過培養(yǎng)可以達(dá)到政治能力的平等；
前者以馬克思·韋伯和熊彼特為代表，后者以帕特曼和麥克弗森為代表。基于數(shù)量平等上的疑問產(chǎn)生了多元主義和合法型民主的分流，前者強(qiáng)調(diào)少數(shù)原則的確保，后者強(qiáng)調(diào)多數(shù)原則的確保；
前者以羅伯特·達(dá)爾和查爾斯·林德布洛姆為代表，后者以諾茨克和哈耶克為代表，其區(qū)分大致如下：

　　資料來源：[英]戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮等譯，中央編譯出版社1998年2月第1版，249頁、276頁、277頁、329頁、340頁、341頁。(筆者做了簡(jiǎn)化處理)

　　自由主義民主和共和主義民主對(duì)立的實(shí)質(zhì)是國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立問題，自由主義主張根據(jù)社會(huì)利益來組織國(guó)家，社會(huì)聯(lián)合私人利益以對(duì)抗國(guó)家為實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)而犧牲個(gè)人利益的行為，這種市場(chǎng)化的結(jié)構(gòu)用憲法來保障；
共和主義主張通過政治參與權(quán)與政治交往權(quán)來實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的真正內(nèi)涵，認(rèn)為組織國(guó)家不是用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而是用政治交往結(jié)構(gòu)，公民自決意義上的政治范式是對(duì)話而不是市場(chǎng)。前者把國(guó)家建構(gòu)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基礎(chǔ)之上，后者把國(guó)家建構(gòu)在公民道德的基礎(chǔ)之上。哈貝馬斯認(rèn)為這兩種民主都有缺陷，他主張建構(gòu)一種程序主義的民主(話語政治)，既看重法治國(guó)家的憲法又政治意見的核心地位，用相應(yīng)程序的制度化釋放共和主義在交往過程中形成的“團(tuán)結(jié)”力量，這樣就有效整合了金錢、行政權(quán)力和團(tuán)結(jié)三種資源�！霸捳Z理論的核心已不再是把國(guó)家當(dāng)作中心的社會(huì)總體性概念，這種社會(huì)被認(rèn)為是具有一定目的的龐大行為主體。同樣，話語理論也不把總體性落實(shí)到憲法的規(guī)范系統(tǒng)當(dāng)中，因?yàn)閼椃ㄒ?guī)范在不經(jīng)意之間按照市場(chǎng)交換模式對(duì)權(quán)力和利益加以均衡。”[12]

　　當(dāng)然，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　對(duì)民主主體及“群己權(quán)界”的追問還引發(fā)了女權(quán)主義的誕生，以瑪麗·沃斯通克拉夫特和凱特·米利特為代表，她們通過對(duì)話語背后的權(quán)力關(guān)系分析，以及由人類性行為背后的權(quán)力支配觀念，揭示出男女之間的不平等，要求國(guó)家介入私人家庭領(lǐng)域，保障女性的合法權(quán)力。

　　四、結(jié)論

　　由以上論述可以看出，從傳統(tǒng)到近代再到當(dāng)代的民主理論有其發(fā)生混亂的歷史淵源，民主不是神圣不可侵犯的原則，也不是解決一切問題的靈丹妙藥，它是歷史的產(chǎn)物。我們不主張?jiān)�典民主，也不主張隨意附會(huì)和篡改的民主。應(yīng)當(dāng)明確的是，民主理論主要包含兩點(diǎn)：一是作為經(jīng)驗(yàn)層面，民主是按照多數(shù)決原則操作的程序，通過這種程序，有能力的人可以在社會(huì)中找到屬于自己的位置；
各個(gè)社會(huì)階層都有可能通過這種程序找到恰當(dāng)?shù)年P(guān)照。一是作為價(jià)值層面，那就是對(duì)這種程序產(chǎn)生的結(jié)果給予認(rèn)同，心悅誠(chéng)服。民主理論要想貫徹落實(shí)，這兩條缺一不可。按照多數(shù)決原則，博弈雙方都要有這樣一種規(guī)則意識(shí)：多數(shù)不可能是永遠(yuǎn)的多數(shù)，少數(shù)不可能是永遠(yuǎn)的少數(shù)，贏者合法，敗者服輸，民主只有在最大值、最小值的比較中才有它存在的意義，民主制度決不是最好的制度設(shè)計(jì)，但它是目前最不壞的制度設(shè)計(jì)。我們既要把民主作為價(jià)值來追求，因?yàn)闆]有目標(biāo)我們就會(huì)茫然，同時(shí)我們還有把民主作為工具來使用，找到合理的制度安排，不腳踏實(shí)地，我們就陷入空想，這才是我們?cè)趩栴}與主義上應(yīng)有的態(tài)度，少做沖突性的批判，多做建設(shè)性意見，正是在這個(gè)意義上，我們才去談協(xié)商民主、合作民主、合意空間，以避免民主陷入惡性化的困境。

　　注釋：

　　[1][美]喬·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，東方出版社1998年版序言1－2頁

　　[2]參見[德]E·策勒爾：《古希臘哲學(xué)史綱》，翁紹軍譯，山東人民出版社1992年版，32－42頁

　　[3]參見[古希臘]柏拉圖：《理想國(guó)》，商務(wù)印書館1986年版333－342頁

　　[4][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版第9頁

　　[5][美]喬·薩托利：《民主新論》，東方出版社1998年版第27頁

　　[6]同上，74－79頁

　　[7][英]洛克：《政府論》下篇，77頁，商務(wù)印書館1997年版

　　[8][英]戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮等譯，中央編譯出版社1998年2月第1版，87頁

　　[9]同上，95頁

　　[10][法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1982年版125－127頁

　　[11]《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1995年版第1卷第294頁

　　[12][德]尤爾根·哈貝馬斯《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2002年版，288頁

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、[古希臘]柏拉圖：《理想國(guó)》，商務(wù)印書館1986年版

　　2、[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版

　　3、[英]洛克：《政府論》，商務(wù)印書館1997年版

　　4、[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1982年版

　　5、[法]孟德斯鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書館1961年版

　　6、[美]麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版

　　7、[英]密爾：《代議制政府》，商務(wù)印書館1982年版

　　8、[英]密爾：《論自由》，商務(wù)印書館1996年版

　　9、[美]萊茵哈特·本迪克斯：《馬克斯·韋伯思想肖像》，劉北成等譯，上海人民出版社2002年版

　　10、[奧]熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》，商務(wù)印書館1979年版

　　11、[奧]哈耶克：《通向奴役的道路》，商務(wù)印書館1962年版

　　12、[美]喬·薩托利：《民主新論》，東方出版社1998年版

　　13、[英]戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮等譯，中央編譯出版社

　　14、[美]凱特·米利特：《性的政治》，鐘良明譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版

　　15、[英]瑪麗·沃斯通克拉夫特：《女權(quán)辯護(hù)》，王蓁譯，據(jù)英國(guó)倫敦J.M.登特父子出版公司1929年版譯出

　　16、[美]羅伯特·達(dá)爾：《民主理論的前言》，顧昕、朱丹譯

　　17、劉軍寧：《共和·民主·憲政》，三聯(lián)書店1998年版

　　18、劉軍寧等編：《直接民主與間接民主》，三聯(lián)書店1998年版

相關(guān)熱詞搜索：綜述 民主 理論 萬磊