一

　　緬甸國(guó)內(nèi)反對(duì)民主運(yùn)動(dòng)的人主要采用兩個(gè)方法。一方面他們誣蔑人民的判斷力，說(shuō)人民不會(huì)判斷什么東西是對(duì)國(guó)家是最好的。另一方面他們批駁民主的基本理念，說(shuō)它們是外來(lái)品，不適合緬甸。這并不新鮮。為了維持持統(tǒng)治，第三世界很多專制政府都把民主原則斥為外來(lái)品。言下之意，只有他們才有合法的權(quán)力認(rèn)定什么制度適合本國(guó)的文化傳統(tǒng)。這種老一套的宣傳手段，其目的無(wú)非是為了加強(qiáng)當(dāng)政者的權(quán)力。世界上很多專家、學(xué)者、新聞?dòng)浾叩仍缫阎赋鏊�的荒謬之處。但是，緬甸和外部世界的思想發(fā)展和民主化的進(jìn)程已經(jīng)隔絕了幾十年了。緬甸的人民只能通過(guò)自己的斗爭(zhēng)來(lái)揭露這兩個(gè)論點(diǎn)的荒謬之處：到底人民有沒(méi)有能力來(lái)承擔(dān)他們的政治責(zé)任？到底民主制度適不適合他們的國(guó)家？

　　緬甸的民主運(yùn)動(dòng)一開(kāi)始，全國(guó)馬上掀起一波強(qiáng)烈的對(duì)“民主”一詞的意義的探討。民主從歷史的角度講是什么意思？從實(shí)踐的角度講是什么意思？緬甸人民已經(jīng)在狹隘的專制主義下生活了將近四分之一世紀(jì)的時(shí)間了。這期間他們得到的盡是些膚淺、反面的政治說(shuō)教。然而，這種長(zhǎng)期的營(yíng)養(yǎng)不良并未鈍化他們的政治敏感與警覺(jué)。相反－－或許這根本不令人驚奇－－他們對(duì)于討論、辯論，對(duì)于公開(kāi)自由的信息和客觀分析的興趣，似乎反而更大了。我們的社會(huì)上不光出現(xiàn)了對(duì)有關(guān)當(dāng)代政治問(wèn)題和政治制度的理論進(jìn)行探討的熱情，而且出現(xiàn)了對(duì)于民主這種社會(huì)制度的各種聰明的設(shè)想。雖然緬甸人民的民主經(jīng)歷非常有限，但民主對(duì)他們來(lái)說(shuō)，就是常理能夠推斷出來(lái)的一個(gè)文明社會(huì)應(yīng)當(dāng)有的制度。人們很自然地就能夠解釋代議政府、人權(quán)、法制等基本概念。這種情況下，大家對(duì)于民主制度能夠保障的各種自由和權(quán)利抱有熱情的向往也就順理成章了。但是，維護(hù)穩(wěn)定的民主制度將是一項(xiàng)重要的責(zé)任，為此還有很多深刻的問(wèn)題需要考慮。對(duì)于我們這樣深受惡劣政府之苦的人民來(lái)說(shuō)，的確需要認(rèn)真考慮有關(guān)良治政府的理論問(wèn)題。

　　佛家的高僧在對(duì)弟子獎(jiǎng)助眾生的期盼時(shí)，總是用經(jīng)典的學(xué)識(shí)來(lái)昭示永恒的信念。然而，將傳統(tǒng)知識(shí)活化成對(duì)當(dāng)今生活的指導(dǎo)意義，并非僅僅適用于佛院里的傳法講經(jīng)。它對(duì)緬甸社會(huì)的各個(gè)層面，無(wú)論是城市里的知識(shí)分子、街上的小商小販、村里不識(shí)字的老太太等等，都同樣適用。

　　緬甸有豐富的自然資源，有優(yōu)秀的人民�？墒菫槭裁此龥](méi)能實(shí)現(xiàn)她先的理想，成為東南亞國(guó)家中最有活力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國(guó)家之一呢？國(guó)際上的學(xué)者們對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)從歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等角度進(jìn)行了深刻的分析。普通的緬甸人民沒(méi)法看到這些研究，但他們會(huì)通過(guò)佛祖所說(shuō)的衰敗和落后的四種原因來(lái)理解這個(gè)問(wèn)題。

　　佛祖說(shuō)的這四種原因是：失而不補(bǔ)、破而不修、有道不從、不良當(dāng)?shù)�。翻譯成現(xiàn)代的語(yǔ)言就是，當(dāng)我們失去民主的權(quán)利時(shí)，我們沒(méi)有盡力去補(bǔ)救，從軍閥政府手里奪回民主；
當(dāng)社會(huì)風(fēng)氣敗壞、政治腐化時(shí)，我們沒(méi)有齊心協(xié)力來(lái)制止；
政府完全不按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事；
國(guó)家的官員都是一些惡人和蠢才。就算有最優(yōu)秀的學(xué)者、用最先進(jìn)的科學(xué)方法、進(jìn)行最全面徹底的研究，恐怕也提不出比這四點(diǎn)更準(zhǔn)確、更簡(jiǎn)練的理由來(lái)解釋緬甸1962年以來(lái)的落后局面了。

　　在極權(quán)政府之下，所有政策完全脫離人民的實(shí)際需要。人民生活在經(jīng)濟(jì)落后和政府監(jiān)管的雙重困境中。不向官員行賄、不通過(guò)各種辦法躲避法規(guī)，就什么事都干不了。但是，在這么多年的社會(huì)風(fēng)氣敗壞和物質(zhì)匱乏之中，一個(gè)優(yōu)美的社會(huì)理想仍然幸存下來(lái)了。在這樣一種社會(huì)里，人民和他們的領(lǐng)袖們可以團(tuán)結(jié)在共同的理念下，努力創(chuàng)造繁榮昌盛的祖國(guó)。1988年的民主運(yùn)動(dòng)使人們意識(shí)到這樣一個(gè)理想似乎是可以實(shí)現(xiàn)的。從最基本、最直接的層面上來(lái)說(shuō)，民主在制度上意味著通過(guò)自由、公平的選舉產(chǎn)生一個(gè)由憲法規(guī)定有限任期的代議政府。緬甸的人民希望負(fù)責(zé)任地選舉他們的領(lǐng)導(dǎo)，以此為開(kāi)端，盡快扭轉(zhuǎn)國(guó)家落后的勢(shì)頭。他們通過(guò)理解傳統(tǒng)的政府理論，反駁當(dāng)權(quán)者所謂民主不適應(yīng)緬甸的文化傳統(tǒng)的謬論。

　　佛家關(guān)于世界發(fā)展的說(shuō)法認(rèn)為，當(dāng)世間從它原初的至善凈土墮落進(jìn)道德和社會(huì)混亂的狀態(tài)時(shí)，人民就會(huì)選擇一個(gè)明君來(lái)恢復(fù)秩序與正義。這樣一個(gè)領(lǐng)袖有三個(gè)稱呼：穆哈薩瑪塔(民君)，“因?yàn)樗�是全體人民一致同意的領(lǐng)袖”；
喀逖亞(地君)，“因?yàn)樗�掌管人民的土地”�?br>喇亞(德君)，“因?yàn)樗�遵循三�?德、正義、法)而贏得人民的愛(ài)戴”。歷史上最初的國(guó)王和人民協(xié)議，他將正義執(zhí)政，以換取每年糧食收成的一部分。這體現(xiàn)了佛家理解的社會(huì)契約式的政府模式。民君都遵循印度傳統(tǒng)中的王道。有人批評(píng)這和現(xiàn)代國(guó)家的理念相反，因?yàn)樗�促成一個(gè)國(guó)家就是國(guó)王個(gè)人的觀念，從而使國(guó)家缺乏西方傳統(tǒng)中君王不單是一個(gè)個(gè)人，還是一個(gè)政治制度這樣一種體制內(nèi)在的連續(xù)性。然而，由于“民君”必須是全體人民同意，而且必須循正義之法來(lái)執(zhí)政，所以西方的選舉和法制對(duì)緬甸傳統(tǒng)思想來(lái)說(shuō)，并不難理解。

　　佛家的王道理念并不允許統(tǒng)治者隨心所欲的治理他的領(lǐng)地。他必須執(zhí)行王者的“十責(zé)”、防止衰落的“七�！焙蛯�(duì)人民的“四助”。他還要遵循很多其它行為標(biāo)準(zhǔn)，比如領(lǐng)袖的十二種行為、領(lǐng)袖的六種特質(zhì)、王者八德以及排除危險(xiǎn)的四“道”。在我們的傳統(tǒng)中，將統(tǒng)治者列為五蠹之一，并且提出很多對(duì)持有權(quán)力者的道德規(guī)范，是很有道理的。緬甸人民經(jīng)歷過(guò)太多的暴政。他們非常清楚理想的政府和現(xiàn)實(shí)的政府經(jīng)常會(huì)有痛苦的差距。

　　王者十責(zé)是人所共知的。評(píng)價(jià)一個(gè)政府的好壞時(shí)，它完全可以通用，不論是現(xiàn)代政府還是人類最早的君主。這十責(zé)是：大度、馨德、犧牲、誠(chéng)信、慈愛(ài)、儉簡(jiǎn)、去怒、去暴、克制、無(wú)抗（人民的意志）。

　　第一責(zé)是大度。就是說(shuō)為君者要為人民最大的福祉努力。這要求政府有能力滿足人民的物質(zhì)需要。在現(xiàn)代政治中，政府的首要職責(zé)之一就是要保障國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。

　　馨德（第二責(zé)）在傳統(tǒng)佛教的概念里是建立在遵守五戒上的：不殺、不盜、不淫、不偽、不溺。為君者必須保持高尚的道德情操，才能贏得人民的尊敬和信賴，才能保證人民的快樂(lè)與幸福，為人民樹(shù)立正確的榜樣。如果為君者不遵循前面說(shuō)的三律（德、正義、法），政治就會(huì)崩壞。一旦政治崩壞，人民生活就會(huì)遭殃。佛家相信，不正之君會(huì)帶來(lái)社會(huì)的災(zāi)難。國(guó)運(yùn)衰落的根源，要從政府的道德破敗中去查找。

　　第三責(zé)，帕尼喀嘎，有時(shí)翻譯為大容大量，有時(shí)翻譯作犧牲。前者和第一責(zé)“大度”重復(fù)。而“犧牲”作為大容大量的最高級(jí)形式，代表為了人民寧愿付出全部的情操，應(yīng)該是更合理的解釋。這種無(wú)私的為大眾服務(wù)的概念最清楚地體現(xiàn)在隱士蘇枚達(dá)立志成佛的故事中。一旦立志成佛，他就放棄了本來(lái)可以在一世里實(shí)現(xiàn)的最高層次的解脫，涅磐。相反，他要無(wú)數(shù)次地再生到世間，去幫助受苦的人自渡。還有猴王的故事也同樣為大眾喜愛(ài)。為了救他的子民，猴王獻(xiàn)出了自己的生命。其中一只猴子一直和猴王作對(duì)，而猴王最后因?yàn)榫冗@只猴子而失去了生命。好的領(lǐng)袖.是看低自己個(gè)人的需要，為民服務(wù)。

　　誠(chéng)信意味著在行使公職時(shí)清正廉潔，以及在私人交往中誠(chéng)實(shí)、真摯。緬甸的諺語(yǔ)說(shuō)：“君者踐真，百姓守諾”。普通人只需信守他許下的承諾，而為君者必須思、言、行都絕對(duì)真誠(chéng)。真是佛祖所有訓(xùn)示的最核心要點(diǎn)－－佛祖就自稱為塔薩嘎?lián)�，意即“得真的人”。因而，遵從佛家的君王就必須以真立命，以真為政，才能�?shí)至名歸。對(duì)人民的丁點(diǎn)欺騙和有意誤導(dǎo)不僅是錯(cuò)誤，而且更是道義上的污辱。古語(yǔ)說(shuō)，“言如箭出，無(wú)曲無(wú)偏，絕無(wú)二歧�！�

　　慈愛(ài)對(duì)一個(gè)領(lǐng)袖而言就是能和人民感同身受。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)人民的提出的要求作出反應(yīng)不難，但是，對(duì)那些連要求自己權(quán)力時(shí)都無(wú)處訴說(shuō)的弱勢(shì)群體，政府很容易就會(huì)忽視他們生活的困苦。關(guān)心人民，就是要承擔(dān)責(zé)任，勇于實(shí)踐“統(tǒng)治者就是弱者的力量”這條真理。在十九世紀(jì)的一部話劇里，國(guó)王的兒子行為不軌，招致民眾的怨恨。國(guó)王將兒子放逐邊疆。劇中人說(shuō)：“對(duì)愛(ài)而言，王子與庶民別無(wú)兩樣，國(guó)王愛(ài)民如愛(ài)子，才是真正的王道�！�

　　儉簡(jiǎn)之責(zé)要求國(guó)王保持簡(jiǎn)單的嗜好，培養(yǎng)自我控制，加強(qiáng)精神修養(yǎng)。自我放縱的君王，奢華無(wú)度，忘記儉簡(jiǎn)的精神要求，在穆哈薩瑪塔(民君) 的時(shí)代被人唾棄，在今天的緬甸同樣不被人接受。

　　第七、八、九三個(gè)責(zé)任(去怒、去暴、克制) 可以說(shuō)是相互聯(lián)系的。因?yàn)檎莆諜?quán)杖的人的怨氣會(huì)造成持久的、不幸的后果，為君者必須不讓個(gè)人的喜怒哀樂(lè)變成破壞性的怒氣和暴行。一個(gè)好的領(lǐng)袖.當(dāng)努力做到克制，在面對(duì)他人的錯(cuò)誤或別人的煽動(dòng)時(shí)，就算他可以輕易將對(duì)方打倒，也能夠冷靜大度地處理問(wèn)題。暴力是和佛祖的訓(xùn)誡完全相悖的。仁君總是以愛(ài)去惡、以德去邪、以容去狹、以真去假。阿碩喀皇帝堅(jiān)持無(wú)暴行、用憐憫來(lái)統(tǒng)治他的國(guó)家，被人尊為理想的佛家君王。政府不能依靠鎮(zhèn)壓和蠻力來(lái)活動(dòng)人民的服從，而應(yīng)當(dāng)以正義贏得民心。

　　第十責(zé)，不抗民意，一般被指為佛教中的民主精神。很多傳統(tǒng)故事支持這一點(diǎn)。鮑里達(dá)薩是一個(gè)國(guó)王。不幸的是，他喜歡吃人肉。當(dāng)人民要求他不再吃而他做不到時(shí)，人民將他驅(qū)逐了。而一個(gè)截然不同的君王是佛祖在地球上的倒數(shù)第二個(gè)化身，虔誠(chéng)的威薩安塔拉王。但他最終也被流放，原因在于當(dāng)他追求完全的大度時(shí)，他在沒(méi)有征得人民同意的前提下，將國(guó)家的白象送了人。為君不抗民意的責(zé)任，時(shí)時(shí)提醒當(dāng)政者，國(guó)家的合法性是建立在人民的認(rèn)可之上的。人民一旦失去對(duì)當(dāng)政者的信心，認(rèn)為他不再能夠?yàn)槿嗣裰\最大的福利時(shí)，就可以立刻收回發(fā)給當(dāng)政者的執(zhí)政指令。

　　緬甸人民援引這王者十則，并不是一廂情愿，而是藉此強(qiáng)調(diào)進(jìn)行政治改革的必要性。民主制度下的政府，符合負(fù)責(zé)任的各項(xiàng)原則、尊重民意、遵從正義的法律，顯然要比一個(gè)極權(quán)的、完全不考慮民意的獨(dú)裁者或統(tǒng)治階級(jí)更有可能遵循這傳統(tǒng)的王者十則。這些傳統(tǒng)的信念一方面證明人民要求民主的合理性，另一方面也解釋了人民對(duì)民主的要求到底是什么。

　　二

　　緬甸人民不但將民主看作一種政府模式，更將它理解為一種以尊重個(gè)人為本的社會(huì)意識(shí)形態(tài)體系。如果你問(wèn)，你們?yōu)槭裁磿?huì)對(duì)民主有這么強(qiáng)的呼聲？政治傾向最弱的人會(huì)說(shuō)：“我們只想自由平安地做自己的事，不害人，無(wú)憂無(wú)慮地過(guò)日子�！� 換句話說(shuō)，他們只想享有基本的人權(quán)，能夠保證平靜、體面的生活，衣食無(wú)憂，不用擔(dān)驚受怕�！睹裰髦�歌》唱出了這種心聲：“我不是會(huì)吃飯的木頭人。每個(gè)人、每個(gè)人都要有人權(quán)。”“我們不是山林里的野獸，我們是會(huì)思考的人，馬上停止武力威嚇的統(tǒng)治。如果所有異議都用武力解決，緬甸人遲早會(huì)死得一干二凈。”

　　不出所料，人權(quán)問(wèn)題一旦成為民主運(yùn)動(dòng)的有機(jī)組成部分后，官方的媒體就開(kāi)始諷刺和批判人權(quán)概念的本身，說(shuō)它是西方的勞什子，和我們的傳統(tǒng)價(jià)值不符。這是很有諷刺性的。佛教，緬甸傳統(tǒng)文化的基石，認(rèn)為人是最大價(jià)值的所在－－萬(wàn)物之中只有人能夠成佛。每個(gè)個(gè)人都能通過(guò)自己的決心與努力求得真知，并幫助他人求得真知。因此，人的生命無(wú)上可貴。古語(yǔ)說(shuō)得好：“生成一個(gè)人，比天上神仙宮殿里掉下一根針的針尖正好和地上一根針的針尖對(duì)上還要難�！�

　　但專制的政府根本認(rèn)識(shí)不到人是一國(guó)里寶貴的部分。他們將公民看作毫無(wú)面目的、沒(méi)有想法的、而且無(wú)能無(wú)用的烏合之眾，完全聽(tīng)?wèi){政府?dāng)[布。在他們看來(lái)，民眾不是國(guó)之血肉，而是可有可無(wú)。愛(ài)國(guó)主義本當(dāng)是人民對(duì)生養(yǎng)他們的土地的真摯情義，卻被庸俗化成一種病態(tài)的狂熱。這種狂熱正好用來(lái)掩蓋統(tǒng)治者的惡行：在他們的控制下，所謂國(guó)家的利益，實(shí)際上是他們一己之私。政府要求公民無(wú)條件地信仰官方意識(shí)形態(tài)。其至高無(wú)上，就象西方宗教里的不二教條，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如佛家的開(kāi)明態(tài)度：

　　應(yīng)當(dāng)懷疑，可以不確信……凡事莫要因?yàn)橛腥硕啻蜗鄠骶鸵詾榇_是。亦莫聽(tīng)信舊說(shuō)、傳言……若覺(jué)某事不吉或有誤，即遠(yuǎn)之。若覺(jué)某事吉或利，則受之。

　　緬甸人民很是不解。民主觀念承認(rèn)個(gè)人內(nèi)在的尊嚴(yán)、平等和不可剝奪的人身權(quán)利，認(rèn)為人人都有理性與良知，推崇博愛(ài)，這怎么能會(huì)和我們的傳統(tǒng)價(jià)值觀相悖呢？他們也不能理解，聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言里三十個(gè)條款列出的個(gè)人權(quán)利，怎么會(huì)不是“吉”或“利”的。如果說(shuō)該宣言不是由緬甸人起草的，那也不能構(gòu)成否定它的理由。而且，緬甸是1948年批準(zhǔn)該宣言通過(guò)的國(guó)家之一。如果說(shuō)從別的地方和文化里來(lái)的思想和觀念都不能接受，那么佛教只能在印度北部一小塊地方發(fā)展，基督教只能在中東的耶路撒冷那一小塊地方生存，而伊斯蘭教也只能在阿拉伯地區(qū)流傳。

　　說(shuō)緬甸人不能享有象民主國(guó)家的公民一樣多的權(quán)利和待遇，簡(jiǎn)直是一種污辱。而與此同時(shí)，緬甸政府卻認(rèn)為它自己可以比那些國(guó)家的政府享受更多的特權(quán)，這難道不是邏輯混亂嗎？這種矛盾說(shuō)明政府和公民之間存在巨大的鴻溝，從而對(duì)政府和公民要用不同的標(biāo)準(zhǔn)。這能解釋這種問(wèn)題出現(xiàn)的原因，卻不能成為這種問(wèn)題存在的理由。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這個(gè)巨大鴻溝的存在，說(shuō)明政府作為全民精神象征和價(jià)值載體的說(shuō)法值得懷疑。

　　邏輯混亂、矛盾百出、背離民眾等，是極權(quán)政府常見(jiàn)的特征。極權(quán)政府竭盡全力地制止自由思想和新興觀點(diǎn)，同時(shí)一如既往地宣稱它自己的正確偉大，造成其統(tǒng)治機(jī)器的僵化遲鈍。這種僵化遲鈍的不良影響進(jìn)而擴(kuò)展到全社會(huì)。專制恐嚇和宣稱灌輸相結(jié)合，形成對(duì)民眾的雙重壓迫。人民被恐懼和疑慮籠罩，只好安分守己、不聲不響。但與此同時(shí)，他們對(duì)一個(gè)能使他們不再作“會(huì)吃飯的木頭人”，能夠自由思想、自由言論、權(quán)利有保障的，堂堂正正做人的制度的要求，卻是越來(lái)越強(qiáng)烈。

　　從一開(kāi)始，緬甸的民主運(yùn)動(dòng)就充滿危險(xiǎn)。民主運(yùn)動(dòng)要求公平地分配權(quán)力，而這些權(quán)力一直以來(lái)由一個(gè)很小的統(tǒng)治集團(tuán)把持，并且這個(gè)集團(tuán)總是不惜一切地保護(hù)它的特權(quán)。可想而知，要求公平公正地分配權(quán)力的民主運(yùn)動(dòng)，必然是漫長(zhǎng)的，艱難的。盡管我們的希望和樂(lè)觀是不可撲滅的，但是人民還是會(huì)擔(dān)心對(duì)于變革的阻攔，很可能會(huì)十分惡毒。人民常常焦慮地問(wèn)，這么一個(gè)高壓專制的政府真的會(huì)給我們民主嗎？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答很簡(jiǎn)單：民主以及自由、正義、及其它社會(huì)和政治權(quán)利，不是誰(shuí)“給”的，而是要靠勇氣、決心、犧牲去爭(zhēng)取的。

　　革命通常體現(xiàn)出不可抗拒的變革要求。這些變革已是非常必要，只是由于政府刻意阻攔或大家覺(jué)得無(wú)能為力才沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。民主的制度和實(shí)踐使這樣的變化能夠?qū)崿F(xiàn)而不需要訴諸暴力。但是，極權(quán)者憎惡變化。他們僵硬的政策和主張，容不得半點(diǎn)偏離。而民主承認(rèn)人們有持有不同意見(jiàn)的權(quán)力，而同時(shí)又有用和平方式解決不同政見(jiàn)的責(zé)任。專制者對(duì)于任何不同意見(jiàn)，都認(rèn)為是對(duì)他們權(quán)力的挑戰(zhàn)和挑釁。對(duì)他們提出反對(duì)就是和他們對(duì)著干，而對(duì)著干就意味著暴力沖突。僵化的頭腦無(wú)論如何也理解不了，和他們對(duì)著干只是一種公開(kāi)的交換不同意見(jiàn)，其目的是要通過(guò)誠(chéng)懇的對(duì)話解決問(wèn)題，達(dá)成一致。依靠高壓統(tǒng)治來(lái)保證權(quán)力，必然帶來(lái)極度的不安全感，使他們必須鎮(zhèn)壓任何不同聲音。而在自由民主制度的框架下，抗議和反對(duì)可以和正統(tǒng)與保守良好地并存，并且大家知道節(jié)制，以保持尊重個(gè)人權(quán)利和法治與秩序之間的平衡。

　　“法制”和“秩序”(law and order)常常被用作高壓統(tǒng)治的借口。因而，在專制國(guó)家，人們常常對(duì)這兩個(gè)詞表示懷疑。幾年前，緬甸一個(gè)著名的作家寫(xiě)了一篇文章，討論政府對(duì)于法制與秩序的政策：nyein－wut－pi－ptar。他將這幾個(gè)字逐一分析：靜，匍，碎，倒。結(jié)論是，這個(gè)政策造成的是不良的局面。它完全阻止了一個(gè)觀點(diǎn)鮮明，充滿活力，積極進(jìn)步的公民社會(huì)�！胺ㄖ啤焙汀爸刃颉北旧聿�沒(méi)有什么價(jià)值，除非“法制”實(shí)現(xiàn)了正義，而“秩序”是人民認(rèn)為正義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)之后的紀(jì)律。集權(quán)政府的一個(gè)顯著特征，就是將法制作為鎮(zhèn)壓的工具。沒(méi)有民選產(chǎn)生的立法機(jī)關(guān)和獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)來(lái)保證程序公正，政府完全可以將他們的意志作為“法”來(lái)強(qiáng)加于人民的頭上。而他們的意志，往往完全違背所有正義的原則。如果一個(gè)國(guó)家的各種法律的發(fā)布和取消完全是出于當(dāng)權(quán)者統(tǒng)治的方便，怎么可能有公民的人身安全可言？古訓(xùn)早就說(shuō)過(guò)，朝令怎能夕改？佛家法的概念是建立在前面說(shuō)的三律(德、正義、法)之上的，而不是將嚴(yán)酷僵化的律條強(qiáng)加于無(wú)助的人民頭上。一個(gè)國(guó)家制度的公正性的最好尺度，就看它如何最大限度地保護(hù)最弱勢(shì)者。

　　沒(méi)有正義就沒(méi)有和睦安定。聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言指出，要想人民“不最終走向反對(duì)暴政和壓迫”，就必須依法保護(hù)人權(quán)。用公正法律保障人權(quán)是和睦安定的基礎(chǔ)。這一點(diǎn)，只有那些思想僵化的人才會(huì)否認(rèn)。對(duì)他們而言，和睦就是沒(méi)有反對(duì)的聲音，安定就是他們的權(quán)勢(shì)不受挑戰(zhàn)。緬甸人將和睦安定與涼爽和蔭懷相聯(lián)系：

　　大樹(shù)之蔭真涼爽

　　父母之蔭更涼幾分

　　師長(zhǎng)之蔭還更涼

　　君王之蔭涼又多

　　而最涼之最涼

　　是佛祖之訓(xùn)喻

　　所以，要給人民和睦安定的蔭涼，統(tǒng)治者就要遵從佛祖的訓(xùn)喻。佛祖訓(xùn)喻的核心，就是真，正義，和慈愛(ài)。緬甸人民的民主運(yùn)動(dòng)，就是要爭(zhēng)取這樣的政府。

　　在革命運(yùn)動(dòng)中，我們很容易由于局勢(shì)發(fā)展中的緊急情況而弱化、甚至拋棄了根本的革命目標(biāo)。因此，對(duì)革命目標(biāo)的堅(jiān)定不渝和視之至高無(wú)上就不光是堅(jiān)持理想；
更重要的是，只有這樣，才能避免小說(shuō)《動(dòng)物農(nóng)莊》里的諷刺結(jié)局：在開(kāi)始的革新熱情消退之后，新的政府又蛻化成舊體制的模樣。緬甸人民要的不光是一個(gè)新政府，而是要政府觀念的徹底改變。專制政府的的遺毒，只有先徹底改變觀念才能肅清。那種政府權(quán)力至高無(wú)上的觀念要全力驅(qū)除，而代之以信心是政府全力之源的觀念。所謂信心，包括人民認(rèn)為自己有權(quán)決定國(guó)家未來(lái)的權(quán)力與能力的信心，人民和領(lǐng)袖之間相互的信心，還有最重要的是對(duì)正義，自由，人權(quán)等基本原則的信心。佛教認(rèn)為能使普通人快樂(lè)的四種品德中，最重要的是薩德哈，即是對(duì)品德，精神和思想的信心。緬甸民主運(yùn)動(dòng)的核心，就是要在這個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)被懷疑，猜忌和蠱惑彌漫的社會(huì)中建立這樣的信心。而且，不是靠狂熱的鼓動(dòng)，而是靠理智的信念。這是一場(chǎng)爭(zhēng)取符合普世價(jià)值的革新運(yùn)動(dòng)。

　　在爭(zhēng)取民主的過(guò)程中，緬甸人民不但探討國(guó)外的政治理論和實(shí)踐，而且探討影響我們自己所生活于其中的環(huán)境的精神和知識(shí)傳統(tǒng)。

　　人民自然而然地明白，一個(gè)國(guó)家文化，社會(huì)和政治的發(fā)展是一個(gè)激蕩的過(guò)程。要把握這個(gè)過(guò)程的目的和方向，必須從傳統(tǒng)中吸取知識(shí)，同時(shí)要依靠試驗(yàn)，創(chuàng)新，還要有能力對(duì)新舊觀點(diǎn)進(jìn)行客觀評(píng)估。這并不是說(shuō)，追求民主的緬甸人都能夠冷靜敏銳地評(píng)價(jià)過(guò)去而又能理智地看待現(xiàn)在的局勢(shì)。但是，貫穿運(yùn)動(dòng)始終的是其中相當(dāng)一批大度和誠(chéng)懇的人，他們有足夠的智慧和勇氣帶領(lǐng)運(yùn)動(dòng)走出各種思想困境。而且，我們也有能力承受長(zhǎng)期的精神斗爭(zhēng)，以堅(jiān)韌不拔的精神面對(duì)各種反對(duì)、傲慢和憤恨。最能鼓勵(lì)我們堅(jiān)持努力的，是我們斗爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，不是對(duì)權(quán)力的貪婪，對(duì)誰(shuí)的報(bào)復(fù)，或破壞什么，而是對(duì)自由，和睦與正義的真誠(chéng)向往。

　　緬甸人民對(duì)民主的爭(zhēng)取是一個(gè)人民為了成為地球上平等的一員去享受完整、有價(jià)值的生活而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。這是人類永無(wú)休止的斗爭(zhēng)的一部分，來(lái)證明人的精神能夠超越人性中的缺陷部分。

　　[王正緒譯。本文原文出處:“In Quest of Democracy”,(pp. 167-185) in Freedom from Fear by Aung San Suu Kyi, edited by Michael Aris (London: Penguin Books 1991, 2nd edition 1995). 原文版權(quán)：Aung San Suu Kyi, 1991. 中文版刊載于《視角》中文版第6卷第2期，2006年4月]

相關(guān)熱詞搜索：民主 昂山素姬