[摘要]在西方政治學(xué)看來，選舉是民主實(shí)現(xiàn)的重要前提條件，沒有真正意義上的選舉，就沒有真正意義上的民主。選舉在當(dāng)代西方民主理論和民主實(shí)踐中有著舉足輕重的作用。選舉尤其是競爭性選舉作為一種基礎(chǔ)性制度安排，使西方民主治理模式成為現(xiàn)實(shí)。研究選舉與民主的關(guān)系，會在一定程度上對后發(fā)展國家的政治發(fā)展具有啟發(fā)意義。

　　[關(guān)鍵詞]西方政治學(xué)；
選舉；
民主；
政治發(fā)展

　　薩托利曾經(jīng)指出：“不應(yīng)把使民主成為可能之事同使民主更加民主之事混為一談；
除非以此順序?qū)Υ�這兩個(gè)問題，否則，我們的牛不但不會拉車，還會把車毀掉�！睂γ裰鲗�(shí)現(xiàn)方式的探尋正是從這一意義出發(fā)，其目的在于解決怎么“使民主成為可能之事”這一問題，即民主實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性條件是什么。本文的邏輯始自對民主實(shí)現(xiàn)方式轉(zhuǎn)變的分析。

　　一、民主實(shí)現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變

　　(一)直接民主理論與實(shí)踐

　　民主(demoeracy)一詞最初源于古希臘語demos和kratia，前者意指“人民”，后者指“統(tǒng)治”，合在一起構(gòu)成“民主”，意即“人民的統(tǒng)治”�；�于傳統(tǒng)意義上民主是“人民的統(tǒng)治”這一含義，“主權(quán)在民”從來都被當(dāng)做對民主的基本界定。但主權(quán)如何在民？其實(shí)現(xiàn)方式已隨著政治理論研究的不斷深入和民主實(shí)踐的不斷創(chuàng)新，也相應(yīng)發(fā)生了巨大變化。

　　古希臘的直接民主，其實(shí)現(xiàn)方式是基于讓人民直接參與公共事務(wù)決策。具體來講，公民出任公職資格上擁有絕對平等，即“任何一位公民只要有所作為，他就會被推薦擔(dān)任公職；
這不是一種特權(quán)，而是對功績的報(bào)償，貧窮決不是一個(gè)障礙，一個(gè)人不論他身世多么寒微都能為他的國家造�！�。但是，這種直接民主的實(shí)現(xiàn)至少需要兩個(gè)基本條件：第一，群體的規(guī)模不大，群體的全部成員有可能聚集在一起就面臨的共同事務(wù)做出決定；
第二，所需處理的共同事務(wù)較為單一，而且不是經(jīng)常出現(xiàn)或臨時(shí)突發(fā)的。后來，隨著外來戰(zhàn)爭的隱患以及內(nèi)部官僚核心的缺乏，這種直接民主方式給管理經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大貿(mào)易和快速的軍事動員等增加了難度。到后期，以雅典為代表的這種直接民主方式已經(jīng)和當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的形勢不相適應(yīng)了。

　　(二)近代代議制民主理論與實(shí)踐

　　隨著民主理論和實(shí)踐的發(fā)展，近代代議制民主開始逐步凸顯。從西方民主發(fā)展的歷程看，近代代議制民主的出現(xiàn)至少源于兩股潮流：平等主義——它根植于宗教改革的新教教義之中，同時(shí)也根植于反抗舊有統(tǒng)治者的甚至是激進(jìn)民主的理論和實(shí)踐中。另外，議會制度——從封建制中繼承而來的意識形態(tài)遺產(chǎn)和制度遺產(chǎn)。潘恩是代議制政府理論的重要開拓者。他指出，“簡單的民主制是社會不借助輔助手段而自己管理自己。把代議制同民主制結(jié)合起來，就可以獲得一種能夠容納和聯(lián)合一切不同利益和不同大小的領(lǐng)土與不同數(shù)量的人口的政府體制；
而這種體制在效力方面也勝過世襲政府”。麥迪遜認(rèn)為，代議制度是克服派系斗爭問題的最佳工具。在他看來，如果派系在政治體系中占據(jù)多數(shù)，問題就出現(xiàn)了。在這種情況下，民主的政治方式就會容許多數(shù)派系以犧牲公共利益及其他公民的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治野心和私利。要解決這一問題，麥迪遜認(rèn)為必須有一種特殊的憲政安排，其核心是代議政府體制和一個(gè)龐大的選民群體。代議制的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)在于它提供了一種機(jī)制，這種機(jī)制將公眾的觀點(diǎn)通過一個(gè)選舉出來的公民代表團(tuán)體來提煉及補(bǔ)充，而公民代表的優(yōu)點(diǎn)在于他們代表了國家的真正利益。密爾在《對代議制政府的思考》一書中指出，代議民主制是唯一能一舉兩得的制度：它一方面提供政府管理所需的專業(yè)化和有特長的人才，另一方面又保證政府對人民負(fù)責(zé)。對密爾而言，古希臘直接民主的理想對現(xiàn)代民族國家而言是行不通的，因?yàn)楹甏蟮囊?guī)模使人民直接參與日復(fù)一日的國家管理已不現(xiàn)實(shí)。上述思想家的探索將民主思想帶入了一個(gè)嶄新的階段即民主不再只適合于小城市國家，這是一個(gè)現(xiàn)代性的偉大發(fā)現(xiàn)。并且，隨著代議制政府的引入，認(rèn)為民主就是人民直接、廣泛參與國家管理的傳統(tǒng)觀點(diǎn)已失去了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　(三)當(dāng)代的民主理論與實(shí)踐

　　盡管近代代議制民主解決了參與規(guī)模以及精英與大眾之間的溝通等問題，但效用依然是有限度的。根據(jù)熊彼特的理解，其原因在于以代議制為核心的西方經(jīng)典民主理論存在以下預(yù)設(shè)：第一，人民能夠理性地行動，并具有某些必不可少的美德和才智；
第二，存在著某種“公益”之類的終極價(jià)值，從而也相應(yīng)地存在著人民的共同意志；
第三，能夠找到一套可借以實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值的具體程序或制度，如代議制等。然而，隨著20世紀(jì)以來心理學(xué)、行為主義政治學(xué)等大量研究成果的問世，許多深受實(shí)證主義哲學(xué)熏陶的西方學(xué)者卻對代議制民主產(chǎn)生了懷疑。他們發(fā)現(xiàn)，即使在公認(rèn)的西方民主社會中也無法真正滿足上述三個(gè)條件。在這種背景下，熊彼特提出的競爭性精英民主理論為民主的實(shí)踐帶來了新的發(fā)展。熊彼特認(rèn)為，在民主的古典理論中，假設(shè)人民對每一個(gè)問題持有明確而合理的主張，那時(shí)的所謂民主政體是指人民以挑選能保證他們意見得以貫徹的“代表”來實(shí)現(xiàn)他們的主張。由此，他給民主下了個(gè)新定義：“民主方法就是那種為了做出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得做出決定的權(quán)力。”從這一定義可以看出，對熊彼特來說，民主是政治家爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過程。這一過程與市場經(jīng)濟(jì)的交換過程相似。選民就像消費(fèi)者，他的“貨幣”就是選票。選民們用選票“購買”合意的商品——政治家或政治主張。政治家就像企業(yè)主，他們的政綱或許諾就像企業(yè)的產(chǎn)品，通過在政治市場出售這些政綱或許諾來換取人們的選票，從而得到做出政治決定的權(quán)力。

　　達(dá)爾也恪守競爭論，但他所強(qiáng)調(diào)的是在全社會普及和加強(qiáng)精英群體之間的競爭。達(dá)爾的基本方法是用“多頭政治”一詞來描述現(xiàn)實(shí)世界中的政治過程。按照他的理論，現(xiàn)代世界是一個(gè)競爭的復(fù)雜世界，它以多元利益為特征。具體來講現(xiàn)代社會政治體系是一個(gè)多元化的政治體系，社會上存在著眾多的利益集團(tuán)。人民在政治過程中，一般不直接參與政治，而是加入一個(gè)利益集團(tuán)，以一個(gè)利益集團(tuán)中的一個(gè)成員來參與政治。這樣，在社會政治體系中，權(quán)力不是被精英唯一所掌握，也就是權(quán)力中心不再是一元的，而是為不同的利益集團(tuán)所共同掌握。這些不同的利益集團(tuán)圍繞著政策的制定努力推進(jìn)各自的派別主張，為了不同的政策結(jié)果可能引發(fā)派別間激烈的沖突，但通過各個(gè)不同利益集團(tuán)的精英間的妥協(xié)、討價(jià)還價(jià)，卻造成了一種“競爭性的均衡”的趨勢，產(chǎn)生了一系列從長遠(yuǎn)看總體上對于公民有利的政策。

　　不難發(fā)現(xiàn)，以熊彼特和達(dá)爾為代表的民主理論在繼承代議制民主的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)為民主的過程在于代表不同群體利益的政治家通過競選來獲取決策權(quán)的過程。需要指出的是，近代代議制民主的實(shí)現(xiàn)也需要通過選舉代表，同時(shí)認(rèn)為選出的代表可以保證代表公意的決策的出臺和執(zhí)行。但當(dāng)代民主理論更進(jìn)一步認(rèn)為民主的核心在于是通過競爭性的選舉來產(chǎn)生代表，實(shí)現(xiàn)民主的核心因素在于選舉代表。所以，在民主發(fā)展的現(xiàn)代意義上，選舉可以作為民主的元制度來看待，即只有隨著選舉等相關(guān)基礎(chǔ)性制度體系的逐步完善，民主才能在其本來意義上最大限度發(fā)揮其功用。

　　二、選舉在當(dāng)代西方民主中的作用

　　結(jié)合上文對熊彼特有關(guān)民主定義的闡述，不難發(fā)現(xiàn)，熊彼特把其論點(diǎn)限制在整個(gè)民主過程的輸入方面，即政治精英只有通過在競爭性選舉中獲得人民手中的選票，然后才獲得決策權(quán)。但是如何實(shí)現(xiàn)民主的結(jié)果呢?原因主要可以歸結(jié)為兩個(gè)原則：第一，競爭性選舉原則。具體來講競爭性的選舉保證了政治統(tǒng)治體中精英階層的流動性，并且這種流動性又保證了真正執(zhí)掌權(quán)力的政治家能夠脫穎而出。競爭性的選舉制是一所學(xué)校，政治家一旦進(jìn)入政治生涯，在政黨內(nèi)部和外部一輪又一輪的競爭中，他必須表現(xiàn)出超人的智慧，才能戰(zhàn)勝一個(gè)個(gè)越來越強(qiáng)的對手。同時(shí)只有具備良好的政策能力，只有提出適合社會需要的戰(zhàn)略思想和政策主張，他才能領(lǐng)導(dǎo)他的政黨在選舉中贏得上臺的機(jī)會。第二，在熊彼特的理論中內(nèi)涵了另外一個(gè)原則：預(yù)期反應(yīng)原則。同權(quán)力一樣，“影響”是政治科學(xué)最重要的基本概念之一。從廣義來說，可以把“影響”看做權(quán)力的一種形式。當(dāng)個(gè)人或組織預(yù)期到某種“影響”即將發(fā)生時(shí)，其會在利益權(quán)衡的基礎(chǔ)上相應(yīng)調(diào)整自身行為。受民意“影響”的政府決策者可能完全反對一項(xiàng)政策，但一旦預(yù)期到民意會支持這項(xiàng)決策，為了不至于陷人困境，決策者就會在正確預(yù)期民意反應(yīng)的基礎(chǔ)上，按照民意來制定政策。這樣，預(yù)期反應(yīng)原則就把投票行為同代議過程聯(lián)系和協(xié)調(diào)了起來。領(lǐng)導(dǎo)者由于受因定期選舉可能丟掉職位的“影響”，就會在自己的政策取向和民眾的利益取向之間保持一種平衡。

　　在上述兩項(xiàng)技術(shù)原則中，最核心的是競爭性選舉。因?yàn)槿绻麤]有選舉或者選舉不是競爭性的，預(yù)期反應(yīng)對處于決策位置的人或組織所產(chǎn)生的影響力就很小，這種情況下政治家制定的政策就容易偏離民意訴求。

　　與熊彼特相比，達(dá)爾的理論則可以概括為“選舉式多頭政體”模式。選舉在此并不是一個(gè)多余的標(biāo)簽，正是它使這種模式和其它形式的多頭政體區(qū)別開來。從詞義學(xué)上看，多頭統(tǒng)治一詞本身只意味著寡頭統(tǒng)治已被打破，它已轉(zhuǎn)變?yōu)橛筛鳈?quán)力集團(tuán)所組成的多元的、分散的權(quán)力中心。中世紀(jì)的世界能夠符合多頭統(tǒng)治的描述，但缺少一個(gè)重要特征：開放性。把開放性與多頭統(tǒng)治結(jié)合起來，就是達(dá)爾的“選舉式”多頭統(tǒng)治。正是選舉的重復(fù)舉行，意味著事實(shí)上的開放性。為了更好地解讀達(dá)爾的思想，我們可以把他的理論與西方政治實(shí)踐中選舉活動結(jié)合起來進(jìn)行分析。西方政治實(shí)踐中的選舉一般至少包括兩個(gè)階段的競爭性選舉，具體過程為：通過第一階段的競爭性選舉，實(shí)現(xiàn)了群體內(nèi)精英的持續(xù)更新和流動；
通過第二階段的競爭性選舉，保證了最后擔(dān)任政府官員的代表必然是富有政治智慧，且善于綜合各群體利益訴求從而提出施政綱領(lǐng)的政治家。這一過程不斷地循環(huán)進(jìn)行，這也正是西方選舉型民主政治的實(shí)質(zhì)。

　　因此，為了約束、控制和影響政治精英，社會公眾就會通過一定的制度設(shè)計(jì)去選擇他們，這就是要定期舉行正式的競爭性選舉。在某種程度上，西方民主政治也可以理解為程序政治。在此意義上，選舉必然成為了西方民主政治中的基礎(chǔ)性制度安排和必經(jīng)程序。

　　三、學(xué)術(shù)界對選舉基礎(chǔ)地位的分析

　　西方有學(xué)者將選舉視做民主的門檻，意即只有具備選舉這一條件，民主才有可能會實(shí)現(xiàn)。這一提法源自拉里·戴蒙德1996年在《民主雜志》上發(fā)表的《第三波過去了嗎》一文。他在文章中指出了當(dāng)代有關(guān)民主類型劃分的分歧，在此基礎(chǔ)上，他通過借鑒熊彼特及達(dá)爾的競爭性民主理論，把選舉型民主(強(qiáng)調(diào)競爭性選舉的民主)作為評價(jià)世界范圍內(nèi)民主實(shí)踐的重要標(biāo)尺。

　　達(dá)爾則為現(xiàn)代民主政治所具備的“最低程序性”條件列出了一個(gè)被廣為接受的清單：(1)憲法賦予當(dāng)選官員控制政府決策的權(quán)力；
(2)由定期公平舉行的、并且?guī)缀鯖]有強(qiáng)制性存在的選舉來選任官員；
(3)實(shí)踐中，在選舉官員時(shí)所有成年人都有選舉權(quán)；
(4)實(shí)踐中，一切成年人都有在需選舉產(chǎn)生的政府部門任職的權(quán)利；
(5)公民有就廣泛的政治問題發(fā)表意見而不受嚴(yán)厲處罰的威脅的權(quán)利；
(6)公民有權(quán)從其他途徑獲得信息，而這些信息來源地必須存在并受法律的保護(hù)；
(7)公民也有結(jié)成相對獨(dú)立的社團(tuán)或組織包括獨(dú)立政黨和利益集團(tuán)的權(quán)利。該清單中大部分內(nèi)容都與選舉有關(guān)。亨廷頓在《第三波》一書中，借鑒和發(fā)展了熊彼特的程序民主論，并指出，“如果用普選的方式產(chǎn)生最高決策者是民主的實(shí)質(zhì)，那么民主化過程的關(guān)鍵點(diǎn)就是用在自由、公開和公平的選舉中產(chǎn)生的政府來取代那些不是通過這種方法產(chǎn)生的政府”。奧斯汀·蘭尼也認(rèn)為，“沒有自由的選舉，就沒有民主的政治”。薩托利認(rèn)為：“民主政治也就是選舉政治，因?yàn)檫x舉畢竟是民主的縱向結(jié)構(gòu)(被統(tǒng)治的民主)的最關(guān)鍵性起點(diǎn)。”

　　從總體上看，自二戰(zhàn)以后，西方政治學(xué)研究民主的主流方法幾乎完全是根據(jù)選舉來界定民主。一個(gè)現(xiàn)代民族國家，如果其最強(qiáng)有力的決策者中多數(shù)是通過公平、誠實(shí)、定期的選舉產(chǎn)生的，而且在這樣的選舉中候選人可以自由地競爭選票，并且實(shí)際上每個(gè)成年公民都有投票權(quán)，那么，這個(gè)國家就有了民主政體。這一民主的程序性定義是由熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書提出的，現(xiàn)在已被學(xué)界廣泛接受。

　　國內(nèi)學(xué)者對選舉在民主實(shí)踐中的作用也充分肯定。何增科認(rèn)為，“以自由的、公平的和競爭性的選舉為根本特征的選舉民主是民主政治的基礎(chǔ)性工程”。桑玉成也認(rèn)為：“無論如何，民主總是與選舉相聯(lián)系。代議制的產(chǎn)生并發(fā)展，把選舉的問題視作為實(shí)現(xiàn)民主政治的最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。因此，在民主的技術(shù)中，選舉的技術(shù)當(dāng)為最為重要的技術(shù)。選舉的技術(shù)問題，確確實(shí)實(shí)對民主的實(shí)現(xiàn)具有決定性的影響�！�

　　從西方國家選舉與民主關(guān)系的發(fā)展歷程看，選舉制度尤其是競爭性選舉在當(dāng)代西方式的民主實(shí)踐中發(fā)揮著不可或缺的作用。在某種意義上，沒有競爭性選舉，就沒有真正意義上的民主。可以說，競爭性選舉制度的不斷完善推動著西方民主實(shí)踐的不斷發(fā)展。從政治科學(xué)的角度來看，雖然西方國家的民主理論與實(shí)踐內(nèi)含有西方政治文化的成分，但是，民主作為一種政治現(xiàn)象，其發(fā)展史中也蘊(yùn)涵著某種規(guī)律性的東西。本文認(rèn)為競爭性的選舉是西方發(fā)達(dá)國家民主建設(shè)中的必經(jīng)門檻和基礎(chǔ)工程，這也是西方政治實(shí)踐中的有益經(jīng)驗(yàn)。伴隨著后發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)社會的深入發(fā)展，政治發(fā)展也在不斷取得新的進(jìn)展。在這一過程中，我們要擯棄那種盲目照搬套用西方民主理論與實(shí)踐的做法，但西方政治學(xué)中對選舉與民主關(guān)系的研究則對后發(fā)展中國家的政治發(fā)展具有一定的啟發(fā)意義。

相關(guān)熱詞搜索：選舉 民主 學(xué)中 政治 關(guān)系