一

　　19世紀(jì)中期至20世紀(jì)后期，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了統(tǒng)一、分裂、再走向合作的歷史過程，這個(gè)過程可以分為三個(gè)階段。

　　第一階段：民主社會(huì)主義及其社會(huì)民主黨的統(tǒng)一時(shí)期，或稱國際工人運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一時(shí)期。時(shí)間是19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)的第一次世界大戰(zhàn)。1869年起，歐洲很多國家先后成立了社會(huì)黨或社會(huì)民主黨。社會(huì)民主黨的指導(dǎo)思想當(dāng)時(shí)通稱社會(huì)民主主義。馬克思當(dāng)時(shí)也同意使用“社會(huì)民主主義”的提法。李卜克內(nèi)西的經(jīng)典解釋是“未來將屬于以民主為基礎(chǔ)的社會(huì)主義和以社會(huì)主義為基礎(chǔ)的民主�！闭f明兩者互為基礎(chǔ)、不可分離。1876年第一國際解散。1889年各國社會(huì)黨和社會(huì)民主黨又組成第二國際，繼續(xù)為社會(huì)主義而奮斗。

　　第二階段：共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨的分裂與對立時(shí)期。時(shí)間是第三國際成立(1919年)至蘇聯(lián)解體(1991年)�？偟膩碚f，共產(chǎn)黨為之奮斗的社會(huì)主義經(jīng)歷了大起大落：曾經(jīng)有過輝煌的成就，但繼而無不遭受重挫，不得不改道易幟，謀求新路。社會(huì)民主黨經(jīng)二次世界大戰(zhàn)的考驗(yàn)，陣容不斷壯大，在許多國家紛紛上臺執(zhí)政，其影響超越西歐地區(qū)，在國際舞臺上，成為一種重要的政治力量。

　　一次大戰(zhàn)爆發(fā)后，由于對戰(zhàn)爭看法的分歧致使第二國際分裂。1919年3月，以列寧為首的共產(chǎn)黨成立了第三國際(共產(chǎn)國際)。1923年5月，以伯恩斯坦與考茨基為代表的右翼和中派的社會(huì)民主黨人成立了“社會(huì)主義工人國際”。從此，在國際工人運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了互相對立的兩個(gè)國際組織。1949年，中國革命與其他一些國家革命的勝利，世界范圍內(nèi)形成了社會(huì)主義陣營，其領(lǐng)土、人口和工業(yè)總產(chǎn)值都約占世界總量的三分之一。此時(shí)期社會(huì)民主黨在世界范圍內(nèi)共有34個(gè)，有德、英、法、瑞、丹等十幾個(gè)社會(huì)黨在競選中先后上臺執(zhí)政或聯(lián)合執(zhí)政，取得了一定的成效。

　　從1949年到1991年蘇聯(lián)劇變，40多年間雙方繼續(xù)對峙。共產(chǎn)黨最輝煌時(shí)曾發(fā)展到150個(gè)左右，執(zhí)政的有16個(gè)。由于體制的缺陷與執(zhí)政中的重大失誤，致使1989年到1991年，共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家垮掉了11個(gè)，出現(xiàn)了嚴(yán)重的敗局。而此時(shí)期社會(huì)民主黨得到穩(wěn)步、快速的發(fā)展。1951年，社會(huì)黨國際成立。二次大戰(zhàn)后，先后有40多個(gè)社會(huì)黨上臺長期執(zhí)政，且效果顯著。此時(shí)期社會(huì)民主黨由歐洲擴(kuò)展到世界五大洲。至1991年社會(huì)黨已達(dá)151個(gè)、至2003年，已達(dá)169個(gè)。社會(huì)民主主義的旗幟遍及全球。蘇東劇變后，原這些國家的共產(chǎn)黨絕大部分改名換姓，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)黨或社會(huì)民主黨。還有一些西歐共產(chǎn)黨也改名為社會(huì)民主黨。

　　第三階段：共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨的和解與合作時(shí)期，時(shí)間是20世紀(jì)的80年代至今。1976年社會(huì)黨國際十三大后，社、共兩黨超越意識形態(tài)障礙，開始對話與合作。1991年蘇東劇變后，更進(jìn)入了密切合作的新階段。特別對于共產(chǎn)黨，總結(jié)對立時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)識到社會(huì)民主黨是值得共產(chǎn)黨人借鑒學(xué)習(xí)的朋友，應(yīng)求同存異，加強(qiáng)合作，共同促進(jìn)世界的和平與發(fā)展。

　　二

　　兩種社會(huì)主義，經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)實(shí)踐的考驗(yàn)，一衰一興，其中所包含的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是人類的世紀(jì)遺產(chǎn)，是值得研究的重大課題。

　　這里僅提出幾個(gè)問題。

　　一是從資本主義到社會(huì)主義，是“暴力革命”還是“和平過渡”？這是共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨長期爭論的重大問題。如果將其中一種方式作為獲得國家政權(quán)與爭取社會(huì)主義的絕對模式，這種思維方式并不可取。無論馬克思和恩格斯對此都沒有加以絕對化。“暴力”還是“和平”，不應(yīng)當(dāng)從革命政黨的主觀偏好出發(fā)，而是取決于各國的實(shí)際情況，具體地說，取決于統(tǒng)治者的統(tǒng)治狀況。如果有和平的可能應(yīng)當(dāng)以最大的努力去爭取這種可能的勝利。暴力是不得已的情況下所采取的一種斗爭方式。在已經(jīng)有了健全民主制的社會(huì)里，依然鼓噪暴力，可能會(huì)被當(dāng)作笑談。我們不應(yīng)當(dāng)崇拜暴力，迷戀暴力，但如果以和平的方式爭取基本權(quán)利的道路被統(tǒng)治者全都堵塞，難道我們只能在無限止的忍受中等待死亡！所以，反抗權(quán)、革命權(quán)是公民的基本權(quán)利之一。當(dāng)然，只有在忍無可忍的情況下才啟用這一權(quán)利。恩格斯晚年(1895)所聲明的關(guān)于不放棄“革命權(quán)”的遺訓(xùn)，大概也出于這一考慮吧！《獨(dú)立宣言》(1776)也特別聲明這一權(quán)利：“當(dāng)一個(gè)政府惡貫滿盈、倒行逆施、一貫地奉行著那一個(gè)目標(biāo)，顯然是企圖把人民抑壓在絕對專制主義的淫威之下時(shí)，人民就有這種權(quán)利，人民就有這種義務(wù)，來推翻那樣的政府，而為他們未來的安全設(shè)立新的保障�！边^去我們只強(qiáng)調(diào)“暴力革命”，視“和平過渡”為修正主義�，F(xiàn)在也不能走向另一極端。畢竟任何人都不可能向我們擔(dān)保：人類在今后將永不出現(xiàn)惡貫滿盈、倒行逆施的暴政。從這一意義上說，所謂“告別革命”一說是欠妥的。

　　二是怎樣對待資本主義民主制？是粗暴的否定還是理智地繼承，這是共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨更深層次的分歧了。從階級觀點(diǎn)出發(fā)，馬克思對資本主義民主制不可能作出肯定性的評價(jià)。他告誡工人，“不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的”。這個(gè)“現(xiàn)成的國家機(jī)器”，就是資本主義民主制。列寧更是大貶資本主義民主制，把它說得一無是處，并聲稱，“無產(chǎn)階級民主比資產(chǎn)階級民主要民主百萬倍”。此點(diǎn)對中國黨影響很大。20世紀(jì)的中國，大約整整50年間，無產(chǎn)階級專政大行其道，對資本主義民主制一直缺乏理性的審視和客觀的評價(jià)。其結(jié)果，自由、民主一概封殺。至80年代，自由仍作為是資產(chǎn)階級的專利，橫加撻伐；
而專政才是無產(chǎn)階級的，一再堅(jiān)持而且時(shí)有強(qiáng)化。民主社會(huì)主義呢，它的成功，它的崛起，恰恰是依憑于資本主義民主制。首先，資本主義民主制容納了社會(huì)民主黨這個(gè)非資產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨的存在；
其次，這個(gè)政黨享有與其他政黨平等的資格加入競選的行列，作為選民們自由選擇未來政府中執(zhí)政的對象；
第三，社會(huì)民主黨執(zhí)政后，不是“打碎”“現(xiàn)成的國家機(jī)器”，即資本主義民主制，而是尊奉這一制度所體現(xiàn)的自由、平等、人權(quán)、法治的普世理念，利用這一制度現(xiàn)成的一套規(guī)則對國家進(jìn)行治理。實(shí)際上，它也只能按照資本主義民主制的成規(guī)施政。它不可能廢除選舉制，不可能把議會(huì)成為一黨的工具，不可能拋棄權(quán)力分立與政治競爭的基本制度，也不可能以人治取代法治，更不可能剝奪公民的自由，侵犯公民的人權(quán)。它所能做的，只能是在資本主義民主制的基礎(chǔ)上，推出某些改革措施，引導(dǎo)民主制向完善化的方向發(fā)展，以更利于社會(huì)民眾。對資本主義民主制的兩種態(tài)度，兩種方法所產(chǎn)生的不同后果，作為世紀(jì)遺產(chǎn)值得人們深思。當(dāng)然，在馬克思主義者中，在共產(chǎn)黨人中，不是沒有人對此作出過反省。俄國早期的馬克思主義者普列漢諾夫在他的《政治遺囑》(1918)中，中共的創(chuàng)始人和早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀在《我的根本意見》(1940)中，對資本主義民主制都曾作出過中肯的肯定性評價(jià)，堪稱是兩個(gè)代表性的例子，只是長期被塵封，無人知曉而已。普列漢諾夫認(rèn)為，“民主即人民的權(quán)力不可能是資產(chǎn)階級的，也不可能是無產(chǎn)階級的”，“資產(chǎn)階級民主，即使是打了折扣的，畢竟仍然是民主”。陳獨(dú)秀也認(rèn)為，“如果說無級民主與資級民主不同，那便是完全不了解民主之基本內(nèi)容”。還說，無產(chǎn)階級民主“其具體內(nèi)容也和資產(chǎn)階級民主同樣要求一切公民都有集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、罷工之自由。特別重要的是反對黨派之自由，沒有這些，議會(huì)或蘇維埃同樣一文不值。”可以這么說，否定資本主義民主制，我們根本無法建立社會(huì)主義民主制。

　　三是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面對資本主義所有制的改造是實(shí)行保守療法還是連根拔除？這是共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨在確立社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度方面的根本分野。剝奪資本，消滅資本主義私有制，建立社會(huì)主義公有制，這是馬克思改造資本主義社會(huì)的根本主張。對此，共產(chǎn)黨建政的國家無不都照此辦理。問題是實(shí)踐的結(jié)果如何？答案是：生產(chǎn)力發(fā)展的長期停滯乃至遭受破壞，物質(zhì)財(cái)富的嚴(yán)重匱乏，社會(huì)的普遍貧窮。實(shí)踐證明，此種改造資本主義所有制的方法是失敗的。原因是什么？說復(fù)雜些可以寫一部專著闡述之；
如果用最簡單的一句話表述之：那就是勞動(dòng)者對勞動(dòng)缺乏興趣；
從農(nóng)村到城市，從體力勞動(dòng)者到腦力勞動(dòng)者，概莫例外。整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)由政府包辦，勞動(dòng)者不過是官家的雇傭勞動(dòng)者，他們不但與生產(chǎn)資料切斷了聯(lián)系，與生產(chǎn)成果也切斷了聯(lián)系。生產(chǎn)得多與少，生產(chǎn)得好與壞，與他們個(gè)人沒有聯(lián)系，無須他們?nèi)リP(guān)心。人性中的自利性被放逐了。人人成了一心為公的具有高尚道德情操的共產(chǎn)主義新人。這當(dāng)然是虛假的。實(shí)際情況是，在公有制加計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制下，每個(gè)人再無條件去為自己的利益而奮斗，實(shí)現(xiàn)自己的夢想與抱負(fù)。每個(gè)人都被捆死在大鍋飯的體制下，干多干少、干好干壞一個(gè)樣，餓不死也吃不好，只能茍安地活著。每個(gè)人都成了被動(dòng)的工具，成了螺絲釘�？杀�的是，為了堅(jiān)持社會(huì)主義，這些國家的共產(chǎn)黨都曾堅(jiān)守著公有制的一統(tǒng)天下。直到今天，還有人以鄙視的態(tài)度將社會(huì)民主黨執(zhí)政的國家判定為是資本主義類型的國家呢！理由是：這些國家還是以資本主義私有制為主體。為了認(rèn)識民主社會(huì)主義的社會(huì)主義，必須突破陳舊、僵化的社會(huì)主義觀念。這種社會(huì)主義觀念將公有制視為社會(huì)主義的神圣原則，至于實(shí)踐的效果如何倒不加以計(jì)較。但是，所有制(不論是公有還是私有)不過是一種手段而已。判斷一種所有制之孰優(yōu)孰劣，姓社姓資，不是看它掛的是什么牌子，而應(yīng)當(dāng)看其以什么績效報(bào)效社會(huì)：第一，是否能為社會(huì)提供日益增多的物質(zhì)財(cái)富；
第二，這些財(cái)富是否能供全體社會(huì)成員合理地共享。對此，社會(huì)民主黨可以理直氣壯地說，我們保留資本主義私有制，保留的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在動(dòng)力，從而能為社會(huì)提供比你們實(shí)施公有制的國家提供得多得多的物質(zhì)財(cái)富；
有了這豐富的物質(zhì)財(cái)富，政府才可以進(jìn)行二次分配，調(diào)節(jié)貧富差別，使全社會(huì)共享富裕。這才是人民所需要的社會(huì)主義。否則怎能獲得人民的普遍支持呢！這種社會(huì)主義的基本經(jīng)驗(yàn)是：國家不掌控(全部)生產(chǎn)資料，不包辦生產(chǎn)經(jīng)營，但通過稅收集中社會(huì)財(cái)富進(jìn)行社會(huì)主義的再分配。我們因此把它歸結(jié)為一個(gè)公式：生產(chǎn)由你，分配由我。這是民主社會(huì)主義成功的秘密。它還使政府省了不少心，大大降低行政成本。這是對馬克思空想社會(huì)主義的重要修正和對實(shí)踐社會(huì)主義的重大發(fā)展。

　　其實(shí)，社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)狹隘地定位在所有制的性質(zhì)上，它應(yīng)當(dāng)有多項(xiàng)測評標(biāo)準(zhǔn)。如看其公民的權(quán)利是否得到切實(shí)的保障，看其法紀(jì)和倫理規(guī)范是否得到普遍遵奉，看其社會(huì)財(cái)富是否公平分配，看其工農(nóng)、城鄉(xiāng)、體腦勞動(dòng)與貧富差別是否逐步縮小，看其國家、社會(huì)與公民的關(guān)系、人與自然的關(guān)系是否和諧�？傊�，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在國家的民主與法治，社會(huì)的公正與和諧，個(gè)人的自由與幸福。這種社會(huì)主義的新標(biāo)準(zhǔn)新理念，一方面融合了資本主義的文明成果，另一方面鑒于蘇式社會(huì)主義的歷史教訓(xùn)，對社會(huì)主義概念內(nèi)涵推陳出新，這是對過去長期為之遵循的社會(huì)主義模式的超越。

　　蘇聯(lián)東歐劇變之后，共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨在意識形態(tài)上的對立已成為歷史。社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)嶄新的時(shí)期，即融入了人類普世價(jià)值的康莊大道。

相關(guān)熱詞搜索：克復(fù) 遺產(chǎn) 世紀(jì)