最近，有“草根總統(tǒng)”美譽(yù)的韓國前總統(tǒng)盧武鉉，因?yàn)榧易遑澪厶伦詺�。而寶島臺灣的前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁也因?yàn)榧易遑澪鄱硐萼蜞�。種種跡象表明，貪污正成為這些后起的現(xiàn)代國家?guī)缀蹼y以治愈的頑癥。因而，探討其類型及原因，顯然就不是一件多余的事。

　　腐敗是一個全球普遍存在的現(xiàn)象。所謂“腐敗”，根據(jù)世界銀行對的定義，乃是指“以獲取個人利益為目的而濫用政府權(quán)力”，既包括政府官員在大宗政府合同中收受回扣、貪污公款等“大腐敗”行為，也包括接受商人為加快辦事程序而給于的小禮物的“小腐敗”行為。

那么，腐敗都有那些表現(xiàn)呢？大致說來，有這些表現(xiàn)。

　　首先是行政領(lǐng)域的腐敗。在行政領(lǐng)域，腐敗行為包括：任人唯親和裙帶關(guān)系；
政府在職人員名單中的“影子職員”；
買賣官職；
亂收費(fèi)；
偽造或毀壞記錄；
專斷行為和歪曲或規(guī)避規(guī)定等。此外，在政黨制度下，政府官員在履行職責(zé)過程中所作的決定更多地出于政黨利害關(guān)系考慮，而不是公共利益。在轉(zhuǎn)制分權(quán)的國家里，政府官員在決定國有資產(chǎn)歸屬的問題上掌握著巨大的權(quán)力。如果政府為他們或其家人改善經(jīng)濟(jì)條件所提供的機(jī)會少得可憐，他們將在剝離這些國有資產(chǎn)時面臨損公濟(jì)私的巨大誘惑。這種腐敗，大都出現(xiàn)在由傳統(tǒng)威權(quán)社會向民主社會轉(zhuǎn)型的國家之中�？偛吭O(shè)在柏林的國際反貪組織“透明度國際”2004年公布第三本年度全球腐敗報告中，所列舉的世界各國10大腐敗（前）領(lǐng)導(dǎo)人，就大多是這種轉(zhuǎn)型社會的領(lǐng)導(dǎo)人：譬如，其中被稱了“全球第一貪”的印度尼西亞前總統(tǒng)蘇哈托名列榜首。報告指出，印尼前總統(tǒng)蘇哈托在職的1967年至1998年期間，共挪用公款150億至350億美元，而印尼的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值只有695美元。蘇哈托家族的腐敗表現(xiàn)為：其子女及親屬在政府的資助下建成了龐大的商業(yè)王國，幾乎全國所有的重大建設(shè)項(xiàng)目均有其家族的股份，至少在20%以上，號稱“20%家族”。其中，蘇哈托的妻子控制了全國所有的公共工程公司；
其長女長期掌管印尼的公路收費(fèi)公司；
長子是印尼最大的汽車制造公司的最大股東；
次子擔(dān)任印尼比幕塔拉聯(lián)合大企業(yè)主席，控制全國的電視業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、酒店服務(wù)業(yè)、電信業(yè)；
次女擁有多家銀行和建筑公司的股份，特別是擁有印尼工業(yè)銀行8%的股份，她的丈夫長期擔(dān)任印尼陸軍戰(zhàn)略后備部隊(duì)司令；
三子是國會議員，壟斷了印尼的石化業(yè)，擁有一家航空公司和一家專門制造跑車的汽車公司，并掌管著全國制造香煙的丁香供應(yīng)公司；
三女則壟斷了印尼海濱浴場開發(fā)公司的大部分股份等等。其他親屬則壟斷了從石油開采、液化氣運(yùn)輸?shù)侥静摹⒛z合板的出口等生，無所不包。而蘇哈托本人，則直接控制著全國70多個基金會，打著賑濟(jì)窮人、孤兒、殘疾人的名義，向各大企業(yè)索要捐款，還強(qiáng)制性規(guī)定，凡是年收入超過1億印尼盾的企業(yè)每年必須向基金會繳納二成的利潤，每個公務(wù)員也必須定期向這些基金會捐款。

　　其次，是立法領(lǐng)域的腐敗。立法領(lǐng)域的腐敗包括：競選資金不透明；
選舉中的欺詐和操縱選票的行為；
制定偏向某利益集團(tuán)的政策和法規(guī)等。這些腐敗行為往往是在政黨或它們的成員與私營部門、各種利益集團(tuán)及有影響力的個人的相互作用下產(chǎn)生的。

　　最后，是司法領(lǐng)域的腐敗。司法領(lǐng)域的腐敗行為包括：法官索賄受賄；
非法提供或隱藏對判案起關(guān)鍵作用的證據(jù)；
徇私舞弊；
枉法裁判等。此外，司法本身的獨(dú)立性和公正性也會因行政部門影響法官的任命和提升而受到損害。在這種情況下，法官作出的裁決不是建立在公正基礎(chǔ)上，而是建立在個人利害關(guān)系之上

　　如果我們進(jìn)一步探討這些腐敗產(chǎn)生的原因，就會發(fā)現(xiàn)這些貪污的發(fā)生，都有其共性，這些共性表現(xiàn)在：其一，法制不健全。法制是憲制民主的基石，它保證了政府能以合理而非獨(dú)裁的方式進(jìn)行運(yùn)作。它引入適當(dāng)?shù)闹萍s和平衡機(jī)制來使濫用國家權(quán)力的可能性降至最低。但在許多國家，盡管也有所謂的法制，但實(shí)際的政權(quán)結(jié)構(gòu)卻將權(quán)力集中在行政部門。而在一些轉(zhuǎn)型國家，國家則正在進(jìn)行由中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡，國家管制正迅速放松，以至于短期投機(jī)行為超過了對長遠(yuǎn)利益的追求，出現(xiàn)了暫時的無政府狀態(tài)。比如，前蘇聯(lián)加盟共和國。在這些國家，私營部門正迅速崛起，而政府管理滯后。在這種法治真空狀態(tài)下迅速剝離國有資產(chǎn)，常常會出現(xiàn)“自動的私有化”。那些過去代表國家掌握這些國有資產(chǎn)的政府官員以利己的條款將這些資產(chǎn)納為私有。在另一些情況下，一些資產(chǎn)甚至落入犯罪組織手里，進(jìn)一步損害了法治。

其二，政務(wù)透明度不高、責(zé)任觀念不強(qiáng)。政府的透明化意味著幫助公眾獲取有關(guān)信息和了解政府決策機(jī)制，從而保障他們的“知情權(quán)”。透明與責(zé)任觀念相輔相成，因?yàn)槿绻惶峁┯嘘P(guān)其行為、效果和決策理由的信息，就難以讓政府為其行為負(fù)責(zé)。增強(qiáng)透明度和責(zé)任心可以阻止公共官員出現(xiàn)腐敗和管理不善現(xiàn)象，因此，它們是實(shí)現(xiàn)良性管理的支柱。良性管理又對贏得和保持公眾、投資者以及國際社會的信心至關(guān)重要。

阻礙發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型期國家的政府增強(qiáng)透明度和責(zé)任心的因素是，這些國家存在大量晦澀和已經(jīng)過時的規(guī)章制度，使人們難以了解決策過程與決策標(biāo)準(zhǔn)。另外，大量處理權(quán)集中在缺乏責(zé)任心的個人和小團(tuán)體手中，從而為腐敗的泛濫提供了溫床。

亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的原因是，銀行業(yè)缺乏透明度和責(zé)任心，經(jīng)營不善的銀行茍延殘喘，在不良債權(quán)積重難返時，資本開始外逃。

　　那么，解決方法何在？不外乎內(nèi)外兩方面。

　　就內(nèi)而言，各國都有自己特定的歷史、文化、法律和行政環(huán)境，在處理腐敗問題時必須考慮這些環(huán)境。經(jīng)驗(yàn)表明，一定要讓民間組織發(fā)揮更大的作用。民間組織可以監(jiān)督政府的活動，對公眾進(jìn)行公民權(quán)利和政治權(quán)利教育。既是腐敗行為的實(shí)施者，又是腐敗行為受害者的私營部門也要投身于反腐斗爭，這樣可以確保它們遠(yuǎn)離腐敗。民間組織和私營部門參與反腐不能排除政府各部門內(nèi)部進(jìn)行改革的必要性。烏干達(dá)正在采取一項(xiàng)分權(quán)和“道德主流化”計(jì)劃。作為一個人均國內(nèi)生產(chǎn)總值很低的國家，它承諾在地方政府、私營部門和民間組織推廣“主流道德”。除了該國議會在2002年7月采取措施，使領(lǐng)導(dǎo)道德規(guī)范更容易實(shí)施以外，烏干達(dá)政府還積極鼓勵地方政府、私營部門以及民間組織開展反腐敗。發(fā)動社會各階層的力量，廣泛宣傳腐敗的危害性，讓易產(chǎn)生腐敗的政府機(jī)構(gòu)，如地方政務(wù)委員、投標(biāo)委員會、土地委員會、公共帳目委員會認(rèn)識到透明和責(zé)任的重要性。就外而言，一些區(qū)域性和國際性公約正在締結(jié)，它們要求締約國的國內(nèi)法律滿足公約的要求，成立新的反腐敗機(jī)構(gòu)或調(diào)整現(xiàn)有的反腐敗機(jī)構(gòu)，與其他國家的類似機(jī)構(gòu)進(jìn)行跨國合作。許多國際法已經(jīng)或即將實(shí)施。歐盟理事會1998年通過反腐敗刑法公約并在1999年通過反腐敗民法公約。從1995年到現(xiàn)在，歐盟通過了許多法律，旨在通過宣布詐騙行為是犯罪來保護(hù)它的金融利益。美洲國家組織的美洲反腐敗公約1997年問世。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1997年通過反對在國際商業(yè)交往中賄賂外國官員公約，并在1999年付諸實(shí)施。非洲聯(lián)盟2002年9月通過區(qū)域性反腐敗公約。聯(lián)合國正在就一項(xiàng)反腐公約進(jìn)行談判，談判工作將于2003年結(jié)束。如果上述公約得到切實(shí)履行，這將大大加強(qiáng)公共和私營部門在反腐敗中的作用。

相關(guān)熱詞搜索：有多少 腐敗 形式 信力建