摘要 國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)人民法院辦理城市房屋征收與補(bǔ)償案件提出了許多新情況、新問(wèn)題，尤其時(shí)由此產(chǎn)生的行政審判程序、裁決與執(zhí)行的公信力提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)。本文在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)唐山市近年來(lái)房屋征收與補(bǔ)償案件辦理情況的若干思考，提出了新形勢(shì)下提升人民法院辦理房屋征收與補(bǔ)償案件公信力的建議。
　　關(guān)鍵詞 房屋征收 補(bǔ)償 司法 公信力
　　中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592，2016，12，316
　　司法公信力既是指公眾對(duì)司法的信任度，也是指司法對(duì)公眾的說(shuō)服力與感召力，它實(shí)質(zhì)反映的是司法與公眾之間的信任交往與互相評(píng)價(jià)。隨著《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的實(shí)施，人民法院在辦理房屋征收與補(bǔ)償案件中，如何依法妥處人民群眾合法利益、保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，如何實(shí)現(xiàn)公平正義和提升司法公信力，日益成為普遍關(guān)注的一個(gè)重要課題。
　　一、唐山市近年來(lái)城市房屋征收與補(bǔ)償案件的基本特點(diǎn)
　　隨著唐山市城鎮(zhèn)化建設(shè)的大力推進(jìn)，房屋征收與補(bǔ)償糾紛日益增長(zhǎng)、涉及群眾日益增多，由此引發(fā)的行政糾紛與壓力也不斷增大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，關(guān)于房屋征收與補(bǔ)償案件，唐山轄區(qū)基層法院在2011年立案31件，上訴30件；2012年立案15件，上訴15件；2013年立案9件，上訴8件；2014年立案11件，上訴9件；2015年立案32件，上訴21件；唐山中院在2011年-2015年分別立案68件、155件、64件、40件、32件，全部上訴。房屋征收與補(bǔ)償案件呈現(xiàn)出五個(gè)基本特點(diǎn)：
　　一是數(shù)量多、占比大，房屋征收與補(bǔ)償案件數(shù)量雖在每年有所不同，但仍占全年行政案件立案總數(shù)的三分之一強(qiáng)。
　　二是上訴率高、服判率低，基層法院上訴率每年平均達(dá)90%以上，唐山中院達(dá)100%。
　　三是案件類型多元、群眾需求增多，每年所受理的房屋征收與補(bǔ)償案件除征收（拆遷）行政許可、行政裁決、征收決定、補(bǔ)償決定以及強(qiáng)制拆除等傳統(tǒng)案件外，圍繞房屋征收（拆遷）的政府信息公開(kāi)、用地審批、項(xiàng)目審批行為乃至政府會(huì)議紀(jì)要、內(nèi)部通知文件、復(fù)函等亦成為當(dāng)事人的訴訟對(duì)象。
　　四是管轄級(jí)別提高、訴訟成本加大，由于基層法院在轄區(qū)黨委政府的影響下，介入征收補(bǔ)償工作較深，致使群眾不“信任”加劇，加之《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》又規(guī)定了縣級(jí)人民政府為征收決定的主體，進(jìn)而提升了該類案件的級(jí)別管轄。
　　五是訴求關(guān)系復(fù)雜、處理難度增大，房屋征收案件牽涉范圍廣、涉及群眾多、利益關(guān)系復(fù)雜、各類群體訴求不一，以及雙方對(duì)立強(qiáng)，導(dǎo)致協(xié)調(diào)處理難度不斷加大。
　　綜上，在房屋征收與補(bǔ)償案件中，盡管法院的訴訟行為不斷規(guī)范、司法公開(kāi)不斷推進(jìn)，但部分群眾對(duì)法院的不信任仍充斥在訴訟各個(gè)階段，“法院無(wú)信、裁判無(wú)威”，法院面臨著較大的信任危機(jī)，嚴(yán)重影響了司法公信力。
　　二、影響城市房屋征收與補(bǔ)償案件司法公信力的癥結(jié)
　　從被征收補(bǔ)償轄區(qū)群眾的角度看，突出存在不信任、積極對(duì)抗的問(wèn)題。雖然群眾的法律意識(shí)在不斷提高，但大多數(shù)群眾對(duì)行政訴訟的基本規(guī)則還沒(méi)有清晰認(rèn)識(shí)，極易受到鼓惑而訴訟。一方面，少數(shù)群眾不合理預(yù)期太高。少數(shù)群眾由于法律素養(yǎng)低，以及盲目盲從和以鬧取利心理，沒(méi)有形成合理的訴訟預(yù)期，訴訟的目的不是為了恢復(fù)受侵害的權(quán)利，而是更側(cè)重于希望通過(guò)訴訟獲取更多利益，一旦不能達(dá)到初衷，便不信任法院。另一方面，個(gè)別律師和極少數(shù)別有用心的人鼓動(dòng)駕訴。律師參與行政訴訟有利于釋法明理、化解紛爭(zhēng)，但極個(gè)別律師出于個(gè)人盈利目的，沒(méi)有把當(dāng)事人利益放在首位，為了收費(fèi)，過(guò)度承諾，極少數(shù)人由于一己私利，或?qū)�抗政府等陰暗心理，鼓�?lì)訴訟、代理案件收取費(fèi)用，他們?cè)V訟意志堅(jiān)決，在敗訴后，往往把責(zé)任推給法院，引起群眾不滿和猜疑。
　　從行政機(jī)關(guān)的角度看，突出存在過(guò)于自信、消極參與的問(wèn)題。隨著全面推進(jìn)依法治國(guó)的深入，行政機(jī)關(guān)雖然在規(guī)范行政行為和應(yīng)訴方面有了一定進(jìn)步，但從實(shí)踐中，仍忽視司法權(quán)威。
　　一是行政行為存在瑕疵。有關(guān)部門對(duì)證據(jù)審查不細(xì)，調(diào)解流于形式，法律政策釋明缺失，引發(fā)被拆遷人誤解與不滿；有關(guān)職能部門在征收及矛盾化解過(guò)程中未能形成合力，缺乏溝通聯(lián)系；個(gè)別機(jī)關(guān)只重視結(jié)果，不注重程序；部分工作人員法律意識(shí)淡薄，政策掌握不準(zhǔn)，業(yè)務(wù)水平不精，協(xié)商工作不耐心強(qiáng)迫拆遷，激化矛盾升級(jí)，將糾紛推入司法程序。
　　二是消極配合司法裁判活動(dòng)。受“重項(xiàng)目建設(shè)、輕矛盾化解”觀念影響，在訴訟活動(dòng)中，仍然存在證據(jù)提供不規(guī)范、庭審準(zhǔn)備不充分、不愿積極參與協(xié)調(diào)等情況，特別是新修訂的行政訴訟法要求行政負(fù)責(zé)人出庭參加訴訟的規(guī)定落實(shí)不到位；即使敗訴，也不十分在意。
　　三是不重視司法建議。盡管新修訂的行政訴訟法對(duì)司法建議作出了明確規(guī)定，但在實(shí)踐中，由于司法建議并不具有強(qiáng)制力，向行政機(jī)關(guān)發(fā)出后，往往“石沉大海”，不合法、不合理的行政行為還會(huì)重復(fù)。
　　從人民法院的角度看，突出存在認(rèn)識(shí)偏離、制度缺陷的問(wèn)題。
　　一是在認(rèn)識(shí)上，由于受到服從服務(wù)于轄區(qū)黨委政府工作大局的思想觀念影響，轄區(qū)法院會(huì)更多考慮地方黨委政府利益，很少有“不同聲音”。
　　二是在工作上，由于部分基層法院直接介入征收補(bǔ)償工作，被征收區(qū)域群眾不斷質(zhì)疑基層法院審理征收補(bǔ)償案件的公正性和獨(dú)立性，據(jù)此要求基層法院回避的呼聲不斷高漲，造成了部分被征收區(qū)域基層法院的審判工作無(wú)法正常開(kāi)展。
　　三是在制度設(shè)計(jì)上，隨著當(dāng)前司法體制改革的深入，法院人財(cái)物受制于轄區(qū)黨委政府管理的情況正在改善，但當(dāng)前法院對(duì)對(duì)地方黨委和政府的依賴性還是很大，很難在行政訴訟案件中保證充分的超然性。
　　三、提升城市房屋征收與補(bǔ)償案件司法公信力的建議
　　黨的十八大將不斷提高司法公信力作為全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步提高政法工作親和力和公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，保證中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)在和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中順利推進(jìn)。黨的十八屆三中全會(huì)專門對(duì)不斷提升司法公信力做出了明確的部署。因此，在辦理城市房屋征收與補(bǔ)償案件中，提升司法公信力已刻不容緩。

相關(guān)熱詞搜索：公信力 征收 案件 補(bǔ)償 司法