〔摘要〕本研究采用積極心理學(xué)取向的團體輔導(dǎo)，對30名小學(xué)中年級待優(yōu)生的羞怯狀況進行干預(yù)，以羞怯量表為工具，通過實驗組與對照組在干預(yù)前、干預(yù)后的差異比較，證明干預(yù)效果。
　　〔關(guān)鍵詞〕團體輔導(dǎo)；積極心理學(xué)；小學(xué)生；羞怯
　　〔中圖分類號〕 G44 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2018）15-0017-02
　　羞怯是個體都會體驗到的情感經(jīng)歷，只不過感受程度不盡相同。羞怯指在社交情景中的不舒服或抑制，會妨礙個體對人際目標(biāo)和職業(yè)目標(biāo)的追求[1]。如果小學(xué)生羞怯過度，就會影響他們的學(xué)習(xí)和生活，阻礙身心健康發(fā)展。而羞怯的小學(xué)生不易被察覺，他們通常表現(xiàn)出乖巧的一面，不攻擊他人，但是不善與人交往，應(yīng)引起心理健康教育者的重視。
　　積極心理學(xué)作為新興的心理學(xué)思潮，將心理學(xué)的關(guān)注點從治病轉(zhuǎn)為預(yù)防，注重人的美德，并把美德分為智慧、勇氣、仁慈、正義、節(jié)制與精神卓越六種。通過幸福感、滿足和希望等積極情緒的體驗，幫助人們發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)勢，挖掘自身抵御心理疾病的力量，進而塑造健康的心理品質(zhì)。
　　與個別輔導(dǎo)一對一的輔導(dǎo)方式相比，團體輔導(dǎo)是一對多的輔導(dǎo)方式，更加省時省力。成員有著共同的目標(biāo)，有共同的心理需求需要得到滿足。成員觀察團體其他成員心理問題解決的過程也是學(xué)習(xí)的過程，對比自身狀況會受到啟發(fā)。團體創(chuàng)設(shè)了逼真的社會情境，成員的行為表現(xiàn)是日常行為的自然表達。在團體創(chuàng)設(shè)的相互信賴的氛圍中，成員進行溝通、自我表達，經(jīng)過示范、模仿等訓(xùn)練方法學(xué)會社交技能。由于團體和現(xiàn)實社會的高度相似性，成員會將在團體中獲得的技能付諸實踐。
　　借助團體輔導(dǎo)的方式，積極心理學(xué)可以煥發(fā)強大的生命力，在團體中去開發(fā)成員的優(yōu)勢，以六種美德的塑造為契機，以此去對抗心理困擾，由此幫助成員獲得心靈成長，提高心理輔導(dǎo)的效果。
　　在市場經(jīng)濟浪潮的沖擊下，兒童的心理問題日益凸顯，積極心理學(xué)的應(yīng)用應(yīng)拓展到小學(xué)中來。本研究旨在將積極心理學(xué)的理念引入團體輔導(dǎo)方案設(shè)計中，探索對小學(xué)中年級待優(yōu)生羞怯狀況的有效干預(yù)方法。

一、研究方法

　�。ㄒ唬┭芯繉ο�
　　中年級學(xué)生處于小學(xué)階段的過渡期，學(xué)業(yè)成績不太理想的待優(yōu)生，會出現(xiàn)適應(yīng)方面的問題[2]，羞怯癥狀就是其中之一。這些兒童往往表現(xiàn)出自卑退縮、沉默寡言的心理與行為特征。本研究選擇安徽省亳州市某小學(xué)三、四年級學(xué)生作為測驗對象。參加測試的人數(shù)為231人，得到有效問卷219份，有效回收率為94.8%。篩選有羞怯狀況的學(xué)生30名，隨機分為實驗組、對照組，每組15人。
　�。ǘ�）研究工具
　　1.羞怯量表
　　采用Cheek和Buss修訂的羞怯量表，該量表采用五級評分法，包含13個條目，Cronbach’sα值為0.90，分數(shù)越高表明羞怯癥狀越嚴重。
　　2.積極心理學(xué)取向的團體輔導(dǎo)方案
　　以六種美德的塑造為核心設(shè)計團體輔導(dǎo)方案，涉及積極認知、品質(zhì)、情緒、行為四個維度，每次團體輔導(dǎo)通過游戲活動幫助學(xué)生建立自己的優(yōu)勢。具體設(shè)置如表1。
　　3.干預(yù)方法
　　實驗組參與共七個單元，每周一單元，每次90分鐘，對照組不做處理。
　　4.數(shù)據(jù)處理
　　采用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，進行差異性t檢驗和獨立樣本t檢驗。

二、研究結(jié)果

　�。ㄒ唬┬�學(xué)中年級待優(yōu)生羞怯水平分析
　　對219名學(xué)生采用羞怯量表施測，來了解小學(xué)中年級待優(yōu)生的整體羞怯水平。
　　結(jié)果顯示：男生總分的均值和標(biāo)準差為34.92±7.50分，女生總分的均值和標(biāo)準差為33.13±7.82分，總體對象總分的均值和標(biāo)準差為34.00±7.70分。其中男生106人，女生113人。
　　為了考察男生、女生在羞怯總分上是否有差異，進行了差異性t檢驗結(jié)果顯示，不同性別的總分經(jīng)t檢驗比較：t=1.719，p=0.087>0.05，不具有統(tǒng)計學(xué)意義，表明男生和女生的總分沒有顯著差異。
　�。ǘ�）實驗組與對照組在干預(yù)前的差異比較
　　獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，干預(yù)前對照組總分的均值和標(biāo)準差為45.87±3.42分，實驗組總分的均值和標(biāo)準差為46.60±4.76分。這兩個組被試的羞怯水平明顯高于總體平均的34.00±7.70分。兩個組的總分經(jīng)t檢驗比較：t=-0.484，p=0.632>0.05，不具有統(tǒng)計學(xué)意義，說明干預(yù)前兩個組的總分沒有顯著差異，兩個組的情況基本相同，另一組能起到對照作用。
　�。ㄈ�）實驗組在干預(yù)前和干預(yù)后的差異比較
　　配對t檢驗結(jié)果顯示，實驗組干預(yù)前總分的均值和標(biāo)準差為46.60±4.76分，實驗組實驗后總分的均值和標(biāo)準差為23.20±3.21分。實驗組干預(yù)前后的總分經(jīng)t檢驗比較：t=15.776，p=0.000<0.01，具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義，表明實驗組干預(yù)前后的總分具有顯著差異，實驗組干預(yù)后的總分顯著低于干預(yù)前。
　�。ㄋ模�對照組在干預(yù)前和干預(yù)后的差異比較
　　配對t檢驗結(jié)果顯示，對照組干預(yù)前總分的均值和標(biāo)準差為45.87±3.42分，對照組干預(yù)后總分的均值和標(biāo)準差為44.53±2.90分。對照組干預(yù)前后的總分經(jīng)t檢驗比較：t=1.152，p=0.259>0.05，不具有統(tǒng)計學(xué)意義，表明對照組干預(yù)前后的總分沒有顯著差異。
　�。ㄎ澹�實驗組與控制組在干預(yù)后的差異比較
　　獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，干預(yù)后，控制組總分的均值和標(biāo)準差為44.53±2.90分，實驗組總分的均值和標(biāo)準差為23.20±3.21分，實驗組羞怯水平降到了總體平均水平以下。兩個組的總分經(jīng)t檢驗比較：t=19.094，p=0.000<0.01，具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義，表明干預(yù)后兩個組的總分具有顯著差異，實驗組的總分顯著低于控制組。

三、討論

　　實驗組被試在羞怯量表上的前后測在總體上取得了顯著差異，后測得分明顯低于前測（p<0.01）。實驗組與對照組在前測得分上均沒有顯著差異，說明對照組可以起到比對的作用。而對照組后測與前測相比，在兩個量表上的得分均沒有顯著差異，明實驗組后測的變化是由于積極心理學(xué)取向的團體輔導(dǎo)干預(yù)作用帶來的，對改善小學(xué)中年級待優(yōu)生羞怯狀況的效果明顯。
　　基金項目：本文系亳州市教育科學(xué)規(guī)劃課題“小學(xué)中年級待優(yōu)生心理特征與綜合干預(yù)研究”（課題批準號：BZJKT121）的研究成果。
　　參考文獻
　　[1]徐晶，郭強，陳英敏，武云鵬，高峰強.兒童羞怯及其干預(yù)研究述評[J].中國特殊教育，2013（5）：67-71.
　　[2]陳英敏，韓雪，張元金，呂慧芳，劉曉然，高峰強.小學(xué)中年級學(xué)生父母教養(yǎng)方式、羞怯與社會適應(yīng)的關(guān)系[J].中國特殊教育，2015（10）：63-67.
　�。ㄗ髡邌挝唬喊不帐≠裰輰W(xué)院實驗小學(xué)，亳州，236800）
　　編輯/于 洪

相關(guān)熱詞搜索：羞怯 優(yōu)生 善待 團體 輔導(dǎo)