推動行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴常態(tài)化 新《行政訴訟法》第三條第三款明確規(guī)定：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。”行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度是新《行政訴訟法》確立的一項重要制度，是中國特色社會主義法治的重要體現(xiàn)，對于全面推進(jìn)依法治國、推進(jìn)法治政府建設(shè)具有重要意義。該制度為行政機(jī)關(guān)和行政相對人進(jìn)行平等交流架設(shè)了溝通的法治平臺，有力地促進(jìn)了行政訴訟案件審理的順利開展，提高了行政機(jī)關(guān)依法行政的效能，為維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益和行政爭議的實質(zhì)性化解發(fā)揮了重要作用。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴有利于提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力；有利于及時發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)工作的問題，推動行政機(jī)關(guān)改進(jìn)工作作風(fēng)；有利于化解官民矛盾，促進(jìn)行政爭議的實質(zhì)性化解；有利于展現(xiàn)法治政府的形象，營造良好的法治氛圍。

　在行政審判實踐中，如何落實好行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，更好地發(fā)揮行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的作用和優(yōu)勢，由于缺乏具體的指導(dǎo)意見，各地的理解和做法不一。為此，2018 年最高人民法院出臺了《關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法的>解釋》，其中“第八部分”對行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴作了 5 條規(guī)定，為落實好行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度提供了具體依據(jù)，但一些具體問題仍需要進(jìn)一步細(xì)化，以便于對實踐更具指導(dǎo)性、針對性，操作性更強(qiáng)。

　在我國全面建成小康社會、法治政府基本建成的收官之年，最高人民法院在深入調(diào)研、全面總結(jié)、充分論證的基礎(chǔ)上，及時制定發(fā)布《關(guān)于行政

　機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定》，對更好地落實行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)訴制度具有重要意義，對下級法院和各級行政機(jī)關(guān)更好地理解和掌握行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴規(guī)定極具指導(dǎo)意義。司法解釋用 15 條對行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴進(jìn)行了全面詳盡的規(guī)定，圍繞行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人范圍、應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的情形、免除出庭義務(wù)情形、出庭應(yīng)訴的程序、庭審中的義務(wù)等各方面，均作出了細(xì)致明確規(guī)定。

　一、清晰界定、明確區(qū)分 實踐中對行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的審理程序理解不一，有的行政機(jī)關(guān)認(rèn)為負(fù)責(zé)人只需在一審程序中出庭即可�！兑�(guī)定》第一條首次明確了被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在一審、二審、再審等訴訟程序中均具有出庭應(yīng)訴的義務(wù)，并且完善了對法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)、其他組織的負(fù)責(zé)人和以第三人身份參加訴訟的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴義務(wù)。

　針對行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人概念不明確的問題，《規(guī)定》第二條對行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的概念進(jìn)行了明確界定，除正、副職外，還包括參與分管的副職級別的負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人。針對對實踐中被訴行政機(jī)關(guān)委托的組織或者下級行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人、工作人員出庭應(yīng)訴的問題，該條第二款明確規(guī)定委托的組織或者下級行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人不能作為被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。第十條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)委托行使行政職權(quán)的組織或者下級行政機(jī)關(guān)的工作人員，可以視為行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員。

　《規(guī)定》第四條對人民法院應(yīng)當(dāng)通知和可以通知行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的情形進(jìn)行了區(qū)分。對于涉及人民生命健康、環(huán)保、公共衛(wèi)生安全等重大公共利益，社會高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等的案件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。其他人民法院認(rèn)為需要行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，可以通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。該條規(guī)定體現(xiàn)了以人為本、以人民為中心的理念，也對人民法院靈活掌握行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)履行出庭義務(wù)提供了依據(jù)。

　二、追求實效、避免形式

　《規(guī)定》第七條、第八條、第九條對免除行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴義務(wù)作出了相關(guān)規(guī)定，對同一案件多次庭審、不能出庭的情形、不能出庭理由進(jìn)行了明確，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇�，有利于真正實現(xiàn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的目的，避免形式主義。

　《規(guī)定》第十一條規(guī)定行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)積極參與庭審、發(fā)表意見，尤其對實質(zhì)性解決行政爭議明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”發(fā)表意見。這對于出庭負(fù)責(zé)人僅形式上出庭具有重要的規(guī)制作用，有利于發(fā)揮行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的優(yōu)勢和作用，實質(zhì)性解決矛盾糾紛，避免“出庭不出聲”“出庭無效果”，避免形式主義、走過場等現(xiàn)象。

　三、措施有力、得當(dāng)合理 《規(guī)定》第十二條、第十三條、第十四條對行政機(jī)關(guān)不履行出庭義務(wù)的，明確規(guī)定人民法院可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)、上級機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議，可以向社會

　公開，向人大常委會報告、向政府通報，并規(guī)定對拒絕出庭、拒絕陳述由其承擔(dān)相應(yīng)法律后果。這些措施有力得當(dāng)，有利于人民法院行使監(jiān)督權(quán)，有利于促進(jìn)和推動行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提升法治意識和應(yīng)訴能力。

　最高法院的這部重要司法解釋，將對“告官不見官”“出庭不出聲”等現(xiàn)象產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，必將推動行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴常態(tài)化，真正實現(xiàn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的目標(biāo)，為全面推進(jìn)依法治國、建成法治政府建設(shè)發(fā)揮重要助推作用。

相關(guān)熱詞搜索：應(yīng)訴 出庭 行政機(jī)關(guān)