近年來，中國經(jīng)濟的飛速增長為世人矚目，伴隨著這一過程，貧富收入差距的擴大趨勢也引起了國內(nèi)外的普遍關(guān)注，它成了橫亙在我們實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會目標道路上一個不容忽視的障礙。本報記者劉好光與中國人民大學馬克思主義學院院長秦宣教授對此展開對話，共同尋求破解貧富收入差距難題之道。
　　――《中國教育報》編者
　　
　　改革開放以來，中國的經(jīng)濟增長速度是世界上最快的，但同時貧富收入差距擴大的速度也非�？�。這種現(xiàn)象不僅引起了國人的關(guān)注，也引起了國際社會的關(guān)注。
　　
　　人們?yōu)楹稳绱岁P(guān)注貧富收入差距？
　　
　　秦宣(以下簡稱“秦”):進入新世紀以來，國內(nèi)各階層對貧富收入差距問題越來越關(guān)注，現(xiàn)已成為一個社會熱點問題。我個人認為，主要有以下幾個原因：
　　第一，從中國傳統(tǒng)文化看，中國是一個“不患寡而患不均”的國家。
　　第二，從我國國家性質(zhì)來看，中國是一個社會主義國家，共同富裕是社會主義的本質(zhì)，是社會主義優(yōu)越性的重要體現(xiàn)，也是我們必須堅持的社會主義原則，過大的貧富收入差距有悖于社會主義原則和本質(zhì)。
　　第三，從收入差距變動的歷史進程看，新中國成立之后，曾在相當長一段時期內(nèi)，是一個收入水平普遍較低基礎(chǔ)上居民收入差距較小的國家，但改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的速度過快，超過了人們的承受度。
　　劉好光(以下簡稱“劉”):我認為，人們過度關(guān)注貧富收入差距，與媒體的過分渲染和炒作不無關(guān)系。在大眾傳媒上，我們經(jīng)�？吹接嘘P(guān)貧富收入差距方面的報道，如有的人還沒有解決溫飽問題，而有的人則吃一頓飯就揮霍掉十幾萬，甚至用上千萬、上億元購買豪華別墅等，雖然這些反映的只是個別現(xiàn)象，但經(jīng)常成為網(wǎng)絡(luò)的置頂新聞，成為媒體熱議的話題。給人一種印象，似乎中國的貧富收入差距已達到難以想像的水平。
　　秦：從國際教訓來看，如果收入差距懸殊，則可能帶來諸如貧困、社會沖突等一系列的后果。過大的貧富收入差距還會破壞社會公平，危及整個社會的安定和發(fā)展。鄧小平曾經(jīng)說過：“如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級矛盾都會發(fā)展，中央和地方的矛盾也會發(fā)展，就可能出亂子�！�
　　劉：確實是這樣。在一個國家的總體財富增長過程中，如果忽視了底層民眾或弱勢群體的利益，把這個龐大的群體排除在發(fā)展之外，使其得不到經(jīng)濟發(fā)展所帶來的好處，那么這個社會很可能會孕育危機。所以，人們對它的關(guān)注，凸顯出對貧富收入差距拉大而潛藏的危機的隱憂。
　　
　　中國的貧富收入差距到底有多大？
　　
　　秦：關(guān)注中國的貧富收入差距，必須搞清楚當代中國的貧富收入差距的實際狀況。目前，在各媒體上，我們可看到不同統(tǒng)計數(shù)據(jù)：
　　一是聯(lián)合國開發(fā)計劃署公布的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)顯示，中國目前的基尼系數(shù)為0.45，占總?cè)丝?0%的最貧困人口在收入或消費中所占的份額只有4.7%，占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費的份額則高達50%。
　　二是世界銀行的報告，中國社會的基尼系數(shù)已擴大至0.458。該報告認為，中國是世界上基尼系數(shù)增長最快的國家之一，說明中國經(jīng)濟高速增長的成果并未被社會各階層共享。
　　三是中國官方的統(tǒng)計，內(nèi)地最富裕的10%人口占有了全國財富的45%，而最貧窮的10%的人口所占有的財富僅為1.4%。
　　四是國內(nèi)學者的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，大多數(shù)學者的數(shù)據(jù)顯示，自1995年以來的十年間，我國的基尼系數(shù)呈逐步上升趨勢，目前已接近0.5，有學者的數(shù)據(jù)顯示，中國的基尼系數(shù)已超過0.5，還有的學者認為，中國目前的貧富收入差距已在世界排到前四位。
　　劉：實際上，貧富收入的差距還有其他一些表現(xiàn)，如行業(yè)間的收入差距呈逐步擴大趨勢，不同經(jīng)濟性質(zhì)的單位職工收入差距越來越大等，居民在財產(chǎn)方面也存在差距。
　　秦：鑒于此，我們到底如何來認識貧富收入差距，值得思考�；�尼系數(shù)是國際上通用的描述貧富差距程度的宏觀指標，通常把0.4作為收入分配貧富差距的“警戒線”，基尼系數(shù)在0.3-0.4之間為比較合理，基尼系數(shù)在0.4-0.5之間為差距偏大，一旦基尼系數(shù)超過0.5，表明該國社會處于可能發(fā)生動亂的“危險”狀態(tài)。正是根據(jù)這一標準，我國學者認為我國的貧富收入差距已越過“黃燈區(qū)”進入“紅燈區(qū)”。
　　但我覺得，用基尼系數(shù)衡量中國的貧富差距存在一定的問題。
　　第一，當代中國正處于社會劇烈轉(zhuǎn)型時期，我們研究貧富收入差距的樣本并不穩(wěn)定，很多數(shù)據(jù)并不準確，尤其是工資外收入很難統(tǒng)計，因此，我們現(xiàn)在缺乏權(quán)威、準確的判斷貧富收入差距的數(shù)據(jù)；
　　第二，我國是一個典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)國家，基尼系數(shù)并不一定適用于我國；
　　第三，世界不同國家對貧富收入差距的承受度是不一樣的。比如在北歐福利國家，基尼系數(shù)在0.3以上，就表明差距偏大，會引起社會沖突；在美國，他們認為0.4就意味著差距偏大，可事實上美國早超過了這個“警戒線”，但并未引起大的動蕩;而在巴西、阿根廷等一些拉美國家，經(jīng)常出現(xiàn)軍事政變，爆發(fā)大規(guī)模騷亂，其中貧富收入差距偏大是一個重要原因，因為拉美有的國家的基尼系數(shù)已經(jīng)達到0.5-0.6以上。
　　劉：改革開放20多年來，我國個人收入分配上的一個基本事實是，城鄉(xiāng)居民的個人收入分配水平普遍提高了，同時，人們的消費水平――無論是在消費的數(shù)量上，還是在消費的質(zhì)量上，也都發(fā)生了可喜變化。但也要看到，目前的貧富收入差距的確已經(jīng)很大了，而且還有進一步擴大的趨勢。所以，這個問題必須引起高度重視。
　　
　　貧富收入差距擴大的原因何在？
　　
　　秦：在弄清楚貧富收入差距為什么會擴大這個問題之前，有幾種觀點必須予以澄清：
　　第一，有人將導致貧富收入差距擴大，歸因為鄧小平提出的“讓一部分人先富起來”的“大政策”，這顯然是不恰當?shù)�。鄧小平曾反復指出：“我的一貫主張是，讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，大原則是共同富裕。一部分地區(qū)發(fā)展快一點，帶動大部分地區(qū)，這是加速發(fā)展、達到共同富裕的捷徑�！碑斶_到小康水平的時候，再逐步解決貧富差距問題，但不能削弱發(fā)達地區(qū)的活力，也不能鼓勵吃“大鍋飯”。他認為“這是一個大政策”。鄧小平所說的由“先富”逐步達到“共富”的大政策，不僅是我國正確的發(fā)展道路，而且是一條客觀規(guī)律。在“部分先富”的過程中，就包含了“共同富�！钡某煞�；在“共同富裕”的基本目標實現(xiàn)以前，則表現(xiàn)為“部分先富”。
　　第二，有人把市場取向的改革視作導致貧富收入差距加大的“罪魁”。貧富收入差距固然是市場化改革帶來的一個客觀結(jié)果，因為市場競爭必然追求效率，但它絕不是市場化改革邏輯發(fā)展的必然。世界上許多實行市場經(jīng)濟的國家，并沒有產(chǎn)生貧富差距惡化的問題。實際上，我們目前的很多問題恰恰是由于市場化改革不到位及市場經(jīng)濟體制不完善所致，破解之道只有繼續(xù)深化和完善社會主義市場經(jīng)濟體制。
　　第三，有人認為“效率優(yōu)先，兼顧公平”政策的實施導致了貧富分化。實際上，在20世紀80年代中期，我們提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”，并不是只顧效率、不顧公平，主要是想革除舊體制下的平均主義觀念和“大鍋飯”的分配方式，使中國擺脫貧困，建立真正夠格的社會主義。即首先通過效率機制把社會財富的總量做大，然后更好地解決社會公平問題。
　　劉：目前，我國貧富收入差距的擴大有多方面原因。在歷史方面，中國歷史上就是城鄉(xiāng)貧富差距較大的國家；在自然地理方面，東部沿海地區(qū)的自然條件就比西部高原山區(qū)的自然條件要好得多；在經(jīng)濟運行方面，經(jīng)濟領(lǐng)域當中存在著許多不平等的競爭，一些部門、行業(yè)能夠通過壟斷經(jīng)營獲得壟斷利益或高額利潤；在政策和法律制度方面，如在資源配置過程中的某些不合理政策以及法律制度的不健全造成的某些漏洞，使一部分人鉆了空子，導致我國灰色收入、黑色收入數(shù)額巨大，等等。
　　秦：非法收入的存在，是貧富收入差距拉大的一個重要原因。目前老百姓最痛恨的是，有相當一部分人的收入并不是靠誠實勞動、合法經(jīng)營及自身的知識能力得來的，而是靠官商勾結(jié)、權(quán)錢交易等“尋租”行為斂財。
　　收入結(jié)構(gòu)及分配方式的變化，也是導致收入擴大的一個原因。據(jù)國家統(tǒng)計局調(diào)查顯示，目前，工資性收入占城鎮(zhèn)居民可支配收入的比重已下降到75%以下。這說明，勞動要素在收入分配中的地位在持續(xù)下降，非勞動收入的增長快于勞動收入的增長，按勞分配的主體地位受到?jīng)_擊，加之經(jīng)濟中的制度缺失，這就勢必造成靠勞動要素增加收入的中低收入群體的利益損失，拉大貧富收入差距。
　　劉：教育水平對收入分配有著重要的影響。知識貧困是最大的貧困。世界銀行研究發(fā)現(xiàn)，在導致拉美收入分配不公的各種因素中，教育因素所占的比重達到了25%。我國4.8億農(nóng)村勞動力2004年的平均受教育年限只有7年多一點，比城市平均水平少3年多。這種受教育狀況，加大了城鄉(xiāng)收入分配差距。此外，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間和學校之間的差別越來越大，教育資源分配的不均及其造成的人力資源方面的差異，會造成收入差距擴大。
　　
　　如何看待當前的貧富收入差距？
　　
　　劉：一定社會的個人收入分配上的差距，是就其相對意義而言的。在分析我國收入差距拉大的時候，我們面對的一個基本事實就是：現(xiàn)階段我國的個人收入分配上的量的差距是相對的，即收入分配差距的相對擴大與個人收入分配水平的普遍提高是并行不悖的，不是馬克思當年描述的資本主義社會里“窮者愈窮、富者愈富”那樣一種兩極分化的狀況，我們今天存在的貧富收入差距與資本主義社會的“兩極分化”是截然不同的。
　　秦：在社會主義市場經(jīng)濟條件下，收入差距進而財富差距有其存在的必然性。
　　第一，因為勞動者的個人稟賦和家庭負擔的不同，實行按勞分配原則必然產(chǎn)生收入和富裕程度的不同。
　　第二，實行多種所有制經(jīng)濟和多種分配方式，擁有不同生產(chǎn)要素的不同社會成員也必然會產(chǎn)生收入的差距和富裕程度的不同。
　　第三，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，在價值規(guī)律和競爭的作用下優(yōu)勝劣汰，使具有不同競爭能力的人在收入和富裕程度上必然出現(xiàn)差距。
　　第四，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、腦力勞動與體力勞動之間，以及不同經(jīng)濟領(lǐng)域和部門之間客觀上存在的差別，也必然引起收入的差別和富裕程度的不同。這就是說，只要肯定社會主義市場經(jīng)濟體制中多種分配方式存在的必然性、長期性和合法性，就會有個人收入分配上相對差距存在的必然性。
　　劉：適度的收入差距有其合理性。我們不能一概地反對收入及財富差距，收入差距的合理拉大，老百姓是能夠認同的。其實，合理、合法和適度的收入差距對于社會經(jīng)濟發(fā)展具有積極的作用，它有利于調(diào)動人民群眾的生產(chǎn)積極性，有利于促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于鼓勵知識創(chuàng)新、科技創(chuàng)新。同時，合理、合法且適度的收入差距不會造成“兩極分化”，相反，它有利于促進政治穩(wěn)定和共同富裕目標的實現(xiàn)。
　　但允許個人合理的收入差距的存在，絕不意味著允許和認可這種差距越拉越大。這里要區(qū)分能力性收入差距和非能力性收入差距。具體講，判斷我國現(xiàn)階段個人收入差距是否適度，要看高收入者的收入來源是否合理、合法。如果是誠實勞動，合法經(jīng)營致富，即能力性收入，應當予以保護。人們絕不會對姚明、伏明霞等人的高收入產(chǎn)生嫉恨，也不會對袁隆平等科學家的高額獎勵不滿。如果是非法收入致富，即非能力性收入引發(fā)的收入差距，就應當通過法律手段嚴格加以規(guī)范。
　　另一方面，要考慮低收入階層的承受能力。經(jīng)濟增長中的收入差距擴大不應建立在損害多數(shù)人的利益基礎(chǔ)上，而是在各收入階層實際收入均得到提高的前提下，逐步地、適當?shù)乩�開檔次。目前，我國分配領(lǐng)域中，有一部分人并不是靠誠實勞動、合法經(jīng)營致富，雖然這只是少數(shù)，但影響極壞，如果不加以限制，任其發(fā)展，則勢必會影響我國改革開放的順利進行和共同富裕的順利實現(xiàn)。
　　秦：適度的收入差距有其合理性，但貧富收入差距擴大有導致兩極分化的可能性。我認為，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，是否產(chǎn)生“兩極分化”的衡量標準主要有兩條：
　　一看是否出現(xiàn)了憑借財產(chǎn)占有更多的社會財富的階層(資產(chǎn)階級)，這一“極”的人數(shù)比重和占有財富比重是否已具有相當規(guī)模；
　　二看是否出現(xiàn)貧富差距上的“富者愈富，貧者愈貧”的“兩極”趨勢。
　　當然，對于收入差距的拉大要通過各種辦法進行限制，否則差距擴大到一定程度，就會轉(zhuǎn)化為財富占有，并最終成為剝削他人、占有社會財富的資本。一旦這樣的人在社會上發(fā)展到一定數(shù)量，就會產(chǎn)生嚴重的“兩極分化”。因此，我們在實現(xiàn)“先富共富”的過程中，要警惕“兩極分化”的產(chǎn)生和發(fā)展。
　　劉：消除貧富收入差距，實現(xiàn)共同富裕，是一個過程，而且是一個長期的過程。我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，我們目前達到的小康還是低水平、不全面的小康。共同富裕中的“富�！边�處在較低的水平，實現(xiàn)全面小康之后，這個問題會有所緩解，但實現(xiàn)共同富裕是一個相當長的歷史過程。
　　秦：貧富收入差距拉大的問題，引起了中央的高度重視。黨的十六大明確提出了“使城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別、工農(nóng)差別擴大的趨勢逐步得到扭轉(zhuǎn)”的目標，黨的十六屆五中全會鑒于當前收入分配領(lǐng)域存在的矛盾比較突出，以科學發(fā)展觀為指導，提出要更加注重社會公平，著力提高低收入者收入水平，逐步擴大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，規(guī)范個人收入分配秩序，努力緩解地區(qū)之間和部分社會成員收入分配差距擴大的趨勢。我們可以想方設(shè)法緩解、減慢貧富收入拉大的趨勢，再慢慢地縮小差距，但不能寄希望于很快地解決這一問題。
　　
　　如何解決中國的貧富收入差距？
　　
　　秦：如何縮小貧富收入差距，是大家共同關(guān)注的問題。我認為，在縮小貧富收入差距的過程中，首先要注意處理好以下幾個關(guān)系。
　　一是縮小貧富收入差距和消滅貧困的關(guān)系。消滅貧困應優(yōu)先于縮小貧富收入差距，應該在消滅貧困的基礎(chǔ)上來逐步縮小貧富收入差距。完善的社會保障制度既可以縮小因失業(yè)、疾病、年老等因素所帶來的貧富差距，同時也可以盡快消除消費者在新舊制度交替時期的不安全感。
　　二是先富與共富的關(guān)系。從我國生產(chǎn)力發(fā)展的實際出發(fā)，如果不談“先富”只談“共富”，只能回到平均主義的老路上去，導致共同的貧窮。當然，如果不談“共富”只談“先富”，就可能導致兩極分化，偏離社會主義的目標。我們要繼續(xù)鼓勵通過誠實勞動、合法經(jīng)營的人先富起來，同時要逐步創(chuàng)造條件，縮小貧富收入差距，最終達到共同富裕。
　　三是公平與效率的關(guān)系。公平和效率是辯證的統(tǒng)一，二者相互促進、共同提高，但處理不當也會互相矛盾、互相排斥。只講公平不講效率，蛋糕無法做大，消滅貧窮成為空話；只講效率不講公平，收入差距必然加大，勢必出現(xiàn)兩極分化。社會主義社會處理公平和效率的關(guān)系，原則上應當既保證效率的不斷提高，又有利于實現(xiàn)社會公平。做到二者兼顧。
　　四是限制高收入和提高低收入關(guān)系。提高低收入者的收入應優(yōu)于限制高收入。我們的政策取向，應不斷地提高低收入者的收入水平，縮小收入差距，減緩收入差距拉大的趨勢。既要防止產(chǎn)生新的平均主義，又要防止出現(xiàn)兩極分化。
　　劉：我認為，縮小貧富收入差距，必須堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，堅持改革開放，在不斷發(fā)展生產(chǎn)力的過程中，最終實現(xiàn)共同富裕。發(fā)展是消滅貧困和縮小收入差距的硬道理。沒有高度發(fā)展的生產(chǎn)力，就不會有鞏固的社會主義，就不會有消滅剝削、消除兩極分化和實現(xiàn)共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。實現(xiàn)共同富裕，還必須堅持公有制為主體，這是社會主義的一條根本原則，也是防止兩極分化的根本保證。正如鄧小平所說，“只要我國經(jīng)濟中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化”。
　　秦：應充分發(fā)揮市場機制對于收入分配的調(diào)節(jié)作用，通過生產(chǎn)要素或資源配置，提高經(jīng)濟效率，調(diào)節(jié)資源收益；通過市場供求，提高勞動效率，調(diào)節(jié)勞動成果收益；通過勞動力市場配置，提高人力資源質(zhì)量，調(diào)節(jié)勞動力資源收益。通過調(diào)節(jié)分配收益，實現(xiàn)收入分配效率的最大化。要建立平等競爭、自由流動的統(tǒng)一開放的勞動力市場，消除城鄉(xiāng)間的就業(yè)歧視和擇業(yè)差別，使勞動者能夠根據(jù)自身的利益追求和特長自主擇業(yè)，防止因就業(yè)選擇障礙而產(chǎn)生的收入差別。
　　劉：縮小區(qū)域間的貧富差距，需要發(fā)揮政府的調(diào)節(jié)作用，通過扶持性的制度安排和傾斜性的政策制定，促進落后地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，不斷提高生產(chǎn)率，進而提高當?shù)鼐用袷杖胨�平�？s小城鄉(xiāng)收入差距，應實行城鄉(xiāng)均衡發(fā)展戰(zhàn)略。今年國家調(diào)整了投資結(jié)構(gòu)和方向，將公共財政開始更多地向農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和社會事業(yè)投入，通過公共支出、政策傾斜和擴大社會保障范圍，增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距。要繼續(xù)完善社會主義市場經(jīng)濟體制，打破行業(yè)壟斷，尤其是行政性行業(yè)壟斷，創(chuàng)造公平競爭的市場經(jīng)濟運行環(huán)境，縮小行業(yè)之間的收入差距。還應當建立和完善有關(guān)收入分配的法律法規(guī)及制度，理順收入分配關(guān)系，規(guī)范收入分配秩序，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)。特別要確保勞動要素在收入分配中的主體地位，重視對高收入階層的收入調(diào)節(jié)和對低收入群體基本權(quán)益的保障，縮小整個社會的貧富收入差距。
　　秦：同時，還要加大扶貧力度，重點解決人民群眾的溫飽問題。目前，我國城鄉(xiāng)居民中還有幾千萬人沒有解決溫飽問題，要對低收入地區(qū)和低收入者，實施扶貧政策，幫助他們盡快發(fā)展起來。還要發(fā)揮第三種力量(市場與政府之外的力量)在收入調(diào)節(jié)方面的作用。只有統(tǒng)籌兼顧，才能逐步縮小貧富收入差距，最終達到共同富裕。
　　劉：教育承擔著維護社會公平的職能，也是解決未來收入分配不公的重要途徑。知識勞動在整個社會經(jīng)濟發(fā)展中起主導作用，知識資本化的結(jié)果使企業(yè)經(jīng)濟效益和從事知識創(chuàng)新者的收入倍增。為縮小收入和貧富差距，必然要求提高勞動者素質(zhì)和知識運用及創(chuàng)新的能力。因此，必須深化教育改革，發(fā)展教育事業(yè)，提高教育服務(wù)水平，為人們提供高質(zhì)量的教育服務(wù)。
　　(4月11日 《中國教育報》)
　　
　　相關(guān)鏈接
　　
　　中國城鄉(xiāng)人均收入比例達3.22∶1
　　2006年《農(nóng)村經(jīng)濟綠皮書》發(fā)布，建議國家財政增加對農(nóng)村投入
　　
　　4月14日，中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所和國家統(tǒng)計局等單位共同發(fā)布2006年《農(nóng)村經(jīng)濟綠皮書》，書中指出，最新數(shù)據(jù)顯示我國城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)擴大，2005年城鄉(xiāng)人均收入比例高達3.22∶1。
　　昨日同時舉行了中國社科院社科問題專家、農(nóng)村問題專家、國家統(tǒng)計局官員參加的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展研討會。 專家指出，中國城鄉(xiāng)居民之間收入差距十分懸殊，20世紀90年代以來，這一差距一直在不斷擴大。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2005年農(nóng)民人均純收入3255元，當年城市居民人均可支配收入突破萬元大關(guān)，達到10493元，城鄉(xiāng)居民人均收入比例高達3.22∶1，差距進一步擴大。
　　此外，農(nóng)村居民消費水平也一直遠低于城市居民。2004年農(nóng)村居民人均生活性消費支出為2185元，比2003年增長12.4%（以現(xiàn)價計），而城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為7182元，比2003年增長10.3%。
　　《農(nóng)村經(jīng)濟綠皮書》指出，推進新農(nóng)村建設(shè)需要調(diào)整國家財政支出結(jié)構(gòu)和固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)，增加對農(nóng)村的投入，進一步加強農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強農(nóng)村公共設(shè)施建設(shè)和公共事業(yè)發(fā)展，改善農(nóng)村生產(chǎn)條件和農(nóng)民生活環(huán)境。（申劍麗）
　　（4月15日《新京報》，作者為該報記者）

相關(guān)熱詞搜索：貧富 收入差距 難題 破解貧富收入差距難題 收入分配與貧富差距 中國貧富收入差距原因