包含地價的房價不可能由市場說了算 　　“我覺得房價是由市場決定的，不是規(guī)劃決定的，不能把房地產(chǎn)變成賭場”。在3月28日建設(shè)部召開的新聞發(fā)布會上，建設(shè)部城鄉(xiāng)規(guī)劃司司長唐凱這樣說。他表示，政府應(yīng)保護房地產(chǎn)市場的平穩(wěn)發(fā)展，對房地產(chǎn)市場的過分炒作實際是利用房屋進行賭博，會造成很大風險。對于城鄉(xiāng)規(guī)劃和房價的關(guān)系，唐凱也不認為二者之間存在什么必然聯(lián)系。
　　作為普通百姓，我不禁想問：政府既然在牢牢控制著房地產(chǎn)的建設(shè)規(guī)劃，牢牢控制著城市地價，那么為什么就無法控制日益增高的房價？
　　大家都知道，目前的城市商品房價格不僅包括房屋的建設(shè)成本、設(shè)施成本和商業(yè)利潤，而且還包括了被政府規(guī)劃后的土地價格。在許多地方的商品房零售價格中，城市地價占據(jù)了50%，甚至80%。大家花錢買房，很大程度上是在花錢買被政府規(guī)劃、控制后的地價。
　　政府就有權(quán)力分配和規(guī)劃土地。但是，規(guī)劃的目的是要為百姓服務(wù)，而不是通過規(guī)劃這種“壟斷的”方式發(fā)土地財。但實際情況往往相反，許多城市的政府過度依賴城市地價收益，土地收益金甚至成為地方的“第二財政”，而且還是財政預(yù)算外的資金，怎么花、怎么用百姓根本不知情，中央政府也不掌握。
　　土地既然為全體國民所有，其所有人就應(yīng)該是廣大百姓，把百姓的土地集中管理后，然后再高價賣給開發(fā)商蓋房子，這種做法顯然是極權(quán)壟斷的產(chǎn)物。居住買房是百姓安身的根本，政府借規(guī)劃之名從百姓手中牟利，只能加重百姓的生存負擔和生活壓力，降低生活福利。
　　地方政府控制著城市土地的價格、規(guī)劃和出讓，等于是從源頭上控制了城市房價�？梢钥吹�，“賣地經(jīng)濟”使得一些地方政府成為永遠不會虧本的莊家�！罢�府定地價，市場管房價”等的邏輯，都屬于壟斷思維，包含了地價在內(nèi)的房價，永遠不可能只由市場說了算�，F(xiàn)在大家所呼吁的限價房措施遲遲無法啟動，其根源也在于地方政府把地價漲起來后，有什么資格掉頭要求房地產(chǎn)商低價售房。(康勁)
　　 （摘自4月2日《中國青年報》）
　　
　　別讓“遮羞墻”成為“隔心墻”
　　甘肅永靖縣是國家重點扶持的貧困縣，全縣貧困面10%，個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)的貧困面更是達到70%以上。這個縣部分公路兩邊，最近新豎起9處鮮亮整潔的高墻，嶄新的磚墻沿路壁立，墻面還被統(tǒng)一涂成藍色，并畫上了圖案，一些墻上還蓋上琉璃瓦，煞是好看。2米多高的墻后，卻是農(nóng)民的土坯墻和破舊的院落。當?shù)卣�府稱，這是綠化美化農(nóng)村環(huán)境的“文化墻”，而當?shù)剞r(nóng)民則毫不客氣地稱之為“遮羞墻”。
　　改革開放近30年，在全國逐步邁向全面建設(shè)小康社會的今天，自己管理下的地方和人民卻依然如此貧困，當?shù)卣�府官員理該感到羞恥。知道羞恥本是一件好事，起碼表明他們還有為官的自覺和責任意識，可能由此“知恥而后勇”。然而，令人遺憾和不可思議的是，他們并不是積極地想辦法帶領(lǐng)農(nóng)民脫貧致富，反而為了“面子”，“別出心裁”地在公路兩邊豎起鮮亮整潔的高墻來遮羞。這種做法無異于掩耳盜鈴，自欺欺人。此墻一立，無異于在政府和農(nóng)民之間筑起了一道“隔心墻”：政府費盡心機，只圖表面光鮮，農(nóng)民卻憂愁于政府不把主要心思花在幫助農(nóng)民脫貧致富上。官民心態(tài)的巨大差異，從“遮羞墻”上可見一斑。 （婁獻忠）
　�。ㄕ�自4月19日“新華網(wǎng)”）
　　
　　弘揚文化不需要“新造神運動”
　　據(jù)中新社報道，歷時20年、投資1.8億元的炎黃巨塑在河南鄭州落成。這座巨塑高達106米，坐落于中國鄭州黃河風景名勝區(qū)，它比美國自由女神像高8米，比俄羅斯母親像高2米，巨塑前面是15萬平方米廣場。
　　與此報道相映成趣的是鄭州市所屬的新鄭市始祖山上的水泥巨龍，由于媒體的廣泛報道與質(zhì)疑，林業(yè)與環(huán)保部門也快速介入調(diào)查，使這一人造景觀停建并有可能被拆除。
　　在中國經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，由于經(jīng)濟權(quán)力仍然握在政府手中，一項宏大的計劃提出來，地方政府可以很快將宏大敘事變成社會現(xiàn)實，沒有真正的科學測評，也不需要地方人大的審批，當然更不需要廣泛聽證，這些新的神像就昂然矗立起來，成為新造的人文景觀。他們在建大廣場、豪華辦公樓的同時，也將新造神運動與場面美學推向一個又一個高峰，通過唯大為美、因大而聞名天下。
　　這些新造神運動者們并不問所造神靈的真正文化價值與文化意義，而注重的是投資規(guī)模、占地面積與高度，因為這些人為因素將是旅游賣點與新聞宣傳點。
　　這些造神運動者忽略了一個根本的價值觀，就是數(shù)量巨大并不等于價值巨大。
　　新造神運動與官家的場面美學相呼相應(yīng)。我們看到清明時節(jié)各地對歷史文化名人的公祭已成一道新的文化景觀，這一文化景觀給人留下的印象就是場面宏大，規(guī)模氣派，沒有文化創(chuàng)意，但有宣傳效果。
　　當代人要有當代人的文化自信，不能將古代傳說中的人物重新神化、祖宗化。我們應(yīng)該讓傳說成為傳說記載在書里，讓景點成為單純的景觀留存在大地上，既不要毀棄它，也不要過分張揚它、神化它，不要讓歷史與傳說成為巨大的塑像讓當代人仰視，要讓人們有一顆平靜的心來慎終追遠、遙想懷思。（吳祚來）
　　 （摘自4月17日《廣州日報》）
　　
　　“復(fù)興漢服”合時宜嗎
　　用“漢服熱”來概括眼下國人對漢服的興致，似不為過，尤其是在近日幾十名學者簽名倡議“將漢服定為北京奧運會禮儀服裝”之后。此前全國人大、政協(xié)會議上，有人提議漢服為“國服”，也有人建議應(yīng)在中國學位授予時穿著漢服。這讓近年來只在民間流行的“漢服熱”陡然升溫，被升格到國家“文化戰(zhàn)略”和“民族復(fù)興”的語境之下，引起了社會的廣泛爭論。
　　“漢服運動”只是近年來在文明傳承中新舊糾葛的一個插曲，它在一定程度上折射出中國對文化傳統(tǒng)的尋找。這些尋找，既反映了經(jīng)濟全球化狀態(tài)下，國人對民族身份認同和辨異的渴望，又反映了伴隨中國經(jīng)濟的崛起，人們?nèi)找嬖鰪姷奈幕�自信�?
　　中國的崛起，確實需要文化的支撐。但我們更要追問，我們究竟要從中國文化中獲得怎樣的品格與精神？傳統(tǒng)文化又當以一種什么樣的形式回歸？如何才能讓“復(fù)興文化”的沖動，催生出適合時代發(fā)展的精神品性，而不會成為一種抱殘守缺的“復(fù)古”；如何才能讓“回歸傳統(tǒng)”的嘗試，轉(zhuǎn)化為一種有益于我們前行的“文化自覺”，而不會演為一場泥古不化的鬧劇，這是我們應(yīng)當認真思考的。
　　以“漢服運動”為代表的各種復(fù)興傳統(tǒng)的嘗試，暴露了我們在文化自覺方面的欠缺――雖然人們對文化的價值和意義有新的體會和認識，但對這些價值和意義究竟是什么，究竟應(yīng)該怎樣去理解和發(fā)展自己的傳統(tǒng)并作出相應(yīng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，還缺乏清醒的把握。
　　傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實意義，在于為文化認同提供基礎(chǔ)、為世道人心提供價值標準，而非“衣冠”之形式、傳統(tǒng)之“表皮”。今日中國要確立文化自覺，首先要避免文化傳承的盲目性，樹立從本民族的文化實際思考未來的宏觀意識、現(xiàn)代意識，“擇大而立”而不是糾纏于細枝末葉，勇于創(chuàng)新而不能一味食古不化。如此，才能讓五千年的悠久文明托舉起中華民族復(fù)興的夢想，增強我們文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得文化選擇中的自主地位。（盧新寧）
　�。ㄕ�自4月17日《人民日報?海外版》）
　　
　　“話語權(quán)力”考量媒體公信力
　　近日兩則新聞報道引發(fā)了較大范圍內(nèi)的關(guān)注和爭議，更引發(fā)了一些社會公眾對大眾媒體的“信任危機”。
　　一是有媒體聲稱在南方某省的香蕉中發(fā)現(xiàn)了“致癌病毒”。此說很快引發(fā)了后果嚴重的連鎖反應(yīng)，首先是當?shù)氐南憬洞罅繙�銷腐爛，為數(shù)眾多的果農(nóng)徒勞無功、損失慘重；其次是弄得當?shù)卣�府部門和質(zhì)檢機構(gòu)匆忙應(yīng)對、仔細查驗、反復(fù)辟謠，無形中徒添不少行政成本。
　　二是有媒體記者以茶水送尿檢，并將醫(yī)檢茶水“發(fā)炎”的結(jié)論在媒體上公諸于世，從而給人們造成了相關(guān)醫(yī)院管理混亂、敷衍塞責的印象。
　　然而，事隔不久人們發(fā)現(xiàn)，真正出問題的并不是香蕉病害和尿檢流程，而是那些借助片面報道來追求公眾轟動效應(yīng)和感官沖擊力的媒體。事實真相表明，原本是香蕉樹難免感染的“巴拿馬病害”硬被某些媒體杜撰成了“致癌病毒”；而那種非尿性液體檢測的慣常結(jié)論，硬被追求“眼球效應(yīng)”且缺乏醫(yī)學常識的媒體記者誘導(dǎo)成了醫(yī)療部門的罪責。
　　公信力是媒體賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。對媒體而言，堅持正確的輿論導(dǎo)向十分必要，但應(yīng)當進一步看到，導(dǎo)向從來不是抽象的，恰恰是具體的、豐富的，它更多的是體現(xiàn)在對立場、角度、細節(jié)、表達等等的恰當把握中。
　　大眾傳媒在客觀上所掌握的“話語權(quán)力”，可以直接或間接地影響著人們的思想判斷和言行舉止。也正因為媒體有這種“四兩撥千斤”的力量，所以一些人勢必會借媒體之勢“招財進寶”、“借雞下蛋”。于是乎，就很有可能出現(xiàn)這樣的一些不良現(xiàn)象:比如少數(shù)媒體與某些實力群體或部門形成利益均沾聯(lián)盟，以求獲得增值收益。如現(xiàn)實中就曾發(fā)生過個別媒體與少數(shù)房地產(chǎn)投機開發(fā)商穿連襠褲，發(fā)布商品房旺銷緊俏的虛假消息，以便引誘消費者踴躍買房等等。而由此造成的種種不良現(xiàn)象將導(dǎo)致媒體的公共性、公正性和公信力的名存實亡。
　　我國盡管從中央到地方都制定了媒體管理的各類行為規(guī)范，但基本上是以“他律的監(jiān)管”為主，而“自律的約束”則相對不夠，許多媒體并沒有自發(fā)制定且嚴格遵守的細節(jié)操作信條，這在無形中就增加了媒體違規(guī)犯忌的概率。有鑒于此，我們有必要采取以下幾方面措施:一是盡快建立和完善在他律前提下的媒體內(nèi)部自律制度；二是要通過長效的教育和溝通，來讓所有媒體從業(yè)人員樹立關(guān)注政治、維護穩(wěn)定、顧全大局、促進和諧的“大民生”觀念，并使其化為媒體從業(yè)人員的職業(yè)道德和職業(yè)精神；三是要讓媒體從業(yè)人員科學辯證地理解“公眾知情權(quán)”這一概念，避免對之不講場合、不講時間、不講大局，甚至不講限度地加以濫用；四是完善媒體運行的事前警醒、過程查檢和事后責任追究制度。（徐清泉）
　　(摘自4月18日《文匯報》)

相關(guān)熱詞搜索：不可能 地價 說了算 包含地價的房價不可能由市場說了算等 不可能由市場說了算 包含地價的房價