深圳又站在了歷史關(guān)口。 　　不久前，《深圳市委深圳市人民政府關(guān)于努力建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義示范市的若干意見(jiàn)》在深圳市委全會(huì)上獲得了一致通過(guò)。深圳市體制改革辦公室頒布了《深圳市近期改革綱要（征求意見(jiàn)稿）》，并進(jìn)行為期四天的公眾咨詢。這使得此前在民間已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的傳聞塵埃落定。兩個(gè)文件具有的將中國(guó)改革向縱深層次推進(jìn)的潛在價(jià)值，受到廣泛關(guān)注。
　　在中國(guó)改革似乎缺少亮點(diǎn)的情況下，深圳再次以改革的城市精神展示了引領(lǐng)中國(guó)改革的非凡活力。深圳改革引領(lǐng)中國(guó)未來(lái)――人們?cè)偕�憧憬�?
　　
　　深圳突圍，挺進(jìn)體制改革
　　
　　來(lái)自兩個(gè)方向的動(dòng)力牽引著深圳的改革走向：一是國(guó)家對(duì)于深圳繼續(xù)發(fā)揮改革優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)烈期待，二是社會(huì)對(duì)于深圳突破困擾中國(guó)改革難題的深切盼望。深圳自身的狀態(tài)與處境，則成為它必須深化改革的內(nèi)部動(dòng)力。如何啟動(dòng)新一輪改革，將深圳再次推向中國(guó)政治舞臺(tái)的最前沿：當(dāng)今年深圳領(lǐng)承了建設(shè)“中國(guó)特色社會(huì)主義示范市”的政治任務(wù)之后，怎么籌劃自己的改革，就不再是深圳一個(gè)城市的事情，而是關(guān)乎一個(gè)改革地區(qū)和一個(gè)改革國(guó)家前途與命運(yùn)的大事。當(dāng)深圳將自己的改革方案托出之際，人們也就有理由從國(guó)家改革的高度來(lái)審視、評(píng)價(jià)深圳改革設(shè)計(jì)的是非曲直、效用高低及示范價(jià)值。
　　相對(duì)于1980年深圳成為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，并以“殺出一條血路來(lái)”的沖勁為中國(guó)開(kāi)辟出經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路而言，今天深圳的改革具有與當(dāng)初為中國(guó)發(fā)展破局大為不同的意義：發(fā)展破局基本上是在既有體制內(nèi)進(jìn)行，而這一波深圳改革則是要在體制破局的前提下展開(kāi)。從發(fā)展破局到體制破局，這是中國(guó)改革最具有革命性意涵的飛躍。這一飛躍是否成功，將決定性地影響中國(guó)改革的命運(yùn)、國(guó)家發(fā)展的未來(lái)。
　　深圳近期改革處境艱難。尤其是2004－2006年所謂清算改革的第三波浪潮席卷而來(lái)的時(shí)候，深圳象征著的中國(guó)改革開(kāi)放被放置到一個(gè)歷史誤會(huì)的位置上，任由人們冷嘲熱諷。但曾經(jīng)席卷全國(guó)的清算改革，由于沒(méi)有弄清楚改革存在的弊端并不足以構(gòu)成否定改革自身的理由之間的關(guān)系、混淆了對(duì)改革進(jìn)行糾偏補(bǔ)漏與提升改革品質(zhì)之間的界限、缺乏替代改革開(kāi)放而為必須發(fā)展的中國(guó)提供建設(shè)性方案，逐漸被人們反批評(píng)：執(zhí)政黨和中央政府的高層領(lǐng)導(dǎo)人明確指出了改革是中國(guó)的當(dāng)代命運(yùn)、是民族與國(guó)家前途與未來(lái)所系，從而為改革向縱深推進(jìn)一錘定音；曾經(jīng)被所謂改革反思派詆毀改革煽動(dòng)起來(lái)的民間不滿情緒，也逐漸認(rèn)同必須以推進(jìn)改革克服改革缺陷的理性觀念，向后倒退的主張喪失了它引導(dǎo)中國(guó)走向的正當(dāng)理由與理性根據(jù)。
　　但此時(shí)，推進(jìn)改革的動(dòng)力已經(jīng)不是30年前啟動(dòng)改革的經(jīng)濟(jì)匱乏，而是打破妨礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的體制障礙。這意味著新一輪改革無(wú)法以治理貧窮為宗旨、以先富后富為政策、以不爭(zhēng)論為清道夫。也就同時(shí)意味著這一輪改革必須以國(guó)家治理為導(dǎo)向、以公平分配為基準(zhǔn)、以整體設(shè)計(jì)為前提。
　　換言之，在30年前以完全摸索的心境開(kāi)始的改革，在今天必須改變?yōu)槔硇栽O(shè)計(jì)的改革；30年前不問(wèn)體制，尤其是不問(wèn)政治體制問(wèn)題就開(kāi)始的改革，在今天必須以體制改革的整體構(gòu)思來(lái)啟動(dòng)；30年前不需計(jì)較改革收益就可以從滑向谷底的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中收獲效益的改革，今天必須以政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏的改革結(jié)果來(lái)贏得改革共識(shí)和社會(huì)支持；30年前僅僅依靠勇氣就能夠殺出一條血路來(lái)的改革，在今天必須依賴勇氣和智慧才能成功的情況下斗智、斗勇、斗謀�？梢�(jiàn)，真正意義上的體制改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)困難過(guò)、也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于舊有體制下集中精神尋求經(jīng)濟(jì)收益的改革。這次改革賦予深圳的改革使命，不是沿循集權(quán)的國(guó)家體制這一陳舊模式不變且有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是必須打破集權(quán)的國(guó)家體制，為深度改革理性松綁，從而為穩(wěn)定、協(xié)調(diào)與可持續(xù)的發(fā)展提供嶄新出路。
　　這就注定了深圳新一輪改革的結(jié)構(gòu)有機(jī)性。它要求深圳的改革必須走出一心謀取經(jīng)濟(jì)利益的老派改革路線，為經(jīng)濟(jì)－政治－社會(huì)－文化互動(dòng)的完整改革開(kāi)辟道路。這正是前述兩個(gè)文件表現(xiàn)出同時(shí)從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)方位謀劃深度改革意圖的緣由，也是深圳的改革籌劃者對(duì)于中國(guó)改革需求敏銳反應(yīng)的表現(xiàn)，當(dāng)然也是中國(guó)改革能不能在世人矚目的經(jīng)濟(jì)改革之后，以社會(huì)政治改革來(lái)捍衛(wèi)長(zhǎng)期改革成果的決斷性選擇。
　　深圳以“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”謀劃政治體制改革。這是不得已的改革邏輯使然――不問(wèn)政治體制的經(jīng)濟(jì)改革不具有改革的深層意涵。這是深圳此次改革直接從政治體制切入的重要理由。從政治體制改革上看，這次深圳謀劃中的改革明顯不同于1980年代的改革：落點(diǎn)在執(zhí)政黨的改革上，黨內(nèi)民主成為改革主線。區(qū)級(jí)黨代表大會(huì)常任制的設(shè)計(jì)、黨代表大會(huì)代表任期制的探索，為執(zhí)政黨打開(kāi)黨內(nèi)程序民主之門(mén)提供了門(mén)徑。市委全委會(huì)和常委會(huì)決策工作規(guī)則的制定，則預(yù)示革命黨非常規(guī)工作規(guī)程的終結(jié)。黨委委員和紀(jì)委委員的罷免與撤換試點(diǎn)，也體現(xiàn)出執(zhí)政黨干部只上不下體制的真實(shí)突破。基層黨組織負(fù)責(zé)人的直選、黨組織的公推直選則為政黨內(nèi)部展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性民主打開(kāi)了通道。這些探索具有實(shí)踐從黨內(nèi)民主到社會(huì)民主的政治改革路線的現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　人大之“硬”
　　
　　在國(guó)家權(quán)力的改良上，深圳對(duì)于人大制度進(jìn)行了富有創(chuàng)新意義的設(shè)計(jì)。作為國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的人大，長(zhǎng)期被認(rèn)定為橡皮圖章，沒(méi)有真正發(fā)揮出國(guó)家權(quán)力的效能。就其根源來(lái)講，是因?yàn)閳?zhí)政黨決策與人大決策之間的關(guān)系沒(méi)有理順。深圳就此進(jìn)行了大膽嘗試：以加強(qiáng)執(zhí)政黨對(duì)人大領(lǐng)導(dǎo)為前提，擴(kuò)大地方黨委與人大的雙向交叉任職，使執(zhí)政黨的政黨意志真正通過(guò)人大轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家意志，從而使執(zhí)政黨不至于挺到政治的最前臺(tái)行使國(guó)家權(quán)力、承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)。這是一種現(xiàn)代較為通行的執(zhí)政方式。
　　同時(shí)，對(duì)人大的國(guó)家權(quán)力運(yùn)行架構(gòu)進(jìn)行改善，以立法專員制度的建構(gòu)，提升立法的專業(yè)性，免除低質(zhì)量立法帶給執(zhí)法和司法的困擾；以人大代表工作站的設(shè)計(jì)，強(qiáng)化人大代表履行代表人民的職能；以專職人大常委的設(shè)立，強(qiáng)化人大常委工作的績(jī)效；以強(qiáng)化人大監(jiān)督機(jī)制來(lái)顯示民有、民治、民享的共和國(guó)性質(zhì)。
　　最具有突破意義的是，深圳設(shè)計(jì)了區(qū)級(jí)人大代表直接競(jìng)選的制度，構(gòu)想了立法審計(jì)的機(jī)制，這對(duì)于強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力具有實(shí)質(zhì)性作用：前者將國(guó)家權(quán)力安頓在競(jìng)爭(zhēng)性選舉的基石上，為中國(guó)通向競(jìng)爭(zhēng)性選舉打開(kāi)了通道；后者為國(guó)家從源頭上控制財(cái)政開(kāi)支提供了制度手段，從而大大地改善了行政審計(jì)對(duì)不當(dāng)行政開(kāi)支無(wú)力監(jiān)督的狀況。
　　深圳的這些改革，真正啟動(dòng)了中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)。
　　“政治協(xié)商”功能歸位
　　在政治妥協(xié)的選擇上，深圳著意改善政治協(xié)商會(huì)議的政治功能。本來(lái)政治協(xié)商會(huì)議就是要圍繞從國(guó)家到地方的政治事務(wù)展開(kāi)商討，形成政治妥協(xié)，達(dá)成政治諒解，從而為國(guó)家或地方在政治協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上展開(kāi)有效的社會(huì)行動(dòng)提供政治保障。但人們習(xí)以為常的是政治協(xié)商僅協(xié)商一些民生事務(wù)，喪失了政治協(xié)商的功能。這對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中必須的政治和解實(shí)際上是不利的。
　　深圳這次的改革設(shè)想，對(duì)于政治協(xié)商會(huì)議恢復(fù)政治功能進(jìn)行了探尋:政治協(xié)商作為決策的必經(jīng)程序被固定了下來(lái);政協(xié)委員對(duì)全市重點(diǎn)工作進(jìn)行民主評(píng)議;按照新的界別設(shè)置吸納新興階層進(jìn)入政治協(xié)商會(huì)議;決策上征求非執(zhí)政黨人士意見(jiàn)制度化;擴(kuò)大公民政治參與的渠道并公開(kāi)聽(tīng)取意見(jiàn)。
　　這些真正既有利于科學(xué)決策、又有利于政治協(xié)進(jìn)的制度探索，為深圳的改革提供了正當(dāng)性保證。
　　
　　取“法”香港
　　
　　在法治格局的設(shè)計(jì)上，深圳著力建設(shè)法治模范城市。實(shí)行法治，首先需要建立良法體系。深圳的改革設(shè)計(jì)對(duì)良法建設(shè)進(jìn)行了規(guī)劃，優(yōu)化立法資源、進(jìn)行公開(kāi)立法，使立法質(zhì)量有了保證。
　　法律法規(guī)實(shí)施之后的一年內(nèi)對(duì)法律效能進(jìn)行評(píng)估檢討，則有利于保證法律的真實(shí)效力。對(duì)于特區(qū)立法權(quán)的自覺(jué)，使深圳特區(qū)發(fā)現(xiàn)了借鑒香港的法治經(jīng)驗(yàn)的便利。這次深圳明確強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)香港的立法機(jī)制、嚴(yán)格執(zhí)法、法律監(jiān)督、法律援助和法治宣傳的經(jīng)驗(yàn)，移植香港在經(jīng)濟(jì)管理、社會(huì)管理和城市管理方面成熟的法律制度，無(wú)疑有助于降低法治建構(gòu)的成本、提高法治建設(shè)的效益。而完善執(zhí)法機(jī)制，尤其是注重解決剛性執(zhí)法、法治監(jiān)督的問(wèn)題，具有開(kāi)創(chuàng)意義。
　　
　　對(duì)輿論監(jiān)督的鼓勵(lì)和法治化，走在全國(guó)前列；對(duì)司法系統(tǒng)的職業(yè)化改革，具有突破價(jià)值；尤其是對(duì)獨(dú)立審判和檢察的推崇，顯示了深圳法治意識(shí)的日趨成熟。
　　
　　“公開(kāi)”，叫板干部選拔痼疾
　　
　　在人事制度的再造上，深圳的改革設(shè)計(jì)直接切中中國(guó)干部人事制度的要害。干部的選拔一直是人們對(duì)干部制度詬病的焦點(diǎn)。深圳以公開(kāi)化的程序設(shè)計(jì)對(duì)治這一弊端。
　　隱蔽是干部選拔不當(dāng)最直接的原因，只要走公開(kāi)之路，干部選拔的諸種弊端必能逐步克治。干部選拔初始提名制度、干部任用個(gè)人提名責(zé)任制度、干部選用候選人的差額制度，對(duì)于選拔適當(dāng)人選擔(dān)任適當(dāng)職位將具有決定意義。
　　公務(wù)員崗位說(shuō)明書(shū)制度的推行，對(duì)于公務(wù)員人浮于事、人人喊忙的低績(jī)效有準(zhǔn)確的治理針對(duì)性。干部績(jī)效考核的差異性設(shè)計(jì)和制度化推行，則對(duì)于干部不思進(jìn)取、不謀事業(yè)具有真正的矯正功用。倘若深圳落實(shí)了這些改革舉措，則阻撓中國(guó)提高工作效率的人事制度的根本弊端就有望得到根本改變。
　　
　　民權(quán)為大，促動(dòng)社會(huì)自治
　　
　　在社會(huì)體制改革上看，深圳力求率先建立起國(guó)家－社會(huì)－市場(chǎng)良性互動(dòng)的現(xiàn)代架構(gòu)。從社會(huì)建構(gòu)的導(dǎo)向上看，體現(xiàn)出民生為重的權(quán)力讓渡與權(quán)利敬重精神。
　　一個(gè)政府致力發(fā)展，絕對(duì)不是為了顯示政府直接推動(dòng)發(fā)展的國(guó)家能量，而是為了保證公共權(quán)力在國(guó)家手中提升公共福利的強(qiáng)大效能。深圳對(duì)新一輪改革的籌劃體現(xiàn)了這一精神：民生投入的極大幅度的增長(zhǎng)，畫(huà)龍點(diǎn)睛地指出了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目的性。改善教育狀況、均衡醫(yī)療服務(wù)、提高居民收入、完善養(yǎng)老制度、確保食品安全，就具體表現(xiàn)出政府不再延續(xù)那種以政府基本建設(shè)直接投資來(lái)維持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的陳舊思路。
　　從社會(huì)組織的建設(shè)上看，社會(huì)的自治程度是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)發(fā)展程度高低的標(biāo)尺。深圳準(zhǔn)備花大力氣擴(kuò)大社會(huì)空間的自覺(jué)意識(shí)和推動(dòng)社會(huì)自治進(jìn)程，既盡快出臺(tái)推進(jìn)社會(huì)組織化的法律章程，又明確承認(rèn)社會(huì)組織的不可替代作用，還對(duì)社會(huì)組織的登記制度、政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)以及設(shè)立專項(xiàng)資金進(jìn)行規(guī)定，這既表現(xiàn)出一個(gè)政府供給有效的社會(huì)自治政策的自信，也體現(xiàn)出政府對(duì)于社會(huì)組織價(jià)值的自覺(jué)認(rèn)識(shí)。從社會(huì)工作的提升上看，體現(xiàn)出注重加快解決社會(huì)問(wèn)題的思路。在一個(gè)復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)空間里，社會(huì)工作主要依靠社會(huì)力量來(lái)自行解決。養(yǎng)老、助殘、扶弱、撫幼都不是政府直接包辦的事務(wù)，而應(yīng)當(dāng)由“社會(huì)公益性民間組織”來(lái)承擔(dān)。從財(cái)富分享的社會(huì)機(jī)制上看，體現(xiàn)出公平享受發(fā)展成果的觀念。深圳不僅對(duì)現(xiàn)行體制內(nèi)的公民公平分享發(fā)展成果有了改革意識(shí)，而且對(duì)于深圳新移民同樣平等地享受改革發(fā)展成果有了制度改進(jìn)的愿望。所謂“推進(jìn)公共服務(wù)向均衡化普惠型轉(zhuǎn)變”就體現(xiàn)了這一意識(shí)。
　　借助全方位改革重建改革城市精神，深圳的主觀意圖再明顯不過(guò)。這一輪改革設(shè)計(jì)，在針對(duì)妨礙持續(xù)發(fā)展的諸種體制，顯示出獲得發(fā)展的巨大成就之后，深圳率先突進(jìn)到了體制改革的禁地。
　　
　　漸進(jìn)、低調(diào)：體制破局的策略
　　
　　不是漸進(jìn)的策略性改革，也許中國(guó)的國(guó)家命運(yùn)全然不同。從深圳依靠“殺出一條血路”的勇氣開(kāi)啟改革之門(mén)始，深圳每一次經(jīng)歷政治上的質(zhì)疑，步入諸如“姓社”“姓資”爭(zhēng)議的艱難環(huán)境時(shí)，改革就撕咬著改革組織者與改革實(shí)施者的心魂。
　　這次深圳試圖啟動(dòng)的改革，同樣沿循了策略性改革的大思路。為的當(dāng)然是不至于激發(fā)懷疑改革、甚至抵制改革的人們內(nèi)心的反抗情緒和政治上的拒斥行動(dòng)。這種小心翼翼，既是中國(guó)改革邁入深水區(qū)必然的處境所致，也是改革自始至終受到左傾教條扼制的狀態(tài)所注定，更是改革必然創(chuàng)造新的發(fā)展局面但同時(shí)必須保持高度穩(wěn)定的政治要求所決定的。
　　深圳的改革，是作為綜合體制改革試點(diǎn)改革的再次出發(fā)。從吃飯哲學(xué)主導(dǎo)的改革，進(jìn)入到民眾真正當(dāng)家做主的改革，執(zhí)政黨的位置擺放、國(guó)家權(quán)力的恰當(dāng)處置、政府運(yùn)作的有效安頓、社會(huì)力量的合理釋放、市場(chǎng)效能的深入發(fā)揮，確實(shí)是牽一發(fā)而動(dòng)全身的大變化。無(wú)論哪一方面沒(méi)有處理好，都足以使所有方面的改革努力前功盡棄。深圳的小心勁兒可以理解。
　　體制破局的改革，是要改變既得利益結(jié)構(gòu)。既得利益集團(tuán)對(duì)于改革的阻擋，肯定來(lái)得比發(fā)展破局的改革猛烈。改革的難度明顯增大。因此，深圳謀劃體制破局的改革，心懷漸變理念，策劃漸進(jìn)謀略，就是明智之舉。
　　從四個(gè)角度可以品出深圳體制破局改革的漸進(jìn)性、策略性意味：首先，在政治體制改革的領(lǐng)域里，深圳這一波改革中，舉經(jīng)濟(jì)特區(qū)之旗謀政治改革，是為了降低政治風(fēng)險(xiǎn)的聰明之舉。在中央文件的援引上，在省級(jí)主管機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)意圖的尊重上，深圳顯現(xiàn)出與以往不同的政治智慧。這是引導(dǎo)深度改革的領(lǐng)導(dǎo)們必須承諾的政治信條。
　　哪怕深圳的這一輪改革，在30年后得到同經(jīng)濟(jì)改革一樣的贊許評(píng)價(jià)，今天謀求改革的人們也必須在謹(jǐn)小慎微的推進(jìn)中，以深懷敬意的態(tài)度去改良現(xiàn)狀。因此，深圳這一輪改革缺少宣言式的明確陳述，甚至沒(méi)有20多年前開(kāi)創(chuàng)特區(qū)時(shí)豪邁而激動(dòng)人心的口號(hào)，但人們得理解，深圳務(wù)實(shí)推進(jìn)改革的選擇，勝于發(fā)表任何改革宣言。
　　其次，在經(jīng)濟(jì)體制改革的范圍內(nèi)，深圳的改革并沒(méi)有直接切中產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，倒明確祭出“騰籠換鳥(niǎo)”、“換籠換鳥(niǎo)”這些無(wú)法琢磨出準(zhǔn)確政治含義的信條。
　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展上具體措施的設(shè)計(jì)，明顯多于經(jīng)濟(jì)體制的改革構(gòu)思；經(jīng)濟(jì)發(fā)展手段上的改變，也明顯優(yōu)于經(jīng)濟(jì)的政治思量；經(jīng)濟(jì)布局上的深謀遠(yuǎn)慮，自然也勝于經(jīng)濟(jì)資源爭(zhēng)取上的明目張膽。具體到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的謀劃上，人們看到的更多的是切實(shí)的做法。無(wú)論是技術(shù)密集型經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力推動(dòng)，還是創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)體制的營(yíng)建，抑或是內(nèi)引外聯(lián)的經(jīng)濟(jì)布局，都體現(xiàn)出務(wù)實(shí)的特性；無(wú)論是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的試點(diǎn)，還是節(jié)能減排治污，抑或是生態(tài)控制工程，也都顯現(xiàn)出從做法中體現(xiàn)說(shuō)法的實(shí)質(zhì)化追求。今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革，已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而直探政治敏感問(wèn)題。因此，從做法上下手，而不從說(shuō)法上突破，是經(jīng)濟(jì)體制改革不得不遵循的進(jìn)路。
　　再次，在社會(huì)體制改革的試探上，深圳更是從務(wù)實(shí)的一端進(jìn)入，而對(duì)于國(guó)家－社會(huì)－市場(chǎng)的三元結(jié)構(gòu)不置一詞。但深圳對(duì)于社會(huì)自治的推進(jìn)是全方位的、富有力度的。從法律制定到制度改進(jìn)到具體措施，無(wú)不考慮在內(nèi)。對(duì)于“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)推動(dòng)、民間組織運(yùn)作、公眾廣泛參與”的體制設(shè)計(jì)，不能不說(shuō)是一個(gè)全面、周到的安置。但推動(dòng)與嚴(yán)厲的管理同在。這是“小心駛得萬(wàn)年船”的心境驅(qū)使的改革。
　　在一個(gè)國(guó)家與社會(huì)從來(lái)未曾分流而治的國(guó)度里，如何使人們接受一個(gè)與國(guó)家運(yùn)作邏輯全然不同的“社會(huì)”，不是一個(gè)可以掉以輕心、簡(jiǎn)單對(duì)付的問(wèn)題。加之中國(guó)社會(huì)在30年改革中形成了習(xí)慣得到好處、卻不習(xí)慣自我治理的習(xí)性，放任式的社會(huì)自治確實(shí)讓人擔(dān)憂，謹(jǐn)慎地推進(jìn)社會(huì)自治也許就有了充分的理由。
　　最后，在改革籌劃的總體氣質(zhì)上，深圳這一輪改革顯現(xiàn)出中規(guī)中矩的特性。其實(shí)，從深圳啟動(dòng)上一輪的發(fā)展破局改革開(kāi)始，深圳就力求在人們的不出意外的認(rèn)知中實(shí)現(xiàn)發(fā)展奇跡�！敖�(jīng)濟(jì)特區(qū)”的命名就體現(xiàn)了這一特征。雖然這一次改革明顯地是要在體制上動(dòng)刀，但深圳還是努力將改革維持在人們普遍可以接受的程度上�！耙庖�(jiàn)”也好、“綱要”也好，都是在中央和群眾的期許中撥動(dòng)改革神經(jīng)的，哪怕就是最體現(xiàn)深圳改革氣質(zhì)的“叫板”、“媲美”、“排頭”一類說(shuō)法，也是從中央文件和高層首長(zhǎng)那里借用過(guò)來(lái)的。這并不會(huì)掩蓋深圳的改革氣質(zhì)，但可以為深圳贏得改革的普遍理解和支持。這就是策略化改革的好處。
　　
　　中國(guó)改革的深圳試驗(yàn)
　　
　　無(wú)論怎么說(shuō)，深圳都是中國(guó)改革的一個(gè)探路儀。深圳也只能以不間斷的改革，為城市發(fā)展注入源源不斷的動(dòng)力。
　　回顧深圳的改革，雖然蹣跚邁步就被明確地限定在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，而且改革被絕對(duì)地非政治化命名――“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，但是，深圳的改革自啟動(dòng)之日起，就絕非僅僅是經(jīng)濟(jì)改革。當(dāng)年深圳設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，本身即是政治上巨大突破的結(jié)果。部分保守的人質(zhì)疑深圳改革的時(shí)候，也多是從政治上找疑點(diǎn)的。
　　但深圳隱含著的政治改革，始終沒(méi)有顯露出不加矯飾的政改特點(diǎn)。因此，當(dāng)中國(guó)改革推向縱深地帶，必須在政治體制上有所突破時(shí)，甚至就在任仲夷聲嘶力竭地呼吁將深圳設(shè)立為政治特區(qū)的情況下，人們也拒絕將深圳政治體制改革的含義鮮明地凸顯出來(lái)。在當(dāng)時(shí)，政治兩個(gè)字實(shí)在太敏感。政治特區(qū)猶如政治飛地，絕對(duì)是人們不敢觸碰的辭藻，更不用說(shuō)用之于改革的實(shí)際過(guò)程。
　　這次深圳籌劃改革，高揚(yáng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)旗幟，以建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義示范市為目標(biāo)、以面向世界推進(jìn)國(guó)際化和面向全國(guó)尋求新空間為動(dòng)力、以九個(gè)巨大突破為手段尋求城市精神的接續(xù)，實(shí)在地體現(xiàn)出這座城市對(duì)自己的國(guó)家使命的承領(lǐng)。
　　閱盡30來(lái)年中國(guó)改革辛酸、喜悅，深圳人知曉局部改革的艱難困苦。因此，深圳這次謀劃的改革，直接以全方位改革為使命。即使用詞隱晦、不談理論，但深圳改革具有的革命性含義，絕對(duì)不亞于將近30年前特區(qū)啟動(dòng)帶給人們的驚喜和期待――如果說(shuō)此前還盡力將深圳限定在單兵突進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革而使這座城市為中國(guó)實(shí)現(xiàn)了“發(fā)展破局”的話，那么這次還沒(méi)有獲得“尚方寶劍”的深圳改革，則以全面的改革明確體現(xiàn)出“體制破局”的意識(shí)。這是上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)就屢敗屢試的體制破局改革，交付給深圳的改革新使命。
　　為什么是深圳來(lái)承擔(dān)這樣的改革使命呢？這次的深圳改革，是在競(jìng)爭(zhēng)性改革環(huán)境中啟動(dòng)的改革，大大不同于1980年的一花獨(dú)放。在那一波改革中，其他三個(gè)特區(qū)的功效遠(yuǎn)在深圳之下，而且從未取得中國(guó)改革象征的歷史地位。
　　今天深圳重啟改革，試圖為體制破局的改革找尋答案。它已不再具有獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的改革地位，在可以被稱為綜合改革試驗(yàn)的政策供給中，上海浦東新區(qū)、天津?yàn)I海新區(qū)作為綜合改革配套試驗(yàn)區(qū)劃入了國(guó)家改革范圍。隨后，四川成都、重慶作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)納入了國(guó)家規(guī)劃。之后，湖南長(zhǎng)株潭城市群、武漢城市群也獲批，還有其他城市在爭(zhēng)取列入國(guó)家這一改革范圍。
　　相反，深圳在國(guó)家布局的新一輪改革中有些失落，因?yàn)檫@些改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立似乎與深圳無(wú)關(guān)。
　　但深圳沒(méi)有行動(dòng)停滯的理由。此前為發(fā)展破局而進(jìn)行成功改革，僅僅是“半拉子”的改革――因?yàn)榕c經(jīng)濟(jì)改革緊密相關(guān)的政治－社會(huì)體制改革還需要啟動(dòng)，深圳不繼續(xù)改革就沒(méi)有出路。
　　如果說(shuō)綜合改革是中國(guó)改革的“國(guó)家問(wèn)題”，它首先從深圳顯露出來(lái)；經(jīng)濟(jì)體制改革無(wú)法遺漏政治社會(huì)體制改革，也是深圳首先體會(huì)到這兩種改革的高度相關(guān)性。深圳的優(yōu)勢(shì)，不是內(nèi)地被納入到國(guó)家層次改革規(guī)劃的地區(qū)能夠比擬的：這座城市力求在新的歷史起點(diǎn)上再創(chuàng)輝煌的精神凝聚，拿出特的精神、特的氣質(zhì)與特的舉措而敢于繼續(xù)“殺出一條血路來(lái)”的改革動(dòng)力，以及對(duì)于城市承擔(dān)的國(guó)家使命的主動(dòng)領(lǐng)承，都是深圳越過(guò)其他城市繼續(xù)領(lǐng)改革風(fēng)騷的厚實(shí)根據(jù)。
　　深圳要在體制破局的新一輪改革中領(lǐng)先，實(shí)屬不易。當(dāng)深圳改革的籌劃者們自覺(jué)地把決定改革前途與命運(yùn)的體制問(wèn)題提到新的高度對(duì)待時(shí)，尤其是把配置國(guó)家日常資源的行政管理體制改革作為優(yōu)先改革的對(duì)象時(shí)，深圳就將體制破局改革的艱難性呈現(xiàn)在改革主體――深圳市民的面前。
　　“出師未捷身先死”的改革風(fēng)險(xiǎn)需要避免，法治型、服務(wù)型政府的建構(gòu)不是易事，行政三權(quán)分離制衡的結(jié)構(gòu)建制很是困難，城市綜合執(zhí)法的體制建設(shè)一波三折，加上政企、政資、政事、政社的四重分離具有連環(huán)套關(guān)系，深圳的改革成敗實(shí)在不敢輕率預(yù)測(cè)。但改革不能從深圳發(fā)展中缺席，這實(shí)在是確定無(wú)疑的斷言。
　　前路艱辛！深圳走好。
　�。ㄕ�自7月17日《南方周末》 作者為中山大學(xué)教授）

相關(guān)熱詞搜索：深圳 中國(guó) 體制 體制破局：深圳改革與中國(guó)未來(lái) 深圳司法體制改革 深圳市體制改革研究會(huì)