杜老先生90歲之后念念不忘幾件事。 　　“我現(xiàn)在腦子里面有兩個待解決的重大問題放心不下：第一個是怎樣減少農(nóng)村人口，組織好農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移，使農(nóng)民取得完全的國民待遇……第二個是農(nóng)民缺乏自己的代言人……現(xiàn)在我把這個愿望移交給諸位，希望在15年內(nèi)解決這個問題�！�
　　
　　連毛主席的話都敢懷疑
　　
　　1950年初，中共決定召開全會討論土地改革，為起草土地改革報告，年方37歲，時任中共中央中南局秘書長的杜潤生被兩次召到中南海。
　　多年后杜潤生反思土改，他說，在土改中消滅富農(nóng)的政策需要重新評估，“我們應承認，當時土地改革對保護勞動者財產(chǎn)利益，沒有嚴格依法執(zhí)行，造成了不利影響。中國經(jīng)歷了長期的皇權(quán)統(tǒng)治，‘溥天之下，莫非王土’，從來不講保護個人財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯。影響所及，今日實行市場經(jīng)濟也難以確立交易信用�！�
　　杜潤生在土改中的表現(xiàn)給毛澤東留下了深刻印象。1953年，杜潤生上調(diào)北京，擔任剛剛成立的中央農(nóng)村工作部秘書長一職。鄧子恢任部長。按照毛澤東的設想，成立農(nóng)工部的主要目的就是要推行后來的農(nóng)業(yè)合作化。
　　然而在合作化問題上，鄧子恢和杜潤生都持謹慎態(tài)度。杜潤生認為，土改之后，農(nóng)民才從地主那里獲得土地，成為自己的財產(chǎn)，自然要求獨立自主地經(jīng)營發(fā)展。即使貧農(nóng)有生產(chǎn)上的困難也不愿意把自己的私有權(quán)拱手相讓。而當時毛澤東的想法是先改變所有制再發(fā)展生產(chǎn)。
　　農(nóng)工部不斷強調(diào)在中南局土改以后給農(nóng)民提出的“四大自由”――商品交換的自由、借貸自由、雇工自由和租佃關(guān)系的自由。毛澤東批評這一提法：“什么四大自由，四小自由也不能有。”
　　毛澤東對農(nóng)村的改造思路依據(jù)的是資本主義前期的工業(yè)化過程，即從個體手工業(yè)變成大工場化作業(yè)。但杜潤生私下認為工業(yè)和農(nóng)業(yè)不一樣，土地是分散的，不可能把大家聚到一塊土地上。
　　杜潤生將自己的想法透露給時任農(nóng)工部副部長的陳伯達，陳伯達非常不悅，他說，合作化是毛主席對馬克思主義的偉大創(chuàng)造。他認為杜潤生是違背馬克思主義，不尊重馬克思。“我給他(陳伯達)留下一個很不謙遜的印象。那時我剛從下邊上來，比較愣，連毛主席的話都敢懷疑。”
　　1953年由于糧食出現(xiàn)嚴重短缺，中央作出一個重大決策：統(tǒng)購統(tǒng)銷。這一政策伴隨著合作化運動，徹底瓦解了農(nóng)村的商業(yè)網(wǎng)絡。隨后的兩年，毛澤東在合作化問題報告中不點名批評了中央農(nóng)工部“像一個小腳女人走路”，前怕狼，后怕虎，“數(shù)不清的清規(guī)戒律”。在之后召開的七屆六中全會上，鄧子恢和杜潤生被迫分別做出檢討。
　　七屆六中全會結(jié)束后一年時間，中國農(nóng)村就基本全面實現(xiàn)了“合作化”。從1953年起計劃15年完成的事情，3年時間就完成了。而鄧子恢和杜潤生卻因言獲罪，幾年以后，中央以農(nóng)工部“十年中沒做一件好事”為由，徹底撤銷了這個部。
　　按照毛澤東的意思，被解除職務的杜潤生本來要被放到基層，中央組織部部長安子文惜才，將其留下。1956年杜潤生被調(diào)入中國科學院工作，直至“文革”開始被下放“五七”干校。
　　杜潤生再現(xiàn)政壇，已經(jīng)是十多年后，改革開放之初的1979年，66歲的杜潤生重回農(nóng)口。
　　
　　陽關(guān)道與獨木橋
　　
　　初回農(nóng)委工作，有同志好言相勸，要杜潤生緊跟黨中央，接受鄧子恢的教訓，不要搞包產(chǎn)到戶。
　　另外一些同志則說，包產(chǎn)到戶勢在必行，只是個時間問題。這讓杜潤生堅信，自1956年以來，曾經(jīng)三起三落，“野火燒不盡，春風吹又生”的包產(chǎn)到戶，將成為未來一段時間農(nóng)村工作中不可回避的爭議所在。
　　在高層，包產(chǎn)到戶依然是一個非常敏感的爭議問題。時任最高領(lǐng)導的華國鋒、副總理李先念和農(nóng)委主任王任重態(tài)度鮮明地反對包產(chǎn)到戶，而當時的黨中央秘書長胡耀邦和鄧小平對此問題沒有明確表態(tài)。
　　1980年在中央長期規(guī)劃會議上，杜潤生借機提出先在貧困地區(qū)試行包產(chǎn)到戶。他說:“貧困地區(qū)要調(diào)那么多糧食救濟，交通又不便利，靠農(nóng)民長途背運，路上就吃了一多半，國家耗費很大，農(nóng)民所得不多。建議在貧困地區(qū)搞包產(chǎn)到戶，讓農(nóng)民自己包生產(chǎn)、包肚子，兩頭有利。”
　　這個建言得到時任副總理姚依林的支持，隨后鄧小平也終于發(fā)話表示贊同――在另一次談話中，鄧小平還贊揚了安徽肥西縣的包產(chǎn)到戶和鳳陽的大包干。
　　為杜潤生老先生整理過自述錄音的學者高王凌說，這是首次聽到鄧小平明確表示支持包產(chǎn)到戶，當時還不讓登報。
　　但讓人意想不到的是，在隨后召開的中央省市區(qū)第一書記座談會上，多數(shù)與會者不同意杜潤生起草的“只要群眾要求就允許包產(chǎn)到戶”這條原則。他們主張僅限貧困區(qū)，其他地區(qū)明確不準。而會上只有遼寧的任仲夷、內(nèi)蒙的周惠、貴州的池必卿等少數(shù)幾個人明確表示支持。
　　
　　參加會議的很多人都是跟毛澤東一起戰(zhàn)斗過的老同志。意見嚴重不統(tǒng)一使得會議無法繼續(xù)。于是杜潤生和胡耀邦、萬里商量對策，杜潤生巧妙地改寫文件，最終形成后來著名的75號文件。
　　杜潤生回憶說，最重要的變化就是在前面加了一段：集體經(jīng)濟是我國農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化前進的不可動搖的基礎；但過去人民公社脫離人民的做法必須改革。在現(xiàn)在條件下，群眾對集體經(jīng)濟感到滿意的，就不要搞包產(chǎn)到戶。對集體喪失信心，因而要求包產(chǎn)到戶的，可以包產(chǎn)到戶，并在一個較長的時間內(nèi)保持穩(wěn)定。
　　75號文件是一份承前啟后的文件，但也是一個妥協(xié)的文件，是大家爭論的結(jié)果。池必卿在會上插話說：“你走你的陽關(guān)道，我走我的獨木橋。我們貧困地區(qū)就是獨木橋也得過�！边@成為概括當時會議氣氛的名言。
　　75號文件肯定了包產(chǎn)到戶是一種群眾樂于接受的責任制，承認群眾有自由選擇的權(quán)利，不再自上而下地用一個模式強迫群眾。這是農(nóng)業(yè)政策上對“兩個凡是”的破除，極大地鼓舞了農(nóng)民放開手腳進行改革。
　　杜潤生一直被后來的研究者稱為黨內(nèi)的改革派，有人稱他是經(jīng)濟學家，但他自己一直在強調(diào)，自己的思想從來是在農(nóng)民的自發(fā)行為、地方的選擇和歷史經(jīng)驗的教育下逐步形成和變化的。
　　
　　五個“一號文件”
　　
　　1981年的冬天，中央召開了全國農(nóng)村工作會議。由杜潤生擔任主任的中央農(nóng)村政策研究室就根據(jù)中央的這一會議精神，起草了一錘定音的“一號文件”，正式肯定了土地的家庭承包經(jīng)營制度，從而結(jié)束了包產(chǎn)到戶長達30年的爭論。
　　此后5年，每年中央的“一號文件”都是談農(nóng)業(yè)問題。
　　杜老本人這樣總結(jié)五個“一號文件”的歷史使命：“中國農(nóng)業(yè)的進一步改革，受制于城市國有經(jīng)濟改革和政治體制改革。用當時的一句話來講，就是對于中國農(nóng)村改革，一切‘便宜’的項目已經(jīng)出臺，不觸動深層結(jié)構(gòu)，再不能向前進一步了。正是這個原因，農(nóng)村改革初期一系列‘一號文件’的歷史使命也告一段落�！�…中國農(nóng)村改革并未終結(jié)，還須從國民經(jīng)濟全局改革中尋找前進道路。”
　　第一次以中央名義確認“包干到戶”的第一個“一號文件”特別提出：所有的責任制形式，包括包產(chǎn)到組、包干到戶、包產(chǎn)到戶，都要“長期不變”。這四個字一下子解決了農(nóng)民對農(nóng)村政策多變的擔心，讓農(nóng)民吃了一顆定心丸。
　　包產(chǎn)到戶能在全國順利推開，非常重要的一點，是它解放了土地和勞動力。集體化20多年中，國家每年收購糧食300億-350億公斤，多購1/10就會擠占農(nóng)民的口糧。可是，一搞包產(chǎn)到戶和包干到戶，到1984年，糧食年產(chǎn)量就增加到了4000億公斤。同時，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增加68%，農(nóng)民人均收入增加了166%，中國農(nóng)村經(jīng)濟迸發(fā)出前所未有的活力。（蒯樂昊）
　　（摘自《南方人物周刊》2008年第19期）

相關(guān)熱詞搜索：包產(chǎn)到戶 定音 杜潤生 杜潤生：包產(chǎn)到戶一錘定音 包產(chǎn)到戶 包產(chǎn)到戶解一生肖