現(xiàn)實(shí)中受害人申請(qǐng)國(guó)家賠償阻礙重重，所獲賠償又少得可憐，國(guó)家賠償法曾被人戲稱為“國(guó)家不賠法”。這部被寄予“大修”期望的法律，終于迎來(lái)了全國(guó)人大的首次審議，產(chǎn)生了一些被人稱許的變化。
　　
　　在得知國(guó)家賠償法有望引入精神損害賠償后，佘祥林對(duì)記者說，我已經(jīng)沒有機(jī)會(huì)了，但我為那些還在里面可能被冤枉的人高興。
　　2005年佘祥林殺妻冤案震驚中國(guó)，平反后佘祥林提出437萬(wàn)國(guó)家賠償，其中精神損失385萬(wàn)。因于法無(wú)據(jù)，佘祥林最終得到45萬(wàn)國(guó)家賠償。佘案也因此成為國(guó)家賠償法急需修改的例證之一。
　　現(xiàn)實(shí)中受害人申請(qǐng)國(guó)家賠償阻礙重重，所獲賠償又少得可憐，國(guó)家賠償法一直被人戲稱為“國(guó)家不賠法”。這部被寄予“大修”期望的法律，終于迎來(lái)了全國(guó)人大的首次審議。
　　
　　“精神”賠償爭(zhēng)議余音未絕
　　
　　從草案可見，這次國(guó)家賠償法的核心修改主要有三：一是將精神損害納入賠償范圍，二是取消賠償機(jī)關(guān)“確認(rèn)”侵權(quán)的程序，加速賠償效率，三是將賠償機(jī)關(guān)先向當(dāng)事人墊付，再向財(cái)政申請(qǐng)費(fèi)用的做法，變更為賠償請(qǐng)求人直接向財(cái)政部門拿錢。
　　記者采訪證實(shí)，上述修改內(nèi)容得到了學(xué)界、司法實(shí)務(wù)部門以及國(guó)家賠償親歷者的共同肯定。
　　精神損害賠償?shù)拇_立引發(fā)了最廣泛熱議，輿論普遍贊許這一可喜進(jìn)步，從此將結(jié)束國(guó)家賠償“不賠精神”的狀況。草案在相關(guān)條款中增加了：“造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。”
　　精神損害賠償在民事侵權(quán)賠償中早已確立，能否在國(guó)家賠償中引入，一直是個(gè)問題。而現(xiàn)行國(guó)家賠償法對(duì)精神損害賠償僅僅停留在“賠禮道歉”層面。
　　了解國(guó)家賠償法修改進(jìn)程的專家承認(rèn)，引入精神損害賠償與個(gè)案推動(dòng)有直接關(guān)系。麻旦旦案、無(wú)辜羈押28年的廣西謝洪武案以及佘祥林案等，在一定程度上加劇了外界對(duì)精神損害賠償?shù)暮袈暋?
　　馬懷德表示，國(guó)家侵權(quán)對(duì)公民造成的精神損害相比民事侵權(quán)范圍更廣，程度更嚴(yán)重�！叭说淖饑�(yán)在各國(guó)憲法中往往居于各項(xiàng)基本權(quán)利之首。對(duì)精神痛苦進(jìn)行金錢慰撫，是對(duì)公民權(quán)利予以更高層次的救濟(jì)�！彼�認(rèn)為，隨著我國(guó)國(guó)家財(cái)力的加強(qiáng)，我們已經(jīng)具備了一定的負(fù)擔(dān)能力。
　　精神賠償?shù)降踪r多少合適？在草案審議期間，部分代表提出是否規(guī)定上限，便于實(shí)際操作。而一位人大官員解釋，考慮到現(xiàn)實(shí)中這類情況非常復(fù)雜，法律難以對(duì)精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一規(guī)定，可由最高人民法院根據(jù)實(shí)踐作出具體解釋。
　　馬懷德則建議，精神賠償數(shù)額可以綜合考慮幾個(gè)因素，侵權(quán)機(jī)關(guān)的過錯(cuò)程度、侵害手段的惡劣程度以及受害人精神損害的嚴(yán)重程度。
　　按照草案，“造成嚴(yán)重后果”才予以精神賠償，這一前置條件也遭遇不同意見，有人擔(dān)憂這會(huì)成為行政或司法機(jī)關(guān)拒絕賠償?shù)恼��?dāng)“理由”。一位專家組成員向記者表示，專家建議并未提出“嚴(yán)重后果”，這應(yīng)該是吸收了其他部門意見的結(jié)果。
　　
　　改造“自證其罪”的賠償機(jī)制
　　
　　按照現(xiàn)行國(guó)家賠償法規(guī)定，受害人向侵權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)賠償，必須先由侵權(quán)機(jī)關(guān)自己確認(rèn)是否屬實(shí)，換句話說，佘祥林被檢察院以故意殺人罪起訴，他如果要申請(qǐng)國(guó)家賠償，必須先獲得檢察院的確認(rèn)――“是的，我們錯(cuò)了，我們可以賠”。這一侵權(quán)機(jī)關(guān)自行確認(rèn)“侵權(quán)事實(shí)”作為國(guó)家賠償前提條件的做法，有專家稱為“與虎謀皮”。
　　被喻為“河北佘祥林”的張新亮，2005年12月無(wú)罪釋放后申請(qǐng)國(guó)家賠償，整整兩年后才得到邢臺(tái)市檢察院和邢臺(tái)中級(jí)法院的確認(rèn)。實(shí)踐表明，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)往往以各種理由不確認(rèn)或?qū)Υ_認(rèn)申請(qǐng)拖延不辦，申請(qǐng)人向上一級(jí)機(jī)關(guān)申訴又往往行不通。受害人常常以為拿著一紙無(wú)罪判決就能順利得到國(guó)家賠償，但現(xiàn)實(shí)是他們必須面對(duì)一道又一道確認(rèn)程序。
　　一位北京區(qū)級(jí)法院法官告訴記者，他們?cè)好磕?00多宗案子，國(guó)家賠償不到20宗，多是向公安索賠的治安類案件。但出于“不愿賠”的“自保”心理，最終公安和法院均予確認(rèn)賠償?shù)囊簿腿�、五個(gè)。
　　修改后的國(guó)家賠償法計(jì)劃廢除賠償機(jī)關(guān)這一“自證其罪”的環(huán)節(jié)。修改后將規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在受到申請(qǐng)兩個(gè)月內(nèi)作出是否賠償?shù)臎Q定。如果不予賠償，申請(qǐng)人可直接向法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)賠償。這等于降低甚至完全拆掉了申請(qǐng)“門檻”，加速了賠償進(jìn)程。
　　現(xiàn)實(shí)中，好不容易申請(qǐng)到國(guó)家賠償?shù)�拿不到錢的情況也比較普遍�！昂颖辟芟榱帧睆埿铝寥ツ�11月終于被河北高院認(rèn)定了18萬(wàn)余的國(guó)家賠償，但至今未得分文。邢臺(tái)檢察院和法院都很無(wú)奈地對(duì)他說，辦公經(jīng)費(fèi)緊張，沒錢。
　　現(xiàn)行做法是，在賠償責(zé)任確定后，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先向申請(qǐng)人墊付賠償金，然后再向同級(jí)財(cái)政申請(qǐng)核銷賠償費(fèi)用。有的地方甚至要求賠償機(jī)關(guān)先處理責(zé)任人并追償后，才能向財(cái)政申請(qǐng)核撥。
　　國(guó)家賠償法草案專家組成員、北京大學(xué)教授姜明安表示，經(jīng)費(fèi)支付方式的改變將部分地解決行政或司法機(jī)關(guān)“不愿賠”的逃避心理，更是從“機(jī)關(guān)賠”向“國(guó)家賠”的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變。
　　一位北京檢察機(jī)關(guān)工作人員坦承，這一變化會(huì)大大減輕案件承辦人和檢察院的雙重壓力。他舉例介紹，他所在的檢察院因?qū)σ晃划?dāng)事人做出不起訴決定，此人因而以“錯(cuò)捕”要求國(guó)家賠償。檢察院拖了四年后才賠，一是因?yàn)樯蠄?bào)確認(rèn)程序復(fù)雜，二是心里別扭，個(gè)人受非議，單位還要拿錢，多少是個(gè)“負(fù)面新聞”。
　　專業(yè)人士分析，取消“確認(rèn)”和改變支付這兩大改變將成為解決國(guó)家賠償法運(yùn)轉(zhuǎn)不力的“超級(jí)潤(rùn)滑油”。
　　
　　扯斷國(guó)家賠償和錯(cuò)案追究的聯(lián)系
　　
　　一直以來(lái)比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家賠償法“不靈”的罪魁禍?zhǔn)�，是其背后捆綁的可怕的“錯(cuò)案追究制”�！罢l(shuí)也不愿承認(rèn)有錯(cuò)，更不愿為此承擔(dān)責(zé)任，原本用來(lái)救濟(jì)受害人的國(guó)家賠償，就因可能觸及執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員的個(gè)人責(zé)任最終落空了”。馬懷德認(rèn)為，只有將支付賠償金的職責(zé)固定于統(tǒng)一的財(cái)政或者基金組織，扯斷國(guó)家賠償與錯(cuò)案追究之間的不當(dāng)聯(lián)系，才有可能拯救國(guó)家賠償制度。
　　在這個(gè)核心問題上，國(guó)家賠償法的修改未能作出重要改變。姜明安教授認(rèn)為，未來(lái)修改只要將賠償法中“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有權(quán)取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”中的“違法”二字去掉，這個(gè)問題將迎刃而解。
　　最高人民檢察院賠償辦主任劉志遠(yuǎn)并不同意外界對(duì)國(guó)家賠償法“口惠而實(shí)不至”的批評(píng)。他以幾個(gè)數(shù)據(jù)向記者證明了檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家賠償方面取得的進(jìn)展。他披露，過去幾年，檢察機(jī)關(guān)的決定賠償率一直以十個(gè)百分點(diǎn)的速度遞進(jìn)，去年賠償率達(dá)到了70%，支付賠償金兩千多萬(wàn)元。
　　一位司法系統(tǒng)內(nèi)部人士表示，在國(guó)家賠償方面不能賦予司法機(jī)關(guān)“推卸責(zé)任”的刻板印象。他認(rèn)為實(shí)踐中很多情況很難以“違法”歸責(zé)，如果被扣上“錯(cuò)案”帽子要求機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償、個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，確實(shí)不夠公平。比如說，因?yàn)榫辛簟⒋�捕的�?biāo)準(zhǔn)不同于起訴判刑標(biāo)準(zhǔn)，不能因?yàn)椴黄鹪V、判決無(wú)罪就反推原來(lái)的拘留、逮捕錯(cuò)誤。因此，他認(rèn)為現(xiàn)行國(guó)家賠償法在一些原則上尚顯機(jī)械和模糊，有進(jìn)行修改的必要。
　　比較集中的建議還包括，建立一個(gè)超脫統(tǒng)一的國(guó)家賠償機(jī)構(gòu)，可以考慮將其設(shè)置于全國(guó)人大、司法部或財(cái)政部之下，徹底將“機(jī)關(guān)賠”轉(zhuǎn)化為“國(guó)家賠”，同時(shí)徹底解決基層財(cái)政支付賠償?shù)睦щy狀況。
　　在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的呼聲一直很高。按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。以佘祥林冤案賠償為例，佘祥林蒙冤坐牢4009天，2004年度職工平均日工資為63.83元，佘祥林因此獲賠25.58萬(wàn)元――這是一個(gè)荒誕的賠償公式，輿論評(píng)價(jià)說。
　�。ㄕ�自10月30日《南方周末》，作者為該報(bào)記者）

相關(guān)熱詞搜索：意欲 修改 國(guó)家賠償法 國(guó)家賠償法修改：意欲名至實(shí)歸 國(guó)家賠償法司法解釋 國(guó)家賠償法賠償標(biāo)準(zhǔn)